Обсуждение:Счёты
Достижение консенсуса по отрывку
[править код]Участник с ip-адресами 178.133.141.215 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 178.95.2.200 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 94.179.43.86 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) трижды удаляет фрагмент статьи с аргументацией «орисс». Для недопущения войны правок выставляю упомянутый фрагмент на обсуждение сообщества.
Пример счёта
Петя не смог решить её. Впрочем, и сам репетитор не справился, хотя знал, что «задача, собственно говоря, алгебраическая» и «её с иксом и игреком решить можно». Действительно, если предположить, что — это количество синего сукна, а — чёрного, можно составить следующую систему уравнений:Купец купил 138 аршин чёрного и синего сукна за 540 рублей. Спрашивается, сколько аршин купил он того и другого, если синее стоило 5 рублей за аршин, а чёрное — 3 рубля.
Решив её, получим ответ: , то есть 75 аршин чёрного сукна и 63 аршина — синего.
Однако подобное решение этой задачи ведёт к потере её внутренней логики. Отец мальчика, отставной губернский секретарь Удодов, продемонстрировал другое решение:
— И без алгебры решить можно, — говорит Удодов, протягивая руку к счётам и вздыхая. — Вот, извольте видеть…
Он щёлкает на счётах, и у него получается 75 и 63, что и нужно было.
— Вот-с… по-нашему, по-неучёному.
Само «неучёное» решение Чеховым в рассказе не приводится, но оно легко может быть реконструировано, поскольку задача имеет стандартное арифметическое решение, опирающееся на логику и состоящее в выполнении шести арифметических действий. Предположим, что всё купленное сукно было синее. Тогда партия в 138 аршин стоила бы 690 рублей (). Но это на 150 рублей () больше того, что было заплачено в действительности. «Перерасход» в 150 рублей указывает на то, что в партии имелось более дешёвое, чёрное, сукно — по 3 рубля за аршин. Этого сукна столько, что из двухрублёвой разницы () получается 150 «лишних» рублей. То есть, 75 аршин () чёрного сукна. Теперь можем найти количество сукна синего: 63 аршин ().
«Щёлканье на счётах», выполненное Удодовым, выглядело следующим образом:
- На счётах «набирается» число 138: одна косточка на первой проволоке, три — на второй, восемь — на третьей.
- Умножается 138 на 5. Для упрощения счёта вместо этого сначала умножается 138 на 10, не делая никаких манипуляций, просто мысленно перенося все косточки одним рядом выше, после чего делится на 2: на каждой проволоке, начиная снизу, откидывается половина косточек. На третьей проволоке, где отложены восемь косточек, откидываются четыре; на средней проволоке из трёх косточек откидываются две, при этом одна из них мысленно заменяется десятью нижними и делится пополам — то есть добавляется пять косточек к тем, которые находятся на следующей проволоке; на верхней проволоке убирается одна косточка, прибавляя пять к косточкам на второй проволоке. В результате на верхней проволоке косточек нет, на второй осталось шесть, на третьей — девять. .
- Из 690 вычитается 540: со второй проволоки убирается пять косточек, с третьей — четыре. .
- 150 делится пополам (метод — см. выше). .
- Из 138 вычитается 75. Повторно «набирается» 138, на второй проволоке отбрасывается, но там только три. Не хватает четырёх, поэтому на проволоке остаются шесть косточек (если Удотову лень вычитать в уме четыре из десяти, он может перекинуть весь десяток на второй проволоке влево и отбросить от него «недовычтенные» четыре косточки), а с первой проволоки снимается одна косточка. Теперь на третьей проволоке из восьми косточек отбрасываются пять. .
— JelMak (обс.) 15:40, 28 сентября 2020 (UTC)
- Не вижу значимости для статьи в целом. Там и так много всего для простых счетов. --Sergei Frolov (обс.) 06:11, 29 сентября 2020 (UTC)
Итог
[править код]По результатам обсуждения на форуме найдены источники и литература, ссылающаяся на этот пример. Вопрос с ориссом снят. — JelMak (обс.) 11:39, 29 сентября 2020 (UTC)