Обсуждение участника:Niklem/Архив/2020

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

По категории деривативов

Здравствуйте! Насколько вы уверены в том, что добавление категории К:деривативы к страницам с темой про производные финансовые инструменты — необоснованно?

(ну и напоследок, зачем среди деривативов выделять единственную подкатегорию К:Опционы — нежели остальные случаи. Если вы хотите делать подкатегори, то нужно исходить из релевантных оснований для классификации, например на основе базовых активов: К:Деривативы на товары, К:Деривативы на валюту, К:Деривативы на процентные ставки и т д)

ПС: с адр и облигациями я погорячился; возможно стоит удалить раздел Производный финансовый инструмент#Примеры деривативов...— Ailbeve (обс.) 09:13, 4 февраля 2020 (UTC)

Добрый день! Следует руководствоваться принципами транзитивности и недопустимости чрезмерной категоризации, изложенными в ВП:КАТ. Категория «Опционы» и так уже входит в «Деривативы», поэтому явное дополнительное включение страниц из первой категории во вторую будет излишним. Что касается категоризации по базовым активам: собственно «ванильных» деривативов, предположительно обладающих необходимым покрытием АИ для включения в энциклопедию, не так много, чтобы их следовало как-то отдельно классифицировать. Например, по тем же процентным ставкам в голову приходят разве что IR свопы, CIRS свопы и опционы. Конечно, на OTC рынках полно всякой «экзотики», но по таким инструментам сложно найти энциклопедический материал. А указанный вами раздел — да, требует тщательной чистки, если не удаления. — Niklem (обс.) 11:22, 4 февраля 2020 (UTC)

• Окей — Ailbeve (обс.) 12:17, 4 февраля 2020 (UTC)

Конкурс "Дружи с финансами"

Спасибо за интерес к конкурсу. Однако хочу обратить Ваше внимание, что в соответствии с пунктами 4.4 и 4.6 Положения о Конкурсе в конкурсе участвуют статьи:

• написанные о термине или понятии, включённом в Словник конкурса;
• внесённые участником конкурса в таблицу учёта статей конкурса.

Необходимо также учитывать, что конкурс посвящён тематике «финансовой грамотности» и «защиты прав потребителей финансовых услуг», то есть личным, а не корпоративным финансам.

В ходе Конкурса Словник может дополняться Оператором или любым из членов Жюри на основании заявок участников, опубликованных на странице обсуждения Словника.

Размещение шаблона конкурса на странице обсуждения статьи не является заявлением её к участию в конкурсе, это указано и в документации шаблона (Не помещайте шаблон на страницах обсуждения статей, не внесённых в список статей, участвующих в конкурсе). Kelatrat (обс.) 08:38, 4 марта 2020 (UTC)

Kelatrat, добрый день! Спасибо за подробное объяснение. Как тогда лучше поступить с начатыми статьями: предложить их включение в Словник или снять шаблон с их СО? — Niklem (обс.) 08:44, 4 марта 2020 (UTC)

Теоретически последовательность должна быть такой:

• Сверяетесь со Словником, и, если в Словнике нет термина, на СО Словника оставляете заявку на его дополнение;
• В случае положительного ответа и внесения термина в Словник вносите статью в список статей конкурса;
• Ставите на СО статьи шаблон конкурса.

Желательно соблюдать указанную последовательность, хотя, конечно, заявки на пополнение Словника будут рассмотрены и в том случае, если участник сначала внёс статью в список, а потом дал заявку на пополнение Словника (в случае отрицательного ответа статьи всё равно не будут учитываться, даже если участник внёс их в таблицу). А шаблон конкурса для определения победителей конкурса вообще никак не используется, результаты будут определяться только по статьям, внесённым участниками в список. По окончании конкурса мы просто снимем шаблон с СО тех статей, которые не были внесены авторами в этот список. Kelatrat (обс.) 11:10, 4 марта 2020 (UTC)

Ясно. Ну, на самом деле, я и так рано или поздно добавил бы статьи в список. А кто составлял и выверял Словник? Заметил там несколько близких и даже пересекающихся понятий (например, «риск дефолта» = кредитный риск). К тому же, в Словнике заявлены некоторые статьи, относящиеся скорее к корпоративным финансам, нежели к личным (например, специализированный депозитарий). А иные термины вообще не очень понятно, почему отнесены к финансам: подписка, тиснение… В общем, напрашивается некоторая корректировка списка :) — Niklem (обс.) 12:51, 4 марта 2020 (UTC)

Словник периодически корректируется, в том числе по заявкам участников, и корректироваться может вплоть до окончания конкурса. Основой для составления Словника послужили несколько списков терминов, содержавшихся в различных изданиях по финансовой грамотности. А о том, что некоторые термины имеют отношение не только к финансовой грамотности, а также о наличии в Словнике синонимов - есть соответствующее указание в преамбуле Словника. Kelatrat (обс.) 15:29, 4 марта 2020 (UTC)

Да, теперь увидел в описании, спасибо. Но вообще, подобных казусов с непониманиями было бы меньше, если ссылки сразу были бы сгруппированы по синонимам. Но хорошо, я вас понял, изложу тогда ещё свои соображения на СО Словника. — Niklem (обс.) 19:10, 4 марта 2020 (UTC)

Цвет шаблонов и проект Канада

Доброго времени суток. В общем-то все известные мне активные участники проекта кивнули за цвет по умолчанию. Лично мне бы хотелось, чтобы он уже был изменён, чтобы видеть как получается, но можно начать и так :). В связи с этим вопрос: планируется какая-то особая организация процесса? Или я просто иду по категории и везде убираю цвет, подозревая что будет использоваться дефолтный? Подозреваю также, что какие-то шаблоны могут вылезти после обнуления третьим цветом. Нужно ли как-то составлять их список на будущее? Я предлагаю начать с навигационных шаблонов, а потом посмотреть имеющиеся карточки. — Zanka (обс.) 22:25, 26 марта 2020 (UTC)

Zanka, здравствуйте. Несколько неожиданно от проекта с такой явной национальной идентичностью не увидеть стремления к продвижению собственной айдентики. Но раз вы у себя так решили, то дело, конечно же, ваше. Что именно делать зависит от того, как будет развиваться обсуждение на форуме. Как минимум следующим после него этапом будет запрос к группе «администраторы интерфейса» на изменение дефолтного цвета, какого именно — не знаю, нужно решить ещё. — Niklem (обс.) 09:04, 27 марта 2020 (UTC)

Шаблон:Иллинойс

Приветствую! Сделал по аналогии с ин-вики. И ваш комментарий ВП:НЕСВАЛКА мне не очевиден и не ясен... Что под этим подразумевается? Мелкие города нельзя добавлять в шаблон, как это сделано в других Вики или какое-то количество нельзя превышать и нужно создавать отдельный шаблон, как вы сделали с Шаблон:Округа Иллинойса? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 13:20, 31 марта 2020 (UTC)

Здравствуйте! Де-факто в сообществе действует консенсус о том, что чрезвычайно «пухлые» шаблоны не рекомендуются к использованию. Это во-первых. А во-вторых, то, что вы добавили в шаблон — очень сырой набор непереведённых ссылок из англоязычного шаблона. Объединение небольших поселений в одном навигационном шаблоне, наверное, действительно не лишено практического смысла, но это лучше сделать в отдельном шаблоне и с полноценно переведёнными ссылками. — Niklem (обс.) 16:08, 31 марта 2020 (UTC)

• Над ссылками как раз работаю, подустал и сохранил шабчик в переводе только те ссылки, что нашёл на Вики. Я уже около десятка местностей написал и хотелось бы по всему штату максимально закрыть географию. Штат мне нравится, я его изучаю с целью миграции, если получится, то в этом году, поэтому хотелось бы с вами согласовать как лучше сделать шаюлон, возможно, разбить его так, чтоб никому не мешало и мне было видно и понятно куда что писать... А то так тяжело ориентироваться что написано, а что ещё нет. И ещё. Ведь там на четверть были синие ссылки, а другие я сейчас перевожу и ещё одну статью готовлю. ЕН-версия шаблона мне не кажется сильно распухшей, выглядит вполне себе и там, кстати, нет делений на большие, средние, малые НП — просто всё в куче. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 17:40, 31 марта 2020 (UTC)
• Полагаю, знак вашего отмалчивания можно расценивать как одобрение отмены вашей отмены моей правки с дальнейшим её допереводрм, конечно, в ближайшее время оставшихся элементов. Завтра на свежую голову займусь этим, как раз ещё что-нибудь напишу, чтоб синих ссылок побольше было. Не считал, но думаю, что в шаблоне статьи Большой Чикаго и подобных объёмных статей, а также типа таких, как Мичиган (озеро), где списки ссылок или шаблонов с этими ссылками куда больше... Ну, это так, к слову пришлось; консенсус для каждого шаблона или статьи вряд ли индивидуален, не?... Зайва Игорь Леонидович (обс.) 17:03, 1 апреля 2020 (UTC)
  • Не совсем понял, каким образом одобрение возврата беспорядочного набора ссылок следует из данного вам ответа, учитывая, что сказанное ранее прямым образом противоречит предлагаемому дополнению. — Niklem (обс.) 17:09, 1 апреля 2020 (UTC)
    • Тогда завтра свояю новый шаблон с малыми городами (>100 000 чел. за последние ближайшие 10 лет по стате). Хотел просто удостовериться и получить от вас конкретное руководство к действию и понять как лучше, чтоб потом никто не удалил «эти мелочи», ибо не часто в шаблоны лезу, опыта маловато. А то вы же написали как-то неуверенно «...наверное, действительно...» вот и я засомневался... Ну, пусть будет стопка как на озере Мичиган. Ну, теперь всё, сделаю новый шабчик и не буду больше беспокоить. Спасибо за ответ! :) Зайва Игорь Леонидович (обс.) 17:40, 1 апреля 2020 (UTC)
      • Зайва Игорь Леонидович, прошу прощения, если неясно выразился относительно необходимости нового шаблона. Я бы всё-таки делал его не в виде простого набора ссылок, а сгруппировал бы поселения по населению, условно: города с населением до 5000 человек, от 5000 до 10 000 и так далее до 100 000+. Возможно, с учётом малого опыта в шаблонах вам будет удобнее создать шаблон у себя в черновике; если понадобится помощь с оформлением шаблона, дайте знать. — Niklem (обс.) 18:21, 1 апреля 2020 (UTC)
        • Спасибо! У меня опыт большой здесь на Вики, но я только статьи пишу и ничего более и в географии я не очень силён, единственный большой шаблон, который сделал по аналогу — это список хижин, я его на очень долго собирал, вымучивал, выхаживал и в итоге на обсуждение вынес и полагаю, что его либо сильно сократят, либо удалят, последнее предпочтительней сокращения. Стал собирать ссылки и зашёл в en-вики со списком, был сильно озадачен, у нас даже 10-й части нет... :( Ещё, заметил сейчас в статье Уокиган (Иллинойс) отмену уроженцев. Я тоже в некоторых своих статьях, например, Моменс написал этот раздел и стало как-то грустно о зря потраченном времени, если вдруг и у меня решите удалить. Хочу поинтересоваться в связи с чем, что не так с этим разделом? Есть какие-то рекомендации и/или правила о разделах в статьях об НП? Можете помочь, подсказать? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 09:26, 3 апреля 2020 (UTC)
          • Что касается «известных уроженцев», в сообществе сложился консенсус, что их наличие в статьях допустимо только в случае наличия вторичных обзорных источников на такие списки. Подробнее можете посмотреть в решении по АК:855. — Niklem (обс.) 15:24, 3 апреля 2020 (UTC)

• Спасибо за ссылку, полезное чтиво, всегда интуитивно так предполагал, но не мог для себя чётко сформулировать; ещё Шаблон:Trivia нужно ставить. Эх, сколько всего тут надо знать, аж голова кружится... )) А что касается шаблона по городам Иллинойса, то я начал разбивать его по численности (она, кстати, в некоторых городах сильно устарела), залез наконец-то в англ. список городов Иллинойса и офигел... Думаю, нужно как-то иначе делать и делать ли его вообще? Видимо, нужно сделать «500 000 — 1000 000» и «> 1 млн.». Мда уж... Приплыли. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 17:41, 3 апреля 2020 (UTC)
  • Я подумаю, напишу ещё потом. Загонять вообще все НП в один навшаблон — конечно, не вариант. — Niklem (обс.) 18:26, 3 апреля 2020 (UTC)
  • извините за небольшое вмешательство в беседу, но почему не сделать как в других штатах (и англовики) шаблоны по округам Иллинойса? (например, en:Template:Adams_County,_Illinois или Шаблон:Округ Йорк (Пенсильвания)). Это не только учтёт города, но и посёлки (и позволит указать статус населённых пунктов). — Alicamyrt (обс.) 21:47, 3 апреля 2020 (UTC)
    • Наоборот, очень даже здорово, что ещё кто-то интересуется. Спасибо вам :) Кажется, я делал такой шабчик очень, очень давно и кому-то не понравилось, что почти все ссылки были красные, но никак не могу найти в истории и не могу вспомнить какой округ был. Оно ведь как — деревеньки мало значимы, памятники и прочие исторические топонимы там значимы лишь локально и, вроде, удалили шабчик. Но сейчас уже многие штаты и округа сильно доработаны за последний год и, думается, это могло бы быть полезным. По Иллинойсу я старался много деревушек и качественно описывать, материал есть, единственно что беспокоит — 102(?) округа насчитал (надеюсь, не ошибся, надо бы их пронумеровать) и это только по одному штату. Вики не лопнет, а админы? )) Сейчас мысль просто списки доработать без шаблонов... Хотя по шаблонам округов легче было бы их патрулировать. Интересно было бы узнать мнение Niklem.
    • Ё-моё, нашёл: Шаблон:Станисло (округ, Калифорния), не занимаюсь этим штатом, сделал и забыл, когда писал про Терлок... )) Как будто и не я делал. Alicamyrt, вспомнил благодаря вам, спасибо! Однако,боюсь, что некоторые округа могут долго без синих ссылок висеть, поскольку мне не всё по штатам интересно писать, эх, помог бы кто... Зайва Игорь Леонидович (обс.) 06:27, 4 апреля 2020 (UTC)
      • Так что вы в итоге хотите сделать: единый шаблон для НП всего штата или с разбивкой по округам? Если второе, то, как указала Alicamyrt, это распространённая практика; но при выборе этого варианта при желании охватить максимальное количество НП вам придётся и потрудиться на порядок-два больше. И «Вики не лопнет», а будет вам только благодарна, в том числе и проект США. Выбор за вами :-) — Niklem (обс.) 13:14, 4 апреля 2020 (UTC)
        • Поизучав в последние дни более плотно географию, пришёл к выводу, что единый шаблон по городам делать сейчас рано и нецелесообразно, и то, что я хотел внести в «наш шабчик», — это всего лишь скромная толика, охватывающая 10-20 % от общего числа (по моему приблизительному мнению). Правильно, что отменили мою правку. Я решил пока не торопиться и начать с малого — сделать (хотя бы пока для себя) наметку в какую сторону двигаться, пока по отдельным округам, а как пойму весь объём по НП, то снова обращусь к вам за советом, если не возражаете. Работы не боюсь, торопиться некуда — ещё лет 20, думаю, протяну... )) Прошу прощения, что сразу не соориентировался и долго вас дёргал своими сомнениями, также спасибо Alicamyrt за недавнюю вычитку! Зайва Игорь Леонидович (обс.) 15:19, 4 апреля 2020 (UTC)
          • Пишите, буду рад помочь. Удачи. — Niklem (обс.) 15:52, 4 апреля 2020 (UTC)

Гибрид

Здрасте. "автор = Bruce E. Johansen, Barry M. Pritzker |часть = Dalles Trading Area |заглавие = Encyclopedia of American Indian history |издательство = ABC-CLIO |год = 2007 |pages = 201 |allpages = 1481" — а зачем вы сделали гибрид ежа с ужом? Все параметры русские, кроме этих двух. 83.219.136.88 16:27, 2 апреля 2020 (UTC)

Здравствуйте. См. описание параметров шаблона {{книга}}. — Niklem (обс.) 16:30, 2 апреля 2020 (UTC)

• • Вижу | страницы = 224 и | страниц = 500. Визуальных отличий в статье не замечаю. Собственно начал поправлять вслед за другими участниками. 83.219.136.88 16:36, 2 апреля 2020 (UTC)
    • Где видите? Возможно, дело в параметре |язык = en, который переключает отображение страниц с «с.» на «P.» вне зависимости от использованных параметров страницы/pages. Эта особенность вроде как раз не описана в документации к шаблону… — Niklem (обс.) 16:48, 2 апреля 2020 (UTC)
      • В документации. Самый первый универсальный пример. Не совсем понял какая особенность, в каждом примере есть |язык=. Но довольно странно, что для английского отдельный пример, а для немецкого или французского их нет. Наверно надо убрать? 83.219.136.88 17:23, 2 апреля 2020 (UTC)
        • Так в документации и не универсальный пример как раз приведён. Там же |язык = ru, а мы обсуждаем случай с |язык = en. Соответственно, в документации не описано, что, как выяснилось, включение параметра язык со значением en переопределяет отображение страниц вне зависимости от использованных для них параметров. А если параметр язык не заполнен, то нужно явным образом указывать pages вместо страницы и т.д. То есть если книга англоязычная и хотите убрать язык, то нужно следить, что используются корректные параметры для страниц. — Niklem (обс.) 17:36, 2 апреля 2020 (UTC)
          • Не надо убирать |язык=, наоборот, одинаковые параметры проще для запоминания. 83.219.136.88 17:41, 2 апреля 2020 (UTC)

Орден Орегона

		Орден Орегона
		За активное участие в рамках Орегонской недели проекта «Тематическая неделя американских регионов». Oleg3280 (обс.) 12:15, 3 апреля 2020 (UTC)

• Oleg3280, спасибо, что ведёте статистику по американским «неделям»! — Niklem (обс.) 15:25, 3 апреля 2020 (UTC)
  • Стараюсь. И Вам спасибо за активное участие в тематической неделе. Oleg3280 (обс.) 15:33, 3 апреля 2020 (UTC)

Участие в обсуждениях

Приветствую, коллега. Я новый пользователь, и не понимаю, как участвовать в обсуждении, можете помочь? Обсуждение на странице по вопросу удаления перечня страниц. Там коллеги высказываются за/против, ставят значки, как всё это делать? Через "править код"? Спасибо — Центрист (обс.) 01:55, 7 апреля 2020 (UTC)

Здравствуйте. Возможно, вам поможет справка Википедия:Страницы обсуждений. Доступные для использования в обсуждениях значки перечислены здесь: Википедия:Шаблоны/Обсуждения. — Niklem (обс.) 08:32, 7 апреля 2020 (UTC)

Статус файла Файл:Когда гений терпит поражение.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Когда гений терпит поражение.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 16:07, 5 мая 2020 (UTC)

Не соответствует ВП:Обложки. С уважением, — Dogad75 (обс.) 16:08, 5 мая 2020 (UTC)

@Dogad75: сейчас нормально? — Niklem (обс.) 19:00, 5 мая 2020 (UTC)

Количество городов в шаблоне штата

Добрый вечер. Я вернул города от 20 тысяч в шаблон штата Кентукки, оформив в одном разделе и в этот раз не разделяя «крупные» и «крупнейшие». Посмотрел ссылку на обсуждение, указанную при отмене моих правок и учтя Ваш коммент про унификацию шаблонов, был вынужден ознакомится с вашими иными правками по теме. Из этих правок стало понятно, что скорее всего Вы вновь отмените правку про 20-тысячные города, и вообще занимаетесь этим в шаблонах штатов последовательно. Решительность, судя по правкам и обсуждению, Вам присуща вполне. Воевать правками за 20-тысячники Кентукки я не буду. Кроме того, исхожу предполагая добрые намерения любых визави. В правках шаблонов про штаты США Вы последовательно редуцируете большие города до 5-6, иногда дополняете, пропорционально выставляя «крупность» руками.
От чего Вы исходите? Откуда взялась цифра 5-6 городов? Чем 5-6 городов лучше 10-20? Почему эти шаблоны в англовики содержат городов «сколько надо» (типа «25 крупнейших» etc.)? Надо ли учитывать (возможные) доводы про гипотетическую перегруженность шаблонов, если они зачастую имеют много «воздуха»? Как оценить когда возникает перегруженность? На 5-м городе или 9-м или 15-м, а может 35-м? Логика ваших правок по городам она же имеет базис. Он какой? Почему англовики не боится «списков» городов в шаблонах штатов и почему даже дюжины должны бояться в рувики? Это ж очевидно полезно и для навигации и для посещаемости статей.

Извините за количество вопросов. Заранее спасибо за ответ (не нужно развернуто, главное — чтобы по-сути). С уважением. Kobuwski (обс.) 18:39, 21 мая 2020 (UTC)

Здравствуйте. Собственно, в том обсуждении в проекте США явно указано в качестве аргументов, цитирую: «банальное отсутствие статей по многим крупным городам» и «медианное значение в 5 крупнейших городов». Если вам нужно, условно, 20 городов в шаблоне для работы по теме, то я, конечно, готов закрыть на это глаза. Только вот так, как вы сделали: сначала дополнили шаблон по-своему, а потом пришли это обсуждать — не делается, нужно поступать наоборот, см. ВП:КОНС. — Niklem (обс.) 19:08, 21 мая 2020 (UTC)

Понятно. Странные доводы, честно говоря: «отсутствие статей по многим крупным городам» — в англовики есть в 10 случаях из десяти — ставится шаблон «не переведено», если надо, и красота. В том же шаблоне Кентукки бОльшая часть статей не о городах — так просто красные. Опять же, шаблоны «не переведено» — отличные стимул для участников на появление статьи у нас.

Далее, «Если вам нужно», оно нужно мне не больше чем Вам. Я отталкиваюсь о степени вовлечености в вики через шаблон читателями википедии. Элементарно, сколько информации получает читатель видя полупустой шаблон и сколько — насыщенный.

«Медианное значение по городам в 5 единиц». Так это же, прошу прощения, ваш личный выбор. Итог там вами же подведенный. Это, прошу прощения ещё раз, получается вкусовщина от одного участника со статусом админа. Можно грубее сказать — волюнтаризм.

И по поводу консенсуса. Так-то это вы начали войну правок, отменив мои. И комменты к отмене, не оправдывают самого факта отмены, а лишь вызвали данное обсуждение, при очевидной полезности моих.

Я про ваши оформительские изыски узнал вот, вынужденно. В угоду «медианным» 5 городам снести ссылки на 16?! И так по всем шаблонам штатов США. Исходя из чего? А вот вам так видится. Оно так на душу легло. В англовики бы рисковали быть забаненным за такие чистки шаблона, а тут про консенсус и правила рассказывают участникам за наполнение шаблона о штате городами штата.

Вы, в данном случае с городами, категорически неправы. Контент и наполняемость никогда не должны приноситься в жертву оформительским предпочтениям. Шаблоны по регионам РФ вы бы тоже ограничили 5-ю городами, невзирая на урбанизацию регионов? Мысленно совершите эти операции по зачистке городов в шаблонах других стран, которые вы совершаете в американских и вы осознаете деструктивность в данном вопросе. Пообщались мы плохо. Изменить я ничего не могу. Вопрос некрупный, но Вы здесь увлеклись и такие правки наносят прямой и явный ущерб Википедии. — Kobuwski (обс.) 19:54, 21 мая 2020 (UTC)

P.S. А размещу-ка эту тему на форуме, скажем, «сколько городов можно размещать в шаблоне штата?» Правда может на вашей стороне. Общественное мнение пусть решает. Ссылку сейчас укажу. Kobuwski (обс.) 20:14, 21 мая 2020 (UTC)

@Kobuwski: в таком случае, если не хотите по-хорошему, получите предупреждение о недопустимости ВП:ПАПА. — Niklem (обс.) 20:16, 21 мая 2020 (UTC)

При чём здесь ПАПА? Не горячитесь, пожалуйста. Я исхожу из того, что правды и логики у Вас может быть не меньше чем у меня. Вопросы к Вам показали, лишь что Вы даже не видите никакой проблемы, а она есть. Давайте нас рассудят коллеги. Оформление против контента. Результат малопредсказуем. Вот, кстати, ссылка на форум. Kobuwski (обс.) 20:38, 21 мая 2020 (UTC)

Интересно, конечно. Вы пришли ко мне на СО с нейтральной, по сути темой, ещё обещая «не воевать», я вам нейтрально ответил, после чего получил обвинения в волюнтаризме и пр. Не вижу более необходимости тратить сколько-либо ещё времени на общение с вами. На вашей СО также всё исчерпывающе изложено. Всего доброго. — Niklem (обс.) 20:42, 21 мая 2020 (UTC)

Не воевать правками. Из вопросов я понял, что ваша позиция "делал так потому что мне нравится и так буду делать дальше". Форум ровно для таких ситуаций. С уважением, коллега. Kobuwski (обс.) 20:46, 21 мая 2020 (UTC)

Проект:Тематическая неделя американских регионов/Нью-Йоркская неделя

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя американских регионов»
	За активное участие в рамках Нью-Йоркской недели. Oleg3280 (обс.) 04:10, 31 мая 2020 (UTC)

ВП:ОТКАТ не равен ВП:ОТМЕНА

Вынужден оставить данную запись на вашей странице обсуждения, так как вы недавно использовали механизм отката не по назначению, и при этом не понимаете, что откат используется для совершенно чётко очерченного круга действий — ни явным вандализмом, ни явно некорректным орфографическим исправлением правки участника не являлись. При этом у меня, конечно, не было бы и не могло было быть совершенно никаких претензий к отмене данных правок. ·Carn 17:54, 11 июня 2020 (UTC)

• Разумеется, вас никто не вынуждал ни оставлять данную запись, ни вообще как-либо комментировать тему на форуме. Отличия между откатом и отменой и случаи их применения я, конечно же понимаю, как и от вас, уважаемый экс-оператор, можно было бы ожидать осведомлённости о том, что дух правил важнее их буквы. И уж точно вам не стоило бы никакого труда отождествить собственно отмену и сочетание отката с комментарием на СОУ участника спустя 6 минут после него. Понимания чего у меня не возникает, так это того, почему вся эта история продолжает мусолиться, а тема на форуме не была закрыта сразу же. Захотелось выпустить пар? Будем считать, что гудок просвистел, и мне теперь можно бы вернуться к своему основному предназначению в проекте — написанию статей. Спасибо! — Niklem (обс.) 18:20, 11 июня 2020 (UTC)
  • Да, спасибо, комментарий на СО я действительно не смотрел. ·Carn 19:28, 11 июня 2020 (UTC)

Дор округ

Почему вы удалили мой баннер на Дор_(округ)?--Epiphyllumlover (обс.) 19:17, 16 июня 2020 (UTC)

• А зачем он там нужен? — Niklem (обс.) 19:33, 16 июня 2020 (UTC)

Я ищу переводчика. Вы хотите перевести? В свою очередь, я могу перевести выбранную вами статью с русского на английский. Вы можете решить, сколько перевести на английский. Если вы хотите много перевести на русский, я переведу большую русскую статью на английский. Если вы хотите немного перевести на английский, я переведу небольшую статью на английский.

Это пример моей недавней работы. Я использовал русские источники: en:Alexander Sergeevich Klishin— Epiphyllumlover (обс.) 21:32, 17 июня 2020 (UTC)

• Англоязычная статья об округе впечатляет… Могу заняться переводом, но точно не в первом приоритете. Не исключаю, что дойдут руки только в следующем году. — Niklem (обс.) 21:41, 17 июня 2020 (UTC)

Вы предпочитаете работать напрямую с английского? Или вы предпочитаете исправлять машинный перевод? Я закончу это, если вы хотите: Участник:Epiphyllumlover/Черновик— Epiphyllumlover (обс.) 22:11, 17 июня 2020 (UTC)

• Могу и сам, в принципе… — Niklem (обс.) 22:52, 17 июня 2020 (UTC)

Конечно. Я все еще могу сделать машинный перевод, чтобы вы могли быстро увидеть, какие слова имеют викилинки.— Epiphyllumlover (обс.) 00:27, 18 июня 2020 (UTC)

Нейборхуды Нью-Йорка

Здравствуйте. Чуть больше месяца назад вы переименовали категорию К:Районы Бруклина в К:Нейборхуды Бруклина, но её вхождения никуда не ушли, потому как в первую категорию добавляет шаблон {{Район Нью-Йорка}}, а во вторую {{Бруклин}}. При этом остались прежними категории К:Районы Бронкса‎, К:Районы Куинса, К:Районы Манхэттена‎ и К:Районы Статен-Айленда‎. Поскольки в англовики они называются все единообразно, думаю, стоит и у нас либо вернуть как было прежде, либо переименовать до конца. Сам я глубоко тему не разбирал, поэтому обращаюсь к вам, как к инициатору переименования -- windewrix (обс.) 10:01, 13 июля 2020 (UTC)

• windewrix, добрый день! Спасибо, что обратили внимание на этот казус. Я увидел, что включения старой категории никуда не делись, но подумал, что это проблема на стороне серверного кэша, и достаточно подождать какое-то время… Конечно, нужно все категории привести к единому формату (с нейборхудами), займусь этим. — Niklem (обс.) 11:55, 15 июля 2020 (UTC)

Пожалуйста, проверьте свою электронную почту

Здравствуйте, Niklem/Архив/2020: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (обс.) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC)

Проект:Тематическая неделя американских регионов/Выбор новых недель

Здравствуйте. Я специально сделал такую ширину (700), чтобы график влазил вместе с картами. Так только пустое место сверху. Здесь аналогично. Oleg3280 (обс.) 18:06, 29 октября 2020 (UTC)

• Хотя, если ещё 2022 год добавить, вообще будет мелко. Не знаю. Oleg3280 (обс.) 18:11, 29 октября 2020 (UTC)
  • Здравствуйте. Я уже переключился на новый дизайн, поэтому пустое место отображается теперь у меня. Карты вообще я бы расположил по центру галереей, но у меня пока не вышло с корректным отображением легенды. И да, часть данных на графике и в суммарной таблице действительно нужно вообще заархивировать, иначе через какое-то время перестанет влезать в ширину экрана при любых настройках. — Niklem (обс.) 18:13, 29 октября 2020 (UTC)
    • Понятно, спасибо. У меня обычный классический вектор. Oleg3280 (обс.) 18:17, 29 октября 2020 (UTC)
      • Так а что насчёт архивации-то? Вы согласны? — Niklem (обс.) 18:18, 29 октября 2020 (UTC)
        • Да, сейчас займусь этим вопросом. Oleg3280 (обс.) 18:21, 29 октября 2020 (UTC)
        • Теперь лучше? Изображения разделил колонками. График поделил на 2015-2018 и 2019-2021. Так крупнее и понятнее. Проведённые недели аналогично поделил на 2015-2018 и 2019-2021 (2021 год сейчас добавлю). Oleg3280 (обс.) 18:52, 29 октября 2020 (UTC)
          • Не уверен, что стало сильно лучше. Я бы со своей стороны внёс изменения, как мне представляется более оптимальным. Потом при необходимости можно будет обсудить. — Niklem (обс.) 19:06, 29 октября 2020 (UTC)
            • ВП:ПС. Значит я не так понял. 2021 год добавил. Oleg3280 (обс.) 19:14, 29 октября 2020 (UTC)
• Special:Diff/110185328. Я исправил. Ломаются внешние ссылки на этот раздел (Выбор следующей Тематической недели), формат архивов Проект:Тематическая неделя американских регионов/Выбор новых недель/Архив/Архив/2015-2018, Проект:Тематическая неделя американских регионов/Выбор новых недель/Архив/Архив/2019-2023. Oleg3280 (обс.) 20:01, 29 октября 2020 (UTC)
• Я могу вернуть 2021 год в таблицу? Так ведь удобнее потом заполнять. 2020 год я также сразу добавил в конце прошлого года. Oleg3280 (обс.) 20:10, 29 октября 2020 (UTC)
  • Мне кажется более логичным добавить 2021-й год по его наступлении. Иначе ещё 2 месяца будет болтаться пустая болванка над актуальной таблицей. — Niklem (обс.) 20:53, 29 октября 2020 (UTC)
• И ещё вопрос. В архиве общее количество статей по состоянию на октябрь 2020 года. А в основной таблице — за 2020 год (октябрь) (без шаблонов и изображений). Как обновлять? Oleg3280 (обс.) 20:21, 29 октября 2020 (UTC)
  • Я не вижу большого смысла в ведении учёта шаблонов и иллюстраций. Зачастую их создание/загрузка всего лишь сопутствуют написанию более качественной статьи. Например, о создании подобных страниц в рамках недель я не отчитывался. — Niklem (обс.) 20:53, 29 октября 2020 (UTC)
    • Не я это придумал. Во всех тематических проектах так. Oleg3280 (обс.) 20:56, 29 октября 2020 (UTC)
• Я оформил аналогичным образом основную страницу тематического проекта. Oleg3280 (обс.) 20:24, 29 октября 2020 (UTC)
  • Я не совсем ещё закончил оформление, но можно и так оставить… — Niklem (обс.) 20:53, 29 октября 2020 (UTC)
    • Хотел как лучше. Oleg3280 (обс.) 20:56, 29 октября 2020 (UTC)
      • Ага, вот теперь вроде нормально. — Niklem (обс.) 20:59, 29 октября 2020 (UTC)
• Спасибо за оформление и оптимизацию тематического проекта. Oleg3280 (обс.) 22:22, 29 октября 2020 (UTC)
  • Рад был помочь. — Niklem (обс.) 08:23, 30 октября 2020 (UTC)

Шаблон:Cw

Предлагаю установить полную защиту (как у основного шаблона), предварительно удалив это перенаправление и воссоздав заново (анонимный вандализм). Oleg3280 (обс.) 21:53, 29 октября 2020 (UTC)

• Полностью удалять в таких случаях не нужно, достаточно скрыть вандальную правку. Защиту поставил. — Niklem (обс.) 08:23, 30 октября 2020 (UTC)

По поводу авторегрессионной гетероскедастичности

Вы внесли изменение в раздел про GARCH-M, в результате которой стало абсолютно непонятно, что же такое это. Вы посмотрите на вашу версию, там просто обычная GARCH. А ведь суть буквы M заключается в mean - среднее. То есть имеется в виду, что условная дисперсия модели, подчиняющаяся GARCH-процессу, внедрена в саму модель, которая является моделью "среднего" (регрессия - это функция условного математического ожидания). Вы посмотрите англовики этот раздел, там четко написано, что GARCH-дисперсия (или ско) непосредственно добавляется в саму исходную модель. Что касается источника, то поверьте это я писал как раз с источника. Просто конкретно сейчас я его не найду. Если вспомню, конечно, добавлю. Но суть в том, что ваша версия не годится ибо не раскрывает смысл.

Что касается IGARCH-модели, то я ее убрал, ибо про нее уже было написано. Если выделять на него отдельный раздел, то как бы дублирование хотя бы надо было убрать. Я решил, что проще убрать отдельный раздел. А два раза про одно и то же не вижу смысла. Вот если вы хотите развить тему этой модели, его свойства, то тогда это тянет на отдельный раздел. Просто тогда надо убирать дублирование. MyWikiNik (обс.) 15:01, 30 декабря 2020 (UTC)

Вот посмотрите сами источник, небольшой раздел 8, посвященный модели GARCH-M

[1]

Там и модель написана как у меня, и описание есть про избыточную доходность. Скопировать не дает, иначе вставил бы прямо сюда.

Есть также справка известной эконометрической программы EViews 10, где прямо со ссылками указываются варианты модели внедрения GARCH-компоненты в модель, а именно условной дисперсии, квадратного корня из нее (СКО) и логарифма дисперсии (или СКО - с логарифмом это не принципиально). Поэтому все у меня верно написано и в соответствии с источниками. Просто лень было прописывать источники. А то, что написали вы никак не раскрывает суть модели GARCH-M. MyWikiNik (обс.) 15:23, 30 декабря 2020 (UTC)

• Здравствуйте! Спасибо за подробный комментарий. Я только не очень понял про IGARCH, ведь я редактировал только раздел о GARCH-M. Но к текущей вашей версии статьи придираться не собираюсь. С наступившим Новым годом вас! — Niklem (обс.) 20:14, 2 января 2021 (UTC)