Diskusia:Bezstavovce

Viem, že to nie je to isté ako bezchordáty, ale ten rozdiel stačí vysvetliť jednou vetou a článok na úrovni jednej vety tu nepotrebujeme. Oba články, bezstavovce aj bezchordáty majú síce teoreticky priestor pre ďalší rast, ale v drvivej väčšine obsahu by sa len opakovali.--Eryn Blaireová 11:20, 28. január 2009 (UTC)

Súhlasím.--Pelex 16:04, 28. január 2009 (UTC)

Je to normálny termín a je to taxón, aj keď dnes už nepoužívaný. Pre taxóny sa zásadne robia samostatné články, ak to nie sú synonymá. To znamená, že tam je čo písať o taxóne ako takom (kto ho používa(l), kto nie a tak), zatiaľ stačí jedna veta, lebo sú tu dôležitejšie veci na riešenie. Používať argument typu "rozdiel by sa dal vysvetliť aj v inom článku" pre termíny je smiešny, pretože - áno takmer vždy by sa dal, ale potom by sme mohli nacápať vždy po desať článkoch ktoré hovoria o niečom podobnom do jedného a rozdiely tam vysvetliť v rámci jedného článku. A hľadať to tam môže čitateľ sám aj pol hodinu, a v inom takom zhluku článkov to bude zas a nikto tie dva články nedá do súladu - čo to má potom s prehľadnosťou a encyklopédiou spoločné už nás "nezaujíma"....Tak ako si ty predstavuješ fungujú učebnice pre deti a časopisy a nie encyklopédie, hlavne nie encyklopédie, v ktorých je dosť miesta. A zato, že ty píšeš dlhé články, to ešte neznamená, že tu nemôžu byť aj články krátke, pokiaľ sú výstižné. Keby všetci písali tak ako ty, tak tu máme 500 článkov a 3 redaktorov. Ja už som to tu hovoril veľakrát, otvorte si akúkoľvek všeobecnú encyklopédiu na svete aj tú najväčšiu a sú tam aj jednovetové, dokonca jednoslovné články a spĺňa to svoj účel. O nejakej osobe napísať, že sa narodila a zomrela a bola spisovateľ je samozrejme málo, ale sú veci, kde stačí jednovetová definícia. Bronto 01:05, 29. január 2009 (UTC)