Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2021-12-27

Stran je arhiv. Prosimo, ne spreminjajte je. Komentarje objavite na trenutni strani Pod lipo.

Nov mejnik

Čisto slučajno sem opazil, da smo pred dvema dnevoma dosegli nov mejnik slovenske Wikipedije, in sicer 200.000 registriranih uporabnikov. Čestitke! --GeographieMan (pogovor) 16:59, 26. april 2021 (CEST)

Aktivnih pa samo 502. Če se mi matematika izide je to vsak 398 prijavljeni uporabnik. Malo več takih konstruktivnih uporabnikov nam ne bi škodilo... A09090091|(pogovor) 17:08, 26. april 2021 (CEST)

Odkar obstajajo globalni uporabniški računi, je to malo manj relevantna metrika. Račun nastane tudi, če nek tuji uporabnik samo po pomoti klikne na slovenščino med interwikiji in zajadra sem. Aktivne (za aktivne štejejo tisti, ki so v zadnjem mesecu naredili karkoli, sicer ne nujno konstruktivno) pa je seveda vedno dobro spodbujati s pozivanjem k urejanju. — Yerpo ^Ha? 07:03, 27. april 2021 (CEST)

Tudi sam razmišljam o tem, kako bi povečali število aktivnih urejevalcev. Bili smo na 550 a. u. (na mesec?), trenutno smo na 499. Za začetek sem prevedel aplikacijo za Android in deloma za iOS (na voljo sta v spletnih trgovinah). Aktivno pozivata k urejanju. Verjetno bi bilo smiselno narediti kaj promocije v zvezi s tem. Poleg tega tudi npr. več pisati ključne članke o aktualnih temah in pogledati, kako so se iskanja novincev lotili drugod, npr. v angleški wp. Zaželene bi bile virtualne delavnice za nove sodelavce. Sicer pa lepo, da smo dosegli število 200.000 uporabnikov. --TadejM ^pogovor 14:59, 1. maj 2021 (CEST)

Ali bi uvedli pisanje člankov vnaprej? Nekaj rib smo že izpustili (Superliga, pokop princa Filipa, volitve v ZDA 2021, itd.). Tako bi nas vsaj novinarji malo več brali. Vendar pa je problem ravno v številu avtorjev člankov (sam nisem med njimi, se pa trudim). Če dvignemo ugled v medijih, bo to zagotovo vplivalo tudi na pedagoge-tistega-tipa, ki trdijo, da Wikipedija ni uravnovešenanezanesljiva, bla bla... A09090091|(pogovor) 15:54, 1. maj 2021 (CEST)

Da, to je gotovo eden od načinov. Treba je biti pozoren na to, kaj se dogaja okoli nas, s čim se bodo ljudje želeli seznaniti. Članki o temah, ki so v središču družbenega in političnega zanimanja, so lahko dobra spodbuda za branje Wikipedije in prispevanje k njej. Druga skupina sodelavcev, ki jo poskušamo dodatno pridobiti, so strokovnjaki. Zanje je treba ustvariti dovolj strokovnega gradiva in dovolj dvigniti nivo kulture in kakovosti, da se bo prispevanje zdelo vredno vloženega časa in truda. Če predhodno poskrbimo, da bodo članki izčrpni, to lahko pripomore k ugledu. Konstantna ovira je seveda čas za pisanje člankov, zato je ustrezna selektivnost še toliko pomembnejša. Kakšno pristranskost sicer občasno opazim, na splošno pa se ne bi mogel strinjati s tovrstnimi očitki. O neuravnovešenosti imajo običajno največ povedati prav tisti, ki imajo sami največ masla na glavi. --TadejM ^pogovor 19:45, 1. maj 2021 (CEST

Še ena kategorija člankov, ki je pri vrhu lestvic obiskanosti na :enwiki, so (ažurne) biografije najvidnejših filmskih, glasbenih, športnih, ... zvezdnikov. Nam pa manjka recimo 8 od 10 najbolje prodajanih glasbenikov, ki so zdaj aktualni med spletne vsebine konzumirajočo mladino, z dvema obstoječima člankoma (Rihanna, Taylor Swift) se pa že več let ni noben vsebinsko ukvarjal. — Yerpo ^Ha? 09:06, 9. maj 2021 (CEST)

Lahko se pa naredi množične škrbine, samo bo občestvo proti... Zgodovina se ponavlja. Samo kako boš pa definiral najvplivnejše zvzednike? Po bogastvu, Times 100 najvplivnejših, Forbesov seznam, Bilboard 100 itd.? Mogoče bi projekt Ažurno prišel prav. A09090091|(pogovor) 11:06, 9. maj 2021 (CEST)

Zvezdnike se običajno rangira po prodaji. Box office je za igralce, za glasbenike imaš en:List of best-selling music artists. Pa nisem mislil, da bi jih naštepali (sicer jaz osebno nimam nič proti škrbinam, ki imajo soliden odstavek vsebine, podprte z viri), ampak bolj posredno, da bi nekako privabili urednike, ki jih ta scena zanima. Pred leti je bila Renesemee, pa se je očitno naveličala. Pisanje o teh ljudeh je tudi malo lažje, ker je virov ogromno, pa običajno so članki v :enwiki tako dobri, da je prevajanje čisto ok rešitev. — Yerpo ^Ha? 20:20, 9. maj 2021 (CEST)

Nedavni dogodki

Glede projekta Ažurno bi dodal, da smo imeli na glavni strani do maja 2007 razdelek Nedavni dogodki,[1] ki je zdaj nekolikor zamrl, vendar bi ga lahko obnovili (velja tudi za portal V novicah). Glej Wikipedija:Nedavni dogodki na Glavni strani. Kot piše na strani za angleško različico: »Vnosi so močno pripomogli k povečanemu zanimanju za projekt in njegovemu razvoju.« --TadejM ^pogovor 22:42, 9. maj 2021 (CEST)

Malo trapasta smernica ob predpostavki, da nimamo (več) okvirčkov o Nedavnih dogodkih in novicah. Bi pa tudi jaz in goreče podpiram ponovno uvedbo le-tega. Sicer pa mislim, da portali pri nas nimajo takega vpliva kot na enwiki. PMM smo se dovolj razširili za osnovno pokritost vzorca (članki o marsikaterem predsedniku za XX državo, npr.) Lahko da se motim, vendar bi rad zapolnil to luknjo A09090091|(pogovor) 23:07, 9. maj 2021 (CEST)

Pravzaprav niti ni uradna smernica (nima oznake), so le navodila za urejanje tega (nekdanjega) razdelka. Sicer pa me veseli, da podpiraš predlog. Že če bi dodali dva tovrstna članka na teden, bi to izjemno doprineslo k obravnavi aktualnih tem in s tem tudi k večjemu zanimanju za projekt. --TadejM ^pogovor 23:15, 9. maj 2021 (CEST)

Hvala za prepoznavo mojega navdušenja. Vendar bi sam še rajši videl, če bi lahko vsak prispeval nekaj s svojega področja. Mogoče bi člani WPMED bi prispevali o bolj medicinskih temah, urejevalci političnih tem kaj o politiki itd. Tako bi bil okvirček uravnotežen ne samo nacionalno (aka. ni Slovenije, je Slovenija) ampak tudi tematsko. Jaz bi tudi to vzel kot zbližanje stroke z Wikipedijo, saj bo vse več strokovnjakov našlo snov za začetke svojih raziskovanjih in ne samo mogoče zgodovinarji (ki, odkrito rečeno imajo kar precej čitiva v člankih in "člankih"). A09090091|(pogovor) 08:04, 10. maj 2021 (CEST)

Pišem o temah, ki me zanimajo. Medicine je ok. 50 %, drugo so aktualni dogodki in razne druge teme, ki me zanimajo (kripto, vesolje, umetna inteligenca, prevajanje ipd.). --TadejM ^pogovor 08:39, 10. maj 2021 (CEST)

Seveda, to ni bilo mišljeno kot "muss" tema za pisanje. Tudi če ne bi nič pisali o stroki, iz katere prihajate, bi bilo nekaj. Je bil le predlog. A09090091|(pogovor) 08:49, 10. maj 2021 (CEST)

Formalna skupina

Velja, hvala. Na splošno pa menim, da bi bilo koristno, če bi enkrat do naslednje obletnice ustanovili društvo oz. lokalno podružnico Wikimedie z rednimi sestanki, kjer bi se lahko pogovarjali o teh in podobnih temah. Če bo situacija dopuščala. --TadejM ^pogovor 14:37, 10. maj 2021 (CEST)

PMM bi bilo smiselno narediti spletno skupino (vem, da je že na Telegramu in IRCju), kajti vsi se vendarle ne moremo voziti 1x tedensko (če že) iz Prlekije v Ljubljano. Vem, da je ekstremen primer, pa vendarle. Mogoče bi se preselili na Discord, saj omrežje prakticira že nekaj drugih Wikipedij (sh, de, ens, fr). Ali pa skorajda katerokoli drugo instant-message orodje^{ki ti ne sledi}. Sicer pa na metawiki obstaja :m:Wikipedians of Slovenia User Group, vendar ne vem če si imel v mislih tak nivo. --A09090091|(pogovor) 15:04, 10. maj 2021 (CEST)

Za splošni pogovor so koristne tudi tovrstne skupine, toda osebno srečanje pomeni izmenjavo idej in tkanje vezi na popolnoma drugem nivoju. Verjetno bi se bila večina za konstruktivno delo in druženje enkrat na mesec pripravljena pripeljati tudi iz Prlekije. Predvsem pa društvo kot pravno-formalna oblika omogoča pravno zastopanje interesov Wikipedije, zbiranje prispevkov, sodelovanje z inštitucijami glede gradiva, podporo pri organizaciji dogodkov ipd. --TadejM ^pogovor 15:37, 10. maj 2021 (CEST)

Mentoriranje

Sem pa danes bral tuje pogovorne in projektne strani. Mogoče bi nove strokovnjake privabili z večjo bazo novincev (op. jih je lažje navdušiti). Prav v ta namen bi sam ustanovil "projekt" posvojitve. Namreč, nemalokrat se zgodi naslednje: Novinec napiše članek. Administrator ga prebere, doda nujno opremo (inf, nk, ds, c) in ga označi z npr. {{BŽO več sklicev}}. In nato te novinci sprašujejo zakaj. Tisti, ki je bolj aktiven, tudi dobi več vprašanj. Zato bi izkušenejši uporabniki "posvojili" novince ter jim pomagali ob prvih korakih. Tako bi tudi naredili bolj prijazno okolje; ki včasih to ni najbolj. A09090091|(pogovor) 15:04, 10. maj 2021 (CEST)

Predlog za pomoč novincem seveda podpiram, če si se pripravljen angažirati v zvezi s tem. Se strinjam, da pravila in smernice tu pogosto marsikoga zbegajo. Lahko se postavi dodatna infrastruktura v smislu en:WP:ADOPT, en:WP:TEA ipd. Tudi sam bom bolj pozoren na to, če kdo potrebuje pomoč. --TadejM ^pogovor 15:42, 10. maj 2021 (CEST)

Kot odgovor na drugi del odgovora. Pripravljen sem se angažirati, vendar to samo v smislu projekta WP:ADOPT. Mislim pa, da od mene še kmalu ne boste mogli pričakovati toliko, kot od ModriDirkac ter Yerpota, ki sta na seminarjih naredila ogromno. Pomoč "online" pa vedno nudim in se trudim dajati nasvete novincem kako in kaj. A09090091|(pogovor) 21:36, 10. maj 2021 (CEST)

Dodajam k pogovoru: Analiza smernic o zanesljivih virih iz treh Wikipedij: francoske, angleške in španske. Zanimivo branje o virih pristranskosti in doseganju soglasja. Vključuje tudi priporočila za izboljšanje; npr. podpira vlogo mentorstva, o čemer smo govorili.[2] --TadejM ^pogovor 02:50, 1. julij 2021 (CEST)

Prenova glavne strani

Ker je bila malo višje omenjena tudi Glavna stran. Mislim, da bi jo spodobilo prenoviti in pripraviti verzijo, ki se bo lepo prikazala na mobilnih napravah sicer morebitnega razdelka "V novicah" nihče niti opazil ne bo. Zelo lepo izpade ruska (podobna je tudi srbska), nemška in francoska različica. Tudi italijanska ni tako napačna. Lahko ohranimo tudi trenutni dizajn, vendar pa bi bilo nujno da se stolpci zložijo eden pod drugega kot na en:. Miha 14:11, 20. maj 2021 (CEST)

Odličen predlog. Predvsem glede mobilnega prikaza se mi zdi pomembno urediti Glavno stran (recimo prikaz z aplikacijo za Android, kjer se zdaj dela vsebine ne vidi brez premikanja). --TadejM ^pogovor 14:44, 20. maj 2021 (CEST)

Podpiram. "Moj" dizajn, skopiran od Slovakov (če se prav spomnim), je star že več kot desetletje, kar se pozna. Na žalost v kratkem ne bo časa in volje za predelavo. — Yerpo ^Ha? 15:23, 20. maj 2021 (CEST)

Miha, zanima me, ali bi se bil pripravljen lotiti prenove oz. ali imaš kakšen plan, kako bi se to izvedlo. Lahko morda določimo časovnico? --TadejM ^pogovor 02:57, 1. julij 2021 (CEST)

Pred leti sem že sodeloval pri prenovi glavne strani, tako da bi se morda tega lahko spet lotil. Težko kaj obljubim, še manj pa opredelim čarovnico. Če ima kdo drug voljo in čas, z veseljem podprem kakšen alternativni predlog. Miha 22:26, 25. julij 2021 (CEST)

Primer hrvaške Wikipedije

Slučaj hrvatske Wikipedije: Enciklopedija znanja ili Enciklopedija za naciju? -- 57 strani dolgo poročilo Wikimedijine fundacije o dolgoletnem sistematičnem vnašanju politično pristranskih narativov s strani radikalne desnice v hrvaško Wikipedijo. In o tem, kako se pred tako zlorabo ubraniti. Koristno tudi za slovensko Wikipedijo. --Hladnikm (pogovor) 07:54, 25. junij 2021 (CEST)

O zgodbi hrvaške Wikipedije in o poročilu danes poroča tudi MMC RTVSLO. —Upwinxp ✉ 12:15, 11. julij 2021 (CEST)

Ter o nepristranskosti, ki jo je priznal oz. opozoril Larry Sanger na enwiki včeraj tudi Nova24TV. Link [3]. A09090091|(pogovor) 13:06, 13. julij 2021 (CEST)

Larry Sanger je zadnja leta glasen kritikant Wikipedije, njega ni preveč resno za jemat glede (ne)pristranskosti. Nove24 pa sploh ne. — Yerpo ^Ha? 13:25, 13. julij 2021 (CEST)

No ja, omemba Wikipedije je bila. Sami si ustvarite mnenje, tako kot Wikipedija ne narekuje mnenja ampak so članki tako napisani, da si bralci sami ustvarijo mnenje. A09090091|(pogovor) 13:28, 13. julij 2021 (CEST)

No saj, napisal sem svoje mnenje o omembah Wikipedije v skrajno pristranskih virih. — Yerpo ^Ha? 13:35, 13. julij 2021 (CEST)

A09090091, ne gre za ustvarjanje mnenj na podlagi primerjav, kot nekateri upate, ker sploh ni ničesar za primerjavo. Problem hrvaške "NDH-pedie" se je vlekel že leta (glej npr. tale Signpost), dalj časa prisotni wikipedisti se lahko spomnimo sporov in arbitraž, ki so pretresale hrvaško wikiskupnost... Še bolje kot MMC RTVSLO o tem poroča tale članek.

Nasprotno pa se medij "v službi resnice" sklicuje na subjektivna mnenja wiki-soustanovitelja, ki se je od projekta distanciral že 2007 in se je kasneje izločil še iz uredništev treh alternativnih spletnih enciklopedij. Nadaljevanje Novinega demagoškega spisa je sklicevanje na čivke libertarnega Štiha, ki na angleški wikipediji ne najde podatkov o rdečih totalitarizmih, čeprav v glavnem članku o komunizmu na en: berem "94 million people were killed by communist governments", v podčlanku en:Mass killings under communist regimes pa se podatkov o tem komaj otepam. MZaplotnik^(sporočilo) 13:57, 13. julij 2021 (CEST)

"kot nekateri upate", ne vem točno na kaj misliš, ker jaz ne upam na ničesar oz. upam, da bo slwiki nekoč uspešna in poglobljena slovenska enciklopedija na več področjih. O NDHpedii sem bral vse, tudi za nazaj. Link sem dodal samo kot omembo in ne kot politično provokacijo kateremukoli. Konec koncev Wikipedija:Wikipedija v občilih v prvem stavku pravi: Seznam omemb slovenske Wikipedije v občilih oziroma Wikipedije na splošno v slovenskih občilih. Kar jaz razumem pod pojmom "omembe", so to vse resne omembe, pa naj bodo utemeljene ali ne, proti ali za. Resne pa zato, ker imamo nekaj objav tudi na Redditu, ampak se nam tam smejijo zaradi vandalizmov, ki jih nismo odpravili v kali.

Če so v seznamu samo tiste, ki Wiki prikazujejo v lepi luči (upam, da so to vse), jo mogoče celo malo čudno, če ni nobene povezave, ki bi jo pokritizirala. Tehnično imamo vsi prav, moj POV je omemba v medijih, vaš POV (MZaplotnik & Yerpo) neutemeljenost. Wikipedij je skoraj 300 zato je tudi potencialna možnost, da se nekonsistenčnosti, četudi niso politične, pojavijo na vsaj izmed katerih. Angleška wiki je tudi najbolj poglobljena (v smislu člankov na XX temo) na poljubno temo, mi pa žal imamo poglobljene sezname francoskih, mehiških ipd. generalov. Včasih nam škrbinizem, kjer se izpostavi samo nek dogodek, prinaša slab glas, saj gre v navzkriž s smernico o nezasluženi temi. Za konec pa mislim, da lahko zaključimo, da politična ugrabitev slwiki katerekoli politične opcije ni ravno možna. A09090091|(pogovor) 14:37, 13. julij 2021 (CEST)

Tudi kritik Wikipedije se najde nekaj, če pogledaš po arhivih od Wikipedija:Wikipedija v občilih. Še enkrat: ne problematiziramo tega, da si našel omembo Wikipedije, le to omembo komentiramo iz malo širše perspektive. — Yerpo ^Ha? 15:03, 13. julij 2021 (CEST)

Tudi širša perspektiva nič ne škodi. Pri kritkah (ki to sploh niso, ampak bolj faili) pa prednjačita Mladina in Siol. Škoda da je toliko povezav slepih. Se bi bilo ob nekaterih za nasmejat. A09090091|(pogovor) 15:19, 13. julij 2021 (CEST)

Obvezno črpanje portretov iz Wikipodatkov?

V kolikor je v infopoljih za osebe izpolnjen parameter |image= in je slika hkrati določena v Wikipodatkih, infopolja trenutno prikazujejo opombo "Ta podatek je že vpisan v Wikipodatkih /.../ če se podatka ujemata in ga v članku izbrišete" (primer), nekateri urejevalci pa opombo tudi vneto izvršujejo/-te. PMSM je forsiranje vlečenja portretov iz Wikipodatkov popolnoma nesmiselno, saj je izbira slike vendarle svobodnejša odločitev kot datum rojstva ali smrti, poleg tega pa izvrševalci opombe večinoma ob izbrisu slike pustijo napis, kar vodi v to, da ob zamenjavi slike v Wikipodatkih napis postane neustrezen.

Predlagam, da se infopolja za osebe uredijo enako kot infopolja za naselja – da se ob praznem parametru |image= zatečejo k Wikipodatkom, če pa je parameter izpolnjen, da ne sporočajo, naj se izbriše. —Upwinxp ✉ 10:50, 26. junij 2021 (CEST)

Vendar pogosto nekateri urejevalci (ne bom poimensko) slikin naslov skopirajo iz Wikipodatkov in se sliko definira kot lokalni parameter. Tehnično sem za predlog, vendar hkrati obenem proti, saj včasih slika ni najboljša. Proti Nepotrebno podvajanje podatkov => večji strošek obratovanja & vzdrževanja wiki serverjev. Za Urejevalec mogoče ni najbolj spreten v WD in mu je zato mogoče lažje sliko definirati na lokalnem wikiju. A09090091|(pogovor) 11:05, 26. junij 2021 (CEST)

Verjetno je ta zvezdica pri sliki v infopolju moteča. Kadar v članku izbrišem sliko iz infopolja, obvezno izbrišem tudi njen opis. V infopolju naj bi bila reprezentativna portretna slika osebe (in prav tako v Wikipodatkih). V samem telesu članka pa je dovolj prostora za ustrezne fotografije. Večkrat tudi sama zamenjam fotografijo v Wikipodatkih, ko je lokalna slika boljša.

• Motečo zvezdico seveda lahko izbrišem, ampak se bo izbrisala za vse podatke v infopolju - članek se bo kljub vsemu umestil v eno izmed vzdrževalnih kategorij Kategorija:Lokalna slika ustreza sliki v Wikipodatkih (896), Kategorija:Lokalna slika različna od slike v Wikipodatkih (1.632), Kategorija:Lokalna slika brez slike na Wikipodatkih (1.019), Kategorija:Brez lokalne slike in brez slike v Wikipodatkih (9.397), Kategorija:Brez lokalne slike, slika je v Wikipodatkih (21.937). Za vse ostale podatke, pa se izgubi informacija o tem za kateri podatek gre, ker se umesti v splošno vzdrževalno kategorijo Kategorija:Članki z redefiniranimi elementi iz Wikipodatkov (3.056).
• Lahko naredim tako kot za naselja, kjer ima prednost lokalna slika, vendar izgubimo vzdrževalne kategorije.
• Lahko uporabimo popolnoma nov sistem z uporabo angleškega sistema. --Pinky sl (pogovor) 15:32, 26. junij 2021 (CEST)

Glasujem za drugo možnost. Nekako se mi zdi normalno, da avtor članka tudi izbere sliko za v infopolje, v primerjanju lokalne in wikipodatkovne slike pa res ne vidim koristi. V primerih, ko si avtomatizacije in samodejnega posodabljanja slik želimo, pa pobrišemo parameter in jo imamo. —Upwinxp ✉ 17:46, 26. junij 2021 (CEST)

Prosim @Pinky sl če definiraš, kaj pomeni angleški sistem. Če je ta v celoti izpeljan, je potem brisanje kategorij Rojeni leta XXXX, Umrli leta XXXX in Živeče osebe jalovo delo. Vendar bi bila v primeru izbire druge opcije primerna primerjava slike z wikipodatki, da ni slučajno ista. A09090091|(pogovor) 18:46, 26. junij 2021 (CEST)

Tukaj razpravljamo zaenkrat le o slikah - angleški sistem je, da se ne uporablja naše predloge {{Wikidata}} s podpredlogami, ki so nastale v sodelovanju z ruskimi wikipedisti - ena izmed teh je tudi {{wikidata/p18}} za slike. Modul:WikidataEn, Modul:Wd so povzeti iz angleške wikipedije in so za slike in še marsikaj drugega ok, niso pa primerni za naše preračunavnje starosti, ženske oblike poklica, izpisov datumov, pa še kaj bi se našlo, avtomatska kategorizacija niti ne bi bila hud problem. --Pinky sl (pogovor) 20:27, 26. junij 2021 (CEST)

Server switch

Read this message in another language • Pomagajte prevesti v vaš jezik

The Wikimedia Foundation tests the switch between its first and secondary data centers. This will make sure that Wikipedia and the other Wikimedia wikis can stay online even after a disaster. To make sure everything is working, the Wikimedia Technology department needs to do a planned test. This test will show if they can reliably switch from one data centre to the other. It requires many teams to prepare for the test and to be available to fix any unexpected problems.

Unfortunately, because of some limitations in MediaWiki, all editing must stop while the switch is made. We apologize for this disruption, and we are working to minimize it in the future.

You will be able to read, but not edit, all wikis for a short period of time.

• You will not be able to edit for up to an hour on Tuesday, 29 June 2021. The test will start at 14:00 UTC (07:00 PDT, 10:00 EDT, 15:00 WEST/BST, 16:00 CEST, 19:30 IST, 23:00 JST, and in New Zealand at 02:00 NZST on Wednesday 30 June).
• If you try to edit or save during these times, you will see an error message. We hope that no edits will be lost during these minutes, but we can't guarantee it. If you see the error message, then please wait until everything is back to normal. Then you should be able to save your edit. But, we recommend that you make a copy of your changes first, just in case.

Other effects:

• Background jobs will be slower and some may be dropped. Red links might not be updated as quickly as normal. If you create an article that is already linked somewhere else, the link will stay red longer than usual. Some long-running scripts will have to be stopped.
• There will be code freezes for the week of June 28. Non-essential code deployments will not happen.

This project may be postponed if necessary. You can read the schedule at wikitech.wikimedia.org. Any changes will be announced in the schedule. There will be more notifications about this. A banner will be displayed on all wikis 30 minutes before this operation happens. Please share this information with your community.

SGrabarczuk (WMF) 03:19, 27. junij 2021 (CEST)

Prenova ZASP: obeta se zaostritev pogojev uporabe

Na ministrstvu za gospodarstvo so pripravili predlog spremembe zakonodaje o avtorskih pravicah z zaostritvijo pogojev uporabe AV-vsebin. To bi veljalo proučiti in komentirati. Kaj to pomeni za Wikipedijo? Sploh glede nadomestila za pošteno rabo? Strežniki so v tujini, uporabniki pač večinoma ne.[4] --TadejM ^pogovor 16:42, 29. junij 2021 (CEST)

Predlog je tule

Bolj direkten problem bi lahko bil z "neodpovedljivo pravico do nadomestila za ustvarjalce", a so izrecno izvzete nepridobitne spletne enciklopedije. Kar se poštene uporabe tiče, §163.b: "Ponudnik storitev deljenja vsebin na spletu iz prvega odstavka 163.b člena tega zakona ne sme preprečiti uporabnikom njegovih storitev, da na strežnik naložijo in priobčijo ali dajo na voljo javnosti vsebine, ki jih uporabijo za namene citiranja, kritike, ocene, karikature, parodije ali pastiša."

Jaz konkretne grožnje za nas ob hitrem preletu ne vidim, je pa lahko vedno kakšen skrit trik. — Yerpo ^Ha? 17:13, 29. junij 2021 (CEST)

Ok potem. Se bo verjetno še izkristaliziralo skozi razpravo, če nas kaj bolj neposredno zadeva. Mogoče bi lahko pri tem tudi podali kakšno stališče v zvezi s tem (četudi na Twitterju). Tovrstne spremembe so še en razlog, zakaj bi potrebovali formalno skupino in ustrezno platformo. Hvala za pregled. --TadejM ^pogovor 18:28, 29. junij 2021 (CEST)

Uporaba fotografije iz angleške Wikipedie

Pozdravljeni!

Ustvaril sem stran Ujgurski genocid (ja vem, da jo je potrebno razširiti) na katero sem hotel vzstaviti to sliko. Pod sliko piše, da se jo lahko uporabi takrat, ko druga slika ne bi mogla podati podobnih informacij (druga alineja pod Licensing). Potem sem šel nazaj na svojo stran, da bi dodal to sliko ampak ne morem saj moram obkljukati, da je ta slika moja. Tukaj Pod lipo pa piše, da jo lahko vzstavim, če navedem URL slike tako, da zdaj ne vem kaj naj naredim.

Se že vnaprej zahvaljujem za odgovor. KrunBrun (pogovor) 14:12, 10. julij 2021 (CEST)-Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:KrunBrun (pogovor • prispevki) 12:22, 6. julij 2021‎.

Sliko za prikazovanje lokalno po načelu poštene uporabe lahko naložiš z lokalnim obrazcem Posebno:Nalaganje, verjetno si kliknil na povezavo do Zbirke na vrhu. — Yerpo ^Ha? 12:27, 6. julij 2021 (CEST)

Narekovaji #2.

Vidim, da so te zmotili moji enojni narekovaji v članku Biskaja. Uporabljam jih že zelo dolgo in sicer na osnovi smernic [5]. Predlagam, da se opredeliš in eventualno popraviš nazaj. Ti, ki si jih popravil, niso primerni za namen.--Ljuba brank (pogovor) 12:06, 10. julij 2021 (CEST)

@Ljuba brank: Ni res, jaz sem jih popravil na osnovi teh smernic: Wikipedija:Slogovni priročnik, zato ker tvoja dodana povezava sploh ni smernica slwiki. V predelku Narekovaji pa piše: V Wikipediji se navadno uporabljajo narekovaji » « (usredinjeni dvojni narekovaji). Pa o podobni temi smo se pogovarjali nekaj časa nazaj na pogovorni strani Dhmo-ja. Predlagam, da vprašaš še koga drugega, saj sem se sam ravnal po smernicah in ne obratno. A09090091|(pogovor) 12:42, 10. julij 2021 (CEST)

O.K: potem pa poglej še tole v Pravilih [6], Primer: enojna narekovaja na začetku in koncu besede ali morfema, npr. aqua ’voda’, zaznamujeta pomen; ali

467 NESKLADENJSKA RABA NAREKOVAJA Neskladenjsko se za navajanje pomena kakšne besede ali besedne zveze v jezikoslovju uporablja dvodelni enojni narekovaj zgoraj (’ ’): Tožilnik z nedoločnikom se v latinščini uporablja za glagoli dicendi 'rekanja' in sentiendi 'mišljenja'.

Bom pa še kakšnega lektorja kontaktirala.--Ljuba brank (pogovor) 13:00, 10. julij 2021 (CEST)

Hotel sem ti samo povedati, da tvoj wikilink v nasprotju z mojim ni smernica. Narekovaji so na Wikipediji tudi vprašanje enotnosti izgleda (v to skupino štejemo biovrstice, infopolja, tabele), saj bi bolj ali manj to moralo izgledati enako. WP:SLOG pa v uvodu tudi pravi: Urejevalske vojne zaradi izbire sloga so nesprejemljive, tudi če bi šlo le za uveljavljanje slogovne doslednosti. Predlagam, da preseliva v Podlipje, da bodo še drugi lahko kaj dodali. A09090091|(pogovor) 13:16, 10. julij 2021 (CEST)

---

Preneseno iz Uporabniški pogovor:A09090091. Prosim še ostale Wikipediste za mnenje, saj sva prišla do 2 pravil, ki sta si v navzkrižju. A09090091|(pogovor) 13:18, 10. julij 2021 (CEST)

Slovenski pravopis je avtoriteta (o narekovajih govori na strani 51), ostale smernice – npr. da uporabljamo srednje narekovaje namesto dvojnih spodaj-zgoraj ali dvojnih zgornjih – so dogovori wikipedistov. —Upwinxp ✉ 14:15, 10. julij 2021 (CEST)

Potem bo potrebna dopolnitev odstavka Narekovaji v Slogovnem priročniku, da naj se Wikipedisti izrecno ravnamo po Slovenskem pravopisu, saj sedanja postavka izključuje možnosti uporabe drugačnih narekovajev. V dodatku naj se tudi opiše uporabo dvojnih francoskih narekovajev, saj je bilo to že večkrat prediskutirano. A09090091|(pogovor) 14:19, 10. julij 2021 (CEST)

Kategorija:Odprti predlogi za prestavitev

Prosim aktivne člane če pokomentirajo predloge v zgornji kategoriji, saj s temi opravili pri nekaterih zamujamo že več let. A09090091|(pogovor) 22:59, 12. julij 2021 (CEST)

Hm, kakšna je procedura po zaključku razprave o prestavitvi? Izbrisati predlogo? —Upwinxp ✉ 12:05, 20. avgust 2021 (CEST)

Slwiki ni toliko napredna kot enwiki na področju birokracije. PMM bi bilo dobro prenesti predlogo {{PP-vrh}}. A09090091|(pogovor) 12:29, 20. avgust 2021 (CEST)

SIGIC podatkovna baza

Ali kdo ve kam je izginila SIGIC podatkovna baza? Nanjo namreč vodijo povezave na identifikatorje v {{normativna kontrola}} (glej Slovenski glasbenoinformacijski center (Q22032515) - SIGIC (avtor), SIGIC (zasedba), SIGIC (institucija). --Pinky sl (pogovor) 16:17, 24. julij 2021 (CEST)

Naselje v Sloveniji - prebivalsvo iz Wikipodatkov

Posodobila sem infopolje {{Naselje v Sloveniji}}, ki sedaj bere podatke o prebivalstvu iz Wikipodatkov, če je lokalni parameter |prebivalstvo= prazen. Če se strinjate, bi našim naseljem te parametre izbrisali. Vsa naša naselje s podvojenimi podatki se sedaj nahajajo v Kategorija:Članki o slovenskih naseljih z lokalno in wd vnesenim prebivalstvom. Prosim, da svoje komentarje dodate na Pogovor o predlogi:Infopolje Naselje v Sloveniji#Infopolje posodobljeno. --Pinky sl (pogovor) 18:45, 30. julij 2021 (CEST)

[please test] Growth team features

Hello! Sorry to use English. Pomagajte prevesti v vaš jezik.

I'm Trizek (WMF). I work as a community relations specialist for the Wikimedia Foundation. I'm here to share a message from the Growth team.

As you may already know, the Growth team's goal is to create features that would help newcomers. Our goal is to help newcomers when they edit for the first time and also to increase the retention of new editors. Several wikis already have these features since a long time now. Working with these wikis, the Growth team found evidence of the efficiency of these new features.

These features will be available for all new accounts on your Wikipedia starting on the week of August 23, 2021. This way your Wikipedia will offer more options for newcomers to make good first edits and become community members.

Which features?

The newcomer homepage (here on Portuguese Wikipedia, displayed in English)

We have created several features to help them, and also to help community members who help them :

• Newcomer homepage: a new special page, the best place for a newcomer to get started. Please visit it at Special:Homepage It includes:
  • Newcomer tasks: a feed of task suggestions that help newcomers learn to edit. Newcomers have been making productive edits through this feed! Know more about this tool.
  • Mentorship module [optional]: each newcomers has a direct link to an experienced user (see below). This way, they can ask questions about editing Wikipedia, less the need to find where to ask for assistance.
  • Impact module: the user sees how many pages views articles they edit received. Have a look at Special:Impact for yours!
• Help panel: a platform to provide resources to newcomers while they are editing. If they do some suggested tasks, they are guided step-by-step on the process of editing.
• Welcome Survey: communities can know why newcomers create an account on Wikipedia. You can see it at Special:WelcomeSurvey.

The features available right now in your preferences (here and there) so that you can try them. They are not yet visible to newcomers.

How to help?

First, we need help to translate the features. At the moment, most of the messages newcomers will see on your Wikipedia are in English, some of them have been translated using machine translation. Please help translate the interface (done on translatewiki.net. It needs a specific account).

Also, I need your help checking on the configuration the team setups as default. Please try the features and let us know if something questions you.

Newcomers tasks are based on templates to suggest edits to newcomers. You can check the templates used on MediaWiki:NewcomerTasks.json. You can also change the templates and the help links defined there. Several templates can be added for the same task.

It you are familiar with Phabricator, here is the ticket about this deployment. Please find your wiki in the list to access all the information we used for the deployment. Please have a look at it. You can suggest changes by replying to this message.

If you wish to, you can create a list of mentors. This will activate the optional Mentorship module. Please format the list following the guidance. You need at least one mentor for each 500 new accounts created monthly on your wiki (3 mentors minimum). Are you hesitant to become a mentor? Please check the resources we have written based on other mentors' experiences. Please tell us if you are interested by creating a mentor list!

Let me know if you have any question about this deployment, please ping me! Of course, if this message is not at the right place, please move or share it (and let me know).

All the best, Trizek (WMF), 17:33, 4. avgust 2021 (CEST)

New Wikipedia Library collections and design update (August 2021)

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says log in today!

The Wikipedia Library is pleased to announce the addition of new collections, alongside a new interface design. New collections include:

• Cabells – Scholarly and predatory journal database
• Taaghche - Persian language e-books
• Merkur, Musik & Ästhetik, and Psychologie, Psychotherapie, Psychoanalyse - German language magazines and journals published by Klett-Cotta
• Art Archiv, Capital, Geo, Geo Epoche, and Stern - German language newspapers and magazines published by Gruner + Jahr

Additionally, De Gruyter and Nomos have been centralised from their previous on-wiki signup location on the German Wikipedia. Many other collections are freely available by simply logging in to The Wikipedia Library with your Wikimedia login!

We are also excited to announce that the first version of a new design for My Library was deployed this week. We will be iterating on this design with more features over the coming weeks. Read more on the project page on Meta.

Lastly, an Echo notification will begin rolling out soon to notify eligible editors about the library (T132084). If you can translate the notification please do so at TranslateWiki!

--The Wikipedia Library Team 15:23, 11. avgust 2021 (CEST)

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Potencialna dopolnitev smernice o zunanjih povezavah

Po nekajkratnem popravljanju šumnikov v člankih, sem naletel na primer spletne strani Družine. Ta ima namreč link druzina.si, vendar v njeni naslovnici piše Družina. Smernica ne omenja, kako postoriti v tem primeru. Zelo podoben primer je tudi Siol, kjer je link siol.net, vendar jim v glavi piše SiolNET. Pri poimenovanju očitno nismo dovolj striktni ali "definirani", saj v smernici ne piše ali naj se uporablja ime linka (torej Druzina) ali ime spl. strani v zaglavju (torej Družina). A09090091|(pogovor) 20:12, 15. avgust 2021 (CEST)

Ne vem, zakaj bi uporabljali URL. Ime publikacije je Družina, zato se po vseh pravilih citiranja uporabi to. — Yerpo ^Ha? 18:47, 16. avgust 2021 (CEST)

Kaj boš pa v primeru Siola ali pa MMC RTVSLO? Siol ima naslovnico kot SiolNET, RTVSLO pa MMC (ter na vrhu RTV SLO). Mogoče bi se lahko pogovorili o uskladitvi. A09090091|(pogovor) 20:45, 16. avgust 2021 (CEST)

A09090091, to, o čemer se sprašuješ, je logotip, ki je lahko stilsko malo drugačen od uradnega naziva blagovne znamke. Zame je uradni naziv to, kar piše na zavihku strani na vrhu brskalnika. Mediji so Družina, RTV SLO in Siol, a slednja imata tudi svoji imeni za info portala, RTVSLO.si in Siol.net. Siol.net ima po svoje zapisan logotip SiolNET., tako kot bi pri logotipu Coca-Cola namesto vezaja lahko stala pika ali pa bi bili v zadregi, ali moramo zraven pisati Enjoy ali celo Enȷoy. --MZaplotnik^(sporočilo) 21:13, 16. avgust 2021 (CEST)

Še vednomer nismo prišli do tega, ali je samo RTVSLO ali MMC RTVSLO. Še en primer, ki mi pade na misel, je Nova24Tv, ki je vsem znana kot samo Nova24. Ali pa Primorske novice, ki imajo na spletni strani stiliziran naslov z malo. PMM bi lahko tole spravili nekako v okvirje, saj bo nato lažje novincem ko jih usmerimo na prave pote, če ne, se lahko počutijo, kot da jih sekiramo. A09090091|(pogovor) 21:19, 16. avgust 2021 (CEST)

Ne spoznam se najbolje na organigram naše nacionalke, a če se ne motim, je Multimedijski center posebna služba oz. enota na RTV-ju, ki ustvarja teletekst pa portale RTVSLO.si in RTV 4D. Glej enote "javnega medijskega servisa" in kako dosledno je zapisano Spletno mesto RTVSLO.si. Nova24TV je povsod uradno zapisana tako (TV ima obe črki zapisani z veliko), za Primorske novice pa že osnovno pravopisno pravilo zapisovanja stvarnih lastnih imen predpostavlja, da bo prva beseda pisana z veliko. Kako je z umetniško svobodno stiliziranimi logotipi, sem napisal že zgoraj. (Tudi na naslovnici kakšne knjige so včasih zaradi oblikovne estetike uporabljene same male črke, pa bo pravi naslov še vedno povsod pisan z velikimi začetnicami.) --MZaplotnik^(sporočilo) 21:38, 16. avgust 2021 (CEST)

Gre se tudi za vprašanje tipičnega ali najpogostejšega poimenovanja. Če medij1 omeni Siol (brez .net), vsak ve, za kateri gre (ha, saj je samo eden, ampak vseeno). Bomo tudi mi pisali samo Siol ali Siol.net (ali podvariante). Isto velja tudi za Novo24TV (hvala). Za stilizirane naslovnice mislim, da smo si vsi enotni, da jih zapišemo nestilizirane (torej Primorske novice). Na podanem linku pa najdemo RTVSLO.si ter RTV SLO. MMC pa je PMM splošna kratica, saj bi ga lahko imela tudi STA, ali pa katerikoli drugi medij ali portal (tudi DARS, ARSO, ..). Samo z uporabo MMC pa ne definiramo, kdo si ga lasti (torej RTVSLO). A09090091|(pogovor) 21:48, 16. avgust 2021 (CEST)

Zdaj se že vrtiva v krogu. Nova24TV je v prvi vrsti ime televizije, ki upravlja tudi v portalom Nova24TV.si. Pri imenu Siol noben tehno frik ne bi pomislil na spletni medij, pač pa na bivše hčerinsko podjetje Telekoma, čigar ime je dejansko pomenilo Slovenija OnLine, torej SiOL v analogiji z mnogo bolj znanim AOL. Ko se je Siol podal v medijske vode, sta od tod zrasla spletni portal Siol.net in Planet TV, prvotna blagovna znamka pa se je pozabila. Uradna imena spletnih portalov imajo velikokrat zraven domeno, da se ločijo od imen TV hiš, založb, korporacij z istim imenov. Torej RTVSLO.si, Siol.net, Nova24TV.si, CNN.com ne pomeni enako kot RTV SLO (kratica za nacionalko), Siol (bivše podjetje), Nova24TV (televizija) in CNN (TV-mreža). --MZaplotnik^(sporočilo) 22:18, 16. avgust 2021 (CEST)

[...] pa se je pozabila [...]. Seveda. Uporabljati bi morali RTVSLO.si, Nova24TV.si, .... da se ločijo televizije in spletne strani. Mi pa za iskanje RTVSLO ([1) vrne kopico rezultatov, ki bi, po zgornjem (ker se sklicujejo na spletno stran in ne televizijo direkt) morali biti RTVSLO.si. Glede Siola mi Gigafida vrne 16.500 rezultatov, za Siol.net pa 8.400, pa še od tega je večina pošte. A09090091|(pogovor) 09:03, 17. avgust 2021 (CEST)

Oceanija manjka - NE!

AbsentArticles in Slovenščina pogreša Oceanijo - spet kak redirect ali kaj podobnega. Stran (seveda) obstaja tule: Oceanija lp Vitosmo (pogovor) 18:04, 16. avgust 2021 (CEST)

Wikipodatki razlikujejo med Insular Oceania (ožji pojem, le za tihomorske otoke, ne zajema Avstralije) in Oceanijo. Slovensko geslo se povezuje na prvi pojem. Preden popravimo, naj, prosim, tole preveri še kak geograf. MZaplotnik^(sporočilo) 18:13, 16. avgust 2021 (CEST)

Prejšnji mesec je nekdo brez konsenza spremenil seznam 1000 nujnih, da je kazal vnos na Oceanija in Avstralija (Q55643) (vsebinsko "otoška Oceanija") namesto Oceanija (Q538) (vsebinsko "Avstralija in Oceanija"). Je bilo že vrnjeno in sem do zdajle mislil, da bo ob naslednji posodobitvi spet vse po starem. Ampak so se očitno vmes pametnjakoviči na Wikipodatkih odločili ročno premetati oba, tako da se zdaj Oceanija (Q538) vsebinsko nanaša samo na otoško Oceanijo in obratno. Vitosmo, počakaj z akcijo, da vidimo, kako se bo razpletla situacija. — Yerpo ^Ha? 18:44, 16. avgust 2021 (CEST)

Universal Code of Conduct - Enforcement draft guidelines review

The Universal Code of Conduct Phase 2 drafting committee would like comments about the enforcement draft guidelines for the Universal Code of Conduct (UCoC). This review period is planned to begin 17 August 2021.

Community and staff members collaborated to develop these draft guidelines based on consultations, discussions, and research. These guidelines are not final but you can help move the progress forward. Provide comments about these guidelines by 17 October 2021. The committee will be revising the guidelines based upon community input.

Everyone may share comments in a number of places. Facilitators welcome comments in any language on the draft review talk page or by email. Comments can also be shared on talk pages of translations, at local discussions, or during round-table discussions and conversation hours.

There are planned live discussions about the UCoC enforcement draft guidelines:

Wikimania 2021 session (recorded 16 August)

Conversation hours - 24 August, 31 August, 7 September @ 03:00 UTC & 14:00 UTC

Roundtable calls - 18 September @ 03:00 UTC & 15:00 UTC

The facilitation team supporting this review period hopes to reach a large number of communities. Having a shared understanding is important. If you do not see a conversation happening in your community, please organize a discussion. Facilitators can assist you in setting up the conversations.

Discussions will be summarized and presented to the drafting committee every two weeks. The summaries will be published here.

Please let me know if you have any questions. MNadzikiewicz (WMF) (pogovor) 13:11, 18. avgust 2021 (CEST)

Aktualni PIČ

Aktualni predlog za izbrani članek, ki je objavljen že več kot dva tedna, še nima nobenega komentarja ali glasu, niti za niti proti. Prosim, vzemite si nekaj časa za podajanje mnenja, da se lahko predlog čez nekaj dni zaključi.--Melaleuca alternifolia | pogovor 20:42, 20. avgust 2021 (CEST)

Končale Začele so se volitve v odbor zaupnikov

Šle so mimo mene (doslej) brez posledic ali misli o tem, za kaj pravzaprav gre in o čem se odloča. Wikipedia in/ali WMF? Hlapec Jernej in njegova pravica? Sneguljčica pa nekaj palčkov? Vprašanja, ki jih doslej še nisem niti vprašal.

Ali imamo sl. wikipedistke in wikipedisti kakšno skupno platformo? position paper? o tem, kaj se nad našimi glavami (z našimi glavami) odloča?

Hvala vnaprej za vaše mnenje, nasvet, namige... Vitosmo (pogovor) 20:21, 26. avgust 2021 (CEST)

Bila je ideja z začetka leta (glej Nov mejnik). Drugače je pa bila pasica celoten mesec na nekaterih izmed strani. A09090091|(pogovor) 20:24, 26. avgust 2021 (CEST)

Kolikor vem, volitve še vedno potekajo. Glej pasico na glavni strani MetaWiki: August 18 – August 31:The 2021 Board of Trustees elections are taking place via SecurePoll.--Melaleuca alternifolia | pogovor 20:55, 26. avgust 2021 (CEST)

pasica je pri meni izginila napačno prevedena: Glasovanje se konča 21. avgust 2021 (rotfl)Vitosmo (pogovor) 14:09, 27. avgust 2021 (CEST)

Moja izkušnja je, da v sloveniji wikipedisti raje delajo kot organizirajo. To je "politika" in kot taka vredna vsega zavračanja :) lp --ModriDirkac (pogovor) 13:53, 27. avgust 2021 (CEST).

Hja... Če je v "organiziranje" vpleten moj osebni kapital v ekosistemu, se me to vsekakor tiče. Imam pač svoje bridke izkušnje z Mozillo.Vitosmo (pogovor) 14:09, 27. avgust 2021 (CEST)

Tu pogled na odprta vprašanja, na kandidate in njihova stališča: Kandidati za trustees

Wikivoyage Slovenian

Na meti je že od leta 2019 prošnja za kreacijo takega projekta. Admini in še nekaj vas je bilo pinganih, če koga zanima, je link tule: m:Requests for new languages/Wikivoyage Slovenian. A09090091|(pogovor) 09:49, 29. avgust 2021 (CEST)

Predlog zgleda bolj kot ne šala ali test predlagatelja, podobno kot Wikislovar v kreolščini (drugo njegovo urejanje). Brez kakršnekoli utemeljitve, tudi občestva ni nič vprašal. Brez vsaj minimalnega kroga zainteresiranih urejevalcev, ki postavijo začetek v inkubatorju, nima možnosti. — Yerpo ^Ha? 19:49, 29. avgust 2021 (CEST)

Mislim, ja, predlagatelj vendarle ni nič vprašal naše skupnosti. Vendarle mislim, da bi z dobrim planiranjem prišli skozi, upam, da nekaj se pa ja najde. Jaz sem popravil glavno spletno stran in naredil Podlipje. A09090091|(pogovor) 20:10, 29. avgust 2021 (CEST)

Mislim, da slovenska wikiskupnost še ni dovolj raznolika, da bi zastavili tako zahteven projekt, kot je Wikipotovanje. Če na hitro pogledam "sestrske" (beri: Wikipediji sorodne) portale v slovenščini, sta samo Wikivir in Wikiverza zares aktivna (pa še to predvsem po zaslugi študentskih projektov ljubljanske humanistike), medtem ko Wikinavedek, Wikiknjige in Wikislovar bolj kot ne samevajo. Osebno si ne želim še enega takega projekta. A09090091, za igračkanje in preizkušanje je inkubator super ideja; spomnim se, da smo Wikiverzo par let imeli v inkubatorju, preden smo jo osamosvojili. MZaplotnik^(sporočilo) 15:51, 26. september 2021 (CEST)

The 2022 Community Wishlist Survey will happen in January

Hello everyone,

We hope all of you are as well and safe as possible during these trying times! We wanted to share some news about a change to the Community Wishlist Survey 2022. We would like to hear your opinions as well.

Summary:

We will be running the Community Wishlist Survey 2022 in January 2022. We need more time to work on the 2021 wishes. We also need time to prepare some changes to the Wishlist 2022. In the meantime, you can use a dedicated sandbox to leave early ideas for the 2022 wishes.

Proposing and wish-fulfillment will happen during the same year

In the past, the Community Tech team has run the Community Wishlist Survey for the following year in November of the prior year. For example, we ran the Wishlist for 2021 in November 2020. That worked well a few years ago. At that time, we used to start working on the Wishlist soon after the results of the voting were published.

However, in 2021, there was a delay between the voting and the time when we could start working on the new wishes. Until July 2021, we were working on wishes from the Wishlist for 2020.

We hope having the Wishlist 2022 in January 2022 will be more intuitive. This will also give us time to fulfill more wishes from the 2021 Wishlist.

Encouraging wider participation from historically excluded communities

We are thinking how to make the Wishlist easier to participate in. We want to support more translations, and encourage under-resourced communities to be more active. We would like to have some time to make these changes.

A new space to talk to us about priorities and wishes not granted yet

We will have gone 365 days without a Wishlist. We encourage you to approach us. We hope to hear from you in the talk page, but we also hope to see you at our bi-monthly Talk to Us meetings! These will be hosted at two different times friendly to time zones around the globe.

We will begin our first meeting September 15th at 23:00 UTC. More details about the agenda and format coming soon!

Brainstorm and draft proposals before the proposal phase

If you have early ideas for wishes, you can use the new Community Wishlist Survey sandbox. This way, you will not forget about these before January 2022. You will be able to come back and refine your ideas. Remember, edits in the sandbox don't count as wishes!

Feedback

• What should we do to improve the Wishlist pages?
• How would you like to use our new sandbox?
• What, if any, risks do you foresee in our decision to change the date of the Wishlist 2022?
• What will help more people participate in the Wishlist 2022?

Answer on the talk page (in any language you prefer) or at our Talk to Us meetings.

SGrabarczuk (WMF) (talk) 02:23, 7. september 2021 (CEST)

Call for Candidates for the Movement Charter Drafting Committee ending 14 September 2021

Movement Strategy announces the Call for Candidates for the Movement Charter Drafting Committee. The Call opens August 2, 2021 and closes September 14, 2021.

The Committee is expected to represent diversity in the Movement. Diversity includes gender, language, geography, and experience. This comprises participation in projects, affiliates, and the Wikimedia Foundation.

English fluency is not required to become a member. If needed, translation and interpretation support is provided. Members will receive an allowance to offset participation costs. It is US$100 every two months.

We are looking for people who have some of the following skills:

• Know how to write collaboratively. (demonstrated experience is a plus)
• Are ready to find compromises.
• Focus on inclusion and diversity.
• Have knowledge of community consultations.
• Have intercultural communication experience.
• Have governance or organization experience in non-profits or communities.
• Have experience negotiating with different parties.

The Committee is expected to start with 15 people. If there are 20 or more candidates, a mixed election and selection process will happen. If there are 19 or fewer candidates, then the process of selection without election takes place.

Will you help move Wikimedia forward in this important role? Submit your candidacy here. Please contact strategy2030wikimedia.org with questions.

Xeno (WMF) 19:02, 10. september 2021 (CEST)

Server switch

Read this message in another language • Pomagajte prevesti v vaš jezik

The Wikimedia Foundation tests the switch between its first and secondary data centers. This will make sure that Wikipedia and the other Wikimedia wikis can stay online even after a disaster. To make sure everything is working, the Wikimedia Technology department needs to do a planned test. This test will show if they can reliably switch from one data centre to the other. It requires many teams to prepare for the test and to be available to fix any unexpected problems.

They will switch all traffic back to the primary data center on Tuesday, 14 September 2021.

Unfortunately, because of some limitations in MediaWiki, all editing must stop while the switch is made. We apologize for this disruption, and we are working to minimize it in the future.

You will be able to read, but not edit, all wikis for a short period of time.

• You will not be able to edit for up to an hour on Tuesday, 14 September 2021. The test will start at 14:00 UTC (07:00 PDT, 10:00 EDT, 15:00 WEST/BST, 16:00 CEST, 19:30 IST, 23:00 JST, and in New Zealand at 02:00 NZST on Wednesday, 15 September).
• If you try to edit or save during these times, you will see an error message. We hope that no edits will be lost during these minutes, but we can't guarantee it. If you see the error message, then please wait until everything is back to normal. Then you should be able to save your edit. But, we recommend that you make a copy of your changes first, just in case.

Other effects:

• Background jobs will be slower and some may be dropped. Red links might not be updated as quickly as normal. If you create an article that is already linked somewhere else, the link will stay red longer than usual. Some long-running scripts will have to be stopped.
• We expect the code deployments to happen as any other week. However, some case-by-case code freezes could punctually happen if the operation require them afterwards.

This project may be postponed if necessary. You can read the schedule at wikitech.wikimedia.org. Any changes will be announced in the schedule. There will be more notifications about this. A banner will be displayed on all wikis 30 minutes before this operation happens. Please share this information with your community.

SGrabarczuk (WMF) (pogovor) 02:45, 11. september 2021 (CEST)

Talk to the Community Tech

Read this message in another language • Pomagajte prevesti v vaš jezik

Hello!

As we have recently announced, we, the team working on the Community Wishlist Survey, would like to invite you to an online meeting with us. It will take place on September 15th, 23:00 UTC on Zoom, and will last an hour. Click here to join.

Agenda

• How we prioritize the wishes to be granted
• Why we decided to change the date from November 2021 to January 2022
• Update on the disambiguation and the real-time preview wishes
• Questions and answers

Format

The meeting will not be recorded or streamed. Notes without attribution will be taken and published on Meta-Wiki. The presentation (first three points in the agenda) will be given in English.

We can answer questions asked in English, French, Polish, and Spanish. If you would like to ask questions in advance, add them on the Community Wishlist Survey talk page or send to sgrabarczuk@wikimedia.org.

Natalia Rodriguez (the Community Tech manager) will be hosting this meeting.

Invitation link

• Join online
• Meeting ID: 898 2861 5390
• One tap mobile
  • +16465588656,,89828615390# US (New York)
  • +16699006833,,89828615390# US (San Jose)
• Dial by your location

See you! SGrabarczuk (WMF) (pogovor) 05:03, 11. september 2021 (CEST)

Vztrajni spamer

Nekateri administratorji veste, s čem se ukvarjamo zadnje tedne (najnovejši primer). Sem prosil na Meti za pomoč in dobil link do obravnave problema na :enwiki - w:en:WP:LTA/GRP, oglejte si nasvete za ravnanje z njim. Na žalost je zelo iznajdljiv, zato bomo morali verjetno razveljavljati in blokirati za nazaj dokler se ne naveliča. Ima dostop do orodja za hitro menjavo IP-jev, tako da predlagam takojšnjo blokado vsakega uporabljenega IP-ja za par dni, s "spam (w:en:WP:LTA/GRP)" kot razlog. To ga bo mogoče vsaj malo upočasnilo, si pa pomagamo tudi s Posebno:AbuseFilter kjer je smiselno. — Yerpo ^Ha? 08:21, 17. september 2021 (CEST)

Bi mogoče tale razlog dodali med razloge za blokiranje? A09090091|(pogovor) 08:41, 17. september 2021 (CEST)

Mah, za eno osebo se mi ne zdi smiselno. — Yerpo ^Ha? 09:12, 17. september 2021 (CEST)

Nekaj vandalovih (jaz sem mislil, da je znano tudi njegovo ime in priimek) afriških IP-naslovov sem preveril s spletnimi orodji in nobeno ni bilo prepoznano kot open proxy, pa tudi nisem še videl, da bi kateregakoli uporabil več kot enkrat – ali bomo z blokiranjem kaj dosegli? Jaz predlagam, če to ni preradikalno, da v filtru zlorab popolnoma prepovemo neregistriranim uporabnikom dodajanje zunanjih povezav. Hvala za klic na pomoč in upam, da se stanje kmalu normalizira ... pogled na nekatere naspamane spletne strani mi je dal občutek, da je na delu resen pacient. —Upwinxp ✉ 18:19, 17. september 2021 (CEST)

Ja, ta oseba ima očitno težave. Daljši staž ima od mene! Sem mislil, da bi se dalo kaj rešit z blokiranjem par afriških razponov, pa kolikor razumem uporablja orodje, ki zamaskira njegov IP s poljubnim (spoof) in pač on izbira afriške. Tako da ne bo nič s tem. — Yerpo ^Ha? 18:27, 17. september 2021 (CEST)

Na preiskovalni strani je priporočeno, da naj se mu ne daje obvestil na pogovorne strani, saj se bomo s tem spet izpostavili napadom. PMM je pa blokada primerna, če ne, bomo zasuti z še več IPjev. Bolje preventiva kot kurativa. A09090091|(pogovor) 18:45, 17. september 2021 (CEST)

Kako naj bi pomagala blokada IP-ja proti zasipanju z milijona ostalih? —Upwinxp ✉ 19:28, 17. september 2021 (CEST)

Počasi mu bo zmanjkalo ponudnikov in prisiljen bo iti z že uporabljenih IPjev. Tekom leta, ko je/so Italijani napadali naš peskovnik, je ta sicer imel dinamični IP in tako nepridvidljiv, vendar je po 3 mesecih "prišel naokrog" spiska IPjev. A09090091|(pogovor) 19:39, 17. september 2021 (CEST)

Žal ne bo tako enostavno. Kot sem rekel, IP spoofing izvaja, torej pomeni, da si lahko izmisli katerikoli IP, tudi tvojega (če bi ga poznal; več o tem). Ni spiska. — Yerpo ^Ha? 09:48, 18. september 2021 (CEST)

Smo na naslednji stopnji: v filtru zlorab so se začeli loviti daljši teksti in v slovenščini, prvič pa se je tudi poskušal prijaviti v moj račun. —Upwinxp ✉ 12:28, 18. september 2021 (CEST)

Kje se vidi, če se nekdo poskuša prijaviti v račun? A09090091|(pogovor) 13:01, 18. september 2021 (CEST)

Dobiš opozorilo na vrhu strani in po e-pošti. —Upwinxp ✉ 14:49, 18. september 2021 (CEST)

Tole se hitro stopnjuje. Predlagam, da imamo aktivni admini aktivirano dvostopenjsko zaščito računa (meta:Help:Two-factor authentication), preverimo, da nam novi uporabniki ne morejo pošiljati e-pošte (Nastavitve - Podatki o uporabniku -> Možnosti e-pošte -> odkljukaj Dovoli e-pošto od čisto novih uporabnikov) in da do nadaljnjega anonimnim uporabnikom ne lepimo nobenih opozoril, obvestil o blokiranju ali drugih predlog. MZaplotnik^(sporočilo) 12:47, 18. september 2021 (CEST)

Njemu ne, šolarjem pa pmm vseeno še lahko. — Yerpo ^Ha? 12:54, 18. september 2021 (CEST)

Napisal sem dokumentacijo na WP:PZAP/GRP, lahko uporabljate to bližnjico za sklic ob blokadah/brisanju. — Yerpo ^Ha? 12:28, 22. september 2021 (CEST)

Pozdravljam. Yerpo, lahko mogoče preveriš filtre zlorab? Eden od stevardov nam je ustvaril peti filter (očitno namenjen pričujočemu vandalu, sam pa ga ne razumem čisto), četrtega pa smo že toliko naostrili, da zdaj preprečuje tudi nekatera konstruktivna urejanja. —Upwinxp ✉ 13:46, 22. september 2021 (CEST)

Četrti filter sem popravil, da blokira samo archive.is, tazadnji test/vandalizem (Corolla) pa ne vem, zakaj ga je sprožil. Filter #5 je ustvaril Billinghurst za GRP, ja (mi je sporočil po e-mailu), ampak se mi zaenkrat zdi odvečen, ker že imamo #4. Lahko kvečjemu preklopimo na tega, ki blokira samo neprijavljene uporabnike in vsebuje tudi nize za povzetek urejanja - bi moral tudi jaz naštudirati bolje, kaj vsi deli kode pomenijo. — Yerpo ^Ha? 14:21, 22. september 2021 (CEST)

This is a case of w:en:integrated pest management If you have domains or urls that are problematic, then I would suggest that you add them to mediawiki:spam-blacklist (instructions at mw:extension:spamblacklist, and logged to Special:log/spamblacklist). Noting that blacklist operates prior to abuse filters so can mask an editor's unsuccessful actions for a period of time. Similarly, you can utilise MediaWiki:Titleblacklist (instructions at mw:extension:titleblacklist, not logged for privacy reasons) to put restrictions on article creation or sometimes editing. I am wary with how I am doing abuse filter here as this is fine detail work where one needs to know how and what the vandal is doing, and language knowledge. If some things are need to be kept private, then we can leave notes in the filters. Happy to assist with questions about how some of the filters work, or share code from any wiki's abuse filters (I can view them all), or ask where I cannot do. Billinghurst (pogovor) 14:48, 22. september 2021 (CEST)

Thank you, Billinghurst, we'll contact you for any technical questions. As I was saying, our spam-razno filter is currently used for blocking GRP, which is the reason we haven't activated yours yet. Global blacklisting doesn't seem such a useful option for the situation here, because he's been using extremely varied links for which blocking the whole domain globally would cause more harm than good (archive.is, wikimedia diffs, imdb.com, findagrave.com etc.). — Yerpo ^Ha? 14:56, 22. september 2021 (CEST)

Zgleda sem sprožil naslednjo fazo. Prosim za pozornost, če me kasneje ne bo online, poleg afnanja s testnimi urejanji mi je naspamal nekaj deset zahval za moja urejanja in ne bi rad jutri odprl Wikipedije s 1000 obvestili (čeprav verjetno vseeno bom). — Yerpo ^Ha? 21:10, 22. september 2021 (CEST)

Bomo pozorni. Se mi pa zdi še zmeraj neverjetno, da eni najdejo toliko časa in volje za povzročanje zdrahe in vandalizma... --GeographieMan (pogovor) 21:28, 22. september 2021 (CEST)

Očitno ima resne probleme. Mimogrede, nekam veliko novih uporabniških računov je zadnje pol ure... — Yerpo ^Ha? 21:51, 22. september 2021 (CEST)

Verjetno bo kakšen mass spam iz različnih profilov.--GeographieMan (pogovor) 22:07, 22. september 2021 (CEST)

Tole prisrčno sporočilce sem dobil na Meti. Obstaja možnost, da sem mu z blokado uporabniškega računa IJerpo po srečnem naključju onemogočil tudi urejanje z ostalih IP-jev, ampak bomo videli. — Yerpo ^Ha? 10:01, 23. september 2021 (CEST)

@Yerpo: Poglej si zgodovino pogovorne strani ene izmed lutk: . Damo na ANI ali oversighterjem, ker nekateri povzetki niso lepi; v bistvu grozi s smrtjo vsem Slovanom, piše pa v nemščini. A09090091|(pogovor) 18:26, 5. oktober 2021 (CEST)

Je že globalno zaklenjen. Na :enwiki bodo že sami uredili, ampak če ga v vseh teh letih niso uspeli trajno ustaviti, tudi ta izpad ne bo zadnji, žal. — Yerpo ^Ha? 19:00, 5. oktober 2021 (CEST)

Mislim, da spamer od našega pretiranega ukvarjanja z njim samo dobiva orgazme, tako da dajmo mu malo manj dajati občutek pomembnosti. Resno ne razumem na primer, kakšen smisel ima blokiranje IP-jev za več ur nazaj, če jih itak ves čas menja. Ostanite pri defenzivi in se ne igrajte igric. —Upwinxp ✉ 16:49, 16. december 2021 (CET)

@Upwinxp: V 9 letih se ni ustavil s spamanjem. Ne vem zakaj bi se sedaj, če ga blokiramo in zaščitimo strani. A09090091|(pogovor) 17:03, 16. december 2021 (CET)

Wikimedia CEE Meeting 2021

Srečanje wikipedistov Srednje in Vzhodne Evrope bodo makedonski kolegi tudi letos organizirali online - glej meta:Wikimedia CEE Online Meeting 2021. Če bi imel kdo željo predstavljati kaj vsebinskega, ima do konca meseca čas za prijavo, sama konferenca pa bo od 5. do 7. novembra in se bo verjetno lahko vsakdo registriral kot poslušalec. — Yerpo ^Ha? 19:59, 26. september 2021 (CEST)

The questions for the candidates into Drafting Committee Movement_Charter

Into 2021-09-21 13:59 CEST (11:59 UTC) can you suggest the questions for the candidates into Drafting Committee Movement_Charter. ✍️ Dušan Kreheľ (pogovor) 22:14, 26. september 2021 (CEST)

Select You the question statements for candidates of Drafting Committee Movement Charter

Into 2021-10-04 11:59:59 UTC you can select question statements for the candidates of Drafting Committee Movement Charter. ✍️ Dušan Kreheľ (pogovor) 04:04, 30. september 2021 (CEST)

Seznam osebnosti iz občine

Je to kakšen projekt? Slučajno voden s strani katerega izmed naših wikipedistov? Sezname bo treba wikificirati in jih preveriti v skladu s smernicami o pomembnosti, avtorje pa podučiti. A09090091|(pogovor) 17:34, 11. oktober 2021 (CEST)

Hladnikm bo znal kaj povedati. — Yerpo ^Ha? 17:52, 12. oktober 2021 (CEST)

Ta seminarski projekt teče zdaj menda že šesto leto, organiziramo ga na Wikiverzi, tam in na pogovornih straneh (npr. za leto 2020) so tudi napotki in diskusije. Sprejemljivost osebe za seznam tehtamo s količino omemb, bibliografijo, količino in dostopnostjo podatkov ipd. Fajmoštre, šomoštre in padle, vpisane na spomenikih, o katerih ni dovolj podatkov, se pa lokalna skupnost z njimi identificira, svetujem navesti drugega za drugim v isti vrsti in brez linkov, škoda bi jih bilo brisati, če se je kdo potrudil in jih poiskal. Z vsako generacijo je treba znova skozi wikipedijsko šolo, dogovori so se v letih tudi spreminjali (na bolje). Seminar imamo letos v živo ob sredah dopoldne, jutri bomo analizirali in popravljali prvi tak letošnji izdelek. Prosim za potrpljenje, nekateri pač bolj počasi dokončujejo svoja gesla ali čakajo na pomoč nestrpnega wikipedista. Wikipodatki so pomagali najti posamezne osebe, ki so bile pomembne kje drugje po svetu (zlasti športnike ali padle na soški fronti), o katerih lokalna skupnost ne ve nič, skratka poučno. --Hladnikm (pogovor) 19:34, 12. oktober 2021 (CEST)

@Hladnikm: Hvala za odgovor. PMM bi bilo dobro urejevalce seznanit z našo smernico o pomembnosti. V seznamu osebnosti iz Občine Radeče so se npr. pojavili papirniški mojster, lastnik, direktor in ustanovitelj radeške papirnice; kar pa ni ravno v skladu s smernicami. Isto velja za seznam osebnosti iz Občine Hajdina. Tam so bili NOB borci večkrat wikificirani, čeprav tudi ti sami ne zadoščajo omenjenemu kriteriju v smislu samostojnega članka ali bolje rečeno, večne škrbine. V seznamih se je pojavilo tudi veliko povezav, ki so napačne (tj. se linkajo na istoimensko, vendar napačno osebo); predvsem pri partizanih in lokalnih politikih.

Kot je najin pogovor že tekel pred 6 meseci, je zadnje kar slovenska Wikipedija potrebuje še dodatnih 15.000 člankov o vseh partizanih, ki so omenjeni na spominskih ploščah. Imamo morda mesto (tu ali na Wikiverzi) za odlaganje komentarjev? Morda za prvi nasvet urejevalcem bi postavil spremljanje zavihka Spiska nadzorov, saj se je že (2x) zgodilo, da sem počel isto stvar, verjetno zato, ker si urednik ni prebral povzetkov urejanja A09090091|(pogovor) 21:01, 12. oktober 2021 (CEST)

Takoj jutri preberemo tvoje napotke in predloge. Mogoče se naslednjič lahko pridružiš v razredu, da najbolj sporne primere prediskutiramo? Sicer pa je prostor za diskusijo tudi na pogovorni strani letošnjega seminarja na Wikiverzi. Hladnikm (pogovor) 21:58, 12. oktober 2021 (CEST)

PMM bi lahko šli skozi te smernice, ki so bile posredovane vsem urednikom, ki so prejeli predlogo {{Pozdrav}}.

• merila za vključitev člankov (in kaj Wikipedija ni ...)
• dogovori o poimenovanju
• nepristransko pisanje / konflikt interesov
• slog
• navajanje virov

Za sezname morda #3 in #4 nista tako pomembna, bi bilo pa pametno morda na kratko omenit. Za nadalnji potek bi morda prenesli obvestilne predloge ({{pozdrav}} iz slwiki) in ostale za opominjanje o kršitvah smernic iz enwiki. V razred se ne bi priključeval, bi ostal anonimen. Me pa vedno najdeš na pogovornih straneh (moji, pod lipo ali s pingom). A09090091|(pogovor) 22:19, 12. oktober 2021 (CEST)

Voting for the election for the members for the Movement Charter drafting committee is now open

V drugih jezikih • Pomagajte prevesti v vaš jezik

Voting for the election for the members for the Movement Charter drafting committee is now open. In total, 70 Wikimedians from around the world are running for 7 seats in these elections.

Voting is open from October 12 to October 24, 2021.

The committee will consist of 15 members in total: The online communities vote for 7 members, 6 members will be selected by the Wikimedia affiliates through a parallel process, and 2 members will be appointed by the Wikimedia Foundation. The plan is to assemble the committee by November 1, 2021.

Learn about each candidate to inform your vote in the language that you prefer: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Candidates>

Learn about the Drafting Committee: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee>

We are piloting a voting advice application for this election. Click yourself through the tool and you will see which candidate is closest to you! Check at <https://mcdc-election-compass.toolforge.org/>

Read the full announcement: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Elections>

Go vote at SecurePoll on: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Elections>

Best,

Movement Strategy & Governance Team, Wikimedia Foundation

Xeno (WMF) 04:25, 14. oktober 2021 (CEST)

Slika leta 2020 na Zbirki

Ena od finalistk izbora slike leta 2020 na Zbirki

V finalni krog slike leta 2020 na Zbirki se je uspelo prebiti eni s slovensko zgodovino povezani sliki: visokoresolucijskemu etnografskemu zemljevidu avstrijske monarhije iz leta 1855, ki je bil pred enim letom izbran tudi na SL:WP. Čestitke vsem finalistkam izbora na Zbirki; ker lahko glasujemo za tri slike izmed ponujenih, se za vsakogar kaj najde (vesolje, pandemija, arhitektura, grafika, biologija, tehnika ...). MZaplotnik^(sporočilo) 09:52, 17. oktober 2021 (CEST)

• Chapeau! Bo treba dodati tu in tam, recimo v kakšno stran o Trianonski pogodbi Vitosmo (pogovor) 22:01, 18. oktober 2021 (CEST)

  Letos pa kar težka izbira. Dani zemljevid dokazuje, da je Trst naš :). A09090091|(pogovor) 22:42, 18. oktober 2021 (CEST)

Predlog za ustanovitev "Wikipedia:Zanesljivi in manj zanesljivi viri"

Zdravo!

Glede na to, da spori o vsebini prispevkov pogosto temeljijo na nestrinjanjih glede verodostojnosti posameznih virov v slovenskem jeziku, predlagam, da se za slovensko Wikipedijo oblikuje posebno Wikipedia: stran s seznamom bolj in manj zanesljivih virov. Takšen pristop je že uveljavljen na angleški različici Wikipedije kot tudi še na nekaterih drugih jezikovnih različicah. Obstoj takšnega seznama bi bistveno poenostavil razprave o zanesljivosti posameznih virov, saj bi o posameznemu viru morali odločati zgolj ob predlogu za uvrstitev na seznam in ne več vsakič posebaj, saj bi bila odločitev ob uvrstitvi na seznam avtoritativna. Glede na majhno število bolj relevantnih virov v slovenskem jeziku (t.j. tiskanih in spletnih medijev) tudi postopek presoje verjetno ne bo količinsko prezahteven.

Za zgled si lahko vzamemo angleško različico:[7]. Podrobnosti lahko razdelamo tule in pa kasneje sproti.

Lep večer, -J Jay Hodec (pogovor) 22:27, 26. oktober 2021 (CEST)

Podpiram. Predlagam, da narediš osnutek, ker imaš verjetno boljši pregled kot večina aktivnih wikipedistov. — Yerpo ^Ha? 12:17, 29. oktober 2021 (CEST)

Tudi meni se zdijo takšne razdelane smernice praktične, glede na to, da je do venomer ponavljajoče debate o zanesljivih/nezanesljivih virih na naši Wikipediji prišlo že večkrat.--Melaleuca alternifolia | pogovor 16:01, 29. oktober 2021 (CEST)

@Yerpo and Melaleuca alternifolia: Predstavljam (in podajam v presojo skupnosti) prvi osnutek Wikipedija:Zanesljivost virov. Za osnovo sem vzel angleško različico in jo prilagodil (ter upam da celo nekoliko izboljšal). Predlogi izboljšav so seveda dobrodošli. Osnutek bom poskušal še izboljšati če mi še kaj pametnega pade na pamet, med drugim bom preveril še kako zadeva laufa v drugih jezikovnih različicah (vsaj v kolikršni meri mi bo to dopustil Google Translate). Potrebno pa je (med drugim) doreči še podrobnosti iniciacije postopkov presoje in podrobnosti vzpostavitve posebne strani za vrednotenje virov.

Dobro jutro in prijetne praznike želim. -J Jay Hodec (pogovor) 04:16, 1. november 2021 (CET)

Osnutek se mi zdi korektno spisan in po mojem mnenju zajema potrebno. Sem si sicer dovolil nekaj manjših slovničnih/slogovnih popravkov, glede vsebinskih stvari pa se strinjam. Kolikor razumem, imajo na angleški Wikipediji za sprejemanje in vrednotenje virov podoben sistem kot pri člankih za izbris; torej (mnenjsko) glasovanje o posamičnih virih in njihovi uvrstitvi v ustrezno kategorijo zanesljivosti (glej).--Melaleuca alternifolia | pogovor 08:54, 1. november 2021 (CET)

Predstavljam drugi osnutek Wikipedija:Zanesljivost virov. Med drugim sem dodal še: splošne napotke glede postopka odločanja o zanesljivosti vira, napotke glede t.i. "in-text attributions", napotke za rabo mnenjskih vsebin in kontroverznih vsebin iz manj zanesljivih virov, napotke glede vrednotenja zanesljivosti medijev glede na njihov obseg izvornega poročanja in povzemanja, umestitev virov v vmesno kategorijo v primeru razdvojenega konsenza, in pa kategorijo "Drugo" (če se na dolgi rok izkaže za nepotrebno se jo lahko naknadno črta).

Morda bi bilo smiselno uvesti neko rutinsko preusmerjanje novih nerazrešenih razprav o zanesljivosti spornih virov iz pogovornih strani posameznih wiki prispevkov direktno na celostno presojo zanesljivosti, da ne bo iniciacija postopkov odvisna zgolj od posameznih izrecnih "RfC" pobud ...

Morda bi bilo tudi dobro, da naredimo testno špuro vrednotenja parih virov dokler je stvar še sveža, da vidimo, kako se bo stvar obnesla v praksi.

P.S.: Kot vselej se oproščam za svojo polpismenost in se zahvaljujem za popravke.

LP, -J Jay Hodec (pogovor) 16:04, 3. november 2021 (CET)

Imam delo z WLM, tako da je te dni malo manj časa in energije za ostale zadeve. Takole na hitro imam pomislek glede praktičnosti "obsežnejše razprave" za vsak vir v naši dokaj majhni skupnosti. Mogoče bi raje naredili postopek bolj sproten (lahko recimo s podstranmi za posamezne medije), tako da je začetna ocena pa je presoja predlagatelja oz. manjšega števila wikipedistov, potem pa je odprta debata, ki se lahko "zaostri" z RfCji ali glasovanji v primeru nesoglasij. Bi bilo pa ta način težje zaključiti debato oz. se odločiti, kaj je zdaj konsenz. — Yerpo ^Ha? 20:11, 3. november 2021 (CET)

Mhm, se strinjam, da bo majhno število aktivnih članov lahko do neke mere ovira za doseg sklepčnosti odločitev, vseeno pa se mi zdi, da je glede na težo in precedenčnost takšnih odločitev za verodostojnost nujna obsežnejša debata (npr. participacija vsaj 6 članov, od katerih vsaj dva opravita obsežnejši pregled vsebin vira (t.j. hiter pregled nekaj deset do sto prispevkov, pregled omemb v (drugih) medijih, kontroverz, uredniških praks ...), in vsaj 2/3 podpora za konsenzno opredelitev), ker odločitve hitrega glasovanja 2-3 članov definitivno ne bi izpadle precedenčne in verodostojne. Ovira se mi zdi rešljiva, če se za razpravo pusti več tednov ali mesecev časa in če se mehanizem spodbuja do te mere, da si stran vsaj 10+ aktivnih uporabnikov doda na seznam nadzorov. Kot sem opazil, v nekaterih wiki sicer zgolj objavijo seznam z imeni in kratkimi opisi lastnosti virov brez rangiranja ipd., vseeno pa se mi zdi pristop po vzoru ang. wiki primer dobre prakse (ki je med drugim požel tudi precej medijske pozornosti in pohval).

Začetna ocena predlagatelja se mi nikakor ne zdi primerna za vključitev na seznam, še posebaj glede na to, da bo verjetno že predlog izviral iz razgretega spora med majhnim številom uporabnikov z nasprotujočimi-si mnenji ...

LP, -J Jay Hodec (pogovor) 17:42, 4. november 2021 (CET)

Pripravljen sem sodelovati. Všeč mi je ideja o podstraneh za posamezne medije. Sicer verjetno ni smiselno pretiravati z omejevanjem uporabe virov, glede na to, da jih ni zelo veliko. Lp-- Globokivisoki (pogovor) 23:49, 13. december 2021 (CET)

@Globokivisoki: Zdi se mi, da moj predlog smernic ne bi omejeval rabe virov bolj kot že obstoječa splošnejša pravila o zanesljivih virov, slednje bi zgolj bolj rigurozno uveljavil.

-J Jay Hodec (pogovor) 15:10, 22. december 2021 (CET)

@Jay HodecTa del mojega komentarja ni bil ciljno usmerjen glede določenih predlogov. Je bolj nekaj kar se je porodilo ob razmišljanju o tej temi. Skratka, nisem kritiziral, ampak filozofiral.

Strinjam se, da se lahko zgledujemo po angleški verziji. Globokivisoki (pogovor) 21:19, 22. december 2021 (CET)

Learn how Movement Strategy Implementation Grants can support your Movement Strategy plans

Movement Strategy Implementation grants now provide more than $2,000 USD to put Movement Strategy plans into action. Find out more about Movement Strategy Implementation grants, the criteria, and how to apply.

MNadzikiewicz (WMF) (talk) 13:30, 29 October 2021 (UTC)

Predlogi Navedi splet in dLib

Navedi splet

Predloge Navedi splet ne uporabljam, ker zahteva preveč tipkanja v primerjavi z običajnim navajanjem, pa tudi enote v referenci niza v drugačnem zaporedju, kot jih nizamo pri navajanju tiskanih virov, npr.

*{{Navedi splet|author=Robert Kuret|title=Obsesije Vitomila Zupana|url=https://radiostudent.si/kultura/odprti-termin-za-kulturo/obsesije-vitomila-zupana|website=Radio Študent|date= 7. 7. 2014|accessdate=2021-10-26|language=sl}}

dá na zaslonu

• Robert Kuret (7. julij 2014). »Obsesije Vitomila Zupana«. Radio Študent. Pridobljeno 26. oktobra 2021.

Bolj ekonomična in primerljiva z drugimi navedki je takale navedba:

*Robert Kuret. [https://radiostudent.si/kultura/odprti-termin-za-kulturo/obsesije-vitomila-zupana Obsesije Vitomila Zupana.] Radio Študent 7. 7. 2014.

ki da na zaslonu

• Robert Kuret. Obsesije Vitomila Zupana. Radio Študent 7. 7. 2014.

Tretje možnosti, ki linke oštevilči, ne uporabljam:

• Robert Kuret. Obsesije Vitomila Zupana. Radio Študent 7. 7. 2014. [8]

Pripombe:

• Praksa navajanja datuma dostopa namesto datuma objave je pri objavah, ki se ne spreminjajo (npr. pri starih časopisih), nesmiseln in diskriminatoren, ker namiguje na nezanesljivost spletnih dokumentov.
• Ikona ključavnice, ki označuje zunanjo povezavo, spominja na opombne številke, za te pa velja, da jih stavimo za vsemi ločili, ki sklepajo niz, na katerega se sklicujemo. Predlagam poenotenje ločil pri zunanjih povezavah tako, da pika in druga zaključna ločila stojijo znotraj enojnih oglatih oklepajev.
• Manj moteče so ležeče črke za naslove spletišč, čeprav jih doslej nismo uporabljali (npr. Cobiss, dLib, Slovenska biografija, Wikiknjige pišemo pokonci) in
• narekovaji za članke znotraj spletišč, časopisov, zbornikov ipd., čeprav jih domača tradicija navajanja ni rabila.

Predloga Dlib

*Marijan Zlobec. Vitomil Zupan, Levitan. ''Sodobnost'' 31/1 (1983). 104–105. {{Dlib|urn=URN:NBN:SI:DOC-RX4NSVNV|tip=kratko}}

napravi na zaslonu

• Marijan Zlobec. Vitomil Zupan, Levitan. Sodobnost 31/1 (1983). 104–105. Dokument v dLib.

Brez predloge je navedek skoraj enako dolg:

*Marijan Zlobec. [http://www.dlib.si/details/URN:NBN:SI:DOC-RX4NSVNV Vitomil Zupan, Levitan.] ''Sodobnost'' 31/1 (1983).] 104–105. dLib

in da na zaslonu

• Marijan Zlobec. Vitomil Zupan, Levitan. Sodobnost 31/1 (1983). 104–105. dLib

Pri objavah v časnikih linkamo na številko časnika:

*Gustav Strniša. Francozi in rokovnjači. [http://www.dlib.si/details/URN:NBN:SI:DOC-WXCN3RZJ ''Domovina'' 30. 1. 1930 sl.] dLib

in dobimo na zaslonu

• Gustav Strniša. Francozi in rokovnjači. Domovina 30. 1. 1930 sl. dLib

Pripombe:

• Niz za urn= je predolg; predloga FC na Wikiviru zahteva samo zadnjih 8 znakov iz dLibovega URN-ja, prvi del niza URN:NBN:SI:DOC-, ki se ponavlja, pa je odveč.
• dLib pozna dve vrsti povezav: 1. na naslov članka, kadar je članek samostojna enota (npr. pri revijah Ljubljanski zvon in Dom in svet) ali 2. na številko časopisa, kadar je digitalizat cela številka (pri večini časnikov, npr. pri Slovenskem narodu). Koristno bi bilo na med sklici na Wikipediji to informacijo obdržati tako, da enkrat polinkamo naslov članka oz. strani, drugič pa naslov revije z datumom oz. številko.

Prosim za komentar. --Hladnikm (pogovor) 19:18, 30. oktober 2021 (CEST)

@Hladnikm: Če si v novejšem urejevalniku, lahko {{Navedi splet}} avtomatsko napolniš z ustreznim linkom. V tem načinu deluje 95% spletnih strani, PMM pa je to vezano na meta-glavo spletne strani. Če hočemo spremeniti slog navajanja, pa potrebujemo večji konsenz skupnosti, saj gre za 174.000 člankov in pomembne spremenitve "dizajna". Za posodobitev predloge DLib bi bil pa potreben AWB, trenutno je samo 585 uporab. A09090091|(pogovor) 22:57, 30. oktober 2021 (CEST)

Pomembna prednost predloge {{navedi splet}} je možnost avtomatske strojne obdelave (parsanja) parametrov, ne gre samo za bralce. Prakse navajanja datuma dostopa namesto datuma nastanka pri (recimo) periodiki nisem zasledil, se pa najbrž najdejo posamični primeri, ki jih je dobro dopolniti.

Predloga {{Dlib}} ima še veliko možnosti za izboljšave, naredil sem jo pred leti po osebni presoji kaj je pomembno, ko smo odkrili dLib in začeli ustvarjati povezave na gradivo iz njega. Niti ni bila v začetku mišljena za samostojno navajanje. — Yerpo ^Ha? 08:45, 31. oktober 2021 (CET)

Jezikovni nasveti

V luči jezikovno slabih prispevkov, ki so bili verjetno vedno problem (jih pa sam morda bolj opažam šele zadnje čase), razmišljam, da bi obudili slovnične nasvete. Predloga je že narejena (Template:Slovnicni nasvet tedna) in je vključena v Pravopisni priročnik. Morda bi jo lahko bolj izpostavili (morda na prvi strani)? Kaj menite? Morda bi jo bilo dobro preimenovati v »Jezikovni nasvet«, kar bi zajemalo širši vidik od same slovnice. Pri vnosu novih (tedenskih) nasvetov bi z veseljem sodeloval. Lp, --Marko3 (pogovor) 23:15, 30. oktober 2021 (CEST)

Tudi sam opažam, da je vedno več jezikovno pomanjkljivih člankov, tudi zaradi površnega prevajanja. Nekaterim uporabnikom ni do tega, da bi predstavili zanimiv ali vsaj čitljiv članek, glavno jim je, da nekaj napišejo – glej recimo doprinose nekaterih študentov. Je pa vprašljivo, koliko bi nasveti, čeprav na prvi strani, sploh zalegli, saj velikokrat niti »metla« v samem članku ne pomaga. Vsekakor, vsaka pomoč bi bila res dobrodošla, ker wikipedija ne sme postati vzor neprimernega izražanja ali neupoštevanja slovnice. --Radek (pogovor) 08:42, 31. oktober 2021 (CET)

Meni bi bila zelo všeč rubrika slovnični nasvet na glavni strani. Zdi se mi, da je dovolj pogosto tudi posodabljanje enkrat na mesec. Miha 10:48, 11. november 2021 (CET)

@Smihael: Bi morda najprej počakali na domnevno prenovo izgleda glavne strani portala? Da se ne bo delo podvajalo, bi sam najprej umestil to rubriko na glavno stran in jo nato začel dopolnjevati. Morda še komentar na Radka: 3 najpogostejše metlice, ki so dodane na članke (popravi, wikificiraj in dodatni sklici) bi v primeru, da so vsi članki v vseh 3 kategorijah unikatni, bi prišlo v grobem, da je čiščenja potreben vsak 37. članek. PMM glede na število škrbin ipd. navlake to ni tako veliko in kritično. A09090091|(pogovor) 10:56, 11. november 2021 (CET)

Wikimedia CEE Online Meeting 2021

The event:	Wikimedia CEE Online Meeting 2021.
The time:	2021-11-05 16:00 UTC to 2021-11-07 15:20 UTC.
The used platform:	Wikimedia CEE Online Meeting 2021, Zoom, YouTube and Etherpad.
You can confirm your registration and get your ticket for free on the following link until 3 November 2021 22:59 (UTC). (Source – modificied).
The event is open for everyone from everywhere.

✍️ Dušan Kreheľ (pogovor) 18:15, 3. november 2021 (CET)

Predlog za WikiProjekt Aktualno dogajanje in novejša zgodovina Slovenije

Zdravo.

Podajam pobudo za idejo, s katero se poigravam že dlje časa: WikiProjekt, ki bi bil posvečen izboljševanju obsega in kakovosti vsebin na področju aktualnih/novejših družbenih tem v Republiki Sloveniji. Tematsko bi zaobsegal obdobje od osamosvojitve dalje in področja družbeno-političnih tematik in dogodkov, gospodarstva in podjetji, organizacij in ustanov, biografij nekaterih vidnejših posameznikov ...

V to področje se mi zdi še najbolj smislno vlagati trud na slovenski jezikovni različici wiki, saj je še posebaj relevantno za slovensko govoreče občinstvo, hkrati pa takšne vsebine pogosto ne obstajajo na angleški oz. ostalih različicah wiki, zaradi česar je smislno vložiti več truda v slovenske izvornike kot pa v (dopolnjevanje in) prevajanje angleških, kot - resnici na ljubo - velja za večino drugih področji. Dejansko sem že večkrat opazil, da nas na tem področju občasno celo prehitevajo na angleški Wikipediji glede obsega in kakovosti prispevkov.

Hkrati je prednost urejanja prispevkov na tem področju obstoj obilice nestrokovnih spletnih virov v slovenskem jeziku, zato lahko k urejanju pripomore sleherni uporabnik tudi brez posebnega strokovnega predznanja.

Zanima me, če je še kdo zainteresiran za takšen projekt, da dorečemo podrobnosti in postavimo wiki infrastrukturo.

Lep pozdrav, -J Jay Hodec (pogovor) 18:28, 4. november 2021 (CET)

Sem takoj za. Bi pa predlagal, da bi v projekt poleg dogodkov po osamosvojitvi vključili tudi ključne dogodke osamosvojitve (plebiscit, vojna, na splošno potek, razpad SFRJ...), ki so vplivali na nastanek Republike Slovenije. Opažam namreč, da so ti dogodki zelo površno napisani, pogosto skoraj brez virov in sklicev, v veliko primerih najverjetneje rezultat izvirnega raziskovanja. GeographieMan (pogovor) 20:00, 4. november 2021 (CET)

@GeographieMan: Mhm, sem prav razmišljal, da izrecno dopišem "vključno z" osamosvojitvijo; obdobje osamosvajanja in ostale teme, ki se neposredno dotikajo moderne RS bi še padle pod domeno projekta, čeprav deloma segajo tudi dlje v zgodovino (npr. zgodovina podjetji in organizacij, katerih obstoj zajema tudi obdobje nastanka in delovanja v SFRJ).

Vseeno pa bi bilo po moje ključno, da ne pade na koncu še vsa polpretekla zgodovina od prve svetovne vojne dalje v obseg projekta, ker to je že bolj tema za zgodovinarje in ločen projekt ...

LP, -J Jay Hodec (pogovor) 20:59, 4. november 2021 (CET)

Tako nekako ja. Zraven bi se v projekt vključilo posamezne teme, ki se dotikajo RS, vsekakor pa ne bi jaz vključil zraven prve in druge sv. vojne, kajti govorimo le o moderni RS. GeographieMan (pogovor) 21:04, 4. november 2021 (CET)

P.S.: pingam še @Pv21, ki se že precej časa ukvarja s političnimi temami RS, za kakšen komentar. GeographieMan (pogovor) 21:07, 4. november 2021 (CET)

Pozdrav vsem. Odlična ideja, mislim, da nekaj takega dejansko rabimo. Sam se, kot je omenil @GeographieMan, ukvarjam predvsem s političnimi tematikami. V kratkem želim nekoliko dopolniti članek o slovenskem predsedovanju Svetu Evropske unije ter morda dobiti podatke o prvem predsedovanju. Mislim, da so to za državo pomembni mejniki, ki morajo biti obeleženi. In če lahko izkoristim moment (malce se tudi navezuje). A ima wikipedija kakšen insturment oz. možnost, da bi od Vlade RS pridobila uradne fotografije ministrov (objavljene na spletni strani), od državnega zbora pa uradne fotografije poslancev (tudi na spletni strani, letos so prvič fotografirali vse poslance). Mislim, da bi bilo dobro za samo celovitost člankov. Hvala za pobudo! --Kozmos (pogovor) 21:16, 4. november 2021 (CET)

@Jay Hodec: Mhm, se strinjam z idejo. Vabim tudi druge wikipediste k urejanju, projekt s samo 3 člani bi izpadel rahlo smešno in bi bil sam po sebi precej neučinkovit. Glede na to, da še nimamo projekta Slovenije na slwiki, se načeloma strinjam z vsemi tremi postavkami, vendar se mi porajajo nekatera vprašanja.

• a) Kako boš definiral pomembne osebe? Ministri, PV/PDji, število normativnih zapisov, ...? Možnosti tu je nešteto in bo število biografij hitro naraslo, če ne bo jasnega kriterija.
• b) Sam bi vključil vse članke v {{Slovenija}} oz. vsaj XX v Sloveniji (ali morda na Slovenskem). Če projekt vidiš kot pomembnega za Slovence, kar definitivno je, bi jih PMM vključili kot "krave molznice". Pojasnjujejo zelo široko in splošno zgodovino bilokatere teme o Sloveniji. Marsikatera še manjka, vendar to je cilj tega projekta.
• c) @GeographieMan: Izjavil si: "[..] posamezne teme, ki se dotikajo RS, vsekakor pa ne bi jaz vključil zraven prve in druge sv. vojne [..]". Temeljnih člankov o WW1 in WW2 tudi sam ne bi vključil, vendar imaš primer: Latinščina na Slovenskem: ga boš po tvojem kriteriju vključil ali ne, samo zaradi dejstva, da zgodovina sega v 2. st. pr. n. št? ampak pri tem vključuje tudi novejšo zgodovino. Samo del članka pa ne more biti krit s projektom ...

Za zaključek bi pa najprej sprejel smernico o zanesljivih virih, kot jo J omenja zgoraj, to bo še en steber dodajanja sklicev, kar je, po debati sodeč, glavni problem. LP, A09090091|(pogovor) 17:49, 5. november 2021 (CET)

Odgovarjam na c). Jay Hodec je zgoraj napisal, da naj bi bila tema projekta "na področju aktualnih/novejših družbenih tem", ne vidim točno kje članek o latinščini na Slovenskem pride pod te tematike. Bolj bi rekel, da je to delo za kakšne jezikoslovce in zgodovinarje, saj kot si omenil sega v 2. st. pr. n. št. Ta projekt se naj bi osredotočal na moderno RS od osamosvojitve dalje.

Preden začnemo s tem bi pa tudi jaz najprej predlagal, da se zaključi tista zgornja smernica.

@Pv21 mislim, da je bilo o teh slikah enkrat že nekje neka debate, ampak jo trenutno ne najdem. Če se prav spomnim je takrat @Yerpo predlagal, da se pošlje email s prošnjo za uporabo teh slik ali nekaj podobnega. Mogoče bi znal on o tem povedati kaj več kot jaz. GeographieMan (pogovor) 18:01, 5. november 2021 (CET)

@GeographieMan: Zdi se mi, da so tudi teme o starejši dobi Slovenije/Slovenskega območja enako pomembne, zato bi predlagal najprej ustanovitev krovnega projekta Slovenija, vendar s podobnimi kriteriji vključitve. O slikah ministrov pa je kot prvi vprašal VidicK01 na Pvjevi pogovorni strani pod razdelkom Slike. A09090091|(pogovor) 18:13, 5. november 2021 (CET)

Za začetek bi samo natančneje ubesedil del mojega mišljenja in motivacije za projekt. Na sploh sem opazil precejšnje pomanjkanje preglednih spletnih vsebin o temah v širšem javnem interesu za državljane RS, očitno imamo tu tudi precejšno manjko pojasnjevalnega novinarstva; za celostnen pregled neke teme je pogosto potrebno prečitati obilico razdrobljenih medijskih objav, ki razjasnijo le posamezne delčke celotne slike. Hkrati pa za razliko od mnogih ostalih tematik spletnemu uporabniku na tem področju niso na voljno niti kvalitetnejše vsebine v angleškem jeziku. Slovenska Wikipedija je tu zato idealno orodje za zapolnjenje te vrzeli, saj se lahko s skupnim trudom uporabnikov zbere razdrobljene vire glede neke teme v preglno celoto, ki lahko nato služi kot iztočnica za celostno razumevanje nekega družbenega vprašanja/tematike, posameznim uporabnikom pa urejanje takšnih prispevkov hkrati ponuja priložnost za podrobnejše seznanjanje z neko izbrano tematiko.

@A09090091: Strinjam se, da je potrebno doreči še mnogo podrobnosti, za začetek sem se želel zgolj pozanimati glede zanimanja za takšen okviren projekt. Nedvomno bo potrebno glede na obsežnost projekta tudi v primeru vzpostavitve mnoge podrobnosti nakdnadno doreči sproti prek "trial-and-error". Če še konkretneje podam svoje mišljenje glede zastavljenih vprašanj:

• @A09090091 Definitivno bi bilo dobro, da se k projektu pritegne še več zainteresiranih uporabnikov, a verjetno bi že ene pol ducat kolikor toliko aktivnih uporabnikov lahko veliko pripomoglo (že tako so kot vidim na slo. wiki WikiProjekti precej zanemarjani ...).
• @A09090091 Tudi jaz razmišljam, da bo potrebno razčleniti natančnejšo hierarhijo nadrejenih in podrejenih WikiProjektov. Dani projekt bi lahko bil npr. podrejen WikiProjektu Slovenija in WikiProjektu Zgodovina [Slovenije], nadrejen pa WikiProjektu (Naj)Novejša zgodovina Slovenije ali pa WikiProjektu Zgodovina Republike Slovenije. Navsezadnje je treba doreči najbolj optimalen naslov za projekt. Zdi se mi dobro, da imamo WikiProjekt, ki je izrecno posvečen tudi urejanju aktualnih tem (t.i. "current affairs" oz. "Wikipedia:In the news" če želite) (več o tem kasneje), vseeno pa bi bilo nerodno označevati prispevke kot "aktualne" in "neaktualne" na pogovornih straneh prispevkov, bolje, da je to zgolj interni pristop znotraj Wikipedija:WikiProjekt ...
• @A09090091 Nisem se še spuščal v konkretne mehanizme, ki jih predlagam vzpostaviti znotraj projekta, ampak ravno to sem imel v mislih: v okviru projekta bi se koordiniralo tudi ustvarjanje in izboljševanje aktualnih in ključnih vsebin. Aktualne bi bile tiste, ki so npr. v zadnjih 14 dneh v novicah (npr. kratkoročno: Andrej Vizjak, Resni.ca; dolgoročno: Pandemija koronavirusne bolezni 2019 v Sloveniji, 14. vlada Republike Slovenije), ključne pa bi izbrali ločeno kot teme širšega javnega pomena in/ali zanimanja za urejanje s strani sodelujočih uporabnikov. Prav tako bi bilo dobro vzpostaviti mehanizem za koordiniranje sodelovanja glede posameznih kategorij/vsebin, pa prošnje za ustvarjanje/izboljševanje posameznih prispevkov. Sam sem se s temi "X v Sloveniji" kar nekaj ukvarjal (glej npr. Zdravstvo v Sloveniji, Javno zdravje v Sloveniji, Potresna varnost v Sloveniji, Alternativna medicina v Sloveniji, Zapori v Sloveniji ...), moram pa priznati, da je ustvarjanje takšnih prispevkov izredno zahtevno - še posebaj, ko jih ustvarjaš sam (že nekaj časa imam npr. v planu Davki v Sloveniji, Stanovanja v Sloveniji ipd.) - kar je delno tudi motivacija za pobudo ... V področje ključnih tem bi bilo treba poleg "X v SLO" vključevati tudi odmevnejše/vidnejše teme (npr. TEŠ6, Afera Depala vas, DEMOS, ipd.).
• @A09090091 Nedvomno bo marsikaj padlo tudi v sivo cono glede pokritja s strani projekta, ampak to je neizogibno. Konkretni primeri bi bili npr. Judje v Sloveniji ali pa Romi v Sloveniji, ki zajemata tudi splošno zgodovino, ali pa npr. Mladina (revija) in Delo (časopis), katerih zgodovina sega še do Kraljevine SHS oz. SFRJ. Na ang. wiki je čisto običajno, da en prispevek pokriva po 4 in več projektov, tako da meni se to ne zdi problem.
• @A09090091,GeographieMan Se strinjam - Wikipedija:Zanesljivost virov je definitivno soroden mezanizem, ki bo še posebaj relevanten pri tem projektu, saj se bo projekt pretežno zanašal na slovenske periodične publikacije. Nedvomno je dobro (pa že tudi sicer), da se doreče natančnejša pravila glede rabe posameznih virov. Moj osnutek je na tej točki že več ali manj v končni različici, tako da definitivno vabim tudi k vrednotenju tega.

Nič, jaz se grem vrčt v proučevanje angleških WikiProjektov za konkretnejše ideje dobrih praks za preplonkat. Za zaključek bi še omenil, da bomo na neki točki verjetno potrebovali nekoga, ki bolj obvlada Wikipedijska tehnična orodja, med drugim bomo verjetno potrebovali bot-a, da kar vsem prispevkom v podrejenih kategorijah doda Predloga:Oznako projekta na pogovorne strani (prispevke, ki šrtlijo vn, bo lažje naknadno izločit na roko kot pa obratno). Jay Hodec (pogovor) 21:15, 5. november 2021 (CET)

P.S.: Morda bi bilo najbolje, da je Aktualno dogajanje zgolj podrejen "taskforce" projekta, WikiProjekt pa se raje poimenuje zgolj "WikiProjekt [Naj]Novejša zgodovina Slovenije" ...

-J Jay Hodec (pogovor) 22:17, 5. november 2021 (CET)

Po načrtovanjih Jaya spreminjam v Za. @Jay Hodec: Za označevanje člankov pa lahko sestavimo seznam na projektni podstrani in se enkrat tedensko čez požene AWB, PMM z eno majhno skripto v Pythonu ...

• Glede zanemarjenosti projektov slWP se strinjam. Tu zraven seveda ne moremo šteti 1000 nujnih, Filozofije in vseh projektov na slWikiverzi, ki jih vodijo profesorji FF (Hladnikm, Bjelcevic, ...) ter Filozofije Hinka Gnita. Wikiprojekt Zgodovina pa že obstaja, zato bi predlagal morda WP Zgodovina Slovenskega ali kaj podobnega.
• Definitivno sem pa proti poimenovanju projekta Aktualni. Sam večkrat kliknem na naključni članek in marsikateri članek ni bil posodobljen že več let in so se ohranile besede "nedavno, aktualni, ...". Take besede niso ravno zaželene, saj jih bo treba nekoč v prihodnosti (od objave diffa s takim besedilom) popraviti. Ali boš potem skeniral vsak teden, kaj je aktualno in kaj ne? Močno dvomim. Morda pa bi naredil "Task force" (glej en:WP:WPMED za primer) in bi tam postorili za aktualno dogajanje. Morda bi se ob tem pojavili pomisleki, da jih ne bo dosti za taskforce. Ugled Wikipedije se izboljšuje, tudi slovenske. Vendar bi pri tem rabili vsaj angleški nivo in več. Če popravimo lastne članke o Sloveniji oz. pometemo pred lastnim pragom, se bo morda divgnil ugled v Sloveniji. Za primer, od 174000 člankov jih 3086 potrebuje čiščenje. Na začetku leta je nekaj podobnega govoril tudi @TadejM, namreč govoril je o ustanovitvi društva, ki bi služilo tudi kot telo za stike z javnostjo.
• Pišeš "pa prošnje za ustvarjanje/izboljševanje posameznih prispevkov". Načeloma sem proti temu, saj rezerviranje člankov vnaprej za praktično nedoločen čas se mi zdi neetično do že tako majhne skupine urejevalcev. Po drugi strani morda spisek v smislu "kaj komu leži v peskovniku" ni slab, vendar to ne pomeni, da drugi članka ne bi smeli ustvariti in se ga naknadno le združi.
• Pri projektu me še zanima, če bodo članki vrednoteni, tako kot na drugih Wikipedijah. Načeloma tu ni nič slabega, vendar če nas bo 6 vsega skupaj, bo nato eden lahko samo vrednotil članke, ki jih ne bo tako malo; kar pa ni zabavno delo, marveč le matranje ob skoraj identičnemu delu in drugačnemu rankiranju članka na koncu. Tudi sam ne vidim slabosti prekrivanja člankov v posameznih projektih in tega nisem problematiziral.

Hvala za tvoje komentarje. A09090091|(pogovor) 10:03, 6. november 2021 (CET)

@A09090091:* WikiProjekt Zgodovina Slovenije ali kaj podobnega bi bil koristen soroden a ločen projekt (lahko podrejen WP Slovenija in WP Zgodovina).

• "WikiProjekt Aktualno ..." bi bil smiseln kvečemu kot nadrejeni projekt s podrejenim projektom "WikiProjekt [[Naj]Novejša] Zgodovina [Republike] Slovenije", katerega oznake bi se potem dejansko umeščalo na pog. strani. Se strinjam, da morda res najbolje za aktualne zadeve nek Taskforce. V vsakem primeru pa močno priporočam izrazit poudarek na ažurnemu sprotnemu urejanju ustvarjanju in aktualnih in nedavno aktualnih vsebin znotraj projekta in temu primeren mehanizem.
• Tudi jaz sem razmišljal, da bi lahko projekt pripomogel k pritegnitvi novih urejevalcev, ker gre za široko zanimivo področje z nizkim pragom zahtevanega strokovnega znanja za pomoč.
• Definitivno se mi zdi dobro, da obstaja mehanizem za izbiranje ključnih prispevkov in izbranih ciljnih projektov ter prošenj za sodelovanje (npr. da se spiše prispevke za vse referendume, ali pa izpolni Seznam političnih afer v Sloveniji), če ne že ravno vlaganje prošenj po želji. Morda bi bilo dobro, da se te zadeve izbira prek razprave in konsenza, da ne bo vsak vtikal vse povprek na "wishlist" (tako je sicer na ang. wiki WikiProject Slovenia [9] ...)
• Pomoje je ocenjevanje člankov znotraj WikiProjektov brezveze, sam administrativni "overhead", še posebaj pa to velja za slo. wiki. Bolj koristno čas in trud vlagati v dejansko izboljševanje prispevkov. Bolje potem pač ciljati na čim več izbranih člankov.

LP, -J Jay Hodec (pogovor) 16:59, 7. november 2021 (CET)

@Jay Hodec: Hvala za odgovor/e. Se mi zdijo smiselni, edino pri zadnji točki bi sam še dodal DYK nominacije, saj so tudi te pomembne. Z nominacijo več DYK o Sloveniji bi tako spremenili stagnacijo teh nominacij in spremenili dominacijo biologije in umetnosti.

Morda predlog za razširitev Seznama političnih afer: Sam bi ga spremenil v seznam, kjer imajo vnosi vsaj kratek opis ozadja in razpleta. Afer tudi ni toliko, da to ni izvedljivo.

Če potrebuješ pomoč pri zasnovi ali čimerkoli drugem, mi sporoči. LP, A09090091|(pogovor) 17:10, 7. november 2021 (CET)

Meet the new Movement Charter Drafting Committee members

Več jezikov • Pomagajte prevesti v vaš jezik

The Movement Charter Drafting Committee election and selection processes are complete.

• The election results have been published. 1018 participants voted to elect seven members to the committee: Richard Knipel (Pharos), Anne Clin (Risker), Alice Wiegand (Lyzzy), Michał Buczyński (Aegis Maelstrom), Richard (Nosebagbear), Ravan J Al-Taie (Ravan), Ciell (Ciell).
• The affiliate process has selected six members: Anass Sedrati (Anass Sedrati), Érica Azzellini (EricaAzzellini), Jamie Li-Yun Lin (Li-Yun Lin), Georges Fodouop (Geugeor), Manavpreet Kaur (Manavpreet Kaur), Pepe Flores (Padaguan).
• The Wikimedia Foundation has appointed two members: Runa Bhattacharjee (Runab WMF), Jorge Vargas (JVargas (WMF)).

The committee will convene soon to start its work. The committee can appoint up to three more members to bridge diversity and expertise gaps.

If you are interested in engaging with Movement Charter drafting process, follow the updates on Meta and join the Telegram group.

With thanks from the Movement Strategy and Governance team

16:53, 5. november 2021 (CET)

DYK - vabilo

Kot verjetno vsi veste, zadnjih nekaj let (5?) skrbim za tedensko rubriko "Ste vedeli, da ...?" na glavni strani. Opravilo mi je še vedno v veselje, se je pa v tem času nabralo že kar nekaj novih wikipedistov, ki so pokazali entuziazem za gradnjo tega projekta na različnih koncih, ne samo vsebinsko. Zato ponujam (so)uredništvo, če bi koga vsaj toliko veselilo kot mene. Če ne, nič bat, ne bom kar nehal. — Yerpo ^Ha? 17:02, 5. november 2021 (CET)

Sem malo spregledal tole sporočilo. Nad to rubriko sem že od samega začetka navdušen, tudi poskušam pomagati z rednim dodajanjem predloge "ste vedeli" na pogovorne strani izbranih člankov, tako da bi z veseljem sodeloval tudi pri souredništvu.--Melaleuca alternifolia | pogovor 22:06, 8. november 2021 (CET)

@Melaleuca alternifolia: super, potem predlagam, da narediš za naslednji teden. Saj najbrž si opazil, glavni pogoj je urejenost in referenciranost člankov. Ko preletim Posebno:Novestrani za izbor, še izkoristim to priložnost, da kaj popravim. Poleg tega poskušam vzdrževati raznolikost tematik, kar vključuje spolno uravnoteženost (čeprav je to zadnje dostikrat težko, člankov o ženskah je zelo malo), ne vključujem vnosov od istega avtorja več tednov zapored in svoje prispevke vključujem max. enkrat na mesec. — Yerpo ^Ha? 08:32, 9. november 2021 (CET)

Dogovorjeno, s smernicami sem seznanjen in se strinjam.--Melaleuca alternifolia | pogovor 12:03, 9. november 2021 (CET)

@Yerpo:, če ti je pogodu, predlagam, da se pri pripravi tedenske predloge izmenjujeva na en teden (torej bi jo potemtakem za ta z jutrišnjim dnem začeti teden vnovič napravil ti). Po potrebi sem seveda lahko jaz tudi redkeje.--Melaleuca alternifolia | pogovor 14:07, 21. november 2021 (CET)

@Melaleuca alternifolia: to je ena možnost, sem pa mislil predlagat malo drugače: ker bom decembra precej obremenjen izven wiki, bi mogoče jaz naredil naslednja dva tedna, ti pa potem do konca leta. Bi to šlo? Potem se lahko izmenjujeva. — Yerpo ^Ha? 14:20, 21. november 2021 (CET)

@Yerpo: v redu, potem pa dogovorjeno na tak način.--Melaleuca alternifolia | pogovor 14:56, 21. november 2021 (CET)

Zapis ukrajinskih in beloruskih imen

V vednost vsem, ki se tudi ukvarjate s temami s tega področja: https://svetovalnica.zrc-sazu.si/topic/5525/ukrajinska-in-beloruska-imena-uporabiti-ruski-zapis-ali-ne —Upwinxp ✉ 11:51, 26. november 2021 (CET)

Mislim ,da je tu še ena stvar, ki jo je potrebno upoštevati. Zlasti v Belorusiji več kot dve tretjini prebivalcev uporablja ruščino in praktično vsi mediji so v ruščini (celo državna tv www.tvr.by). Wikipedijino pravilo "Dogovori o poimenovanju" pravi: "Za naslov članka uporabite najbolj pogosto ime," tako da je za beloruska imena po mojem mnenju najbolj primerna ruska varianta oziroma posledično ruska transliteracija. 212.85.174.201 15:28, 12. december 2021 (CET)

WLM 2021

V soboto, 11. decembra, ob 17. uri bo razglasitev zmagovalcev fotografskega natečaja Wiki Loves Monuments 2021 Slovenija. Srečanje bo potekalo na daljavo prek aplikacije Zoom, povezava do videokonference bo na dan dogodka objavljena tukaj. Vabljeni na srečanje! MZaplotnik^(sporočilo) 12:00, 5. december 2021 (CET)

Vabljeni danes ob 17. uri! MZaplotnik^(sporočilo) 15:13, 11. december 2021 (CET)

Čestitke vsem sodelujočim in pohvale organizatorjem! Se bo slučajno kje dalo pogledati posnetek razglasitve? —Upwinxp ✉ 18:39, 11. december 2021 (CET)

Bom naložil in poslal povezavo. --MZaplotnik^(sporočilo) 18:49, 11. december 2021 (CET)

https://youtu.be/RraKS4ht8U8 Povezava do posnetka razglasitve --MZaplotnik^(sporočilo) 13:56, 27. december 2021 (CET)

Zmagovalne fotografije

Tole smo izbrali:

• 
  Pogled na Ptuj s Ptujskim gradom
  Avtor: Krzysztof Golik
• 
  Cukrarna, Ljubljana
  Avtor: Petar Milošević
• 
  Cerkev sv. Martina, Setnik
  Avtor: Jure Lasnibat
• 
  Cerkev sv. Jakoba in ostaline poznoantične naselbine na hribu nad Potočami
  Avtor: Luka Škerjanec
• 
  Cerkev sv. Jakoba, Stanežiče
  Avtor: Jure Lasnibat
• 
  Grad Žužemberk
  Avtor: Pavle Pelhan
• 
  Minoritski samostan, Ptuj
  Avtor: Arthur Schuchlenz
• 
  Škofjeloški grad
  Avtor: Petar Milošević
• 
  Dvorec Strmol, Rogatec
  Avtor: Ernest Artič
• 
  Pogled na Ptuj s Ptujskim gradom
  Avtor: Krzysztof Golik

Kmalu postavim še galerijo s šolskimi prispevki. — Yerpo ^Ha? 15:04, 12. december 2021 (CET)

Slika leta 2021

Letos izbiramo med 34 slikami, glasovanje v prvem krogu traja do 26. decembra 2021, v njem lahko podelite svoj glas petim slikam. Slike z največ glasovi čaka še novoletni finale. Ker je število aktivnih wikipedistov, ki prispevajo svoje fotografije, zadnja leta močno upadlo, se mi zdi smiselno, da po zgledu Zbirke in podobnih portalov pri sliki leta končno dopustimo glasovanje za lastne slike (to pravilo je v veljavi od lani). Vabljeni h glasovanju. MZaplotnik^(sporočilo) 13:34, 5. december 2021 (CET)

Kdor je pozabil glasovati ali pa še ni oddal vseh petih možnih glasov: čas za glasovanje v prvem krogu izbora slike leta 2021 je samo še danes do polnoči. MZaplotnik^(sporočilo) 14:51, 26. december 2021 (CET)

Finalni krog glasovanja za sliko leta 2021 traja do vključno 1. januarja 2022, v njem se za zmago poteguje pet slik.--MZaplotnik^(sporočilo) 12:02, 28. december 2021 (CET)

Traži se voditelj zajednice za jugoistočnu Europu

Bok! Zaklada Wikimedia traži voditelja zajednice (m/ž) koji tečno govori srpski, hrvatski ili bosanski za podršku više programa Tima za strategiju pokreta i upravljanje. Voditelj zajednice promicat će sudjelovanje volontera i podružnica u Strategiji pokreta, izborima za Odbor i programima poput Univerzalnog kodeksa ponašanja.

Ako imate bilo kakvih pitanja o ovom radnom mjestu, možete me kontaktirati privatno (ako ste vi ili netko koga poznajete zainteresirani) ili na ovom kanalu (ako se pitanja odnose i na izbore za Odbor). Preporuke su dobrodošle! —Qgil-WMF (razgovor) 12:43, 17. studenoga 2021. (CET)

Iz Wikipedija:Kafić/Arhiv 2021 11. ✍️ Dušan Kreheľ (pogovor) 16:10, 9. december 2021 (CET)

Hoće li netko? ✍️ Dušan Kreheľ (pogovor) 16:10, 9. december 2021 (CET)

Povezava iz Zbirke na RKD

Bi kdo lahko uredil tako, da bi številka v predlogi {{Cultural Heritage Slovenia|nnnnn}} pripeljala na konkretni zapis na državnem zemljevidu? Trenutno pripelje samo na začetno stran. --Hladnikm (pogovor) 08:45, 10. december 2021 (CET)

Sem že poskušal brez uspeha, mislim da je težava na njihovi strani. — Yerpo ^Ha? 09:11, 10. december 2021 (CET)

Na tejle spletni strani [10] je na voljo dokument, kjer je navedeno tole

Če želimo izdelati povezavo za posamezno enoto dediščine za potrebe sklicevanja na spletni pregledovalnik, uporabimo naslednji URL:
https://gisportal.gov.si/portal/apps/webappviewer/index.html?id=403a54629867466e940983d70a16ad9e&query=EVRD_733_0%2CESD%2C1
Zadnjih sedem znakov je enotna identifikacija dediščine (EID). V konkretnem primeru 1-00001. Prva številka je parameter, s katerim je opredeljeno, ali gre za Register nepremične kulturne dediščine (RNPD - oznaka 1) ali Register nesnovne kulturne dediščine (RNSD – oznaka 2). Preostalih pet znakov pri registru nepremične kulturne dediščine izhaja iz evidenčne številke dediščine (EŠD), ki je zaradi uporabe EID opuščena.

Potemtakem bi bilo za EŠD 3237 pravilno https://gisportal.gov.si/portal/apps/webappviewer/index.html?id=403a54629867466e940983d70a16ad9e&query=EVRD_733_0%2CESD%2C3237 in ne https://gisportal.gov.si/portal/apps/webappviewer/index.html?id=df5b0c8a300145fda417eda6b0c2b52b&query=RNPD_4274_1%2CESD%2C3237. --Pinky sl (pogovor) 15:28, 10. december 2021 (CET)

Bom pisal na MK, naj sklicevanje na posamezni spomenik poenostavijo, do takrat pa bo treba pri uporabi predloge EŠD na državni zemljevid še enkrat vtipkati. --Hladnikm (pogovor) 16:22, 16. december 2021 (CET)

prvi klic je za eVRD, drugi za RKD. Dva različna pregledovalnika.

V samem pregledovalniku uporabim orodje "Deli karto", ki ima več možnosti ustvarjanja klica. En je npr.

https://gisportal.gov.si/portal/apps/webappviewer/index.html?id=df5b0c8a300145fda417eda6b0c2b52b&find=398 Gzorz (pogovor) 12:17, 23. december 2021 (CET)

@Hladnikm:, @Yerpo: Miran, hvala za posredovanje na ministrstvu - sem popravila {{RKD sklic}} in {{Cultural Heritage Slovenia}}. Celotni odgovor na Miranov dopis se nahaja na Pogovor o predlogi:RKD sklic. --Pinky sl (pogovor) 19:08, 21. december 2021 (CET)

Hvala, Pinky, jaz nisem utegnil pogledati. Eventuelno bi bilo dobro spremeniti identifikator na Zbirki, če je EŠD opuščen. — Yerpo ^Ha? 19:33, 21. december 2021 (CET)

Kako misliš opuščen? Sem na Zbirki tudi popravila povezavo v c:Template:Cultural_Heritage_Slovenia/layout, na WD oznaka EID (P1587) bi tudi moralo biti popravljeno. --Pinky sl (pogovor) 17:33, 23. december 2021 (CET)

PIČ december

Prosim nekoga, da zaključi moj predlog za izbrani članek, ki je odprt že en mesec. Rezultat je jasen, ampak se mi vseeno ne zdi primerno, da bi ga jaz kot avtor članka. Spotoma lahko glasujete še za drugi odprt predlog, ta se mi osebno zdi posebej fin, ker bo vsaj malo omilil dominacijo moških biografskih člankov med izbranimi. — Yerpo ^Ha? 12:48, 15. december 2021 (CET)

Rubrika Ste vedeli da ...?

V zadnjih dveh tednih sem dobil neprijeten občutek, da rubrika Ste vedeli da ...? postaja politična reklama. Že drugi teden zapored se eno izmed navedenih dejstev nanaša na politično stranko gospodarskega ministra Zdravka Počivalška (v prvem tednu je bila ta predstavljena celo s sliko), pri čemer ne gre za kak izrazito zanimiv podatek, ampak za golo novico, ki jo lahko uporabniki spleta preberejo na kakem novičarskem poratlu. Mislim, da podatek o prestopanju poslanke Mateje Udovč res ne sodi v to rubriko, urejevalci Wikipedije pa smo dolžni projekt varovati pred poskusi politizacije. Lp--HenrikBaun (pogovor) 22:42, 21. december 2021 (CET)

O politizaciji bi se dalo debatirat, vendar nam neuravnoteženosti PMM noben ne more ravno očitati. Za trenutni PIČ je evropska slika PV Janeza Janše. Pingam @Melaleuca alternifolia kot pripravljalca. Sam pa morda to vidim kot postopen prehod k novemu predelku V novicah, kjer bi se nabirali točno taki vnosi, kot so zgornji in recimo, moje DYK nominacije. A09090091|(pogovor) 22:54, 21. december 2021 (CET)

Osebe, ki odpre enciklopedijo, zato da bi izvedela kaj novega, zagotovo ne zanimajo informacije o prestopih poslancev napol razpadle poslanske skupine Državnega zbora. Takšne navedbe krnijo podobo spletne enciklopedije in so po mojem mnenju neprimerne za omenjeno rubriko. Njen namen je, da se uporabniki ob prebiranju naučijo nekaj novega. Sklepam, da se večina ne želi učiti o političnih prestopih, ali pa o stranki Konkretno. Čemu potem nista bili predstavljeni tudi stranki Z.dej in Naša dežela? Takoj ko začnemo opisovati politično dogajanje in predstavljati politične akterje ter ob tem nismo konsistentni lahko govorimo o obliki politizacije, zato je takšne informacije bolje pustiti medijem.--HenrikBaun (pogovor) 23:17, 21. december 2021 (CET)

Da ne bo pomote, resda lahko govorimo o nekoliko bolj političnih vnosih. Urednik se je spremenil, zato so se morda spremenile tudi preference. Danes je že sreda, zato se mi spreminjanje rubrike Ste vedeli ne zdi primerno. Škoda je bila že storjena. Bi pa pred končnim mnenjem, kaj in kako, počakal na komentar urednika. A09090091|(pogovor) 23:26, 21. december 2021 (CET)

Ne vidim nobenega problema z vključitvijo politike v razdelek Ste vedeli. Konec koncev naj bi rubrika zajemala širok nabor tematik, v naši Wikipediji pa se o politiki primerjalno gledano na druge tematike precej piše, pri čemer je slovensko politično dogajanje aktualnejše prav za slovensko wikipedijo. Glede na to, da trenutno nimamo že omenjene rubrike V novicah, je vključitev aktualnih dejstev raznih področij dobrodošla vključitev. Politizacije, mnenjskih opredelitev in težnje po političnem usmerjanju v določeno stranko nikakor ne vidim, se na različne načine dotikamo vseh po malem. Brez skrbi, ne izvajam propagande, s politiko si nikoli nisem bil v pretirano bližnjih odnosih. Še komentar, opredelitev zanimivega podatka je zelo relativna, če smo pa pikolovski, politike prejšnji teden v razdelku sploh ni bilo, bila je teden prej.--Melaleuca alternifolia | pogovor 23:40, 21. december 2021 (CET)

Glede namena me ne skrbi, zato se nisem oglasil že pred dvema tednoma, moram pa priznati, da se mi je omenjanje nove stranke z logotipom vred zdelo (recimo temu) na robu dobrega okusa. Vzemi komentarje kot dobronamerne. — Yerpo ^Ha? 06:52, 22. december 2021 (CET)

Sam Wikipedijo vidim kot spletno enciklopedijo. Nikoli v življenju še nisem odprl enciklopedije, kjer bi med zanimivimi dejstvi bil opisan prestop poslanca ali katera manjša politična akcija/poteza, tudi v slovenskih ne. Z navedbo, da se "na različne načine dotikate vseh po malem" se ne morem strinjati, glede na to da je bila omenjena stranka v zadnjih treh tednih opisana kar dvakrat. Puščam odprto možnost, da sem vnose o drugih strankah spregledal, zato bi te prosil, da nam jih predstaviš v tej razpravi. Sem tudi prepričan, da je v preteklem tednu nastalo veliko zanimivih geselskih sestavkov, ki bi jih sam veliko prej vključil v rubriko DYK, kot zgolj nek razširjen podatek v članku o Mateji Udovč. p.s. Tudi sam verjamem, da tvoj namen ni bila politizacija, ampak sta dva podobna vnosa zgolj naključje. Ravno zato sem želel opozoriti na svoje videnje. Lp --HenrikBaun (pogovor) 11:06, 22. december 2021 (CET)

Napoved javnih razpisov Ministrstva za kulturo

119.768 evrov v letu 2022 predvidenih za nevladne organizacije, javne zavode in podjetja za sofinanciranje promocije slovenskega jezika, posebej izpostavljeni so projekti za promocijo jezikovnih portalov in slovenske Wikimedije! MZaplotnik^(sporočilo) 08:27, 22. december 2021 (CET)

Predlog za opustitev navajanja ženskih priimkov v svojilni obliki

Zdravo.

Opažam, da na SLO wiki prevladuje raba svojilne oblike ženskih priimkov, ko se omenja subjekte ženskega spola brez sočasne omembe imena. Opazil sem celo, da se omembe ženskih priimkov v osnovni obliki popravlja v svojilno obliko.

Takšno navajanje ženskih priimkov je v slovenščini sicer precej razširjenjo, še zdaleč pa ni univerzalno ali nujno. Kot primer naj izpostavim npr. N1 Slovenija, ki ima zgleda uredniške smernice, ki narekujejo enako navajanje ženskih in moških priimkov (samo en primer od danes: [11]).

Glede na to, da gre tu (vsaj po moje) za dokaj nepotreben in preživet patriarhalen jezikoven vzorec, me zanima, ali se tudi vam zdi smiselno, da se tudi na SLO wiki takšno navajanje ženskih priimkov zavestno opusti (in da se to morebiti tudi zapiše v slogovne smernice ter temu skladno popravlja svojilno rabo v prispevkih)?

Lep pozdrav, -J Jay Hodec (pogovor) 14:56, 22. december 2021 (CET)

Nikakor nisem specialist, ampak če se navežem na podan primer "pogovori med Fajon in Golobom" mi to zveni precej nenaravno v primerjavi s "pogovori med Fajonovo in Golobom". Tukaj primarno ne gre za svojilno obliko, temveč malodane za slovničnost, saj samostalniške zveze potrebujejo viden sklon - neglede na slovnični spol. Drugače je kadar se priimek uporabi v imenovalniku, ko končnica ni potrebna. V spletnem arhivu vprašanj in odgovorov o slovenskem jeziku ŠUSS sem našel podoben zapis. Uredniške smernice na portalu N1 so glede na njihovo vključenost v mrežo CNN verjetno vsaj deloma povzete iz anglosaškega sveta, ki ima vendarle drugačno kulturnojezikovno ozadje. Zaradi jezikovne različnosti se lahko znajdemo v zagati, saj nekaterih dilem ne moremo kar prenesti, ne da bi zvenele nenaravno. --Miha 21:06, 22. december 2021 (CET)

Drži, da takšno naslavljanje zveni nerodno (že zaradi tega, ker se redko uporablja). Vmesno varianto je moč zaslediti npr. pri RTV, kjer se v imenovalniku ženske naslavljajo zgolj s priimkom, v drugih sklonih pa se pač dopiše in sklanja ime/naziv. SLO wiki in mnoge publikacije pa medtem redno uporabljajo obliko -ova tudi za imenovalnik.

LP, -J Jay Hodec (pogovor) 22:11, 22. december 2021 (CET)

@Jay Hodec: Slovenski pravopis je na takih področjih avtoriteta. Ena iz jezikovne svetovalnice: [12]. A09090091|(pogovor) 22:17, 22. december 2021 (CET)

P.S.: Naslavljanje z golim priimkom brez sklanjanja se lahko navsezadnje pojmuje kot skladno s trenutno osnovno slovnico (četudi ne tudi z uveljavljenimi slogovnimi pravili), v kolikor se ženske priimke obravnava kot pripadajoče 3. ženski sklanjatvi ali če se zapis doumeva ob implicitnem sklanjanju (nezapisanega) imena oz. naziva "gospa": "(Gospe)/(Marije) Novak ni bilo na prireditvi."

-J Jay Hodec (pogovor) 22:42, 22. december 2021 (CET)

Menim, da gre le za praktičnost takega navajanja in nihče s tem ne misli na svojino (se strinjam z Miho). Sem abdoluten zagovornik enakopravnosti in jezik je pomemben tudi s tega vidika. Vendar pa mislim, da gre tukaj za pretiravanje (kot pri podčrtajih pri navajanju moških, ženskih in vseh vmesnih oblik). Bodimo strpni in vključujoči, ne trpinčimo pa jezika, kjer ni potrebe. Pri postavljanju tako pomembnih jezikovnih smernic pa morda vsaj počakajmo na trenutek, ko bo to »zapovedal« pravopis (če bo). Lp, --Marko3 (pogovor) 23:06, 22. december 2021 (CET)

Nikakor ne menim, da ob rabi svojilne oblike kdorkoli namerno/zavestno izreka podporo neenakopravnosti. Se tudi strinjam, da so nekateri bolj radikalni predlogi za prilagajanje jezikovnih/komunikacijskih pravil/navad z namenom promocije spolne ter siceršnje družbene enakopravnosti in vključenosti nepraktični in nesmiselni. Sem pa že večkrat zasledil razprave o smiselnosti rabe svojilne oblike pri ženskih priimkih in pojav predhodno omenjenih novih praks na tem področju, zaradi česar se mi je zdelo smotrno odpreti dano razpravo. Osebno pa sicer v povprečju verjetno celo več uporabljam tuje jezike kot pa SLO in se tako že zaradi tega verjetno vsakič spotaknem, ko naletim na ta vzorec navajanja priimkov v SLO vsebinah ...

-J Jay Hodec (pogovor) 23:24, 22. december 2021 (CET)

Pravilo zdrave pameti. Če si se šolal pri nas, te najverjetneje niso naučili (kot v tvojem primeru) nesklanjanja priimka Fajon. Slovenska Wikipedija je pisana ne samo za take in take strokovnjake, marveč tudi za normalne obče ljudi. V drugih medijih ali slovenskih besedilih takega načina (ne)sklanjanja še nisem zasledil. Zaenkrat sem proti takemu početju, vsaj dokler tega ne zdefinira SAZU ali SP. A09090091|(pogovor) 23:40, 22. december 2021 (CET)

Global ban proposal for Musée Annam

Apologies for writing in English. Pomagajte prevesti v vaš jezik There is an on-going discussion about a proposal that Musée Annam be globally banned from editing all Wikimedia projects. You are invited to participate at Requests for comment/Global ban for Musée Annam on Meta-Wiki. Hvala! NguoiDungKhongDinhDanh (pogovor) 15:22, 27. december 2021 (CET)

Komentar: Lutkar na slwiki ni vplival, pregledane so bile zgodovine vseh člankov o politiki/politikih Vietnama ter vietnamščini, Vietnamu in vietnamski abecedi ter glede na opis na Meti sumljivih urejanj ni bilo. A09090091|(pogovor) 16:00, 27. december 2021 (CET)

Komentar: Edina prizadeta stran je Uporabniški pogovor:Lệ Xuân, vendar pa ta račun ni niti registriran na slwiki. A09090091|(pogovor) 16:36, 27. december 2021 (CET)

Upcoming Call for Feedback about the Board of Trustees elections

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Več jezikov • Pomagajte prevesti v vaš jezik

The Board of Trustees is preparing a call for feedback about the upcoming Board Elections, from January 7 - February 10, 2022.

While details will be finalized the week before the call, we have confirmed at least two questions that will be asked during this call for feedback:

• What is the best way to ensure fair representation of emerging communities among the Board?

• What involvement should candidates have during the election?

While additional questions may be added, the Movement Strategy and Governance team wants to provide time for community members and affiliates to consider and prepare ideas on the confirmed questions before the call opens. We apologize for not having a complete list of questions at this time. The list of questions should only grow by one or two questions. The intention is to not overwhelm the community with requests, but provide notice and welcome feedback on these important questions.

Do you want to help organize local conversation during this Call?

Contact the Movement Strategy and Governance team on Meta, on Telegram, or via email at msgwikimedia.org.

Reach out if you have any questions or concerns. The Movement Strategy and Governance team will be minimally staffed until January 3. Please excuse any delayed response during this time. We also recognize some community members and affiliates are offline during the December holidays. We apologize if our message has reached you while you are on holiday.

Best,

Movement Strategy and Governance

Hvala. Xeno (WMF) 18:56, 27. december 2021 (CET)