Wikipedija:Predlogi za izbrani članek/Arhiv sprejetih/2009

Orodja za izbrane članke:

• Predlogi za izbrani članek
• Ponovni pregled izbranih člankov
• Arhiv izbranih člankov
• Dnevnik sprejetih predlogov
• Dnevnik zavrnjenih predlogov
• Bivši izbrani članki
• Dnevnik ponovnih pregledov

Arhivi po letih

---

2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009
2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014
2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019
2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024

To je dnevnik predlogov za izbrani članek, ki so bili sprejeti in postali izbrani članki v letu 2009.

Seznam predlogov

Hrustanec morskega psa

• Za Dobro bi bilo malo še popiliti jezik. Aplikacija in sorodne, če niso striktno strokovni izrazi. --xJaM 23:28, 5. januar 2009 (CET)
• Proti, še precej manjka.--Andrejj 23:29, 5. januar 2009 (CET)
• Za Krefts 12:30, 9. januar 2009 (CET)
• Za nanana 21:38, 10. januar 2009 (CET):račun odprt samo za potrebe glasovanja.--Andrejj 19:46, 17. januar 2009 (CET)
• Proti spremenim mnenje, ko bodo popravljene napake (npr. manjkajoče velike začetnice, ...). lp, --Miha 11:14, 11. januar 2009 (CET) Za --Miha 15:20, 30. januar 2009 (CET)
• Komentar: Kakšne napake misliš Miha? Katere velike začetnice? Sem vse preveril 3x, pa ne najdem napak pri začetnicah.
• Za — Pregledno napisan in na bistvo osredotočen članek s področja zdravilstva — M۞Zaplotnik^(prispevki) 22:51, 1. februar 2009 (CET)
• Za --Pinky 08:29, 2. februar 2009 (CET)
• Komentar: Od kdaj lahko reference kažejo na tujejzični članek?--Andrejj 08:35, 2. februar 2009 (CET)

Imaš prav, Wikipedija (pa čeprav angleška) se ne smatra za zanesljiv vir in v pravilih jasno piše "drugih člankov Wikipedije se ne sme uporabljati kot virov.". Pozivam avtorja naj vsaj povzame isti vir kot so ga v angleški WP, do takrat je moj glas Vzdržan --Yerpo ^Ha? 08:45, 2. februar 2009 (CET)

• Komentar: Reference popravljene. Nkotnik

Mnogo bolje. Za --Yerpo ^Ha? 13:05, 2. februar 2009 (CET)

Operacija Kočija

PMM zadostuje pogojem za IČ. --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:59, 10. januar 2009 (CET)

• Za --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:59, 10. januar 2009 (CET)

Začetna pripomba. A se da reference predelati tako, da so posamezni sklici na npr. Ford, str. 66 in potem na dnu popolni ISBN knjige, ker zdaj se ponavlja. --Tone 22:00, 10. januar 2009 (CET)

Komentar: - Lahko jih vržem skupaj. LP; --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 22:09, 10. januar 2009 (CET)

V mislih imam nekaj takega, kot je npr. tukaj [1]. Članek sicer izgleda v redu, ampak ga moram še podrobneje prebrat. LP --Tone 00:00, 11. januar 2009 (CET)

Če te prav zastopim, te v bistvu skrbi zaradi obsega referenčnega dela... Pri Fordu je problem, da grejo reference v dve vrstici; to se lahko odpravi, da se vrže ven ISBN. Drugače pa se mi ne zdi problematično, če je tako velik. Saj nismo omejeni s prostorom; pač sem pri pisanju dodobro uporabil dve knjigi. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 08:29, 11. januar 2009 (CET)

• Za Ziga 10:04, 11. januar 2009 (CET)
• Za čeprav ima svet že preveč vojn. --Miha 11:12, 11. januar 2009 (CET)
• spet načelno za: začuda ni prewikificiranih letnic, enote gredo narazen (37 mm), čudnosti: Moštvo je prišlo iz več komandosov (1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 in 12)?? --Andrejj 22:10, 17. januar 2009 (CET)
• ZA--Rude 12:54, 27. januar 2009 (CET)
• Za — M۞Zaplotnik^(prispevki) 21:31, 30. januar 2009 (CET)

Komentar: Se da (vsaj) spodnji del prevesti v slovenščino.

Moštvo je prišlo iz več komandosov (1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 in 12). --Andrejj 12:46, 12. februar 2009 (CET)

Ščitaste stenice

Moja širša specializacija. Mislim da ustreza merilom. --Yerpo ^Ha? 19:10, 13. januar 2009 (CET)

• Za --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 19:46, 13. januar 2009 (CET)
• Za --Andrejj 22:44, 17. januar 2009 (CET)
• ZA--Rude 12:52, 27. januar 2009 (CET)
• Za--IP 213 11:12, 30. januar 2009 (CET)
• Za --xJaM 14:17, 30. januar 2009 (CET)
• Za --Miha 15:26, 30. januar 2009 (CET)
• Za -- Hinko Gnito 20:42, 30. januar 2009 (CET)
• Za — M۞Zaplotnik^(prispevki) 20:53, 30. januar 2009 (CET)
• Za --Pinky 08:28, 2. februar 2009 (CET)

Tevtonski viteški red

PMM ustreza pogojem za IČ.

• Za --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 19:41, 14. januar 2009 (CET)
• Komentar:: prewikificirane letnice ... --Andrejj 22:02, 17. januar 2009 (CET)
• Za--Rude 12:59, 27. januar 2009 (CET)
• Za--Dončec (pogovor) 09:31, 30. januar 2009 (CET)
• Za - bi bilo pa dobro namesto preštevilnih letnic wikificirati še kakšnega vladarja in deželo. To so pmm pojmi, kii so za razumevanje gesla bistveno pomembnejši. --IP 213 11:09, 30. januar 2009 (CET)
• Za - pmsm so letnice tudi pomembne, in ne vem zakaj sedaj že boti ven mečejo notranje povezave na njih na angleški wp. Kot učenci nas je verjetno večina sovražila zgodovino, ravno zaradi učenja letnic na pamet. --xJaM 14:14, 30. januar 2009 (CET)
• Za-- Hinko Gnito 20:39, 30. januar 2009 (CET)
• Za – bogat članek, menim pa, da bi že prvi odstavek moral vsebovati informacijo, da gre za viteški red, ki je najvidneje deloval na območju Vzhodne Evrope; ker je uvodni sestavek strogo kronološki, pridejo podatki o tem na vrsto šele po tretjem odstavku. — M۞Zaplotnik^(prispevki) 21:14, 30. januar 2009 (CET)
• Za --Jambornik 13:59, 31. januar 2009 (CET)
• Za --Sporti 12:04, 2. februar 2009 (CET)

Aromaterapija

PMM ustreza pogojem za IČ

• Za --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 07:47, 17. januar 2009 (CET)
• Za --Nkotnik
• Vzdržan - manjkajo slike--Rude 12:58, 27. januar 2009 (CET)
• Komentar: v članku je kar nerkaj slik. lp, --Miha 15:17, 30. januar 2009 (CET)
• Za --Nanana račun odprt samo za potrebe glasovanja.--Andrejj 06:29, 30. januar 2009 (CET)
• Za --Miha 15:17, 30. januar 2009 (CET)
• Proti — članek je PMM treba preurediti; uvodni odstavki ne ponujajo definicij(e) aromaterapije, pravzaprav ni jasno, ali je aromaterapija terapija v pravem pomenu besede ali pa eterična olja je pomagajo organizmu, "ki se skuša sámo pozdraviti".. ali morda oboje. Glavni del članka, ki govori o eteričnih oljih, je natančen in strokoven, vendar bi PMM vsaj deloma sodil v geslo o dišavnih oljih. — M۞Zaplotnik^(prispevki) 22:38, 1. februar 2009 (CET)
• Za--Andrejj 14:12, 5. marec 2009 (CET)

Velika nagrada Beograda 1939

Članek o pozabljeni dirki, edini za Veliko nagrado v Jugoslaviji, podrobno napisan, opremljen s slikami in viri. --Sporti 14:08, 24. januar 2009 (CET)

• ZA--Rude 12:55, 27. januar 2009 (CET)
• Za --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 13:11, 27. januar 2009 (CET)
• Za --xJaM 14:12, 30. januar 2009 (CET)
• Za -- zanimiv in zelo berljiv članek, čeprav me dirkalni športi sicer ne navdušujejo kaj prida. -- M۞Zaplotnik^(prispevki) 21:29, 30. januar 2009 (CET)
• Za -- ne bi vedel, če ne bi prebral Hinko Gnito 23:38, 3. februar 2009 (CET)
• Komentar: Nočem biti prestrog, a pogrešam kako shemo dirkališča. Ni mi jasno tudi, ali je Kalemegdan park ali trdnjava. Poleg tega v oči bodeta dva vprašaja pri rezultatih. Torej, sem pogojno za, ob popravljenih/dopolnjenih naštetih potankostih. Pohvala glede virov in berljivosti. --Jambornik 00:13, 4. februar 2009 (CET)

Tako trdnjava kot park se imenujeta Kalemegdan. Glede vprašajev pri rezultatih - enostavno ni znano, kdo je bil drugi Alfin dirkač prijavljen na dirko (morda so se nameravali odločiti po prostih treningih kot pri Auto Unionu). Glede sheme steze pa jo lahko probam prerisat, kako bo uspela bomo pa še vidli. --Sporti 09:04, 4. februar 2009 (CET)

Meni je prav. Članek je že tako dober, s shemo bo odličen. --Jambornik 22:34, 4. februar 2009 (CET)

• Za --Jambornik 22:35, 4. februar 2009 (CET)
• Za--Andrejj 14:11, 5. marec 2009 (CET)
• Za --Tone 16:26, 7. marec 2009 (CET)
• Za --Uporabnik:Struc članek opiše zanimivo predvojno vzdušje v BG/ struc 00:04, 11. marec 2009 (CET)

Juan Manuel Fangio

Članek o enem najboljših dirkačev vseh časov, podrobno napisan, opremljen s slikami in viri. --Sporti 14:06, 24. januar 2009 (CET)

• Za--Rude 12:56, 27. januar 2009 (CET)
• Za --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 13:11, 27. januar 2009 (CET)
• Za --xJaM 13:32, 27. januar 2009 (CET)

• Komentar: Od trenutno 12-tih izbranih člankov v rubriki Šport imamo sicer 6 dirkačev (50 %) in nobenega drugega športnika. --xJaM 13:34, 27. januar 2009 (CET)
• Komentar: V tem ne vidim druge težave kot to, da si nihče ne vzame časa, da bi napisal spodoben članek še o kom drugem. Kvaliteta člankov o dirkačih s tem ni sporna.--Rude 07:28, 30. januar 2009 (CET)

• Vzdržan glej Janijev komentar. lp, --Miha 15:24, 30. januar 2009 (CET)
• Za — M۞Zaplotnik^(prispevki) 20:52, 30. januar 2009 (CET)
• Za - članek je super, to da je članek ponovno iz dirkačev ni važno, poanta IČ je kvaliteta neglede na področje --Slodave 09:34, 5. februar 2009 (CET)
• Za --Jambornik 16:04, 7. februar 2009 (CET)
• Za--Andrejj 14:10, 5. marec 2009 (CET)

Gorgija (Platon)

• Za --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:09, 2. februar 2009 (CET)
• Za, vsekakor. Sem spremljal tale članek med nastajanjem in moram rečt da je impresiven (če odštejemo prgišče tipkarskih napak in slogovnih nerodnosti). Končno imamo soliden članek tudi s področja filozofije, ki je bilo do zdaj precej zapostavljeno. --Yerpo ^Ha? 11:24, 2. februar 2009 (CET)
• Za --Rude 11:36, 2. februar 2009 (CET)
• Za --Sporti 11:54, 2. februar 2009 (CET)
• Za--IP 213 12:59, 2. februar 2009 (CET)
• Za--Uporabnik:Struc Je odličen, le naprej za pravično rabo! struc 17:24, 12. februar 2009 (CET)

Komentarji

• za sliko na glavni strani bi pa dali Platona. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:10, 2. februar 2009 (CET)
• Za--Andrejj 14:10, 5. marec 2009 (CET)
• Za--Miha 19:35, 5. marec 2009 (CET)
• Za--Jambornik 10:20, 8. marec 2009 (CET)

Tel Aviv

Odličen članek, ki vsebuje vse. ZA--Rude 11:16, 9. februar 2009 (CET)

• Za --JakobZ 11:47, 9. februar 2009 (CET)
• Za --Sporti 12:01, 9. februar 2009 (CET)
• Komentar: Prav bi bilo, če bi si uporabniki pred glasovanjem vsaj približno prebrali članek. Resda je obsežen, vendar je nujno potreben temeljitega jezikovnega čiščenja. Notri so tipkarske napake, kup napačno postavljenih vejic, napačni decimalni in tisočiški simboli, raba oziralnega zaimka kateri namesto ki, predvsem pa me moti nekaj, kar se stalno pojavlja pri člankih, ki so prevedeni iz angleščine, in to je pretirano dobesedno, okorno prevajanje. Stavki imajo angleški besedni red in angleške slovnične strukture, preveč je npr. pasiva (Številni prebivalci so bili ubiti s strani vojakov...Moderni Tel Aviv je bil ustanovljen leta 1909, ko je bilo ozemlje kupljeno od Beduinov... itn.), nekateri stavki so pomensko nejasni (npr. V ujetništvo njim sem prišel v Tel Avivu – živeli so ob reki Chebar. Tam sem ostal sedem dni.) ali slovnično nepravilni (Bolj kot verska ideologija vrnitve v Sveto deželo, so bili motivirani s sionistično idejo ponovne združitve vseh Judov v Izraelu.). Tudi izrazoslovje je preveč poangleženo (npr. raba izrazov populacija, religija, faktor namesto prebivalstvo, verstva, dejavnik ipd. Pa tudi Ottoman government je po slovensko najbrž vsekaj drugega kot oblast Ottomana. Za trditev Neuradno naj bi bilo najstarejše pristanišče na svetu bi pričakoval kak vir. --Jalen 12:15, 9. februar 2009 (CET)

Komentar: Kot se vidi iz zgodovine urejanj, sem članek dodobra prečistil, a še vedno potrebuje eno ali dve temeljiti branji s popravljanjem napak. --Jambornik 13:08, 9. februar 2009 (CET)

Komentar: Sam pretirane nesmiselnosti zgornjih stavkov nisem opazil. Pri prevodu iz knjige pa gre za dobesedni citat, kjer je preurejanje strukture besedila nesmiselno. Ne gre za estetiko, gre za točnost prevajanja. In v kolikor so decimalna števila neprimerna, stavki "neprimerni", ste vajeni k sourejanju. Sodelovanje ni zgolj iskanje napak, podajanje kritik in lepljenje oznak z neprimernimi slogi. Za ureditev članka sem porabil vsaj 15ur čistega dela in popolnoma jasno mi je, da članek v tem trenutku še ne more biti optimalen. In kot sem zapisal - vabljen k sodelovanju! Razumel sem namreč, da je smisel Wikipedie v tem.Sweden 13:46, 9. februar 2009 (CET)

Komentar: Žal pa je bil v tem primeru prevod netočen. Če gre za citat iz Biblije, je bolj smiselno pogledati v slovensko Biblijo, kot pa prevajati iz angleščine, s čimer lahko na koncu proizvedeš nekaj povsem tretjega. Angleški izraz Captivity namreč ne pomeni ujetništva, temveč je to biblični termin, ki pomeni izraelske pregnance v Babilonu. In ime reke Kobar je ostalo kar v angleščini. To sem popravil, sicer pa si slovenski prevod lahko prebereš tule:[2]. --Jalen 17:30, 9. februar 2009 (CET)

Komentar: Ne razumi tega kot kritiko tvojega dela. Ljudi je zmotilo predvsem to, da je bil članek v taki obliki predlagan za izbranega. Za kar sicer ima dober potencial, ampak je to in to še narobe. Seveda ga bomo pomagali urediti. --Yerpo ^Ha? 13:58, 9. februar 2009 (CET)

Ne dojemam problema v tem. Zmoti me (tako pri mojih člankih seveda, kot pri drugih), če ima eden nekdo čas dodati oznako naprimernega sloga in opisati težavo, nima pa časa ali volje pretvoriti tistih 7 pik v vejice. Članek bi bil posledično preglednejši in slovnično dopoljen, ne bi bil delna škrbina in označen. V mojih očeh je predvsem to korak naprej. Sweden 14:50, 9. februar 2009 (CET)

Nejasnost

Kaj naj bi pomenilo to?

Je edino mesto v državi s tremi nogometnimi klubi v prvi domači ligi. V nacionalni nogometni ligi Tel Aviv sicer zastopa več moštev. --Jambornik 13:08, 9. februar 2009 (CET)

In kaj tole:

Obvarovanje je bilo zaščiteno tudi s strani statusa Unesca. --Jalen 13:32, 9. februar 2009 (CET)

Alkan

Obsežen in ustrezno opremljen. --Yerpo ^Ha? 16:01, 23. februar 2009 (CET)

• Za --Yerpo ^Ha? 16:02, 23. februar 2009 (CET)
• Za --Fran 18:04, 23. februar 2009 (CET)
• Za--Rude 18:07, 23. februar 2009 (CET)
• Za --Pinky 08:14, 24. februar 2009 (CET)
• Za -- pogrešam samo opombo z napotitvijo na kakšno literaturo v slovenščini Hinko Gnito 23:10, 24. februar 2009 (CET)
• Za--Nkotnik
• Za--Andrejj 14:10, 5. marec 2009 (CET)
• Za--Miha 19:38, 5. marec 2009 (CET)
• Za --Tone 16:25, 7. marec 2009 (CET)
• Za --struc struc 23:59, 10. marec 2009 (CET)
• Za --Jambornik ^CCC 18:14, 13. marec 2009 (CET)

Bitka pri Malem velikem rogu

Po mojem mnenju ustreza.

• Za--Rude 08:15, 25. februar 2009 (CET)
• Za --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 08:25, 25. februar 2009 (CET)
• Za--Andrejj 14:10, 5. marec 2009 (CET)
• Za --Tone 16:24, 7. marec 2009 (CET)
• Za--Jambornik 10:35, 8. marec 2009 (CET)
• Za--Archangel 12:32, 8. marec 2009 (CET)
• Za, ampak bi bilo treba uredit še reference in malo pregledat detajle. Sem šel zdajle čez članek in popravil najbolj očitne pomanjkljivosti, vsega pa se mi ni dalo. Kljub temu je za naše standarde članek kot celota ok. --Yerpo ^Ha? 17:34, 15. marec 2009 (CET)

Svetovno prvenstvo v hokeju na ledu 2008 - elitna divizija

PMM je eden boljših športno-preglednih člankov.

• Za --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 19:29, 10. marec 2009 (CET)
• Za, seveda pa sem kot avtor nehote pristranski pri tem glasovanju --Jambornik 19:49, 10. marec 2009 (CET)
• Za --Sporti 20:28, 10. marec 2009 (CET)
• Vzdržan; če odmislimo sezname je vsebine precej malo... --Yerpo ^Ha? 11:25, 13. marec 2009 (CET)
• načeloma Za, manjkajo zunanje povezave in pričakoval bi vsaj škrbino o vseh udeleženih državah. Pa tudi notranje povezave igralnih dvoran, ki verjetno še dolgo ne bodo imele člankov, so odveč. --Andrejj 10:46, 29. marec 2009 (CEST)

Brian Gwynne Horrocks

PMM zadostuje vsem kriterijem.

• Za --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:20, 13. marec 2009 (CET)

• zaenkrat Proti -- Članek je potreben temeljitega jezikovnega čiščenja. Slog je zaradi preveč dobesednega prevajanja iz angleščine nenaraven (npr. je bil hkrati smatran kot beau ideal korpusnega poveljnika), preveč je pasiva, nekateri izrazi so ostali neprevedeni (npr. Black Rod je tako v starem kot v novem angleško-slovenskem slovarju- izraz se opisno prevaja kot ceremoniar/najvišji uradnik gornjega doma britanskega parlamenta; tudi Gentleman Usher je v starem Gradovem slovarju in se prevaja kot kraljevski ceremoniar). Notri so tipkarske in pomenske napake (npr. raba svojilnega zaimka njegov namesto svoj), napačno postavljene vejice (npr. sestavljeni vezniki potem ko), slovnične napake (npr. krogle...so ga zadeli, izogibanje zasedb- izognem se komu ali čemu, tj. zasedbam). Preveč je tudi rdečih povezav. --Jalen 12:31, 13. marec 2009 (CET)

Komentar: Če vidiš napako, jo prosim popravi. Zakaj nisem prevedel po tvojem predlogu/ih: ker obstaja več kraljevih ceromoniarjev in ker to ni najvišji uradniški položaj v parlamentu. To da je preveč rdečih povezav - np sem skrčil na minimum, a jih še vedno ni, ker nimamo dosti britanskih člankov . LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 18:08, 13. marec 2009 (CET)

Komentar: S takim pristopom se žal ne morem strinjati. Pri kulturno-specifičnih izrazih je določen opisni prevod nujen že zato, da bralec dobi vsaj približno informacijo, kaj nek naziv sploh pomeni. Sprejemljivo pa je, da ob opisnem prevodu uporabiš tudi angleški izvirnik (npr. v oklepaju). Nekako bi pričakoval, da boš vsaj nekatere napake popravil sam, če te opozorim nanje. Na napačne vejice pri sestavljenih veznikih sem te npr. opozoril že pri Erwinu Rommlu [3], a do danes še ni popravljena nobena: v članku je 12 primerov napačnega zapisa potem ko in 8 primerov napačnega zapisa medtem ko. Tudi kljub temu da se piše brez vejice. Priporočam pa, da v bodoče, preden kak članek predlagaš za IČ, ga vsaj enkrat temeljito prebereš. --Jalen 19:54, 13. marec 2009 (CET)

Komentar: Sem te že večkrat prosil in dobil mnenje glede slovnice, za kar sem ti hvaležen. A napake boš hitreje sam odpravil, kakor če samo našteješ, kaj vse je narobe, saj točno veš, kako in kaj. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 14:42, 14. marec 2009 (CET)

Komentar: Kolikor vem, spoštovani kolega, tudi sam sproti ne popraviš člankov, s katerimi se ne strinjaš oz. bolje; v katerih opažaš sam napake. Če si v večji meri pisal članek sam, je najbolje, da ga predvsem ti popravljaš, ker boš najprej vedel, kam kaj sodi. Povsem se strinjam z Jalnovim komentarjem in ga dojemam kot mentorsko. Za glasovanje pa moram članek prebrati podrobno in ne samo preleteti, kot sem storila pravkar.--Amazone 22:40, 20. marec 2009 (CET)

Komentar: Pred časom je šel Prevod&priredba‎ čez članek in popravil stvari. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 08:32, 4. april 2009 (CEST)

• Za, moti me le zapis retroaktivno z 1. julijem 1940 (iz Brian Gwynne Horrocks#Druga svetovna vojna, konec drugega odstavka). Ali je raba z-ja pravilna? --Jambornik ^CCC 13:34, 29. marec 2009 (CEST)
• Za--Janisterzaj 18:52, 7. junij 2009 (CEST)
• Vzdržan Vsebinsko OK, ampak jezikovno še vedno niti približno. Tudi številne notranje povezave so napačne. --IP 213 21:34, 7. junij 2009 (CEST)
• Komentar: isti pomislek kot pri predlogu za japonsko dirko: če prevedemo izbrani članek na angleški wp. bo bržkone na nivoju (če upoštevamo korekten slogovni in prevajalski nivo) - da ga izberemo tudi tu. Vendar bi raje izbiral med kolikor toliko "lastnimi" izdelki. Ziga 22:02, 7. junij 2009 (CEST)
• Za--- M۞Zaplotnik^(prispevki) 22:09, 10. junij 2009 (CEST)
• Vzdržan preveč nekativnih notranjih povezav v rdečem, ki se ne bodo zafilale še dolgo, dolgo časa.Hinko Gnito 19:17, 24. junij 2009 (CEST)

Grad Ostrovica

Za Bistveni podatki za članek o gradu so, v primerjavi z ostalimi wp. je nadpovprečen, slike so. Se mi ne zdi, da bi kaj manjkalo. Sicer so povprečne dolžine trenutnih IČ daljše, vendar v tem primeru pmsm. dolžina zadostuje. Ziga 18:30, 28. marec 2009 (CET)

Za Za prihodnje dopolnjevanje pa bi veljalo pokukati še v Dušana Kosa, ki je za gradove pri nas referenčen avtor. Ga nimam pri roki, sicer bi že preveril, če ima kaj. --IP 213 22:02, 28. marec 2009 (CET)

Za --Jambornik ^CCC 23:19, 28. marec 2009 (CET)

• Za - portal vojaštvo ne sodi semkaj - pravzaprav je še marsikje odveč, a popravljati za roboti je težko ... --Andrejj 10:50, 29. marec 2009 (CEST)

Za Glede naših avtorjev, ki pišejo o gradovih velja omeniti tudi Ivana Stoparja (ne vem pa, če je kaj pisal o dotičnem gradu).--T@Di 20:25, 29. marec 2009 (CEST)

• Za--Rude 21:55, 29. marec 2009 (CEST)
• Za --Yerpo ^Ha? 22:28, 30. april 2009 (CEST)

Gary Bettman

Soliden članek s slikami, malim morjem virov (edino ti nekako čudno izgledajo),...

• Za --Jambornik ^CCC 20:09, 24. marec 2009 (CET)
• načeloma Za, viri so res čudni, pa US$ tudi. --Andrejj 10:41, 29. marec 2009 (CEST)

Komentar: Zanimivo je, da, če primerjaš zadnji dve redakciji in stran zavrtiš do dna do virov, vse deluje. [4] --Jambornik ^CCC 11:25, 29. marec 2009 (CEST)

• Za; sem šel čez in popravil par nerodnih prevodov, mislim da bo za naše standarde zdaj ok. Bi pa bilo koristno če bi ga še kdo malo bolj pozorno prebral (IP?) --Yerpo ^Ha? 09:38, 29. april 2009 (CEST)
• Za--Rude 12:11, 26. maj 2009 (CEST)

Velika nagrada Japonske 1995

Članek o dirki Svetovnega prvenstva Formule 1 v sezoni 1995, podrobno napisan, opremljen s slikami in viri. --Sporti 19:49, 8. april 2009 (CEST)

• Za --Jambornik ^CCC 12:58, 30. april 2009 (CEST)
• Za, razen slike Schumacherja --Janisterzaj 18:43, 7. junij 2009 (CEST)
• Komentar: v tem članku notranje povezave v glavnem delujejo, t.j. večinoma so mordre barve . Bravo Sporti, za ogromno količino prevedenega oz. narejenega. Je pa kopija angleškega, ki je na en: že izbrani članek. Zaenkrat sem vzdržan / imamo še kakšne izbrane članke, ki so kopije izbranih tujih člankov? Ziga 21:52, 7. junij 2009 (CEST)

Zakaj bi bilo to, da je članek preden iz en, samo po sebi kakšen problem? --Sporti 08:41, 8. junij 2009 (CEST)

• Za; se strinjam, tudi mnogo večje Wikipedije od nas izboljšujejo vsebino s prevajanjem iz angleške WP (zgled: Portugalci). Prednost tega je, da izkoristiš občestvo, ki ima mnogo večji dostop do relevantne literature in ostalih podatkov kot nas nekaj deset, in predstaviš temo, ki bi sicer ostala neznanka. Nekaj lastnega znanja in previdnosti je seveda treba (angleškem članku o Sadamu bržkone ne bi zaupal da je res nepristranski), ampak pri take sorte temah mislim da je odveč komplicirat. Lahko pa odpreš debato na pogovorni strani IČ ali Pod lipo če se ti zdi potrebno razčistit. --Yerpo ^Ha? 08:58, 8. junij 2009 (CEST)
• Za, Svoje mnenje o formuli ena sem pred leti že dal, mislim da Sportiju. Nisem njen "Fan", ker zelo malo prispeva k tišjim, manj hrupnim in bolj varčnim avtomobilom. Morda je športnim navdušencem všeč, vendar pozabljajo da so še drugi avtomobili, terenski, brez motorja z zanimivimi konstrukcijami, gokarti, modeli brez voznika, makete, vozila na električni pogon, starodobniki, muzejska vozila, pa o njih ni nobenih člankov. Avtomobilizem potrebuje svoj portal in v njem naj bo tudi kategorija Formula ena. To je moje osebno mnenje. Lep pozdrav Štefan! struc 09:31, 8. junij 2009 (CEST)
• Za--- M۞Zaplotnik^(prispevki) 22:04, 10. junij 2009 (CEST)
• Komentar:, smo slovenska wikipedija in podatek o televizijskem prenosu in komentatorju tekme ni nepomemben.Hinko Gnito 19:22, 24. junij 2009 (CEST)

Ja no, to lahko dodam - takrat je komentiru še Niko Mihelič, prenašala pa RTV - sam reference za to pa zlo verjetno ne bo. Sam ne vem niti kam naj to umestim, niti če res paše v članek o dirki. --Sporti 19:47, 24. junij 2009 (CEST)

Izbran. Morebitne prepozne glasove podpore lahko dodate spodaj. --Jambornik CCC 16:47, 25. junij 2009 (CEST)

Velika nagrada Pacifika 1995

Članek o dirki Svetovnega prvenstva Formule 1 v sezoni 1995, podrobno napisan, opremljen s slikami in viri. --Sporti 19:49, 8. april 2009 (CEST)

• Vzdržan motita me sliki Schumacherja in Coulthartda, kateri sta (vsaj) 10 let mlajši od datuma dirke--Janisterzaj 18:47, 7. junij 2009 (CEST)

Lahko se zamenja, ko (če) bodo na voljo bolj primerne slike, je pa po moje vseeno boljše kot brez. --Sporti 19:44, 7. junij 2009 (CEST)

• Za--Andrejj 20:46, 10. junij 2009 (CEST)
• Za--- M۞Zaplotnik^(prispevki) 22:03, 10. junij 2009 (CEST)
• Za --Jambornik ^CCC 23:00, 11. junij 2009 (CEST)

Eric Cantona

Članek o legendarnem francoskem nogometašu.

• Za--Rude 14:36, 28. april 2009 (CEST)
• Za, pogojno. Uredit bi bilo treba še nekatere spletne vire da ne piše samo [1], ampak cel naslov. Pri vseh manjka še datum dostopa. --Yerpo ^Ha? 14:06, 29. april 2009 (CEST)

Mač betr. --Yerpo ^Ha? 15:09, 29. april 2009 (CEST)

• Za --Jambornik ^CCC 18:10, 6. junij 2009 (CEST)
• Za --Hinko Gnito 17:55, 7. junij 2009 (CEST)
• Za, pogojno. Moti me velik procent rdečih povezav v članku, kot tudi pri drugih izbranih člankih. PMSM bi si lahko dali kriterij (povedal sem že prej, nekje drugje), da bi bilo vsaj 1/2 modrih povezav. lp., Ziga 18:10, 7. junij 2009 (CEST)
• Za, sicer se strinjam z Zigo--Janisterzaj 18:41, 7. junij 2009 (CEST)
• Za - --Feri 21:54, 7. junij 2009 (CEST)
• Za, lep članek in pregleden (sicer se spoznam samo na aktualen fuzbal, ostalo tema). Glede rdečih povezav pa upam, da jih bo kdo dopolnil.--Amazone 11:22, 9. junij 2009 (CEST)
• Za --Miha 16:58, 10. junij 2009 (CEST)
• Za--Andrejj 20:44, 10. junij 2009 (CEST)
• Za Berljiv članek. --- M۞Zaplotnik^(prispevki) 22:06, 10. junij 2009 (CEST)

Tjah. --Jambornik CCC 12:35, 14. junij 2009 (CEST)

Vasco da Gama

PMM ustreza.

• Za--Rude 14:09, 18. maj 2009 (CEST)

• Za, osebno bi dodal le še infopolje na vrhu--T@Di 12:09, 26. maj 2009 (CEST)
• Za--Hinko Gnito 17:58, 7. junij 2009 (CEST)
• Za, enako kot T@Di, Ziga 18:08, 7. junij 2009 (CEST)
• Za --Sporti 18:14, 7. junij 2009 (CEST)
• Za, --Pinky 18:31, 7. junij 2009 (CEST)
• Za --Janisterzaj 18:34, 7. junij 2009 (CEST)
• Za --xJaM 18:59, 7. junij 2009 (CEST)
• Za --Jambornik ^CCC 19:08, 7. junij 2009 (CEST)

Sem dodal še infopolje, da zadošča vsem. --Jambornik ^CCC 19:21, 7. junij 2009 (CEST)

Sprejet za 24. teden 2009. --Jambornik CCC 19:22, 7. junij 2009 (CEST)

Frank Herbert

Tale članek sem prevedel iz angleške Wikipedije že pred časom, v zadnjih dneh sem ga pa še malo dopolnil in dodal vire za nekaj najvpadljivejših trditev. Ostalo besedilo temelji na splošnih virih, navedenih spodaj; če se občestvu zdi potrebno, lahko tudi za ta del naredim navajanje po JUS-u.

• Za --Yerpo ^Ha? 08:49, 29. april 2009 (CEST)
• Za, čeprav je vsebine (relativno) malo.--Rude 12:40, 8. maj 2009 (CEST)
• Za --Hinko Gnito 18:12, 7. junij 2009 (CEST)
• Za --xJaM 19:06, 7. junij 2009 (CEST)
• Za --Miha 16:58, 10. junij 2009 (CEST)
• Za--Andrejj 20:42, 10. junij 2009 (CEST)
• Za-- Jasno in berljivo napisan članek. --- M۞Zaplotnik^(prispevki) 22:41, 10. junij 2009 (CEST)
• Za --Jambornik ^CCC 23:14, 10. junij 2009 (CEST)
• Za --Archangel 18:03, 11. junij 2009 (CEST)
• Za --Janisterzaj 17:53, 12. junij 2009 (CEST)

Aha. --Jambornik CCC 16:53, 20. junij 2009 (CEST)

Pivo

Razširjen članek, ki PMM vsebuje vse potrebno za IČ.

• Za--Rude 12:51, 17. junij 2009 (CEST)
• Za po moje zelo dober članek--Janisterzaj 14:31, 17. junij 2009 (CEST)
• Za--Andrejj 18:03, 17. junij 2009 (CEST)
• Za --Jambornik ^CCC 18:37, 20. junij 2009 (CEST)
• Vzdržan--Članek je primeren za IČ, vendar ga je treba na nekaterih mestih še malo dodelati.--Octopus 16:54, 21. junij 2009 (CEST)

• Za -- --Octopus 21:20, 26. junij 2009 (CEST)

• Za -- kakšni medli odzivi: članek bi po mojem zgledu lahko dali za privzeto stran =) Hinko Gnito 19:15, 24. junij 2009 (CEST)
• Za --JakobZ 11:08, 27. junij 2009 (CEST)
• Vsekakor Za -- M۞Zaplotnik^(prispevki) 19:27, 27. junij 2009 (CEST)
• Za --Yerpo ^Ha? 21:03, 27. junij 2009 (CEST)

Rimsko kraljestvo

PMSM ustreza pogojem za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:59, 29. junij 2009 (CEST)

• Za --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:59, 29. junij 2009 (CEST)
• Za malenkosti so še okoli slovenjenja imen, ki jih je še nekaj v latinskem originalu Hinko Gnito 13:25, 29. junij 2009 (CEST)
• Za se strinjam, da je potrebno prevesti še nekaj latinskih besed--T@Di 12:27, 30. junij 2009 (CEST)
• Za Dončec^{Töj leko njaš znán.} 09:15, 1. julij 2009 (CEST)
• Za, čeprav je ponekod meja med mitom in zgodovinskimi dejstvi zabrisana.--Rude 09:42, 1. julij 2009 (CEST)
• Za --JakobZ 10:01, 1. julij 2009 (CEST)
• Za --Yerpo ^Ha? 13:25, 1. julij 2009 (CEST)
• Za --Janisterzaj 10:56, 7. julij 2009 (CEST)
• Za --Jambornik ^CCC 10:29, 13. julij 2009 (CEST)
• Za čeprav bi se uvod lahko malo razširil --Archangel 16:32, 15. julij 2009 (CEST)

Ptiči

PMSM ustreza pogojem za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:59, 29. junij 2009 (CEST)

• Za --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:59, 29. junij 2009 (CEST)
• laični Za --Jambornik ^CCC 11:32, 14. julij 2009 (CEST)
• Za -- Hinko Gnito 20:46, 17. julij 2009 (CEST)
• polstrokovni Vzdržan. Poglavje "Gnezdenje, parjenje in valjenje" je napisano precej na kožo (perje?) pevcev, pa še to samo nekaterih, in ignorira ostale skupine, kar ni primerno za članek o skupini ptičev kot celoti. Samo trenutno nimam časa in gradiva za preuredit. --Yerpo ^Ha? 21:47, 17. julij 2009 (CEST)

Kemija

PMSM ustreza pogojem za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:42, 29. junij 2009 (CEST)

• Za --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:42, 29. junij 2009 (CEST)
• Za -- Hinko Gnito 12:01, 29. junij 2009 (CEST)
• Za -- Jalen 12:20, 29. junij 2009 (CEST)
• Za--Rude 09:45, 1. julij 2009 (CEST)
• Za --Yerpo ^Ha? 10:12, 1. julij 2009 (CEST)
• Za --Octopus 20:40, 1. julij 2009 (CEST)
• Za --Jambornik ^CCC 12:07, 3. julij 2009 (CEST)
• Za --Janisterzaj 13:31, 13. julij 2009 (CEST)
• Za --Archangel 16:31, 15. julij 2009 (CEST)

Scuderia Ferrari

PMSM ustreza pogojem za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:42, 29. junij 2009 (CEST)

• Za --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:42, 29. junij 2009 (CEST)
• Za -- sprotne opombe, čeprav mi je žal, ker gre za enega pomembnejših člankov o F1 Hinko Gnito 11:56, 29. junij 2009 (CEST)

Bom poskusu dodat opombe in še malo uredit. --Sporti 13:11, 1. julij 2009 (CEST)

• Za --Janisterzaj 13:34, 13. julij 2009 (CEST)
• Za --Jambornik ^CCC 17:46, 17. julij 2009 (CEST)

Ekonomija Združenih držav Amerike

PMSM ustreza pogojem za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:42, 29. junij 2009 (CEST)

• Za --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:42, 29. junij 2009 (CEST)
• Za, čeprav se podatki ob zdajšnji krizi tako hudo spreminjajo Hinko Gnito.

Zen budizem

PMSM ustreza pogojem za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:42, 29. junij 2009 (CEST)

• Za --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:42, 29. junij 2009 (CEST)
• Za Hinko Gnito 11:50, 29. junij 2009 (CEST)
• Za--T@Di 12:38, 30. junij 2009 (CEST)
• Za, bilo bi pa fino, če bi se rdeče povezave spremenile v modre.--Rude 09:48, 1. julij 2009 (CEST)
• Za --JakobZ 10:11, 1. julij 2009 (CEST)
• Vzdržan rdeče povezave --Jambornik ^CCC 12:10, 3. julij 2009 (CEST)

Nič kaj bolj rdeč kot ta: http://sl.wikipedia.org/wiki/Rigveda -- Hinko Gnito 08:59, 4. julij 2009 (CEST)

Res je, članek ima trenutno veliko rdečih povezav, ker je budizem zelo slabo obdelan na naši Wikipediji, vendar ti manjkajoči članki niso nič manj vsebinsko zahtevni kot članek o zenu, zato bi trajalo kar nekaj časa, da bi jih kvalitetno napisali. --Skydancer 08:20, 5. julij 2009 (CEST)

Ja, se strinjam z gornjima dvema. Ne vem, kdaj je postalo moderno zavračati čisto spodobne PIČ zaradi rdečih povezav. Saj se gre za predlagani članek in ne kaj je napisano okoli. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 10:11, 5. julij 2009 (CEST)

Izgleda v redu. Zanima me samo, kako je z uradnim poimenovanjem. Je to res zen budizem, ali preprosto zen? Glede rdečih povezav načeloma ne bi smeli komplicirati s stališča IČ, bi bilo pa dobro, da so modre vsaj povezave, ki se bojo pojavile v rubriki na glavni strani. --Tone 13:57, 5. julij 2009 (CEST)

Oboje je pravilno: zen in zen budizem (oz. budizem zen). Menim, da je dodana beseda "budizem" predvsem zahodnjaško poimenovanje, kajti na kitajskem in japonskem mu rečejo le čan/zen. Morda se je besedna zveza "zen budizem" pojavila zaradi komercializacije besede "zen", ki se pri nas pogosto uporablja za vse drugo kot budistično ločino oz. prakso. Ko govorimo o "zen budizmu", sogovornik takoj ve, da ni govora o "zenu" ličenja. --Skydancer 11:14, 6. julij 2009 (CEST)

• Za; da o zenu vzdrževanja motorjev niti ne govorimo :P --Yerpo ^Ha? 13:01, 7. julij 2009 (CEST)
• Za--Archangel 18:28, 18. julij 2009 (CEST)

Evolucija

PMSM ustreza pogojem za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:42, 29. junij 2009 (CEST)

• Za --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:42, 29. junij 2009 (CEST)
• Za Hinko Gnito 11:43, 29. junij 2009 (CEST)
• Za --Rude 09:49, 1. julij 2009 (CEST)
• Za zelo izčrpen članek --Jambornik ^CCC 12:12, 3. julij 2009 (CEST)
• Za --Janisterzaj 13:36, 13. julij 2009 (CEST)
• Za --Archangel 16:31, 15. julij 2009 (CEST)

Georges Vézina

Dober članek.

• Za --Jambornik ^CCC 16:45, 25. junij 2009 (CEST)
• Za--Rude 07:55, 26. junij 2009 (CEST)
• Za --JakobZ 11:18, 27. junij 2009 (CEST)
• Za --Archangel 11:29, 27. junij 2009 (CEST)
• Za --Uporabnik:Struc Zanimiv članek o zgodovini tega športa- struc 10:50, 28. junij 2009 (CEST)
• Za--Janisterzaj 17:12, 28. junij 2009 (CEST)
• Za - --Feri 09:16, 1. julij 2009 (CEST)
• Za - Hinko Gnito 20:41, 17. julij 2009 (CEST)

Slovenska nogometna reprezentanca

PMSM ustreza pogojem za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:59, 29. junij 2009 (CEST)

• Za --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:59, 29. junij 2009 (CEST)
• Za--T@Di 12:24, 30. junij 2009 (CEST)
• Za - pogojno. Naj nekdo malce dopolni s sprotnimi referencami in viri.--Rude 09:35, 1. julij 2009 (CEST)
• Proti slog, manjkajo inline reference --Jambornik ^CCC 12:04, 3. julij 2009 (CEST)
• Za dodati še kakšne zanimivosti s pomembnih tekem in spor/Katanec-Zahović/ --Uporabnik:Struc struc 23:45, 25. julij 2009 (CEST)
• zaenkrat Proti - slog (tehnični & enciklopedični) še malce šepa, ni notranjih referenc ... Še malo popravkov, pa bo. --matijap ^(p) 17:31, 16. september 2009 (CEST)
• Proti - članek, ki je lahko eden kakovostnejših na slovenski Wikipediji, a je za njegovo premestitev v kategorijo "Izbranih", potreben dodatek referenc in virov.--Uporabnik:Sweden 17:43, 16. september 2009 (CEST)
• Vzdržan, zaradi nezadostnosti pri preverljivosti (natančneje inline reference)--Archangel 18:50, 16. september 2009 (CEST)
• Za --Andrejj 23:38, 18. september 2009 (CEST)

Biološko orožje

PMSM ustreza pogojem. lP; --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 08:27, 15. julij 2009 (CEST)

• Za --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 08:27, 15. julij 2009 (CEST)
• Za - čeprav je zadeva občutljive narave in izjemno žalostna.--Rude 08:34, 15. julij 2009 (CEST)
• Za --Jambornik ^CCC 08:49, 15. julij 2009 (CEST)
• Za --Archangel 16:40, 15. julij 2009 (CEST)
• Za--Janisterzaj 16:22, 16. julij 2009 (CEST)
• Za -- Hinko Gnito 20:49, 17. julij 2009 (CEST)
• Za --Octopus 20:47, 25. julij 2009 (CEST)
• Za — M۞Zaplotnik^(prispevki) 11:24, 26. julij 2009 (CEST)
• Za --Yerpo ^Ha? 21:35, 13. september 2009 (CEST)
• Za --matijap ^(p) 23:03, 13. september 2009 (CEST)
• Za --Sweden 17:38, 16. september 2009 (CEST)
• Za --Miha 22:21, 16. september 2009 (CEST)
• Za, kljub stari Klemnovi bolezni - prepovezovnje (overlinking). --Andrejj 23:40, 18. september 2009 (CEST)

Cyclone Taylor

Soliden članek.

• Za --Jambornik ^CCC 17:41, 17. julij 2009 (CEST)
• Za --matijap ^(p) 17:27, 16. september 2009 (CEST)
• Za, morda malce razširiti uvod (mislim na pomembne nagrade, pokale itd.)--Archangel 18:52, 16. september 2009 (CEST)

Komentar: Sem hotel že prej dodati daljši uvod, a sem pozabil. Bom dodal v roku par dni. --Jambornik ^CCC 23:23, 16. september 2009 (CEST)

Pittsburgh Pirates

Rekel bi, da ustreza. --Jambornik ^CCC 19:59, 11. avgust 2009 (CEST)

• Za --Jambornik ^CCC 19:59, 11. avgust 2009 (CEST)
• Za --matijap ^(p) 17:27, 16. september 2009 (CEST)
• Za --Archangel 18:48, 16. september 2009 (CEST)

Howie Morenz

Recimor. --Jambornik ^CCC 17:33, 15. avgust 2009 (CEST)

• Za --Jambornik ^CCC 17:33, 15. avgust 2009 (CEST)
• Za --matijap ^(p) 17:26, 16. september 2009 (CEST)
• Za --Uporabnik:Sweden ^CCC 17:47, 16. september 2009 (CEST)
• Za --Archangel 18:49, 16. september 2009 (CEST)
• Za --Rude 23:58, 16. september 2009 (CEST)
• Za; kako "je požrešno vplačeval stave"?? --Andrejj 23:47, 18. september 2009 (CEST)
• Komentar:: ob toliko hokejskih člankih bi bil vesel vsaj škrbin o pogostih hokejskih pojmih - ali pa morda preusmeritev, do takrat. --Andrejj 23:49, 18. september 2009 (CEST)

Katerih pojmih? --Jambornik ^Nja 22:28, 20. september 2009 (CEST)

• Za; Andrejj najbrž misli zadetek (hokej na ledu), točka (hokej na ledu), center (hokej na ledu) in podobne rdeče povezave. --Yerpo ^Ha? 09:37, 21. september 2009 (CEST)

Bioluminiscenca

PMSM zadostuje merilom.--Archangel 18:40, 16. september 2009 (CEST)

• Za--Archangel 18:42, 16. september 2009 (CEST)
• Za; sem ga hotel že jaz predlagat, pa sem očitno pozabil. --Yerpo ^Ha? 18:47, 16. september 2009 (CEST)
• Za--Miha 22:22, 16. september 2009 (CEST)
• Za članka ne razumem --Jambornik ^CCC 23:21, 16. september 2009 (CEST)
• Za ... zihr je kul --Rude 23:57, 16. september 2009 (CEST)
• Za => se mi pa zdi prezakomplicirana prva definicija (Bíoluminiscénca je kemiluminescenca v živih organizmih), za katero je pomembno, da bralca, verjetno v večini primerov laika, motivira in usmeri v branje. Hinko Gnito 06:29, 17. september 2009 (CEST)

Komentar: V bistvu imaš prav. Sem preuredil (posplošil) uvod za boljše razumevanje (vsaj z mojega stališča), kaj več pa na žalost ne morem narediti. Je pa res, da je že sama tema precej "eksotična".--Archangel 12:06, 17. september 2009 (CEST)

• Za - dober članek. --matijap ^(p) 13:11, 17. september 2009 (CEST)
• Za Sem pa predlagal še droben popravek. --Peterlin 13:58, 17. september 2009 (CEST)
• Za --Jani Steržaj *?* 16:03, 17. september 2009 (CEST)
• Za --Andrejj 23:43, 18. september 2009 (CEST)

Grandijeva vrsta

Po dolgem času spet en kvaliteten matematični ... --Rude 07:27, 6. oktober 2009 (CEST)

• Za--Rude 07:27, 6. oktober 2009 (CEST)
• Za Čisto veselje je videti take stvari. --Archangel 09:10, 6. oktober 2009 (CEST)
• Komentar: Članek je trenutno še v izdelavi. Angleški članek je mestoma precej nerazumljiv, tako da je treba prevod utrditi. Poleg tega je razcepljen na vsaj štiri podčlanke. Morda tudi ni najboljši izbor, ker je izbran že soroden članek o vrsti 1 − 2 + 3 − 4 + · · ·. --xJaM 12:19, 6. oktober 2009 (CEST)
• Za odličen članek --Jambornik ^Nja 19:13, 6. oktober 2009 (CEST)
• Za Imenitno! --matijap ^(p) 19:58, 10. oktober 2009 (CEST)
• Za, edino uvod bi bilo dobro razširiti. --Yerpo ^Ha? 21:22, 10. oktober 2009 (CEST)

... izbrano.--Jambornik Nja 18:05, 19. oktober 2009 (CEST)

Rudolf Caracciola

Članek o enem najboljših dirkačev pred 2. svetovno vojno, podrobno napisan, opremljen s slikami in viri. --Sporti 16:42, 4. oktober 2009 (CEST)

• Za --Archangel 16:57, 4. oktober 2009 (CEST)
• Za --matijap ^(p) 18:11, 4. oktober 2009 (CEST)
• Za--Rude 12:25, 5. oktober 2009 (CEST)
• Za --xJaM 12:20, 6. oktober 2009 (CEST)
• Za --Jambornik ^Nja 21:36, 8. oktober 2009 (CEST)

Hja.--Jambornik Nja 18:05, 19. oktober 2009 (CEST)

Mongolsko cesarstvo

Zelo obsežen članek, ki PMSM zadostuje vsem kriterijem za izbrane članke.--Archangel 11:35, 6. november 2009 (CET)

• Za--Archangel 11:35, 6. november 2009 (CET)
• Za, sem ga mislil že sam predlagati, ko bo dokončan.--Rude 11:46, 6. november 2009 (CET)
• Za, rabimo še več takih člankov :-) --Tone 12:12, 7. november 2009 (CET)
• Za seveda --Jambornik ^Nja 13:15, 7. november 2009 (CET)
• Za --matijap ^(p) 18:49, 7. november 2009 (CET)
• Za --Jalen 20:43, 7. november 2009 (CET)
• Za, vsekakor. --Yerpo ^Ha? 10:43, 9. november 2009 (CET)
• Za --Jani Steržaj *?* 19:11, 15. november 2009 (CET)

Izbran. --Jambornik ^Nja 19:29, 15. november 2009 (CET)

Ryan Giggs

• PMM zadostuje kriterijem, gre pa za enega najboljših nogometašev in »živo legendo« na Otoku ter za nogometaša z največ osvojenimi lovorikami v angleškem nogometu.

• Za--Rude 10:41, 9. november 2009 (CET)
• Za--Archangel 17:04, 12. november 2009 (CET)
• Za --Jambornik ^Nja 10:53, 14. november 2009 (CET)
• Za --Jani Steržaj *?* 19:10, 15. november 2009 (CET), poleg tega pa še Komentar: Zakaj imamo tako "grde" predloge o športnikih? Meni osebno je stil na angleški wikipedii z manjšimi fonti veliko boljši.
• Za -- Hinko Gnito 20:05, 15. november 2009 (CET)

Sprejet. --Jambornik Nja 23:13, 22. november 2009 (CET)

Sulejman I.

PMM ustreza. --Jambornik ^Nja 19:42, 15. november 2009 (CET)

• Za --Jambornik ^Nja 19:42, 15. november 2009 (CET)
• Za vsebinsko ustreza, "zalomi" se pri opombah. Vsaj citati in nekateri ključni podatki si zaslužijo neposredno napotilo na prebrani vir. Hinko Gnito 20:08, 15. november 2009 (CET)
• Za, načeloma, vendar sem istega mnenja kot Hinko Gnito.--Archangel 20:55, 15. november 2009 (CET)
• Za, dobro opravljeno, Archangel. — Yerpo ^Ha? 12:54, 28. november 2009 (CET)
• Za, dober članek- Uporabnik:Struc struc 22:12, 28. november 2009 (CET)

Hepatitis B

Pmm ustreza.--Jambornik ^Nja 17:59, 28. november 2009 (CET)

• Za --Jambornik ^Nja 17:59, 28. november 2009 (CET)
• Za zelo informativen Hinko Gnito 19:38, 28. november 2009 (CET)
• Za --Archangel 20:13, 28. november 2009 (CET)
• Za--Rude 09:31, 30. november 2009 (CET)
• Za--Jani Steržaj *?* 17:33, 1. december 2009 (CET)
• Za --Eleassar ^pogovor 18:31, 1. december 2009 (CET)
• Za--Andrejj 23:25, 10. december 2009 (CET)
• Za----Feri 22:06, 11. december 2009 (CET)

Sprejet, fanfare...--Jambornik Nja 15:52, 12. december 2009 (CET)

Svetovno prvenstvo v nogometu 2010

Res gre za bodoči dogodek, a vendar se mi zdi, da je članek zelo podroben in dolg in da si zasluži biti sprejet med IČ. Pa tudi teksta je kar precej, tako da pmm ni strahu, da bi ga kdo kvalificiral kot seznam in zavrnil. --Jambornik ^Nja 20:30, 10. december 2009 (CET)

• Skratka, Za --Jambornik ^Nja 20:30, 10. december 2009 (CET)
• Za --5er 23:19, 10. december 2009 (CET)
• Za Do prvenstva bi bilo fino imeti vsaj opis reprezentanc v naši skupini, morda pa še kaj več ... --Andrejj 23:26, 10. december 2009 (CET)

Opis reprezentanc? Ne vem točno, kaj misliš. Mogoče kaj takega? Ali kaj takega? --Jambornik ^Nja 23:07, 11. december 2009 (CET)

Tudi, pa tole: Anglija, Alžirija, ZDA. --Andrejj 08:11, 12. december 2009 (CET)

Velja, do začetka prvenstva jih dobiš. --Jambornik ^Nja 10:09, 12. december 2009 (CET)

Sprejet v sili razmer. --Jambornik Nja 18:55, 21. december 2009 (CET)

Dvojnonoge

Ko je ravno suša s predlogi... Mislim da je bolj ali manj kompletno predstavljena skupina, če pa kakšen del ni dovolj razumljiv ali kompleten pa povejte in ga bom poskusil dopolnit. — Yerpo ^Ha? 11:57, 23. december 2009 (CET)

Za Mojemu nivoju znanja čist zadostuje. Razumljiv članek. Ne vem, kaj bi še lahko pisalo več ali bolje, ne da bi bile pretirane strokovne podrobnosti. Hinko Gnito 20:19, 23. december 2009 (CET)

Za Sem pa dopolnil učinke toksinov. --Archangel 23:58, 23. december 2009 (CET)

Za enostaven in razumljiv članek--Jambornik ^Nja 11:07, 25. december 2009 (CET)

Sprejet, za dodatne glasove podpore je prostor spodaj. --Jambornik Nja 18:57, 26. december 2009 (CET)

Za--Andrejj 07:01, 4. januar 2010 (CET)

Za --Pinky 08:32, 8. januar 2010 (CET)