Användardiskussion:FredrikT

Här mottages frågor efter förmåga samt kommentarer och synpunkter med tacksamhet. Vänligen skriv nya meddelanden nederst på sidan.

Arkiv

Äldre inlägg på denna sida finns (naturligtvis - i beaktande av mitt yrke...) arkiverade. Närmare bestämt årsvis. De är alla sökbara via rutan nedan.

Those "so-called sources" of mine

För denna diskussion, se: Användardiskussion:JinxAndTonic (Det som låg här tidigare var en inkopierad dubblett av diskussionen där). /FredrikT (diskussion) 22 januari 2019 kl. 15.07 (CET)

Hjälp med en uppgift om födelseort

Kan du hjälpa mig med födelseort för Inger Egler, född Berglund den 26 augusti 1935 i xx , död 17 februari 2019 i Stockholm.

Tacksam för hjälp!

BodilKristina

Hej! Jag har nu slagit upp Egler i databaserna Sveriges befolkning för 1970 respektive 1980 och 1990. Hon står genomgående som född i Linköping. Jag noterar även att i de två första årgångarna står hon endast som Inger Margareta Egler och utan uppgift om civilstånd, men 1990 heter hon Inger Margareta Egler Törnlund och anges gift sedan 21 april 1984. Om hon var född Berglund och senare gift Egler verkar hon alltså senare även ha blivit änka eller skild samt gift om sig Törnlund. /FredrikT (diskussion) 16 april 2019 kl. 14.45 (CEST)

Äktenskapet med Lars Egler slutade med skilsmässa. /Annika (diskussion) 16 april 2019 kl. 15.00 (CEST)

Tack för hjälpen!

Versionshistorik för "Sanimir Resić"

Jag hade inte använt ordet forna eftersom det är så pass synonymt med forntida. Före detta Jugoslavien är mer användbart och vanligt förekommande. --Vannucci (diskussion) 1 juli 2019 kl. 20.48 (CEST)

"Forna" är på inget sätt synonymt med bara "forntid". Användningar av typen "det forna DDR", "det forna Sovjetunionen" etc är tvärtom mycket vanliga. Tittade Du på SAOB:s definition av ordet som jag klippte in i redigeringskommentaren? "Före detta" är längre och klumpigare (utöver att vara en i sak onödig ändring). /FredrikT (diskussion) 1 juli 2019 kl. 22.58 (CEST)

Forna, som är en böjningsform av forn, är synonym till forntida enligt Nationalencyklopedin. Forna betyder nödvändigtvis inte förhistorisk tid. --Vannucci (diskussion) 2 juli 2019 kl. 17.42 (CEST)

Faktum kvarstår: Användningar av typen "det forna DDR", "det forna Sovjetunionen" etc är tvärtom mycket vanliga, som FredrikT skriver.--LittleGun (diskussion) 2 juli 2019 kl. 19.21 (CEST)

Artikelns källäge är dock en katastrof men jag ska fokusera på mina artiklar istället. Man kan samla ihop källorna som matchar artikeltexten om man googlar på Sanimir Resić, det verkar finnas en hel del information att använda sig av. Sedan kan man ta bort textstycken eller meningar som inte går att källbelägga, samt fylla ut med ny information som har källor. --Vannucci (diskussion) 4 juli 2019 kl. 14.42 (CEST)

Administratörsval

Hej! Den här månaden är det omval för ett antal administratörer, inklusive dig. Om du vill kan jag nominera dig. Pinga mig i så fall, så jag upptäcker det snabbare. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 19 juli 2019 kl. 23.32 (CEST)

Tack för påminnelse och nomineringserbjudande Paracel63. När jag var uppe för omval i fjol kom det en del synpunkter på att min användning av adminverktygen det senaste året varit rätt begränsad. Jag misstänker att sådana synpunkter kan komma även denna gång, men vill Du nominera mig ändå får Du gärna göra det. Hälsningar! / FredrikT (diskussion) 20 juli 2019 kl. 12.57 (CEST)

 Fixat. Fler administratörer får mer gjort, är min stående devis. --Paracel63 (diskussion) 22 juli 2019 kl. 19.54 (CEST)

Jag har nu avslutat valet. Då det var 19 röster på ja och 8 på nej fick du 70,37 procents stöd (du behövde alltså 24 ja-röster för att bli omvald) och därför blev du inte omvald. Annars kan du nominera dig själv igen och hoppas att du blir återvald. Du har dock fortfarande kvar verktygen i ett dygn. Iantriks (diskussion) 29 juli 2019 kl. 21.25 (CEST)

Tack för beskedet. Jag anade litet grand att det skulle gå så. /FredrikT (diskussion) 29 juli 2019 kl. 23.09 (CEST)

Dina administratörsrättigheter är nu borttagna efter begäran på meta i enlighet med ovan. Mvh, Höstblomma (diskussion) 4 augusti 2019 kl. 06.16 (CEST)

Märta Tersmeden

Har du möjligen en födelseort för denna kvinna? Janee (diskussion) 21 februari 2020 kl. 22.41 (CET)

Hej Janee! Någon verkar redan ha hunnit fylla i den uppgiften sedan Du ställde frågan, och det som nu står stämmer med vad Elgenstiernas ättartavlor anger. /FredrikT (diskussion) 22 februari 2020 kl. 10.50 (CET)

Alf Erlandsson

I samband med Erlandssons bortgång passade jag på att skapa en artikel om honom (otroligt att det inte fanns en sedan tidigare!). Jag tänkte att du kanske skulle vara intresserad av att fylla i och förbättra den, då den nu främst bygger på en minnesruna i Svenska Dagbladet, samt att du kanske finner både intresse och glädje i att behandla en känd lundaarkivare som han. Bästa hälsningar, Hedning (diskussion) 29 april 2020 kl. 14.40 (CEST)

Tack för denna insats till arkivarieskråets fromma, Hedning! Jag klippte en runa över Erlandsson i Sydsvenskan för en tid sedan. Skall se om den kan ge något kompletterande. Därtill kan jag redan nu meddela att en titt i Landsarkivets i Lund 100-årshistorik gör att frågan om vilka år Erlandsson arbetade där ställer till vissa problem. Han uppges nämligen ha varit anställd där 1959-76, inte 1962-71. Utöver att det ger en tidigare startpunkt innebär det ju en "krock" på 5 år med hans uppdrag för FN. Jag antar att det senare beror på att han formelt sett förblev anställd på LLA men var tjänstledig för FN-jobbet, men det kommer ju att se litet konstigt ut om man lägger in årtalen utan kommentar... /FredrikT (diskussion) 6 maj 2020 kl. 09.23 (CEST)

Så, jag tror att jag fick till det på ett vettigt sätt nu. /FredrikT (diskussion) 6 maj 2020 kl. 09.32 (CEST)

Börtzell

Råkade idag springa på artikeln. Vet du om ätten Börtzell anses som utdöd eller om ätten Von Börtzell-Szuch räknas som introducerad på ätten Börtzells namn och nummer? Mvh. FBQ (diskussion) 10 maj 2020 kl. 11.56 (CEST)

Hej! Enligt Adelskalendern 1962 var ätten Börtzell då utdöd på svärdssidan sedan 1949. En dotter (född 1886) till den näst siste huvudmannen levde då fortfarande i Tyskland men hade hunnit avlida innan 1975 års kalender (den närmaste därefter jag har tillgång till) kom ut. Någon ätt von Börtzell-Szuch finns inte upptagen varken i dessa eller senare årgångar av kalendern. /FredrikT (diskussion) 10 maj 2020 kl. 12.36 (CEST)

Ok, tack. Då skulle nog informationen i artikeln behöva skrivas om.FBQ (diskussion) 10 maj 2020 kl. 13.49 (CEST)

Jag har givit artikeln en översyn. /FredrikT (diskussion) 10 maj 2020 kl. 18.05 (CEST)

Tack!FBQ (diskussion) 10 maj 2020 kl. 18.28 (CEST)

We sent you an e-mail

Hello FredrikT,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskussion) 25 september 2020 kl. 20.54 (CEST)

Svärföräldrars vara eller icke-vara i biografiska artiklar

Hej! Jag noterade att du för lite mer än ett år sedan deltog i en diskussion på Bybrunnen om hur biografiska artiklar bör se ut. Bland annat svärföräldrars vara eller icke-vara diskuterades. Vet du hur praxis ser ut numera? Jag försökte lägga in uppgifter om svärföräldrar i artikeln om Hans Andersson, men får nu höra att vi inte inkluderar sådan information längre. Jag noterar dock att sådan information är mycket vanlig i biografiska lexikon och var tämligen säker på att vi följde detta exempel tidigare, men jag kanske har levt i någon villfarelse. Om du har tid och möjlighet att ge mig någon “input” i denna fråga vore jag mycket tacksam. Åttiotrean 226 (diskussion) 10 februari 2021 kl. 19.24 (CET)

Hej Åttiotrean 226! Jag har ju inte varit så aktiv på Wikipedia det senaste året, så därför är jag säkert inte helt uppdaterad i alla sådan här diskussioner (jag har dock fortfarande skaplig koll på min bevakningslista och har inte där noterat några diskussioner i den här frågan på de sidor där de förr brukat föras). Skulle det stämma att något konsensusbeslut tagits av det slag Du beskriver får jag säga att jag tycker att det är sorgligt och gör Wikipedia till ett sämre uppslagsverk. Jag har svårt att förstå varför folk vill arbeta för att aktivt ta bort källbelagda fakta ur artiklar, och menar dessutom att uppgifter av detta slag tillför ett mervärde, både i form av social kontext och i möjlighet till länkning och koppling mellan artiklar. Som Du själv säger har denna typ av information dessutom varit standard i många tryckta biografisk matriklar och uppslagsverk. Ett av de tyngsta exemplen man därvid kan anföra är Svenskt biografiskt lexikon som ju är alltjämt utkommande och fortfarande har utförliga data om de biograferades svärföräldrar. Ett utmärkt exempel är den tämligen nyliga (2019) artikeln om Lill-Babs. /FredrikT (diskussion) 11 februari 2021 kl. 18.36 (CET)

Hej! Tack skall du ha för snabb återkoppling. Det gläder mig att jag inte är ensam med denna uppfattning. Jag instämmer helt i att uppgifter som dessa tillför ett mervärde och att utelämnandet av sådana gör Wikipedia till ett fattigare uppslagsverk. Det skall bli intressant att följa hur detta utvecklar sig. Åttiotrean 226 (diskussion) 11 februari 2021 kl. 21.44 (CET)

Diskussionen förs just nu på Ygers initiativ på Bybrunnen. Deltag gärna om du har tid och möjlighet. (Jag tog mig för övrigt friheten att upprepa ditt argument om mervärde utifrån social kontext där och hoppas att detta är OK.) Åttiotrean 226 (diskussion) 12 februari 2021 kl. 09.05 (CET)

Jag ber om ursäkt för att jag lägger mig i, men jag ställer mig bakom er två. /Hedning (diskussion) 12 februari 2021 kl. 10.33 (CET)