Användardiskussion:Lsj

Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, Lsj! Wikipedia är en wiki där alla kan redigera. Tillsammans hjälps vi användare åt att med denna teknik skapa ett fritt uppslagsverk för alla. Normalt bör alla utgå från att andra menar väl. Om du behöver hjälp, tveka inte att kontakta en fadder. Du kan också placera ut mallen {{Hjälp}} på denna diskussionssida, så hamnar sidan i en hjälpkategori som uppmärksammas. Ha tålamod med att dina ändringar kan återställas av andra användare, men alla versioner sparas så inget försvinner helt (inte ens det som "raderas"). Vi hoppas att du kommer att trivas här. Läs gärna hela denna välkomstruta för att få en snabbkurs i hur Wikipedia fungerar. Återigen: Välkommen! Nyttiga länkar: Deltagarportalen • Vanliga frågor • Kontakt Wikipedias grundprinciper Wikipedia är ett uppslagsverk Uttryck inte personliga åsikter, erfarenheter eller argument i artiklarna. Skriv bara om kända ämnen som uppmärksammats i oberoende och pålitliga källor. Det är också viktigt att ange dessa källor i artiklarna. Wikipedia tar inte ställning Artiklar ska inte förespråka ett perspektiv framför ett annat. Wikipedia har ett fritt innehåll Allt innehåll på svenskspråkiga Wikipedia finns tillgängligt under fria licenser. Wikipedia plagierar inte upphovsrättskyddat material. Wikipedia har en uppförandekod Att behandla andra med respekt och vara saklig i diskussioner är nyckeln till ett effektivt samarbete. Wikipedia har inga fasta regler Vid sidan av dessa grundprinciper – var djärv!

Tips för nybörjare Läs introduktionskursen! Det gör inget om det blir fel Tidigare versioner sparas alltid, och artiklarna går lätt att återställa. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan. Du kan även använda din personliga sandlåda. Berätta gärna lite om dig själv Wikipedia är inte bara ett uppslagsverk, det är också ett nätverk. Om du vill kan du skriva om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver inte avslöja någon personlig information. Läs mer här! Respektera upphovsrätten! Lägg inte upp upphovsrättsskyddat material! Du kan ladda upp eget material under en fri licens eller välja bilder och andra mediefiler från Wikimedia Commons, den fria databasen. Läs mer här! Skriv bara om relevanta ämnen En artikels ämne måste få tillräckligt allmänintresse och betydelse, så att tillräckligt många författare med kunskap om ämnet vill bidra till artikeln. Ange dina källor och skriv ut det självklara. Läs mer här! Intressekonflikter Att skapa artiklar om sig själv eller någon närstående medför en svår balansgång. Ofta avråds helt från detta. Signera diskussionsinlägg Signera dina diskussionsinlägg med fyra tilde (~~~~) på diskussionssidor, så skapas automatiskt en signatur med tidsstämpel. Artiklar ska dock inte signeras. Radera inte material från diskussionssidan – arkivera istället på en undersida! Om du hittar skräp Ibland skapas skräpartiklar. Genom att skriva {{Radera|Motivering}} längst upp på artikeln, uppmärksammas den av administratörer. Klotter är enkelt att återställa. Gå till historik och ”spara över” med en korrekt version. Om den senaste versionen är klotterversionen, klicka på Gör ogjord. Don’t speak Swedish?

--Bruno Rosta 21 september 2007 kl. 14.40 (CEST)

Städning

Det behövs en del städning i artiklarna hominider, homininer och Hominidae. Efter din ändring är hominider en dubblett till Hominidae, alltså familjen och artikeln homininer beskriver underfamiljen Homininae (ibland lika med tribus Hominini). Just nu är allt helt förvirrande. --Nordelch 24 september 2007 kl. 19.53 (CEST)

Håller helt med om att sidorna kring människans evolution behöver städas. Det är det jag håller på att försöka göra. Men allt går inte att göra på en kväll... Uppskattar att du påpekar inkonsekvenser och konstigheter. Lsj 24 september 2007 kl. 21.27 (CEST)

Wikimedia Sverige

I den förening vi i färd med att bilda, Wikimedia Sverige, så är vårt mål att öka kvalitén i och användningen av WIKIprojekt som Wikipedia. Vi tror då mycket på att stödja uppkomsten av nätverk och initiativ som innebär att de individuella entusiasterna på Wikipedia kopplas samman med kunniga som idag inte direkt tänker på Wikipedia som lagringsplats för sin kunskap. Det du gjort och beskriver på din användarsida är i det sammanhanget väldigt intressant och kunde tjäna som inspiration för andra. Har du tänkt komma på vårt uppstartsmöte den 20 oktober, eller kan du skicka ett mail till mig så vi kan spåna hur vi kan synliggöra din erfarenhet? Anders Wennersten 25 september 2007 kl. 08.45 (CEST)

Strängteori-projektet

Hej! Jag noterade alla strängteori-artikler idag, alla med hänvisning till samma bok av Brian Green, alla med liknande icke-wiki-stil. Så jag trodde att det kunde vara samma person. Projektet är bra förstås, men det skulle vara bättre om studenterna kunde förklara på sin användersida vad de höll på med. För nu har jag raderat artikeln Andra supersträngrevolutionen om jag inte hade misstänkt multiple personligheter. Om du vill, kan du ju återställa, fast jag tycker att det inte är så lyckat som separat uppslagsord. /Pieter Kuiper 25 september 2007 kl. 20.54 (CEST)

Jag återupplivade andra strängteorirevolutionen. Ta gärna bort den igen... men helst inte förrän nästa vecka, när studenterna är klara med projektet.

Lsj 25 september 2007 kl. 21.11 (CEST)

OK. Men då lägger jag in en slå-ihop-mall. /Pieter Kuiper 25 september 2007 kl. 21.52 (CEST)

Hej Lsj! Jag tycker ditt strängteoriprojekt är en intressant idé, men jag måste tyvärr säga att det skapats ett antal artiklar som inte håller måttet. Renormering till exempel, eller perturbativ strängteori. Så jag undrar om du möjligen har en lista på de artiklar som ingått i projektet? Jag kommer nog att gå fram lite hårt mot dem, är jag rädd... Mvh, --RE 2 oktober 2007 kl. 07.33 (CEST)

Jo, jag håller med dig om att allt inte håller måttet. Det är inte alla studenter som kommer att få högsta betyg... Ligger tyvärr i sakens natur i ett sådant här projekt. Men jag tycker ändå det sammanlagda resultatet är betydligt bättre än vad som låg där förut. Och det var ett kul experiment att testa, jag tror studenterna lärde sig massor. Men som du säger, det behöver städas en del efter dem. Jag ska själv ge mig in där också och rensa lite. Bifogar en lista nedan, nästan fullständig.

Lsj 2 oktober 2007 kl. 10.49 (CEST)

Artiklar som strängteori-projektet har bearbetat mer eller mindre:

• AdS/CFT-dualitet
• Bakgrundsoberoende
• Bosonisk strängteori
• BPS-tillstånd
• Bran (strängteori)
• Brankosmologi
• Calabi-Yau-rum
• D-bran
• Diskretiserad kvantgravitation
• Dynamisk triangulering
• Ekpyrotiska modellen
• G2-mångfald
• Gaugesymmetri
• Gaugeteori
• Icke-kommutativ geometri
• Inducerad gravitation
• Kausala mängder
• Knutteori
• Kompaktifiering (fysik)
• Konform fältteori
• Kvantgravitation
• Kvantskum
• Loopkvantgravitation
• Lorentzinvarians
• M-teori
• Perturbativ strängteori
• Processfysik
• Reggekalkyl
• Renormering
• Rumtid
• Rumtidsväv
• S-dualitet
• Spinn-nätverk
• Spinnskum
• Sträng
• Strängfältteori
• Strängkopplingskonstant
• Strängteori
• Störningsteori
• Supergravitation
• Supersträngteori
• Supersymmetri
• T-dualitet
• Tachyon
• Tachyonkondensation
• Teori om allt
• Triangulering
• Twistorteori
• Wheeler-DeWitts ekvation
• Wilsonslingor

Tack! Jag hoppas jag inte uttryckte mig för hårt, förresten. Jag tycker det är en intressant idé. En del av artiklarna har verkligen blivit bättre, och det har skapats artiklar som helt klart bör finnas. En del av dina studenter får nog högt betyg verkar det som? :) --RE 2 oktober 2007 kl. 17.38 (CEST)

Gratulerar till ett lyckat pedagogiskt experiment! Med hälsningar från Mittuniversitetet, där ett liknande projekt genomförts inom området Telekommunikation. See Wikipedia:Projekt_telekom och Wikipediadiskussion:Projekt_telekom. T4mageri 28 november 2007 kl. 19.41 (CET)

Kategoriseringen för "Språkets ursprung"

Jag tycker inte att "Spåkets urspung" behöver finnas direkt under "Kategori:Språk" och "Kategori:Mänsklig evolution" eftersom artikeln redan finns i Kategori:"Det mänskliga språkets utveckling", en kategori som i sin tur är kategoriserad i de båda ovan nämnda kategorierna och dessutom mycket bra täcker det ämne som avhandlas i artikeln. Jag tycker att man skall undvika att ha kategorier både i en kategori och en underkategori till densamma. BjörnF 2 november 2007 kl. 14.56 (CET)

Kommande science fiction-kurs

Hej! Jag läste på diskussionssidan för science fiction att det i vår kommer många wikipedianybörjare från din kurs och att de kommer att skriva om science fiction och fantasy. Utmärkt initiativ tycker jag, det är många artiklar som behöver förbättras. Jag har kollat lite på artiklarna om strängteori och vill utifrån dem lämna ett önskemål inför scienc fiction-kursen. Ange källorna med referenskoden som är inbyggd i wikipediaprogramvaran (se Wikipedia:Källhänvisningar hur man gör) så ser man var en specifik uppgift kommer ifrån. Anledningen är att allmänna källor efter ett tag tyvärr kan bli värdelösa då vem som helst kan stuva om i texten, bryta ut avsnitt till egna artiklar samt lägga till nytt. Då är det svårt att veta om källorna fortfarande ligger till grund för texten om det är allmänna källor. Var även noga med att ange alla uppgifter för böckerna, som förlag, utgivningsårtal och ISBN. Detta är endast önskemål, ingen på wikipedia styr över någon annans redigerande, men i det långa loppet måste all information i artiklarna vara källstyrkt och verifierbar. Ett annat tips är att alltid ange en redigeringskommentar om vad man gjort med artikeln. Jag vet inte om strängteori-studenterna gjorde det eller ej, men det är en rekommendation giltig för alla som redigerar här. Slutligen vill jag önska er lycka till med kursen och hoppas på många bra förbättringar av science fiction- och fantasyrelaterade artiklar. Åsa L 26 januari 2009 kl. 12.55 (CET)

Stark insats!

Tack för dina inlägg i Veckans tävling.

När du väl är inne i artikeln och lägger in ny info, tycker jag gärna du kan uppdatera de data som finns i mallen också. (Antal talare tänker jag på.)

Hoppas du fortsätter i samma stil! -- Lavallen 16 mars 2009 kl. 19.02 (CET)

Tack, det ska jag tänka på i fortsättningen. Blir nog åtskilliga till, jag går helt enkelt igenom Lista över språk systematiskt och ser vilka språk som saknar referenser. Lsj 17 mars 2009 kl. 08.54 (CET)

Veckans tävling

Då tackar jag för en stark insats i Veckans tävling. -- Lavallen 23 mars 2009 kl. 07.33 (CET)

Gratulerar!

Din nya artikel Lista över fossil ur människans evolution utsågs till Veckans bästa nyskrivna artikel v. 17.

Gratulerar till priset för ditt arbete med Lista över fossil ur människans evolution, som, även om det gäller en lista, är ett viktigt bidrag till svenskpråkiga wikipedia. Finemang! torvindus • Et tu, Brute? 27 april 2009 kl. 07.57 (CEST)

Wikifika i Nässjö

Hej hallå! Vi har hastigt och lustigt dragit ihop ett wikifika i Nässjö på första maj. Se Wikipedia:Wikiträffar. // habj 29 april 2009 kl. 01.27 (CEST)

Grattis - bästa utökningen!

Din utökning av artikeln om Språk utsågs till Veckans bästa förlängda artikel vecka 20.

Din artikel om Språk blev veckans bästa utökning. Grattis Lsj!
OF 18 maj 2009 kl. 22.03 (CEST)

En sjundeplats i veckans tävling

Dina 145 poäng räckte till en sjundeplats i Wikipedia:Veckans tävling/Källa behövs. Eftersom att du även fick över 100 poäng får du den bruna rosetten att lägga i prisskåpet. Bra jobbat!--Ankara 25 maj 2009 kl. 10.25 (CEST)

Bästa utöking igen

Din utökning av artikeln om Tuberkulos utsågs till Veckans bästa förlängda artikel vecka 21.

Fantastiskt arbete med basartiklarna, och Grattis till priset, --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 26 maj 2009 kl. 10.31 (CEST)

Kategori halvapor ?

Hej, jag tänkte vid flera tillfällen kommentera vissa av dina redigeringar men blev lugnt, då jag antog att du är insatt i ämnet, men när du nu lägger till kategorin halvapor i flera artiklar börjar jag tvivla. Jag har inget emot när ordet halvapor används i vardagligt språk men i vetenskapligt sammanhang bör Strepsirrhini användas, och jag tror att Wikipedias kategorier ska vara enligt vetenskapliga kriterier. Kanske kan du vid samma tillfälle ordna våra artiklar om människoapor, ett uppslagsord som Hominid/hominin är bara förvirrande. Med vänliga hälsningar, --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 20 juli 2009 kl. 21.00 (CEST)

Jo, jag funderade också en del på vad som är det minst dåliga namnet på den kategori jag har kallat halvapor. Väl medveten om att ordet halvapa inte längre är vetenskapligt gångbart, men samtidigt finns det mig veterligen ingen svensk term för Strepsirrhini, och det bär mig emot att skapa en ensam latinsk kategori mitt bland en rad svenska. Om man tittar på andra wikis så är det blandat, vissa har en halvapskategori (prosimian etc), andra har strepsirrhini, franska har båda (med helt inkonsekvent sortering mellan dem)... Borde jag ändra till Strepsirrhini, tycker du? Lsj 20 juli 2009 kl. 22.00 (CEST)

Ja, antingen med Strepsirrhini eller vi hoppar över underordningen och bildar bara kategorier för familjer med många artiklar. Kategorin primater är egentligen inte överbefolkad. Men diskussionen kan även fortsätta på Wikipediadiskussion:Projekt djur, jag är ju ingen zoolog heller, så kanske allmänheten föredrar din version. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 21 juli 2009 kl. 11.02 (CEST)

OK, jag har väckt frågan på Wikipediadiskussion:Projekt djur. Avvaktar med förändringar tills vi ser vad det ger. Lsj 21 juli 2009 kl. 12.34 (CEST)

Jag gjorde din ändring ogjord

då jag märkt att den typen av ändringar brukar flytta ner kategorin till efter iw-länkarna.

Därefter provade jag att först lägga till den nya kategorin för att därefter ta bort den gamla. - Det ser ut att fungera! Då får man HotCat att lägga kategorin på "rätt" plats. -- Kanske något vi bör informera gemenskapen om! --  L a v a l l e n  30 juli 2009 kl. 09.50 (CEST)

OK. Tack för att du märkte det. Ser ut som en bugg i HotCat. Vem kan fixa HotCat? Jag har redan gjort massor av kategoriflytt på samma sätt, att fixa allihop för hand känns inte särskilt meningsfullt - bot-jobb? Finns det någon aktiv bot som fixar ordningen mellan kategorier och iw? Lsj 30 juli 2009 kl. 10.07 (CEST)

Inte vad jag vet, möjligen att User:LA2-bot ser det. Men det är ju mest ett skönhetsfel varför vi kan ta det eftersom. Det uppmärksammas som ett fel i Wikipedia:Projekt wikifiering/Syntaxfel varför det kommer att fixas med tiden... --  L a v a l l e n  30 juli 2009 kl. 10.12 (CEST)

Har lagt in en blänkare på Bybrunnen så att inte fler ska lägga till detta fel i onödan... --  L a v a l l e n  30 juli 2009 kl. 10.13 (CEST)

Insåg att jag skulle kunna lösa en del av detta med min egen bot och har nu sökt igenom cirka 300 artiklar från A tom C. Ska fortsätta när jag får mer tid... --  L a v a l l e n  30 juli 2009 kl. 12.25 (CEST)

Science fiction

Hur gick det med det här? /Julle 8 augusti 2009 kl. 12.00 (CEST)

Brödstubbar

Gratulerar! Du fick mer än 5 000 poäng i veckans tävling, och tilldelas därmed denna rosett. »Wolfgangus Mozart 10 augusti 2009 kl. 14.29 (CEST)

Veckans tävling!

Hejsan Lsj! Jag vet inte om det var en medveten tävlingsinsats, men du förlängde nyligen artikeln Protister med 1 790 byte. Den artikeln är med i veckans tävling, som handlar om att utöka våra basartiklar och jag hoppas att du är intresserad av ytterligare deltagande i den! Det enda du behöver göra är att skriva in ditt namn under rubriken Deltagare. Poängen du fått för dina artikelförlängningar går snabbt och enkelt att se i tabellen (i kolumnen "total poäng"). Tävlingen har just börjat så du har en god chans att knipa en fin rosett att pryda din användarsida med, eller (om sådant inte intresserar) iaf förbättra några av våra viktigaste artiklar! Mvh Jopparn 5 januari 2010 kl. 14.00 (CET)

Varför?

Varför ändrar du på sidan omAlternativmedicin utan att motivera din ändring? Du har uppenbart fel . Så det minsta man kan begära är att du försöker försöker försvara ditt trollande.--Canada 2 februari 2010 kl. 23.02 (CET)

Jag föreslår du ändrar tillbaka din felaktiga ändring om kiropraktik. Ha lite respekt för fakta.--Canada 2 februari 2010 kl. 23.20 (CET)

Tillbakarullare

Vill du ha tillbakarullarbehörighet så att du lättare kan återställa den typen av klotter?--Ankara 10 februari 2010 kl. 08.48 (CET)

Ja tack, det skulle vara bra att ha. Lsj 10 februari 2010 kl. 09.30 (CET)

Fixat.--Ankara 10 februari 2010 kl. 09.34 (CET)

Tack! Klart användbart, jag hittade snabbt lite klotter att testa på :) Lsj 10 februari 2010 kl. 10.48 (CET)

Vad menar du?

Jag har själv valt att inte skriva något på Wikipedia på en stund. När jag nu överväger om jag ska skriva något så hittar jag det här på diskussions sidan om alternativmedicin: " Är det för övrigt bara jag som blir fundersam över likheterna i stil och inriktning mellan

Användare:USA69 och Användare:Canada? Lsj 26 februari 2010 kl. 22.30 (CET)"

Vad menar du?

Vad är syftet med din fråga?

--Canada 25 mars 2010 kl. 23.45 (CET)

Vad jag menar är att kort efter att Canada under viss dramatik lämnat banan, så dyker det upp en ny användare, USA69, vars bidrag starkt påminner om Canadas. Det fick mig att undra om USA69 kan tänkas vara Canadas marionett. Naturligtvis är det en ren tillfällighet att kontot USA69 direkt efter att jag skrivit detta upphör att användas. Lsj 26 mars 2010 kl. 07.50 (CET)

Jag antar du skrev vad du tänkte just då. Att jag undrar beror på att när jag började. skriva påstod Garvarn att jag var colombo! Vilket då gjorde mig ganska förvånad.Jag fattade ingenting. Men nu vet jag att de som blir blockerade byter ip-nummer och skriver under annat namn. Men jag var inte blockerad,så jag kunde mycket väl skrivit under Canada .När garvarn beskylde mig för att vara någon annan, så skrev jag på Grillos diskussionsida, och sade att jag var bered att göra vad som behövdes för att bevisa att jag var jag. Jag tillhör i allmänhet inte de lät skrämda, men jag tyckte illa om att bli beskylld för att vara någon annan. Du har inte funderat på, om du skrämde bort någon ny användare med din misstanke? MVH --Canada 26 mars 2010 kl. 14.39 (CET) Eriatlov har skrivit ett inlägg till,som också innehåller ett uppenbart fel. Det finns inte någon Wikipedia kurs som man kan rekommendera honom? Jag trodde jag var envis!--Canada 26 mars 2010 kl. 14.49 (CET)

Tack

För att du i den jobbiga artikeln kiropraktik lyckats tillföra upplysande, balanserad och korrekt info utan att artikeln blivit en "sandwichartikel" med för och emot argument och referenser om vartannat.Yger 26 mars 2010 kl. 21.42 (CET)

Risk of Vertebrobasilar Stroke and Chiropractic Care

Hej Lsj! Till att börja med vill jag säga att jag tycker du gör ett viktigt jobb på "kiropraktorsidan". Det är alldeles uppenbart att det behövs någon form av moderator på sidan, då känslorna lätt svallar lite för mycket. (Dock är Canada någon annan person än jag) Personligen hade jag hoppats på att man gjort om sidan med en genom tänkt plan istället för att försöka fixa till den. Men vi får väl se om du/ni/vi klarar av att få "snits" på sidan med befintlig rubriksättning. Hur som helst, jag såg dina kommentarer om studien "Risk of Vertebrobasilar Stroke and Chiropractic Care" och då slog det mig att du kanske inte sett hela studien, utan bara läst abstraktet...? Jag skickar dig därför en pdf-fil att titta på, utifall du hinner och har intresse: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2271108/pdf/586_2008_Article_634.pdf. Om du tittar på sidan 2 under titeln Source Population, finner du att man gjort en registerstudie och där granskat drygt 109 miljoner personår (alla boende i Ontario under 9 år). När inklusions och exklusionskriterierna (se pdf-filen) var gjorda återstod 818 fall. Dessa studerades inte i allt för grundlig omfattning, utan man fokuserade sig snarare på antalet stroke i jämförelse med antalet patienter. Designen kan därför kallas "population-based case-control and casecrossover" (populationsbaserad jämförande registerstudie). Om man sedan förenklar det hela kan man säga att både kiropraktorer och läkare hade ungefär samma strokeincidens för samma symptombild, men att båda yrkeskårerna hade högre incidens än "normalpopulationen". Studien påvisade ganska tydligt att den absolut vanligaste orsaken till att stroke som ses i samband med manipulation, är att stroken redan debuterat och att patienterna ovetandes söker hjälp för dess symptombild (ofta nacksmärta, yrsel och huvudvärk), annars skulle inte siffrorna bli så identiska. Därför kunde inte Cassidy et. al. se någon ökning av strokeincidensen bland de manipulationsbehandlade kiropraktorpatienterna i jämförelse med de icke manipulationsbehandlade läkarpatienterna och det var det jag försökte förklara, men jag var uppenbarligen för otydlig. Men detta var lite utsvävande kuriosa utifall du har tid över en regnig dag och inte har något speciellt att göra. Orkar du inte eller vill du inte läsa kåseriet, är det bara att glömma mitt inlägg. Keep up the good work och tack än en gång tack för att du bryr dig!:-) --USA69 6 maj 2010 kl. 22.52 (CEST)

Om ateism

Hej! Noterade ditt [inlägg. Nog är det väl så att man inte utan vidare kan avfärda ateism som en trosuppfattning? Jag har för mig att áteism är ett ganska brett spektrum och att det finns minst lika många definitioner av det som det finns tunga källor...? Riggwelter 12 maj 2010 kl. 13.04 (CEST)

Jag bytte till livsåskådning som benämning, det är bredare och torde vara mindre kontroversiellt än trosuppfattning. Just för att ateism förvisso är ett brett spektrum, så bör vi inte använda en smal etikett. Lsj 12 maj 2010 kl. 13.08 (CEST)

Bra lösning! Det var nog bara redigeringskommentaren jag reagerade på. Riggwelter 12 maj 2010 kl. 13.11 (CEST)

För övrigt upptäckte jag just att hela artikeln är plagiat, vilket ju på sätt och vis löser ateismproblemet. Synd på en egentligen bra och viktig artikel... Lsj 12 maj 2010 kl. 13.13 (CEST)

Neandertalare

Jag ser att du skrivit att det är motstridiga resultat om neandertalare och homo sapiens blandat sig, och du anför att det inte finns spår av neandertalare i människans mtDNA. Så vitt jag vet tolkas detta som att det betyder att homosapiens-kvinnor fått barn med neandertalarmän, men inte homo sapiens-män med neandertalarkvinnor (jag hörde något om våldtäktshypoteser). Jag vet inte att det skulle föreligga olika uppfattningar, utan tvärt om ska den senaste udnersökniingen vara ett rubbligt bevisa för blandningen. Har du något stöd för din tolkning att det skulle vara kontroversiellt?--90.233.132.132 14 maj 2010 kl. 16.36 (CEST)

Jag svarar på detta på Diskussion:Neandertalmänniska. Lsj 14 maj 2010 kl. 16.56 (CEST)

Flest nyskrivna artiklar

Grattis! Du hade de flesta nyskrivna artiklarna vecka 21.

Grattis! Tanzania 31 maj 2010 kl. 06.33 (CEST)

Grattis till tredjeplatsen

Berömvärd insats!

Grattis till tredjeplatsen i veckans tävling v21, Nya djurartiklar! Insatsen var strålande och kvalar med råge in för en lila rosett för berömvärd insats! Det var mycket spännande att sitta i domarbåset och se hur du, Manders och Law turades om i täten. Och ett stort tack för insatsen, ni har alla gjort ett jättejobb den här veckan, vilket kommer alla våra läsare till godo. ~~SUF~~ 31 maj 2010 kl. 19.00 (CEST)

Granskningen

Nej, din granskning var inte bortkastad tid. Du har pekat på saker som jag dock tyvärr inte håller med om. Men jag har respekt för den tiden du lagt ner. Jag har förövrigt svara dig i min diskussion, men tänkte lägga en liten tråd här som är kort. dnm ^{(Min diskussion | Mina Bidrag)} 12 juni 2010 kl. 14.15 (CEST)

Administratör?

Det verkar som om du skulle kunna ha användning för administratörsverktygen. Jag nominerar dig gärna om du är intresserad av verktygen?--Ankara 13 juni 2010 kl. 11.33 (CEST)

Jag måste hålla med Ankara. Du skulle tveklöst bli en bra administratör. Obelix 13 juni 2010 kl. 15.42 (CEST)

Jag har själv tänkt en del på att administratörsverktygen skulle vara bra att ha. Men det är ofint att nominera sig själv till förtroendeuppdrag. Jag är därför glad och hedrad över ert förtroende, och vill gärna bli nominerad. Lsj 13 juni 2010 kl. 15.49 (CEST)

Instämmer med ovan, men kanske en väntan med nomineringen i 10-14 dagar till borde övervägas, då den i det fallet kommer räcka tre månader längre.Yger 13 juni 2010 kl. 15.51 (CEST)

Trevligt att du ställer upp. Om du vill kan jag som Yger föreslå vänta med att lägga in nomineringen.--Ankara 13 juni 2010 kl. 15.55 (CEST)

Inte för att mandatperioden spelar så stor roll egentligen, men det kan ändå finnas en poäng med att vänta. Jag kommer också att ha betydligt mer tid att ägna åt Wikipedia i början av juli än jag har de närmaste veckorna, och det verkar finnas en hel del att sätta sig in för en ny admin. Om nu valet går bra... Lsj 13 juni 2010 kl. 15.59 (CEST)

Då väntar jag till månadsskiftet. Valet tror jag inte du behöver oroa dig för.--Ankara 13 juni 2010 kl. 16.01 (CEST)

Låter bra så. Lsj 14 juni 2010 kl. 09.20 (CEST)

Nominerad nu.--Ankara 29 juni 2010 kl. 12.02 (CEST)

Tack! Lsj 29 juni 2010 kl. 12.05 (CEST)

Och nu vald, återstår att en byråkrat trycker på rätt knapp! Lycka till! Lavallen 6 juli 2010 kl. 12.29 (CEST)

En byråkrat har tryckt på, förhoppningsvis, rätt knapp.--Kruosio 6 juli 2010 kl. 12.44 (CEST)

Jag tackar alla som visat förtroende, och hoppas att jag ska kunna leva upp till det. Lsj 7 juli 2010 kl. 10.09 (CEST)

Block-fråga

Hej! Grattis! Du ville att ngn skulle kolla, och blockeringen du lade precis ser helt ok ut. Säg bara till om du tror att man kan vara till någon hjälp. MVH/--Idunius 7 juli 2010 kl. 16.12 (CEST)

Tack! Men kanske jag var för snäll som bara gav användaren ett dygn? Jag såg på wp:BOÅ att Yger sedan förlängde. Nåja... tids nog lär jag väl mig vad som är lagom, och jag felar hellre åt det snälla hållet. Lsj 7 juli 2010 kl. 22.52 (CEST)

Jag tror att Yger bedömde att det var ett rent tramskonto som bara hade skapats för att bråka, och därför förlängde. Jag tyckte inte du var för snäll, och jag tycker inte heller Yger gjorde fel som förlängde om han var övertygad om att det var ett trollkonto. --Ankara 7 juli 2010 kl. 22.58 (CEST)

Men som du sett så lyckades jag trycka fel, som du korrigerade idag. Att med säkerhet känna igen våra vanligaste troll, begärs inte av dig, du hanterade denna blockering helt korrekt.Yger 8 juli 2010 kl. 17.09 (CEST)

Jo, jag märkte att din blockering inte blev oändlig, men det var ju lätt fixat. Och trollet bevisade ju sin trollighet med all önskvärd tydlighet när blockeringen släppte. Men du har rätt i att det är svårt att veta vad som är rätt - man vill ju inte heller evighetsblocka en oskyldig nybörjare som kanske tramsar lite i början men kan vara lärbar. Lsj 8 juli 2010 kl. 17.32 (CEST)

Tydliggörande

Jag vill förekomma och förtydliga här min redigering då du i all angripit mig många gånger förr: Orsaken varför jag tog bort det du nu lade till är inte för att ta bort eller skönmåla något Ohly har sagt. Han har sagt många korkade och idiotiska saker genom åren och det är något han får stå för. Jag tycker bara det är märkligt hur man trycker på negativa saker gällande Ohly och vänsterpartiet (vars artikel ett tag var helt bedrövlig), men inget nämns om Göran Perssons stabila Kina, eller alla dumheter Fredrik Reinfeldt sagt och gjort i sin ungdom om att, exempelvis, svenska folket är mentalt handikappade, eller att Anders Borg (finns på film på youtube) med emfas ifrågasätter demokratin i en debatt, eller Fredrik Malms stöd till militärkuppen i Venezuela osv. Detta bara är några exempel, vissa från 80-talet och början av 90-talet, andra som Fredrik Malm är betydligt modernare i tid. Jag är allmänt av uppfattningen att sådant inte skall tryckas på, i synnerhet inte om det är under "radikalare" ungdomsår eller tidiga politska karriär inom ungdomsförbunden. Under den tiden av livet säger nog alla politiker korkade eller mindre genomtänkta saker. dnm ^{(d | b)} 21 juli 2010 kl. 13.17 (CEST)

Alla säger säkert korkade saker någon gång, när käften slinter. Det behöver vi inte ta upp. Men när det gäller Lars Ohlys uttalanden om öststater och kommunism så är det inte bara enstaka käftglapp, det är väl belagt att han verkligen stödde öststatskommunismen. Det är skillnaden mot t.ex. Perssons stabila Kina. Att en ledande politiker systematiskt har stött förtryckarregimer för inte särkilt länge sedan, ser jag som klart relevant. Hade Reinfeldt på samma systematiska sätt stött fascisistiska regimer så borde det självklart också ha stått i hans artikel. Enstaka dumheter är förlåtliga, systematiskt stöd är det inte. Lsj 21 juli 2010 kl. 13.32 (CEST)

Angående Mentalt handikappade är det också väl belagt i Reinfeldts egna bok han skrivit och förfäktat detta i otaliga debatter. Det framgår med all önskvärd tydlighet att Fredrik Reinfelt verkligen tyckte så, då, precis som Ohly tyckte öststaterna var socialistiska och värda att stöd, då. Vad gäller Fredrik Malms uttalade stöd till militärkuppen i Venezuela är det bara ett av få mycket demokratiskt tveksamma uttalanden den mannen gjort, för att inte tala om MUF-ordföranden nu senast om Ship to Gaza.

Jag håller inte med om din relevans bedömning här. Jag tror den kan falla ut mycket olyckligt och vinklat och det är något du borde tänka på. dnm ^{(d | b)} 21 juli 2010 kl. 13.48 (CEST)

Vi ser uppenbarligen olika på relevansen här. Jag står fast vid att den rimliga gränsdragningen vad gäller politikers uttalanden är mellan tillfälliga dumheter (ej relevant) och sådant som de tydligt och upprepat visat att de ville stå för (relevant). På vilket sätt skulle det falla ut olyckligt? Vilken annan gränsdragning föreslår du istället? Lsj 21 juli 2010 kl. 14.00 (CEST)

Noterar för övrigt att Reinfeldts artikel faktiskt har med ett rätt extremt uttalande från hans nyliberala ungdom. Borde det tas bort, tycker du? Likaså finns hans "mentalt handikappade"-citat med i wp-artikeln om hans bok. Borde det också bort? Jag tycker båda är relevanta, det är saker som Reinfeldt ideologiskt stod för då, på samma sätt som Ohly i samma veva sod för kommunism. Lsj 21 juli 2010 kl. 14.05 (CEST)

Jo vi har nog lite olika syn här, men inte värre än att vi kan nå en gemensam förståelse för sakernas natur.

Jag anser inte att varken exempevlis Reinfeldt eller Malms uttalanden tillhör några tillfälligheter utan förekom/förekommer frekvent i olika sammanhang, precis som Ohlys dåtida vurm för östdikturerna. Jag skulle nog säga att ifall Ohlys uttalanden (för att dem var något han uttryckt många gånger) behöver liknande kompletteringar, för konsekvensens skull, genomföras i många artiklar. Dock är jag av uppfattningen att mycket av ungdomens försyndelser borde undantas, i synnerhet om avstånd från det har tagits.

Jag kan tycka att hans uttalanden kring nyliberalism kunde tas bort, däremot kan man likt Ohlys kommunistiska historia nämna att Reinfeldt haft en nyliberal historia. Angående mentalt handikappade står det i en helt annan artikel medan det som står om Ohlys tidigare åsikt står i artikeln om Ohly vilket gör din fråga mycket svårbedömd utifrån det vi diskuterar. dnm ^{(d | b)} 21 juli 2010 kl. 15.43 (CEST)

Hej, Lsj

Hej, Lsj. Jag är inte så gammal än och formulerar mig inte jättebra. men jag tycker att det var jättekul att du läst min artikel. Min storebror är en känd administratör och försöker lära mig en del. Det här med Taxoboxen vet jag dock inte hur man gör. Jag håller med om att dom artiklar jag har tittat på som haft Taxobox är mer proffesionella. Jag tycker dock att ämnet akvariefiskar är intressant och roligt att skriva om. Svara gärna! Hälsningar Luthfisken. Tisdag 27 juli 15.35 (CEST)

Hej och tack!

Hej och tack! Jag ska genast börja med taxobox. Du kanske vet vem min brorsa Tanzania är. Det kommer att bli ett stort lyft med taxobox. Om du inte redan har laggt in taxobox i nätbarbartikeln så ska jag genast lägga in det, om det funkar så kan du titta på det sen. Luthfisken! Min brorsa pratade om något tildetecken som man skulle använda när man diskuterade, svara gärna och förklara, tack så hemskt mycket. Luthfisken igen!

Grön bågciklid

Jag har skrivit artikeln Grön bågciklid, med taxobox. Roligt att höra om Tanzania. Han håller på med sina dynastier hela dagarna. Artikeln blev mycket finare än innan med taxobox. Titta gärna på den. Luthfisken!(Luthfisken 27 juli 2010 kl. 18.49 (CEST))

Androctonus crassicauda

Bra du la in både svensk och latinsk kategori. Jag tror jag själv skall försöka göra så också i fortsättningin när jag träffar på okategoriserade artiklar om arter.Yger 27 juli 2010 kl. 21.48 (CEST)

Hejsan!

Hejsan! Kolla på min nya artikel om Nättetran. Jag har skrivit in kategorier och taxobox men förstod dock inte vad interwiki är. Berätta det gärna. Sen kan du kolla på artiklarna jag skrev innan jag började med akvariefiskar. T.ex Ulu Burun-vraket, Vindolanda och Lepenski Vir. hälsningar, (Luthfisken 28 juli 2010 kl. 16.06 (CEST))

Lägger mig i lite här. Wikipedia:Interwikilänkar kallas länkar till samma artikel på andra språk, jag la till dem i artikeln om nättetran vilket du kan se här. Ofta kan man göra så att man hittar dem i den engelskspråkiga artikeln och så kan man kopiera resten därifrån. Bra jobbat med akvariefisk- och arkeologiartiklarna! / Elinnea 28 juli 2010 kl. 16.29 (CEST)

Tack Elinnea. Ett sätt att hitta den engelska artikeln utan att veta vad nättetra heter på engelska är att söka på det latinska namnet på engelska wikipedia. Jag putsade lite i artikeln, men inget allvarligt. Det var en miss i taxoboxen där det stod fel släktnamn. Och i texten stod det familj där det borde stått släkte. Släkte och familj är två olika saker i biologi, så det är noga att hålla isär dem. Jag skapade också en omdirigeringssida från det latinska namnet, vilket vi brukar ha. Lsj 28 juli 2010 kl. 16.36 (CEST)

Blockeringsmallar

Hej! Om en användare eller IP-adress är tillfälligt blockerad i bara ett litet tag, t.ex 2 timmar, använd då K3-mallen. K4-mallen används för flera dagar och K6-mallen används om det är under väldigt långt tid (flera månader). Du kan skriva t.ex "{{K3|2 timmar}}". Mallen {{Blockerad}} bör inte användas vid tillfälliga blockeringar, endast om det handlar om permanenta (oändliga) blockeringar som aldrig går ut. K1-, K2, K3-mallarna osv. ska ersätta den föregående mallen som las ut senast, den skall alltså inte vara kvar.

Jag förstår att det kan vara lite svårt när man har varit administratör under endast en månad, men du lär dig så småningom. Jag vill bara vägleda dig så att du lär dig av mig också på vägen! 87.117.205.10 1 augusti 2010 kl. 23.45 (CEST)

OK, tack. Ska komma ihåg det i fortsättningen. Lsj 2 augusti 2010 kl. 10.59 (CEST)

Republiken Kinas flagga

Jag har lagt upp en formell flyttbegäran på Republiken Kinas flagga och flyttat diskussionen till Diskussion:Republiken Kinas flagga. Eftersom du tidigare varit aktiv i debatten ville jag varsla dig.--Bothnia 4 augusti 2010 kl. 19.27 (CEST)

Hjärnsläpp...

...fick jag tydligen här, tack! Ghostrider ♠ 8 augusti 2010 kl. 12.38 (CEST)

Händer oss alla. Nästa gång är det min tur :) Lsj 8 augusti 2010 kl. 12.56 (CEST)

Veckans utökade artikel

Din utökning av artikeln om Meson utsågs till Veckans bästa förlängda artikel vecka 31.

Grattis! »Wolfgangus Mozart 11 augusti 2010 kl. 20.25 (CEST)

För att vara helt precis...

...så lämnades ickewikisignaturen på Ygers diskussionssida, här; Yger flyttade den, men missade då att flytta med namnet; jag lade till det i efterhand. Han har alltså inte själv använt signaturen på Diskussion:Annika R. Malmberg, såvitt jag kan se.

I övrigt stör mig inte intressekonflikten särskilt mycket; lyckas han styrka sin sambos(?) encyklopediska relevans på ett sätt som vi kan acceptera, så är det bra; däremot kan han ju med fördel uppmanas att företrädesvis komma med positiva bidrag i andra ämnen, och reklamskrivningarna kan ju inte accepteras, oavsett intressekonflikter eller inte. Det verkar att vara en "äkta nybörjare", och det finns nog inte skäl att bita honom alltför hårt. M. v. h., Jörgen B 13 augusti 2010 kl. 00.04 (CEST)

Qigong, kundalini, mm

Jag tog bort ett antal kritiska länkar som lagts in av en och samma användare. De motiverades inte i själva artiklarna, vilket jag också påpekat i någon redigeringskommentar. kundalini.se och liknande sidor representerar dessutom näppeligen den sansade kritik som platsar i ett uppslagsverk. Var vänlig att återställa din systematiska återställning (ifall du har goda argument för att någon länk bör vara kvar ska du såklart lämna den). //Salsero 16 augusti 2010 kl. 23.21 (CEST)

Jag finner det anmärkningsvärt att du tycks systematiskt vilja städa bort alla kritiska länkar. Externa länkar motiveras normalt inte i artiklarna, men självklart är det lämpligt att även artikeltexten innehåller kritiska avsnitt. Om all kritik rensas ur artiklarna så förtjänar de en pov-mall. Det jag kan hålla med om är att det inte behövs massor med länkar till samma sajt i samma artikel, och därför återställde jag bara en. Det är inte heller korrekt att alla länkar du tog bort har lagts in av samma person. Lsj 16 augusti 2010 kl. 23.36 (CEST)

Har du sett sajten som du återställde länken till? Nåja, om du tycker att Wikipedia blir bättre av att länka dit, så ska inte jag stå emellan. Däremot håller jag inte med om att en artikel bör få POV-mall för att kritiska länkar rensas bort. Berättigad kritik bör helst tas upp i artiklen innan det läggs till externa länkar. Och allt behöver inte kritiseras och problematiseras i en artikeltext. Då blir det så lätt en kritisk studie snarare än en uppslagsartikel. Varför skulle vi t.ex. nödvändigtvis behöva ta upp kritik i artikeln om bandy? //Salsero 16 augusti 2010 kl. 23.57 (CEST)

Du tog bort två kritiska sajter som lagts in av olika personer, jag återställde båda. Www.kundalini.se är ingen höjdarsajt, men den är inte värre än de reklam- och hyllningssajter som du lät vara kvar. Allt behöver inte kritiseras, men om kontroversiella fenomen som yoga behöver kritik finnas med. En uppslagsartikel är inte rätta platsen för okritiska reklamtexter. Nu har jag hur som helst lagt in en kritisk text från enwp i artikeln om Kundalini. Lsj 17 augusti 2010 kl. 08.45 (CEST)

Bra kritikavsnitt - mycket bättre än lösa länkar! //Salsero 17 augusti 2010 kl. 11.42 (CEST)

Veckans tävling: Önskelistor, vecka 33 2010

Grattis till andraplatsen i önskelistetävlingen!

Tack för en jättefin insatts i veckans tävling! Det räckte tyvärr inte enda fram, men du är en god tvåa! Tidslinje för upptäckten av solsystemets planeter och månar var en rejäl artikel som gjorde att jag nästan var säker på vem som skulle vinna. Tyvärr, för din del, lyckades Historiker ta sig om igår kväll. Tack för en fin insatts, du kan se resultatet här! - (d) Green Yoshi (b) 23 augusti 2010 kl. 16.14 (CEST)

Tack!

Tack för hjälpen med Jens Spendrup. Jag missade att ett barn hade egen artikel! /MVH/--Idunius 3 september 2010 kl. 10.45 (CEST)

Musikvetenskap

Hej! Jag ändrade tillbaka din kategorisering av Hans Fagius. Musikhögskolornas professurer är inte vetenskapliga utan konstnärliga. Möjligen kan man skapa kategorier som Svenska professorer i orgel, violin, viola, etc, men det skulle nog bli för många och för få i varje. Vänligen, Rex Sueciæ 10 september 2010 kl. 14.40 (CEST)

Kanske ett misstag att lägga in Hans Fagius där. Men vi behöver ett sätt att hantera de konstnärliga professorerna, de kan inte alla ligga och fylla upp Kategori:Svenska professorer. T.ex. en egen Kategori:Svenska konstnärliga professorer? Lsj 10 september 2010 kl. 15.23 (CEST)

Ja, det är en tänkbar lösning. Vill man snäva in ytterligare kanske Kategori:Svenska konstnärliga professorer inom musik, Kategori:Svenska konstnärliga professorer inom teater, etc.? Rex Sueciæ 10 september 2010 kl. 22.34 (CEST)

Genomfört första nivån. Får se sedan hur tätbefolkad den blir, om det behövs underkategorier. Lsj 11 september 2010 kl. 16.10 (CEST)

Tillbakarullning

Angående din tillbakarullning i Lite sällskap var den fel. Du kanske tycker programmet döper sina avsnitt lite löjligt eller rentav barnsligt men rulla inte tillbaka och sedan skriv på min vägg och anklaga mig för att ha gjort "oseriösa bidrag och kan stängas av" om du inte vet vad som är riktigt. Men som administratör på detta projekt så skiljer du dig ej från mängden. 94.191.175.246 13 september 2010 kl. 22.49 (CEST)

Kolibrier

Va bra att du fixade till artikeln om kolibrier, men vilken källa är det du använt dig av ang 90 vingslag i sekunden? Vore bra om vi kunde ha en fotnot till den informationen. Mvh --AHA 21 september 2010 kl. 22.14 (CEST)

Jag tog det från enwp, men den artikeln hade ingen bra källa till det heller. Så nu har jag googlat fram en källa som anger 80 vingslag, och lagt till i artikeln. Lsj 21 september 2010 kl. 23.07 (CEST)

Vattnets ytspänning

Jag använde ditt faktasvar till redigering i artikeln om vatten. Se motivering, punkt 8 diskussionssidan för vatten. --Elav W 27 september 2010 kl. 17.11 (CEST)