Diskussion:Konsensus

Det här är inte lätt att definiera... men helt klart kan det vara ett konsensusbeslut, även om alla inte tycker exakt lika! IMO finns en kvalitetsskillnad mellan att acceptera att man blivit nedröstad, och att acceptera ett alternativ som inte var ens egen favorit men som man ser som godtagbart. /Habj 18 juni 2005 kl.04.23 (CEST)

konsensus

I konsensus namn; jag finner mig i att det förslag jag stod bakom inte var uppskattat av majoriteten, jag lägger ner min srid att försöka vinna röster åt min sida, jag sätter mig in i den vinnandes idiologi eller idé och ställer mig till 100% bakom den.

konsensus: Gemensamt först, jaget sen.

Alltså, konsensus är inte ett tillstånd eller situation som uppstår i en demokratisk proces, när alla tycker lika kallas det enighet. Konsensus är en demokratisk idiologi, där förloraren ställer sig bakom vinnaren och tjänar beslutet som fattades.

Martin Skoglund 070602--217.209.105.140 2 juni 2007 kl. 16.04 (CEST)

---

Ps. ursäkta min stavning.

Källmaterial efterlyses

Artikeln saknar källmaterial. --Bo Nyström 21 april 2010 kl. 14.03 (CEST)

Länk till Wikipedia:Konsensus

Hur hittar man lätt från denna artikel till Wikipedia:Konsensus? --Kentlarserik (diskussion) 1 mars 2015 kl. 07.49 (CET)

Det gör man inte, och det ska man inte. Wikipedias artiklar, artikelnamnrymden, ska vara skild från Wikipedias metasidor. Eftersom Wikipedia inte är ett uppslagsverk om Wikipedia.--LittleGun (diskussion) 1 mars 2015 kl. 09.52 (CET)

Tack för svar LittleGun! Jag försöker förstå och "tänka rätt" när det gäller Wikipedias struktur. Och jag tror jag förstår logiken i det du skriver som gäller Wikipedia (att Wikipedias artiklar, artikelnamnrymden, ska vara skild från Wikipedias metasidor). (men samtidigt kan jag tycka att fler, som kanske "bara" normalt rör sig i artikelrymden, borde få tillgång till, och se, den spännande värld som "döljer sig" på Wikipedias metasidor) . Mvh --Kentlarserik (diskussion) 1 mars 2015 kl. 10.29 (CET)

Fast artikelnamnrymden är en neutral och opartisk encyklopedi. Det skulle vara oseriöst av vilket uppslagsverk som helst att referera till interna styrdokument i deras "namnrymd". Huvudsidan däremot, där ska vi göra reklam för deltagandet, EMRÅ.--LittleGun (diskussion) 1 mars 2015 kl. 10.38 (CET)