Diskussion:Kung

Kung kontra pung

Det förekommer idoga och återkommande försök att genomgående ändra ordet kung till pung i texten och några andra små liknande ingrepp. Sådant klotter eller vandalism ska givetvis inte uppmuntras. Ändringarna är uppenbarligen inte alls relevanta, och det är svårt att se god tro i dem, men syndromet kanske ska ses som någon sorts protest eller politisk statement? Jag tyckte inte det skulle skada att dokumentera företeelsen här samtidigt som man får be dem som håller på med sådant här att utforma sina protester (?) på annat sätt, som inte skadar det tillförlitliga arbete som så många personer försöker tillföra med goda avsikter. SergeWoodzing 11 november 2009 kl. 19.16 (CET)

Varför har vi CXVIG och inte en "riktig kung" som illustration?

Artikeln illustreras av Sveriges nuvarande kung, som inte har någon som helst makt och lär lämna föga historiska spår.

Vore det inte bättre att illustrera artikeln med Louis XIV eller någon annan "riktig kung" av den typ som på sin tid faktiskt räknades? - Tournesol 20 december 2010 kl. 10.35 (CET)

En utmärkt idé. Det finns även plats för två bilder, en riktig kung överst och den mer amatörmässiga varianten i Tiden nedanför. Jämförelsen skulle tillföra artikeln mycket. En bild eller två säger mer än ... SergeWoodzing 20 december 2010 kl. 15.18 (CET)

Kung kontra drottning

”Den kvinnliga motsvarigheten är drottning” står det i artikeln, men det måste väl bero på vad man menar med ”motsvarighet”. Vad jag förstått kan man ju bli drottning genom att gifta sig med en kung, men inte tvärt om, vilket jag tycker är en ganska stor skillnad. Kanske är jag dock ensam om denna åsikt.

Nej det var du inte.  Fixat. Tack! --SergeWoodzing (disk) 9 augusti 2012 kl. 11.00 (CEST)