Hoppa till innehållet

Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Avslutade omröstningar/2008/november

Lägg till länkar
Från Wikipedia
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Radera. Wanpe 6 december 2008 kl. 07.35 (CET)[svara]

Mall:Innehåller ofria bilder

[redigera | redigera wikitext]

Radera

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion
Enligt diskussionssidan verkar det vara en mall som ska användas i de fall man i artikeln lagt in bilder som inte följer GFDL. Eftersom vi inte längre tillåter lokal uppladdning av bilder och Commons bara tillåter bilder som är fritt distribuerbara (enligt några alternativ) så har mallen inte längre någon användning. /Dewil 26 november 2008 kl. 14.31 (CET)[svara]

Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Behåll. Wanpe 6 december 2008 kl. 07.35 (CET)[svara]

Brunvänster

[redigera | redigera wikitext]

Radera

  1. NH 27 november 2008 kl. 23.48 (CET) Wikipedia är inte en nyordbok. Argumentet att andra artiklar som kanske borde raderats inte är raderade väger som vanligt mycket lätt. Och antalet googleträffar är ca 160 - inklusive de på Wikipedia.[svara]
  2. Njaelkies Lea (d) 28 november 2008 kl. 00.59 (CET) I min mening är uttrycket inte vedertaget nog att berättiga en artikel.[svara]
  3. Ztaffanb 28 november 2008 kl. 13.12 (CET) Enligt NH[svara]
  4. torvindus • Et tu, Brute? 30 november 2008 kl. 08.09 (CET) Encyklopediskt irrelevant. Mediearkivet ej norm för WP.[svara]
  5. Albino 3 december 2008 kl. 19.37 (CET) Enligt motiveringen för bombhöger ovan.[svara]

Blankröst

Behåll

  1. Pieter Kuiper 26 november 2008 kl. 02.38 (CET) Ordet ger en del träffar i pressdatabasen Mediearkivet (där DN inte ingår).[svara]
  2. Grizzly 26 november 2008 kl. 07.24 (CET) - Ganska välskriven för att vara en så kort artikel.[svara]
  3. Markus a 26 november 2008 kl. 07.33 (CET) . Ordet Bombhöger finns med, som kan anses vara motsvarande ord fast år höger. Jag ser inget problem med dessa två.[svara]
  4. CalleC 26 november 2008 kl. 11.04 (CET) Ungefär lika relevant som de flesta pejorativa politiska termerna i kategorin. Jag tror mig ha sett ordet i skrifter än andra än just Zaremba.[svara]
  5. FredrikT 26 november 2008 kl. 13.58 (CET) (instämmer i de argument som framförts ovan samt på artikelns diskussionssida)[svara]
  6. Rosp 27 november 2008 kl. 16.36 (CET) som ovan[svara]
  7. El Maco 2 december 2008 kl. 02.42 (CET) Vedertaget begrepp[svara]
  8. DN-skribent väger ganska stungt. Eller skapa någon artikel som Pejorativa politiska termer. J 1982 2 december 2008 kl. 21.49 (CET)[svara]

Infoga

Diskussion

Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Radera. Wanpe 6 december 2008 kl. 07.40 (CET)[svara]

Luke Robertson

[redigera | redigera wikitext]

Radera

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion

Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Konsensus saknas. Wanpe 6 december 2008 kl. 07.34 (CET)[svara]

Mall:K7

[redigera | redigera wikitext]

Radera

  1. Rätt överflödig mall. Radera och slå ihop med {{blockerad}}, som är i princip samma som den här mallen. xenus 23 november 2008 kl. 15.05 (CET)[svara]
  2. -nothingman- 25 november 2008 kl. 09.56 (CET) Tycker att mallen är överflödig. Mallen kan som sagt inte vara aktuell för ip-nummer och om det är ett användarnamn är det bättre att skriva ett personligt meddelande.[svara]
  3. Njaelkies Lea (d) 26 november 2008 kl. 14.39 (CET) Efter att ha läst argumentationen nedan förstår jag fortfarande inte vad nyttan skulle vara med den här mallen.[svara]
  4. Grizzly 28 november 2008 kl. 09.03 (CET) - Håller med поτωışτ om att sex mallar räcker.[svara]

Blankröst

Behåll

  1. --Rosp 23 november 2008 kl. 14.55 (CET) men ändra texten till "Någon med detta användarnamn...."[svara]
  2. Obelix 23 november 2008 kl. 15.09 (CET) Som Rosp. I hopslagning som Xenus föreslår är inte lämplig. Det är en bra mall att vara kvar om man inte har blockerat ett användarkonto direkt som vandalkonto, utan lagt in tidsbestämda blockeringen men att användaren har fortsatt och då kan man använda denna mall.[svara]
  3. --Gurre ✎ 24 november 2008 kl. 20.02 (CET) Som Obelix[svara]

Infoga

Diskussion
Känns det inte ärligt talat som att det räcker med sex mallar? Angående argumentet "användare som blockerats tidigare men fortsatt" så tycker jag mig aldrig se denna mall ändå, man brukar oftare skriva något personligt om varför personen blir permanent blockerad. »поτωışτ(disk.|bidr.) 23 november 2008 kl. 15.23 (CET)[svara]

Notera att alla K-mallar ska ju endast användas till klottrare eller folk som vandaliserar, och därför ser jag inget fel med att K7:a användarkonton som bara vandaliserar. Av precis det skälet du anger bör heller inte mallen slås ihop med {{blockerad}}, för den används just till andra användare i samband med motivering. Obelix 23 november 2008 kl. 15.38 (CET)[svara]
Personligen föredrar jag dock att man, vid fall där användaren uppenbart bara vandaliserar och inte vill bidra seriöst, vandalvarnar och sedan blockerar som vandalkonto, och då finns ju {{vandalkonto}} att använda. Men samtidigt har jag sett att andra ändå lägger in kortare blockeringar och kanske de tycker att denna mall är ett bra alternativ i så fall. Det är ju onödigt att radera. Obelix 23 november 2008 kl. 15.59 (CET)[svara]
Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Konsensus saknas. Wanpe 6 december 2008 kl. 07.32 (CET)[svara]

Nils Andersson (brottsling)

[redigera | redigera wikitext]

Radera

  • Grizzly 21 november 2008 kl. 20.19 (CET) - Det verkar som det finns en intressant och relevant historia bakom artikeln men historien behöver lyftas fram mer i artikeln för att artikeln ska bli läsvärd.[svara]
  • Elinnea 22 november 2008 kl. 11.06 (CET) Vi brukar vara restriktiva när det gäller artiklar om brottslingar, och bara ha med de mest anmärkningvärda. Det framgår inte i den här artikeln på vilket sätt Andersson var anmärkningsvärd på något sätt. Hur många mördare finns det, hur många mord begås det i världen i genomsnitt/år, 50 000? 100 000? Givetvis var det något färre på 1800-talet eftersom det fanns färre människor totalt sett, men samtidigt så verkar inte Andersson enligt artikeln vara en av de allra mest uppmärksammade under det århundradet heller.[svara]
  • Markus a 23 november 2008 kl. 15.45 (CET) Hittade inget speciellt i artikeln som motiverade den.[svara]
  • »поτωışτ(disk.|bidr.) 26 november 2008 kl. 14.29 (CET) som Elinnea[svara]

Blankröst

  • Oblaserad 22 november 2008 kl. 16.04 (CET) Under 1800-talets andra hälft kommer undan för undan dödsstraffet alltmer ur bruk i Sverige. Fram emot 1890 verkställdes avrättningar endast i undantagsfall. På 1850-talet var de mer allmänt förekommande, men inte alls i den utsträckning som 50 år tidigare. Rösten strykes!! se nedan.[svara]

Behåll

Infoga

Diskussion
Grizzly, att en artikel är dålig är inte någon anledning att radera den.Slipzen 21 november 2008 kl. 22.31 (CET)[svara]

Jöns Göransson Ramberg borde få samma behandling som Nils Andersson (brottsling) när väl diskussionen är avklarad Markus a 23 november 2008 kl. 15.47 (CET)[svara]
Slipzen, jag tycker inte att artikeln är dålig men däremot tror jag det kan bli rätt många irrelevanta artiklar om samtliga avrättade ska få en artikel. Jag vill gärna se lite mer i artikeln.
För övrigt verkar innehållet vara kopierat från http://www.monaper.se/NilsAndersson.htm. Tillåtet?
MVH
Grizzly 28 november 2008 kl. 09.17 (CET)[svara]
Är artikeln ett plagiat ska den givetvis raderas. / Elinnea 5 december 2008 kl. 10.20 (CET)[svara]


Två anmärkningsvärda saker med avrättningarna verkar vara att det var den sista avrättningen på denna avrättningsplats (Annelöv), och att skarprättaren betett sig illa vid avrättingen (vad jag förstår en typ av händelse som kunde innebära en stor skandal för någon i dennes position vid tiden; den senare siste svenske bödeln skall ha hamnat i blåsväder då han visat upp sin bila för kvinnliga beundrare, samt uppträtt bakfull vid en avrätting); "Skarprättaren skall vid tillfället hafva betet sig högt vensterhändt och derigenom förlängt exekutionens tragiska skådespel på ett för den närvarande menigheten ÿtterst upprörande och vidrigt sätt" ([1]). Dock håller jag med om att det inte är så mycket att gå på. --ɐbuı1ɟ 27 november 2008 kl. 02.48 (CET)[svara]

Principiellt är denna händelse ändå intressant eftersom den kan ha påverkat synen på dödsstraffet i Sverige. Under 1850-talet avrättades 69 personer, Efter 1864 års strafflag avrättades endast 15 personer på 45 år, (1865-1910) Redan i början av 1860-talet går avrättningstakten ner trots att den gamla lagen fortfarande gäller. ([2]) Det förefaller ha funnits en opinion mot ett alltför flitigt användande av dödsstraffet vid den här tiden och händelser som denna kan ha bidragit till att förstärka denna opinion. Detta får mig att väga över till behåll. Oblaserad 27 november 2008 kl. 10.22 (CET)[svara]
Vi kan inte ha artiklar med bara för att "de kanske kan ha påverkat...", det är ju spekulationer. Antingen har man källor där det framgår att den gjorde det eller ej. I den här diskussionen låter det som om vi diskuterar artikeln Avrättningar i Sverige under 1800-talet eller Opinionen mot dödsstraffet under 1800-talet, men så är inte fallet. Inte heller artikeln Avrättningen av Nils Andersson och Jöns Göransson Ramberg är uppe för diskussion här, utan det är en diskussion om resp personartikel, de biografiska artiklarna. Är dessa personer i sig relevanta, inte deras avrättning eller avrättningar i allmänhet under 1800-talet? Relevans ärvs inte. Även om en generell artikel om avrättningar i Sverige under 1800-talet (där detta kanske skulle omnämnas) skulle kunna vara relevant så betyder det inte att vi bör ha separata biografiska artiklar om varje enskild person som blivit avrättad. / Elinnea 5 december 2008 kl. 10.18 (CET)[svara]
Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Radera. Wanpe 6 december 2008 kl. 07.31 (CET)[svara]

Mikael Victory (disk • historik • logg)

[redigera | redigera wikitext]
    • Anmälare: Vints 15 november 2008 kl. 11.29 (CET)[svara]
    • Motivering: Svensk linjeman i ishockey som har haft en del internationella uppdrag. Tidigare namn Mikael Ljungqvist. Snabbraderad men sedan återställd. Man får inte många googleträffar på "Mikael Victory".

Radera

  1. "Relevanskriterierna" bör nog vara tuffare för linjedomare än för huvuddomare. J 1982 16 november 2008 kl. 19.20 (CET)[svara]
  2. Rosp 19 november 2008 kl. 10.27 (CET) som J 1982[svara]
  3. Petter 21 november 2008 kl. 18.19 (CET) Verkar inte ha gjort något relevant.[svara]
  4. Wanpe 28 november 2008 kl. 08.06 (CET) Jag anser en linjeman bör vara etablerat internationellt för att ses som releavant (för domare brukar heltidssysla och elitserie ses som tillräckligt).Wanpe 28 november 2008 kl. 08.06 (CET)[svara]

Blankröst

Behåll

  1. Poxnar 16 november 2008 kl. 13.44 (CET) - Känns som att han är tillräckligt relevant.[svara]
  2. Grizzly 16 november 2008 kl. 19.11 (CET) - Se diskussionen.[svara]

Infoga

Diskussion
När en person avlider vid såpass låg ålder kan det vara relevant för en del människor att veta vad som hänt (jmf. Ted Gärdestad). Dock känns artikeln för knapphändig i detta men även övrig information känns knapphändig och inte överdrivet intressant. Dock finns det många liknande artiklar med ännu mindre innehåll. När jag jämför med andra artiklar om domare upplever jag att denna artikeln är en av de bättre. Jag säger behåll om inte artiklar om sportdomare regleras på något annat sätt i Wikipedias riktlinjer. Om riktlinjerna säger något annat anser jag att även övriga domarartiklar bör undersökas för en eventuell radering. //Grizzly 16 november 2008 kl. 19.11 (CET)[svara]

Det är här vi sätter prejudikat för relevanskriterierna, så att vilja luta sig mot dem är inte så bra i denna diskussion. Och argumentet liknande artiklar är inte det starkaste av argument (Vilka då - nämn dessa. Fel gjorda tidigare är ett dåligt skäl fortsätta göra fel).Wanpe 28 november 2008 kl. 08.06 (CET)[svara]
Sant.
Liknande artiklar, då tänkte jag nog på Leo Takula, Jörgen Grundström, Ulf Lindgren, Ulrik Lindh m.fl. Dessa innehåller mindre information och inga källor. Om vi tar Ulf Lindgren till exempel verkar den enda relevanta informationen vara att han fick Guldpipan 1985 (källa till detta?). Räcker det inte med att han finns med i listan över mottagare över Guldpipan? Om vi spånar vidare, hur skulle det vara att slå ihop samtliga domarartiklar till en artikel om svenska ishockeydomare?
En del kanske menar att jag går från ämnet och borde koncentrera mig mer på artikeln om Mikael Victory men jag tycker att man måste se på även andra artiklar liknande (=handlar om samma sak i princip) den som föreslagits för radering för att kunna avgöra om något ska raderas eller ej. I den bästa av världar skulle jag vilja se en omröstning om samtliga domarartiklar.
MVH
Grizzly 28 november 2008 kl. 09.39 (CET)[svara]
De tre första har enligt min mening starkare meriter som motiverar relevans (Linjedomare internationellt, domare som heltidssyrke, prisbelönt domare), den fjärde dock klart mer tveksam. Så dina exempel, med den som nu är uppe ger god vägledning var vi tycker nivån för relevans för domare bör ligga. Wanpe 28 november 2008 kl. 09.48 (CET)[svara]
Jag tycker dock att en välskriven artikel kan vara värd att behålla även om relevansen är en aning oklar. De källor som finns i Mikael Victory tycker jag kan vara ett argument för att behålla såtillvida att källor finns. Frågan är dock om artikeln är välskriven? Jag tror att kvalitet är lika viktigt som relevans.
Jag förstår hur du menar och håller med om att linjedomare internationellt, domare som heltidssyrke och prisbelönt domare är bra argument för relevans. Men jag tänker att domarstubbarna är så korta att det kanske hade varit bättre att ha en samlad artikel om samtliga domare. I en sådan artikel skulle Mikael Victory kunna vara med och därför bör han behållas. Tycker jag.
MVH
Grizzly 28 november 2008 kl. 10.06 (CET)[svara]
Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Behåll. Wanpe 28 november 2008 kl. 19.59 (CET)[svara]

Varbergs Rullskridskoklubb

[redigera | redigera wikitext]
    • Motivering: Fleras synpunkter önskas över relevansen på denna typ av speciella klubb

Radera

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion

Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Redirect(infoga) i ny artikel smultronställe. Wanpe 20 november 2008 kl. 09.14 (CET)[svara]

Smultronställen

[redigera | redigera wikitext]
    • Anmälare: Masseax 2 november 2008 kl. 18.46 (CET)[svara]
    • Motivering: En sök på google ger 198 000 och "Smultronställe" är inte något typisk Uppsala/Väddö begrepp utan används i hela världen på platser som är "speciellt trevliga".


Radera

  1. Wanpe 2 november 2008 kl. 18.57 (CET) föreslår snabbradering. En artikel som tidigare kunde passera men numera förvinner före eller under relevanskontroll.[svara]
  2. El Maco 4 november 2008 kl. 15.11 (CET) Radera i sin nuvarande form. Turistbyråkoncept som jag inte kan se är särskilt etablerat och därmed inte relevant. Ordet Smultronställe förtjänar en egen artikel.[svara]
  3. Stiwed 15 november 2008 kl. 10.58 (CET) Som El Maco[svara]

Blankröst

Behåll

  1. Rosp 3 november 2008 kl. 15.02 (CET) under annat namn, t.ex. Projekt smultronställen i Uppsala län[svara]
  2. FredrikT 3 november 2008 kl. 16.05 (CET) (i första hand som artikel om begreppet smultronställe i stort; möjligen kan Uppsalaprojektet komma längre ner i artikeln som exempel på "praktisk tillämpning" av begreppet - alternativt bara som en se även-länk till egen artikel)[svara]
  3. --Bruno Rosta 11 november 2008 kl. 01.04 (CET)[svara]

Infoga

Diskussion
Ser ut som att artikeln handlar om två olika saker. - Går det inte att splitta artikeln och ta en separat SFFR/rel-disk om Uppsala/Väddö-fenomenet respektive begreppet i stort. /Innocent bystander 2 november 2008 kl. 19.48 (CET)[svara]

Bra idé. Det generella begreppet passar nog bättre på Wiktionary om man inte kan skriva mer om det. Calandrella 2 november 2008 kl. 19.52 (CET)[svara]
  • Artikeln bör iaf inte snabbraderas, det här är inte helt solklart fall. Mitt förslag är att sidan skrivs om så det handlar om begreppet "smultronställe", och inte om Uppsala/Väddö kommuns officiella smultronställen. xenus 3 november 2008 kl. 08.37 (CET)[svara]

En artikel om begreppet bör heta Smultronställe. J 1982 2 november 2008 kl. 19.57 (CET)[svara]

Och ligga på wiktionary.
andejons 2 november 2008 kl. 20.52 (CET)[svara]
Och Uppsala/Väddö-fenomenet bör också ha ett särskiljande namn för attt inte förväxlas med Smultronställe.
Det är även min åsikt att Smultronställe kan vara kvar som egen artikel om den är en välskriven artikel. Nuvarande stub räcker inte... /Innocent bystander 2 november 2008 kl. 20.58 (CET)[svara]

Självklart ska smultronställe finnas med i wikionary som allmänt begrepp. Tittar man på www.smultronstallen.nu så verkar namnet snarare vara "Smultronställen i naturen", Uppsalafenomenet skulle därför flyttas till Smultronställen i naturen. Masseax 2 november 2008 kl. 21.49 (CET)[svara]

För ord som inte bara är "rena ord" utan även vad man skulle kunna kalla "begrepp" tycker jag gott att man kan ha artiklar inte bara i wiktionary utan även på wikipedia. I den förstnämnda går man lämpligen igenom ordets grammatik, etymologi etc, medan man i den senare mera går in på hur ordet använts, t ex inom kultur (Bergmans film m m), retorik, marknadsföring etc. /FredrikT 5 november 2008 kl. 21.53 (CET)[svara]
Vill bara meddela att jag som startat artikeln inte kommer att gråta blod om den raderas. :-) Beslutas det inte om radering tycker jag att artikeln kan flyttas till "Smultronställen i naturen" enligt Masseax förslag. // --Boldie 6 november 2008 kl. 19.05 (CET)[svara]
De som tycker att en sån här artikel bör ligga på Wikt bör nog sätta sig in i hur artiklarna på Wikt ser ut... /Grillo 10 november 2008 kl. 11.48 (CET)[svara]
'Ordet/begreppet smultronställe med etymologi, böjning, konsic och kort definition et cetera bör finnas på Wiktionary. Informationen om Uppsalaprojektet bör inte finna spå Wiktionary, utan möjligtvis på Wikipedia (i nuläget är dess relevans ifrågasatt). Calandrella 10 november 2008 kl. 18.11 (CET)[svara]
Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Radera/redirect. Wanpe 20 november 2008 kl. 07.40 (CET)[svara]

Perfect Dark 2

[redigera | redigera wikitext]

Radera

  1. –dMoberg 14 november 2008 kl. 17.26 (CET)[svara]
  2. Bomkia 14 november 2008 kl. 19.42 (CET) (på tok för lösa rykten i nuläget)[svara]
  3. FredrikLähnn (Feffe) 15 november 2008 kl. 13.53 (CET)[svara]
  4. // Sertion d | B 16 november 2008 kl. 10.51 (CET)[svara]
  5. Poxnar 16 november 2008 kl. 13.47 (CET) - Bara ett rykte.[svara]
  6. GhostRider ♠ 17 november 2008 kl. 21.17 (CET)[svara]
  7. Grizzly 19 november 2008 kl. 00.02 (CET) - Kan kanske vara bra för personer som har hört talas om spelet och vill veta mer men det måste nog ändå krävas lite mer av artikeln än enbart en redirect.[svara]

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion
Dubblett till Perfect Dark Zero, som var avsett att heta Perfect Dark 2. Omdirigerar. /Grillo 18 november 2008 kl. 02.18 (CET)[svara]

Detta handlar om ett klart senare rykte om ett spel efter Perfect Dark Zero, se tex [3]. Så det är inte samma sak som PDZ. --Bomkia 18 november 2008 kl. 09.49 (CET)[svara]
Aha, radera i så fall. Innan PD Zero blev ett faktum och Rare blivit köpt av MS skulle ju spelet komma till Gamecube och heta Perfect Dark 2 (om jag minns rätt...). /Grillo 18 november 2008 kl. 12.59 (CET)[svara]
Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Behåll. Wanpe 20 november 2008 kl. 07.39 (CET)[svara]

Altarskrank

[redigera | redigera wikitext]

Radera

Blankröst

Behåll

  1. FredrikT 12 november 2008 kl. 17.46 (CET) (viktig kyrko- och arkitekturhistorisk term; har definitiv utvecklingspotential)[svara]
  2. Pieter Kuiper 12 november 2008 kl. 18.46 (CET)[svara]
  3. Väsk ✎ 12 november 2008 kl. 19.08 (CET) Helt klart relevant, finns en hel del att skriva. Jag lade till interwikilänkar som man kan översätta från.[svara]
  4. J 1982 12 november 2008 kl. 19.21 (CET) Mycket kan finnas både här och Wiktionary, men med mer utförlig beskrivning här. Att artikeln inte utökats på flera år är heller inget skäl till radering.[svara]
  5. Birgerbar 12 november 2008 kl. 19.28 (CET) Som FredrikT.[svara]
  6. Bomkia 13 november 2008 kl. 09.26 (CET) (verkar finnas potential om vi ser på IW-länkarna)[svara]
  7. E.G. 14 november 2008 kl. 18.15 (CET) artikeln kan byggas ut[svara]
  8. Vints 15 november 2008 kl. 10.52 (CET) kan möjligen infogas i Altare men ska absolut inte raderas[svara]
  9. Oblaserad 17 november 2008 kl. 13.52 (CET) Ämnar utöka artikeln.[svara]

Infoga

Diskussion
Artikeln altare är inte särskilt bra, eftersom det mest handlar om svenska kyrkan (vaddå globalt perspektiv?), och det skulle bara bli värre med en infogning. /Pieter Kuiper 12 november 2008 kl. 18.46 (CET)[svara]

Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Behåll. Wanpe 20 november 2008 kl. 07.38 (CET)[svara]

ATC (Above The Clouds)

[redigera | redigera wikitext]

Radera

Blankröst

  1. Rosp 11 november 2008 kl. 07.35 (CET)[svara]

Behåll

  1. torvindus • Et tu, Brute? 11 november 2008 kl. 09.17 (CET) ATC släppte fullängdsalbumet Cut in Ice på Vertigo Records. [4][svara]
  2. Herr X (D) 11 november 2008 kl. 11.53 (CET)Jag antar att om jag ska börja med det här att vara öppen så är detta ett bra tillfälle, stort bolag[svara]
  3. Rohar Bandet intervjuades i tidningen OKEJ 1984 [[5]] och finns med på samlingsalbumet "Swedish Hard Rock and Heavy Metal 1970-1996" [[6]]
  4. BiblioteKarin 14 november 2008 kl. 19.14 (CET) La till en skriftlig källa (Janne Stark). Bandet finns även t ex på Encyclopaedia Metallum: The Metal Archives.[svara]

Infoga

Diskussion

Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Behåll. Wanpe 17 november 2008 kl. 20.20 (CET)[svara]

Hässleholms flygklubb

[redigera | redigera wikitext]

Radera

  1. Elinnea 10 november 2008 kl. 16.49 (CET) Verkar bara vara en förening i mängden, det framgår inte vad det är som gör just den unik, vi ska ju knappast ha artiklar om världens samtliga flygklubbar eller hur? Finns inga källor till att den är en folkrörelse. Man bör inte göra skillnad på artiklar beroende på vem som skrivit dem, utan bedöma sakligt. Förstår inte brådskan att anmäla till sffr istället för att låta diskussionen (som inte varit ngn stor halabalo enl min mening) på disksidan pågå mer i en dag?[svara]

Blankröst

  1. Calandrella 10 november 2008 kl. 19.57 (CET) Jag anser att vi bör avvakta och ge tid till källor. Så här fort brukar dte inte gå till SFFR.[svara]
  2. Vints 15 november 2008 kl. 10.48 (CET) Inget tyder på relevans. Tycker att man kan ta upp artikeln på SFFR vid ett senare tillfälle.[svara]


Behåll

  1. Obelix 10 november 2008 kl. 16.43 (CET) Idrottsföreningen uppfyller kriteriet # Har en historia som folkrörelse i bygden under lång tid, 30-50 år.. Jag tycker det finns ett stort värde i att ge plats åt även mindre föreningar i byar som inte är så vanliga. Det blir tyvärr ofta så att många idrottsföreningar får plats men att de med lite mer speciella inriktningar inte får plats. Jag anser även att klubben har berikat bygden. Vidare tycker jag det inte finns någon anledning att radera artiklar om föreningar som är verifierade och encyklopedisk skrivna, där man kan få fram intressanta faktauppgifter och historik om föreningen. Artikeln är nyss skriven av en ny lovande skribent.[svara]
  2. habj 10 november 2008 kl. 21.01 (CET) Ge artikeln tid att utvecklas, det här är för snabbt hanterat[svara]
  3. Rosp 10 november 2008 kl. 22.38 (CET) som 1 & 2[svara]
  4. Albino 12 november 2008 kl. 18.11 (CET) Jag tycker att artikeln innehåller tillräckligt med information för att vara intressant även om klubben inte är den allra mest betydelsefulla.[svara]
  5. Kr-val 15 november 2008 kl. 13.15 (CET) som 1 & 2[svara]

Infoga

  1. Janee 10 november 2008 kl. 21.00 (CET), radera flygklubben och skapa sidan Hässleholms flygplats, där kan sedan flygklubben nämnas som en av de större brukarna av flygfältet, många flugklubbar finns med i Wiki den vägen, se Rörkärr flygfält, Öresten flygfält och Hultsfreds flygplats bara för att lista några.[svara]
  2. E.G. 12 november 2008 kl. 01.36 (CET) som Janee[svara]
  3. Stiwed 15 november 2008 kl. 10.54 (CET) som Janee[svara]

Diskussion
Har Obelix några konkreta exempel på idrottsföreningar som har artiklar på Wikipedia trots att de inte uppfyller vara relevanskriterier för idrottsföreningar (det vill säga "har spelat i högsta divisionen eller fått exceptionell medial uppmärksamhet")? Det låter som om argumentet inte är för behållande av artikeln som sådan, utan för revidering av relevanskriterierna. - Tournesol 10 november 2008 kl. 17.05 (CET)[svara]

Ska den här läggas upp på sffr eller inte? Inte tycker jag, kan vi ta bort det här och låta reldiskussionen ha sin gång på diskussionssidan som vanligt. Man bör inte skapa en sån här undersida utan att sedan lägga upp den på sffr. / Elinnea 10 november 2008 kl. 17.45 (CET)[svara]
Elinnea, det känns uppenbart att Herr X bara missade detta helt enkelt. Däremot håller jag med om att SFFR:n kom upp tidigt, men onödigt att ta bort detta. Beträffande det som Tournesol anför förstår jag inte frågans sammanhang alls här, för jag skrev inte att artikeln skulle behållas för att liknande artiklar behålls, utan för att jag lyfte fram problematiken att de lite mer unika klubbarna stängs utanför. Föreningen startade 1969 och har dessutom som uppgift att att sprida information om flyg, hålla flygfält inom kommunen samt ge tillfälle till flygning för intresserade utövare (1) till invånare i Hässleholms kommun. Om detta är vanligt att flygklubbar fokuserar sig så kan jag dock inte svara på. Obelix 10 november 2008 kl. 18.02 (CET)[svara]
Jag tycker inte att det citerade är något som gör den här klubben anmärkningsvärd eller unik, utan låter som helt ordinär och normal verksamhet för en flygklubb. /Elinnea 10 november 2008 kl. 18.07 (CET)[svara]

Jag håller med Elinnea fullt ut en typisk relktrlmallad artikel som det passar bäst att i lugn och ro diskutera relevansen för på diskussionssidan. Risken med att ta upp den här så tidigt att det blir ett svart vitt utfall, när en diskussion ev kan hitta någon öppning (smart infogning, hopslagning, lista), som gör att informationen, åtminstone delar, kan behållas men lite annorlunda än den ser ut just nu. Det kliar i fingrarna att ta bort denna anmälan och ersätta med normal relktrldiskussion, då jag bedömer det kan leda till än bättre encyklopedi.Wanpe 10 november 2008 kl. 19.25 (CET)[svara]

Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Radera. Wanpe 17 november 2008 kl. 20.21 (CET)[svara]

Länsväg C 694.01

[redigera | redigera wikitext]
    • Anmälare: Grillo 9 november 2008 kl. 23.36 (CET)[svara]
    • Motivering: Artikelvärde noll, i klass med "Tvärgatan är en gata i Mikrobyn". Inget värt att infoga, frågan är om artikeln den föreslås att infogas i är värd att behålla ens.

Radera

Infoga

Behåll

Diskussion
Enligt artikeln Länsväg C 694 skyltas inte vägen med nummer och numret sätts inte ut på allmänna vägkartor. Då är väl inte heller den vägen relevant, och då bör båda artiklarna raderas i stället för att den mindre infogas?Sjö 13 november 2008 kl. 12.47 (CET)[svara]

Dessutom förstår jag fortfarande inte vad som ska infogas, eftersom det som står i den här artikeln redan står i artikeln den föreslås att infoga i... Detta är ett allmänt problem vad gäller alternativet "infoga", och är anledningen till att jag aldrig tar med det (det var J 1982 som lade till det här). Folk tänker inte igenom vad de egentligen menar, utan "infoga" blir ett diplomatiskt svar mellan radera och behåll som ändå tar ställning för något. Egentligen säger det inget alls. /Grillo 14 november 2008 kl. 05.15 (CET)[svara]
Snickesnack Grillo. Klart att det finns en tanke bakom. Infoga kan man göra om det är en kort artikel och det finns ett logiskt ställe att infoga på, så att man hittar informationen. Jag har nu lagt till information om 694.01 i artikeln Länsväg C 694 för att pedagogiskt visa hur en infogning i detta fall kan se ut. /rrohdin 14 november 2008 kl. 06.35 (CET)[svara]
Det är klart vi kan infoga informationen i Länsväg C 694. Men vi kan inte vara konsekventa, för då skulle vi behöva infoga varenda vägsträckning som på något sätt kan definieras entydigt i varenda vägartikel, vilket skulle göra dessa helt hopplösa att ta sig igenom. På samma sätt kan vi infoga information om alla kvartersbeteckningar i artikeln om Sveavägen, men jag rekommenderar inte att vi gör det. / LawD 14 november 2008 kl. 08.36 (CET)[svara]
Det verkar ologiskt att infoga artiklar om kvarteren längs Sveavägen i artikeln om denna gata, men att infoga en grenväg i artiklen om huvudvägen ser jag inga problem med. Det finns nämligen inte så många grenvägar. Jag skulle tippa att för exempelvis C-län kan det vara högst 10 stycken. /rrohdin 14 november 2008 kl. 12.47 (CET)[svara]
Det du infogade var ju dock inte info som redan fanns i artikeln, utan info som du hittade genom lite efterforskningar. Alltså är det inte en infogning som genomförts. Det är alltför ofta som över huvud taget inget görs när fyra-fem personer "röstat" infoga, och därför effektivt gjort det omöjligt att göra nåt åt artikeln, eftersom dessa fyra-fem aldrig är villiga att faktiskt göra nåt åt artikeln, de verkar bara tycka det är "taskigt" att radera. For the record: jag tycker inte att sekundära länsvägar är relevanta (eller betydande för att använda ett nytt modeord som myntades på WP Academy) för Wikipedia, möjligen med undantag för platser där de är extremt betydelsefulla genomfartsleder. /Grillo 14 november 2008 kl. 12.53 (CET)[svara]
Infoga betyder ju inte bara att man vill att informationen skall flyttas till den andra artikeln, utan också att den artikelrubrik som diskuteras skall vara omdirigerad dit. Annars skriver man "infoga informationen och radera rubriken" eller liknande. E.G. 14 november 2008 kl. 18.18 (CET)[svara]
Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev raderas. Grillo 15 november 2008 kl. 13.22 (CET)[svara]

Fuska.nu

[redigera | redigera wikitext]


Radera

Behåll Du är så smart GoldeMew, problemet är att det inte står någonting om Fuska.nu på FL-net (eventuellt två rader), vad finns det då att omredigera? Om jag söker på en sida är det väll rätt uppenbart att jag inte vill komma till företaget som äger sidan eftersom jag faktiskt är intresserad av information om sidan (återkommer till detta längre ner). Era små omredigeringar säger också emot er själva. Om någon nu skulle anse att information Fuska.nu skulle vara läsvärt, och sökte på det här på Wikipedia, betyder väll ändå att artiklen har en viss form av värde. Om ingen besöker sidan (vilket diverse personer har påstått) så behövs helt enkelt ingen re-direct! Förövrigt anser jag detta vara orättvist då ingen av er verkar vara särskilt insatt i diskussionen utan förblindar er i Wikipedias regler, missuppfatta mig inte, men ni bryr er inte om Fuska.nu existerade eller inte. Det är enbart medlem GoldenMew tjatar på ochförgyller er om de fina relevanskraven som ni har här på sidan (som jag förövrigt uppfyller, bortsett från källor, som jag vid diverse tillfällen har sagt ska kommer inom kort tid).

Argumentet att om Fuska.nu blir en artikel så kommer många andra sidor, avsevärt mindre relvanta, också vilja ha en artikel fungerar inte. Men noitera att personerna i fråga faktiskt behöver besöka artikeln för att inse att den finns, och uppenbarligen finns det inte så många som springer runt och letar relevans på artiklar för att de ska kunna använda dem som motargument för att deras egen ska finnas. Nej, anledningen till att de besöker sidan är helt enkelt att de är intresserade av en kort sammanfattning om vad Fuska.nu handlar om. Hur relevant känns det då att läsa om ett företag som mestadels säljer ebrev?

Jag hoppas att ni ska kunna bortse från era fina ideal och inse att teorin inte alltid passar in i verkligenheten. Jag önskar er också en god kväll.. --Moonkey 10 november 2008 kl. 21.47 (CET)[svara]

Inget av ovanstående är sakargument för att behålla artikeln. Mest känslor och svammel. /Grillo 10 november 2008 kl. 23.51 (CET)[svara]
Istället för att prata om att källor "kommer inom kort tid" kan man ju lägga upp källorna. Annars tolkar jag det som att det inte finns källor att lägga upp. Som Grillo, inga sakskäl (bara känsloskäl). Ztaffanb 11 november 2008 kl. 08.22 (CET)[svara]
Hävnsvisar till diskussionsidan, där ligger alla källor, om du anser dem vara relevanta så får du gärna placera i dem i texten. Förövrigt har jag vid flera tillfällen förklarat att jag har saker inom skolan att göra. --Moonkey 11 november 2008 kl. 17.20 (CET) 11 november 2008 kl. 16.44 (CET)[svara]

Infoga I Fusk#Fusk inom datorspel Wanpe 11 november 2008 kl. 16.48 (CET)[svara]

Diskussion
Jag ser inte artikeln som en helt självklart raderingsfall. Det finns en hel del användare och "fusk till datorspel" är ett reellt intresseområde och kanske denna webbplats är stor inom denna nisch? (framgår ej av källor och jag vet inte själv). Färgas bedömningen av Moonkeys lite speciella resonemangssätt? Skulle artikeln kunna kompletteras med källor och bättre skrivningar så den ändå blir relevant? I fallet Hässleholms flygklubb nedan försöker vi flera hjälpa till så att en tveksam artikel bli OK, är det verkligen helt kört i detta fall? Wanpe 11 november 2008 kl. 09.06 (CET)[svara]

Fuska.nu är Sveriges störa spelfusk sida både inom medlemmar och fusk (antalet speltester är jag osäker på, tror dock att det finns diverse sidor som enbart är inriktade på test som har fler). Förövrigt tackar jag för södet! ~--Moonkey 11 november 2008 kl. 17.20 (CET) 11 november 2008 kl. 16.44 (CET)[svara]
Visst vore det bra att artikeln kunde kompletteras på ett sånt sätt att den blir relevant nog för att bli kvar - det ska ju inte vara så att man resonerar att "den ska inte vara kvar för det är bara Moonkey som vill ha den"... Men som sagt, källor behövs för detta. Ztaffanb 11 november 2008 kl. 10.34 (CET)[svara]

Efter att ha upptäckt att texten är kopierad från fuskas egen wiki som inte innehåller någon licensinformation och det inte verkar gå att styrka att Moonkey och Firefly är samma användare, blir raderingsskälen än starkare. /Grillo 11 november 2008 kl. 12.52 (CET)[svara]

Jag är grundaren av fuskas egna wiki och kan bekräfta att Moonkey och Firefly är två olika personer.--GoldenMew 11 november 2008 kl. 16.04 (CET)[svara]
Som grundare av fuskas wiki bör du också veta att artiklen bara är uppladdad av firefly efter det att den tidigare wikisidan raderades.. Även om det inte skulle finnas några bevis bör man väll fortfarande få kopiera innehållet om GoldenMew tillåter det? --Moonkey 11 november 2008 kl. 17.20 (CET) 11 november 2008 kl. 16.44 (CET)[svara]
Jodå, och den som skrev det från början på första wikin är förövrigt Smidde, som inte heller är du. För mig kan du gärna använda artikeln, men jag är faktiskt inte själv så säker på hur copyrightläget ligger (när jag startade wikin trodde jag inte en sådanhär situation skulle uppstå)--GoldenMew 11 november 2008 kl. 17.35 (CET)[svara]
Om inget annat avtalas så har den som skrivit artikeln även upphovsrätten automatiskt.--Kruosio 11 november 2008 kl. 17.48 (CET)[svara]
[7] uppenbarligen finns det ett avtal.. där nämns ingenting om att wiki-site skulle ha copyright på sidan. Dessutom funkar inte ditt argument om att det är han som har uppehovsrätten då flera medlemmar har fyllt på med material. Förutom eventuella printscreens (mycket otroligt) i webarchive så finns det inga bevis på att någon av det han skrev ens finns kvar i artiklen. Förövrigt har jag börjat med källor nu, säger till om det är något som ni inte är nöjda med.. --Moonkey 11 november 2008 kl. 17.58 (CET)[svara]
Med skrivit artikeln menade jag alla som skrivit artikeln, inte bara den som påbörjade den. "Har ett verk två eller flera upphovsmän, vilkas bidrag icke utgöra självständiga verk, tillkommer upphovsrätten dem gemensamt." kap 1 § 6 Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk. Vad som kan bevisas är sekundärt eftersom vi ska göra rätt och inte bara undvika att bli stämda.--Kruosio 11 november 2008 kl. 18.35 (CET)[svara]
Uppenbarligen tillkommer då också uppehovsrätten mig eftersom jag också har redigerat artiklen.. Notera också att jag bara använt artiklen som mall, och att det finns diverse gramatiska ändringar på Fuska.nu jämfört med "orginalet" på FuskaWiki. --Moonkey 11 november 2008 kl. 19.27 (CET)[svara]

Notera att formuleringen är att upphovsrätten tillkommer upphovsmännen gemensamt (dvs tillsammans). De enskilda upphovsmännen har alltså inte någon rätt var och en för sig. /B****n 11 november 2008 kl. 19.33 (CET)[svara]

Det är jag redan medveten om, kanske också däreför jag nämnde att artiklen var mer i form av en mall, notera att det är en faktabaserad artikel som har hittat information någon annanstans (dvs att den inte är en prioritet inom uppehovsrätten). Eventuellt kan man tillägga att wiki-site inte är en svensk server, och därför gäller inte svenska regler där, precis som att Pirate Bay inte bryter mot någon lag då deras server och domännamn befinner sig i Syd Afrika. Hur relevant det här är vet jag inte, men värt att nämnas..

Jag hänvisar också till att jag har gjort så pass stora redigeringar från orginaltexten att det knappast kan klassas som samma artikel längre. --Moonkey 11 november 2008 kl. 20.02 (CET)[svara]

Dels gäller lagen personerna som skrev, inte var servern stod, dessutom har i princip hela världen ungefär likadana upphovsrättsregler. /Grillo 14 november 2008 kl. 05.14 (CET)[svara]
Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Behåll. Wanpe 17 november 2008 kl. 20.22 (CET)[svara]

KFUM Uppsala

[redigera | redigera wikitext]

Radera

Blankröst

Behåll

  1. El Maco 4 november 2008 kl. 15.08 (CET) Behåll och bygg ut. Aikikai torde för övrigt vara väsentligt mindre viktig än volleybollen och basketen som spelat eller spelar i högsta serien.[svara]
  2. Är nästan säker på att klubben lirat basketboll eller volleyboll i Sveriges högsta division. J 1982 5 november 2008 kl. 21.56 (CET)[svara]
  3. Rosp 8 november 2008 kl. 10.30 (CET) inget SFFR-ärende, omdirigering eller egen artikel[svara]
  4. Mankash 12 november 2008 kl. 14.03 (CET) Har 8500 medlemmar, bildades 1876. Klassiskt basketlag, se KFUM Uppsala Basket och Uppsala Basket. Även övrig verksamhet.[svara]

Infoga

Diskussion

Det tycker jag inte, detta är ju en övergripande organisation [8]. Däremot ska man väl förstås nämna det i artikeln om klubben vad exakt man tillhör. --Bomkia 3 november 2008 kl. 18.25 (CET)[svara]

Jag har nu byggt ut artikeln, och flyttat den till huvudföreningens officiella namn: Uppsala KFUK-KFUM. // Mankash 13 november 2008 kl. 10.56 (CET)[svara]

Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Raderas, infogas i Kategori:Cola. Petter 8 november 2008 kl. 11.14 (CET)[svara]

mall:Cola

[redigera | redigera wikitext]

Radera

  1. dcastor 26 oktober 2008 kl. 14.19 (CET) (motiverar i diskussionen nedan)[svara]
  2. FredrikT 28 oktober 2008 kl. 20.00 (CET) (hur mycket jag än älskar denna typ av kalenderbiteri tvingas jag inse att a) mängden color i världen är troligen snudd på oändlig; mallen kommer m a o aldrig att bli komplett, och b) vi kommer troligen aldrig ens att få enskilda artiklar om alla de color som ingår i mallen i dagsläget. Att ersätta mallen med en samlingsartikel om coladrycker - med diverse listor - förefaller därför vara ett bättre och konstruktivare sätt att bevara så mycket fakta som möjligt från den ifrågasatta mallen)[svara]
  3. Rotsee 30 oktober 2008 kl. 14.57 (CET) - Se diskussion[svara]
  4. Albino 4 november 2008 kl. 19.27 (CET) (passar bra som lista, men att ha informationen i varje enskild artikel om en cola-dryck är onödigt)[svara]

Blankröst

  1. Rosp 19 oktober 2008 kl. 21.26 (CEST)[svara]
  2. GhostRider ♠ 20 oktober 2008 kl. 19.15 (CEST). Lite svårt[svara]

Behåll

  1. Poxnar 19 oktober 2008 kl. 20.31 (CEST) - Se Diskussion[svara]

Infoga

  1. Rotsee 29 oktober 2008 kl. 09.39 (CET)  : Flytta innehållet till Lista över Cola-drycker. Kategorier och navigationsmallar fyller delvis olika funktioner, men så länge en navigationsmall innehåller så här många röda länkar är nyttan med den begränsad. Bättre då med en lista. [svara]

Diskussion

Jag tycker att mallen har ett syfte för Wikipedia, men det finns alldeles för många röda länkar. Jag tror att de flesta som läser på Wikipedia inte har en aning om att det finns kategorier här, så en mall som visar vad det finns för olika cola drycker underlättar nog för många. /Poxnar 19 oktober 2008 kl. 20.31 (CEST)[svara]

Många som läser Wikipeida har ingen aning om att man kan redigera artiklarna. Det betyder inte att vi ska öppna en postbox dit man kan skriva brev och föreslå ändringar i artiklarna. Då måste vi istället bättre kommunicera att det finns en redigera-flik högst upp på sidan. På samma sätt måste vi bättre kommunicera att vi har kategorier, om det nu inte framkommit tillräckligt tydligt. Kategorierna är trots allt väl synliga. --Bensin 19 oktober 2008 kl. 21.32 (CEST)[svara]
Eftersom kategorierna lägger längst ner på en sida så är det inte så många som ser dem. När en person besöker vilken internetsida som helst så är de flesta vana att det som ligger längst ner på en sida är något som har med sidans policy eller något liknande att göra med. Därför ignorerar nog de flesta personer det som står längst ner, däribland kategorier (ett undantag är kanske stubbar, där man inte behöver scrolla ner för att se vad som finns längst ner på sidan). Jag, till exempel, hade inte en aning om det fanns kategorier förens efter jag hade varit medlem här ett tag. /Poxnar 20 oktober 2008 kl. 14.46 (CEST)[svara]
Men den här mallen är ju också tänkt att ligga längst ner på sidan? --Bensin 20 oktober 2008 kl. 21.16 (CEST)[svara]
Du har rätt, men mallen är tydligare. Dock så verkar det som att någon har redigerat i den så att man måste klicka på "visa" för att se mallen och om man måste göra det så är den ju lika otydlig som kategorierna och om den är det så kan man ju lika gärna radera mallen. Så om mallen ska behållas så ska den visas utan att man behöver klicka på "visa". /Poxnar 21 oktober 2008 kl. 15.44 (CEST)[svara]
Mallen innehåller en mängd rödlänkar (varav de flesta rimligen också bör förbli rödlänkar). Det rimligaste i mina ögon skulle vara att skapa artikeln cola-drycker och länka till denna i ingressen till alla artiklar som behandlar någon av dryckerna. I denna nya artikel presenteras rimligen de främsta märkena (med fördjupningslänkar), medan en del mindre framträdande märken kan omnämnas. Eventuellt kan också kategorin betonas genom direktlänkning på relevant plats i artikeln. /dcastor 26 oktober 2008 kl. 14.19 (CET)[svara]
Jag omdirigerade den av Dcastor föreslagna sidan till Cola, som redan har ett avsnitt "Cola-märken". Den som känner att den har kunskap och intresse kan givetvis utöka detta avsnitt, oavsett om mallen behålls eller raderas. // Mankash 30 oktober 2008 kl. 14.26 (CET)[svara]
Den artikeln ser ut ungefär som vad jag tänkte mig, men har naturligtvis potential att utökas en hel del. /dcastor 30 oktober 2008 kl. 14.44 (CET)[svara]
Jag kopierade över alla länkar till en Lista över Cola-drycker och flyttar i logikens namn min röst från infoga till radera. //Rotsee 30 oktober 2008 kl. 14.57 (CET)[svara]
Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Behåll. Wanpe 10 november 2008 kl. 07.51 (CET)[svara]

Rosinha Sambo

[redigera | redigera wikitext]

Radera

  1. MaxLove 4 november 2008 kl. 10.25 (CET) Se diskussion![svara]
  2. Ztaffanb 5 november 2008 kl. 09.01 (CET) se diskussion - relevansbrist.[svara]

Blankröst

Behåll

  1. FredrikT 4 november 2008 kl. 08.37 (CET) (troligen den mest uppmärksammade representanten för sin yrkesgrupp i Sverige)[svara]
  2. Oddjob 4 november 2008 kl. 10.03 (CET) (kontroversiellt med en "sexarbetare" som vill betala skatt, och med den debatt som följde tycker jag defenitivt att hon är relevant för wp)[svara]
  3. El Maco 4 november 2008 kl. 15.04 (CET) Jag minns henne väl. Hon kommer säkert att återkomma i debatten då och då.[svara]
  4. GhostRider ♠ 4 november 2008 kl. 15.32 (CET). Som El Maco ovan.[svara]
  5. Janee 4 november 2008 kl. 19.21 (CET), Detta minns jag tydlig och alla skriverier som följde, klart behåll.[svara]
  6. Vints 4 november 2008 kl. 20.58 (CET)[svara]
  7. ɐbuı1ɟ 5 november 2008 kl. 03.59 (CET) (instämmer med ovanstående, nutidshistoriskt viktig (hur mycket i längden svårt att sia om), och unikt känd inom sitt verksamhetsområde.[svara]
  8. Birgerbar 5 november 2008 kl. 15.01 (CET) Relevant genom sin plats i debatten.[svara]
  9. Pieter Kuiper 8 november 2008 kl. 19.01 (CET)Se till exempel Aftonbladet 31 januari 2007[svara]
  10. Rosp 9 november 2008 kl. 10.00 (CET) verkar vara en historisk person[svara]
  11. Debatt. Ett annat exempel kan dock vara att ha en artikel om debatten med hennes namn som redirect dit. J 1982 9 november 2008 kl. 23.41 (CET)[svara]

Infoga

Diskussion

  1. Kanske var Rosinha Sambo relevant år 2003, när det var som mest uppmärksamhet kring henne och hon blev en "kvällstidningskändis". Men nu, i slutet av 2008, torde det tidigare massmediala intresset för henne ha försvunnit helt. MaxLove 4 november 2008 kl. 10.25 (CET)[svara]
I sådant fall skulle man kunna argumentera för att Gustaf II Adolf inte varit aktuell sedan 1632. Vi är m a o ingen "nutidipedia" - ett uppslagsverk täcker självfallet information från alla tider. 2003 är dessutom faktiskt inte särskilt länge sedan... /FredrikT 4 november 2008 kl. 12.48 (CET)[svara]
Samtidigt har det samhället behålligt ett visst kontinuerligt intresse för Gustav II Adolf. Hur viktig Sambo kommer att kunna ses som om 30 eller 400 år återstår ju att se, 2003 är också som jag ser det alldeles för nyss för att avgöra varaktigt intresse, men ännu så långe verkar hon ju ha ett samtidsintresse, både nutidshistoriskt och även kanske fortlöpande. --ɐbuı1ɟ 5 november 2008 kl. 03.59 (CET)[svara]
Jämförelsen med Gustaf II Adolf kanske haltar något. GIIA torde skilja sig något från sambo - de stora bedrifter han åstadkom är ju fortfarande betydelsefulla (jämfört med en kortvarig berömmelse 2003). Ztaffanb 5 november 2008 kl. 09.01 (CET)[svara]
Till FredrikT: Ett problem med Wikipedia är att det delvis har blivit just "Nutipedia", något som du säget att vi inte ska vara. Det finns artiklar om allför många "dagsländor", varav Rosinha Sambo är en. Vi har artiklar om massor av mindre betydande idrottsmän och idrottskvinnor, dito sångare och sångerskor, dataspel o.s.v., o.s.v. Om Wikipedia ska anses vara seriöst, måste vi komma ifrån den här här fokuseringen på det tillfälliga och mycket lättviktiga. Vi bör syssla med det som är betydelsefullt, både i nutid och i dåtid. Vi ska alltså inte vara en "nutipedia". MaxLove 8 november 2008 kl. 10.05 (CET)[svara]
Självklart måste man göra en viss bedömning av relevansen i en artikel, men att wikipedia inte borde behandla ämnen som är "lättviktiga" eller inte särskilt aktuella om 300 år kan inte vara annat än struntprat.Slipzen 8 november 2008 kl. 12.19 (CET)[svara]

Jo, naturligtvis ska man även kunna behandla någorlunda lättviktiga ämnen. Vi får ändå inte ta allt för mycket intryck av kvällstidningsjournalistik, för då är vi illa ute. MaxLove 8 november 2008 kl. 13.32 (CET)[svara]

Förmodligen är du också med på att Sambo inte alls behöver ses som ett så lättviktigt ämne. Politiskt är hon ganska speciell. --ɐbuı1ɟ 8 november 2008 kl. 17.54 (CET)[svara]
Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Behåll. Wanpe 10 november 2008 kl. 07.54 (CET)[svara]

Flintstens med Stanley

[redigera | redigera wikitext]

En coverskiva 1995 känns inte tillräckligt för att ge relevans. Har diskuterats på diskussionssidan utan enighet.

Radera

  1. Elinnea 3 november 2008 kl. 23.14 (CET) En tillfällig konstellation som släppt en coverskiva.[svara]

Blankröst

  1. Rosp 9 november 2008 kl. 09.57 (CET)[svara]

Behåll

  1. FredrikT 3 november 2008 kl. 21.23 (CET) (googlande ger vid handen att bandet fortfarande efter 13 år diskuteras på bloggar, förekommer på spellistor i P4 och att flera spår från från dess egna skiva senare förekommit på olika typer av samlingsalbum; därtill ursprungligen utgivet på stort och känt svenskt skivbolag)[svara]
  2. andejons 3 november 2008 kl. 22.38 (CET) Kanske inte gått till musikhistorien direkt, men jag tycker inte det verkar mindre relevant än en hel del andra artiklar som inte ifrågasätts. Omdirigrering vore direkt olämpligt eftersom det inte är fråga om samma band.[svara]
  3. Bomkia 3 november 2008 kl. 23.31 (CET) (jag tycker generellt att album bör ha egna sidor och deta verkar varit en välsläppt skiva av ett välkänt band)[svara]
  4. El Maco 4 november 2008 kl. 15.06 (CET) Sopig företeelse men tillräckligt bemärkt för att kvala in i de (tämligen generösa) kriterierna för musikgrupper.[svara]
  5. Uppmärksammades en hel del har jag för mig. J 1982 9 november 2008 kl. 23.43 (CET)[svara]

Infoga

  1. Infoga i Black Ingvars. /Dewil 3 november 2008 kl. 21.20 (CET)[svara]

Diskussion
Det finns några tiotal artiklar i tidningsarkiven som nämner bandet, men det är alltid som en jämförelse med Black Ingvars och det står aldrig något mer om bandet än vad Wikipedia-artikeln redan innehåller. Bandet verkar ha gjort allt för litet avtryck i musikhistorien (nähä?) för att platsa i Wikipedia men eftersom bandet figurerar i Black Ingvars-sammanhang i ungefär 30 artiklar i våra största dagstidningar under 1995 så verkar det vara relevant nog att omnämnas i Black Ingvars artikel. /Dewil 3 november 2008 kl. 21.20 (CET)[svara]

Jag står och väger för mycket för att lägga en röst, men kan konstatera att den har ett ganska humoristiskt värde. "Attans, vi fick inte Black Ingvars, vi gör en kopia". Vivo disk.↔ 4 november 2008 kl. 10.06 (CET)[svara]
Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Radera. Wanpe 8 november 2008 kl. 09.21 (CET)[svara]

August Bergkvist

[redigera | redigera wikitext]
    • Anmälare: Elinnea 1 november 2008 kl. 12.06 (CET)[svara]
    • Motivering: Tycks bara vara en frilansjournalist i mängden. Inga uppgifter om han uppmärksammats på något sätt, belönats med några tunga priser eller liknande, eller något annat som skulle tyda på relevans. Saknar källor helt. Relkollmärkt sedan 11 september.

Radera

  1. Herr X (D) 2 november 2008 kl. 11.13 (CET)Nopp[svara]
  2. B****n 2 november 2008 kl. 22.41 (CET)[svara]
  3. El Maco 4 november 2008 kl. 15.09 (CET) Herr X sammanfattar det bra[svara]
  4. Ztaffanb 5 november 2008 kl. 09.04 (CET) delar El Macos åsikt[svara]
  5. Elfsborgarndisk.↔ 7 november 2008 kl. 18.14 (CET)[svara]

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion
Långt CV, men det är väl typiskt för frilansare. /Innocent bystander 1 november 2008 kl. 12.23 (CET)[svara]

Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Konsensus saknas. Wanpe 3 november 2008 kl. 13.03 (CET)[svara]

Ali Baba Horasani

[redigera | redigera wikitext]
    • Motivering: Osäkert vad gäller relevans för albanska baktashi "helgon"

Radera

  1. Litany 27 oktober 2008 kl. 14.22 (CET) Artikeln rör en person som varken var alban, helgon eller verkar ha gjort något större intryck på omvärldens bektashi-ordnar.[svara]
  2. torvindus • Et tu, Brute? 28 oktober 2008 kl. 03.36 (CET) Extremt få Google-träffar; endast 2 utanför wikipedia. "Holy man" inte samma sak som helgon.[svara]
  3. Herr X (D) 31 oktober 2008 kl. 11.36 (CET)Om han inte är helgon är det dessutom faktafel för tillfället[svara]

Blankröst

  1. Rosp 26 oktober 2008 kl. 09.50 (CET)[svara]

Behåll

  1. dcastor 26 oktober 2008 kl. 09.02 (CET) (Källan som återfinns i artikeln är ett översiktsverk där Horasani är ett eget uppslagsord. Verket behandlar ett begränsat tematiskt och geografiskt område, men ändå tillräckligt brett för att jag anser att det skall ge relevans.)[svara]
  2. FredrikT 26 oktober 2008 kl. 13.36 (CET) (hade tänkt skriva precis samma sak som dcastor)[svara]
  3. rrohdin 26 oktober 2008 kl. 18.53 (CET) Instämmer med dcastor. Om personen ska beskrivas som alban är dock tveksamt.[svara]

Infoga

Diskussion

Argumenten som framförs av raderingsförespråkarna så här långt är i första hand att artikeln innehåller faktafel, varav åtminstone ett förefaller vara ett översättningsfel. Självklart är Horasani inte ett helgon – han företräder ju en annan religion än kristendomen och "helgon" är ett kristet begrepp. Faktafel utgör vanligen orsak för redigering, inte för radering. /dcastor 31 oktober 2008 kl. 12.56 (CET)[svara]

Jag skulle gärna ha en till källa än den lilla omnäningen vi nu har i ett uppslagsverk. --Bomkia 2 november 2008 kl. 16.32 (CET)[svara]
Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Radera. Wanpe 31 oktober 2008 kl. 09.52 (CET)[svara]

Antidemokrati

[redigera | redigera wikitext]

Radera

  • Mankash 20 oktober 2008 kl. 18.03 (CEST) Uttrycket verkar inte vara ett vedertaget begrepp (att ordet finns bestrider jag naturligtvis inte). Ingen har svarat på Flingas fråga om dess teoretiska förankring på en månad. Artikeln verkar mest användas i någon slags höger/vänsterdebatt. Saknar interwiki, har raderats på enwp, och finns inte i NE. Stryker, se nedan.[svara]
  1. Slipzen 20 oktober 2008 kl. 21.30 (CEST) Antidemokrati som den beskrivs där är ingen ideologi i sig utan ryms inom andra artiklar (nazism, kommunism etc). Att skriva "Adolf Hitler, antidemokrat" känns lika relevant som att skriva "Adolf Hitler, schäferägare"[svara]
  2. Bomkia 21 oktober 2008 kl. 15.00 (CEST) (som Slipzen skriver, vi kan inpassa detta i andra artiklar, tex Demokrati och Fascism)[svara]
  3. FredrikT 22 oktober 2008 kl. 22.43 (CEST) ("Antidemokratiskt tankestoff fanns före demokratins genombrott" - tänka sig! Nutidscentristisk flumartikel)[svara]
  4. Grillo 24 oktober 2008 kl. 14.55 (CEST) (Så länge det saknas källor som bevisar begreppets existens kan artikeln inte behållas, eftersom detta skulle bryta mot WP:NOR. Ett par källor som diskuterar begreppet antidemokrati i akademiska kretsar skulle naturligtvis kunna ändra på detta.)[svara]
  5. Birgerbar 24 oktober 2008 kl. 17.50 (CEST) Ett antiuttryck som inte håller för egen artikel.[svara]
  6. --IP 25 oktober 2008 kl. 10.34 (CEST) Se disk nedan.[svara]
  7. Herr X Herr X / ✎ 25 oktober 2008 kl. 17.42 (CEST)För radering, jag har infogat delen om antidemokrati i nazism, om denna artikel raderas föreslår jag att antidemokrati redirectas till det avsnittet där det infogas.[svara]
  8. Innocent bystander 25 oktober 2008 kl. 20.46 (CEST) Om inte annat får vi en huvudvärk mindre.[svara]
  9. Användare:Korall 26 oktober 2008 kl. 02.45 (CEST) håller med Slipzen och IP. I de svenska källorna förekommer ordet snarare för att markera avstånd mot oönskade ideologier än för att beskriva hur någon resonerar.[svara]
  10. Mankash 30 oktober 2008 kl. 14.47 (CET) Angivna källor stärker uppfattningen av att (det svenskspråkiga) uttrycket är ett slagträ snarare än begrepp.[svara]
  11. Wanpe 31 oktober 2008 kl. 09.51 (CET) Som Birgerbar[svara]

Blankröst

  1. andejons 25 oktober 2008 kl. 10.13 (CEST) Materialet är säkerligen relevant, men jag är osäker på om det gör sig bäst som egen artikel eller infogat.[svara]
  2. Rosp 31 oktober 2008 kl. 09.46 (CET)[svara]

Behåll

  1. Adolf Hitler är mer berömd som antidemokrat än som som schäferägare (eller är det "schäferägare" för schäferhundarna som vaktade koncentrationslägren?) J 1982 22 oktober 2008 kl. 17.06 (CEST)[svara]
  2. S.J. 24 oktober 2008 kl. 00.59 (CEST)Artikeln innehåller nödvändig information i demokratidiskursen. Nazister är den enda grupp som uttryckligen tar avstånd från demokratin av ideologiska skäl. Ska vi stryka nazisterna medhårs genom att inte ta upp detta?[svara]
  3. torvindus • Et tu, Brute? 24 oktober 2008 kl. 12.16 (CEST) Begreppet är etablerat, men artikeln behöver stramas upp encyklopediskt.[svara]

Infoga

  1. Poxnar 22 oktober 2008 kl. 19.33 (CEST) Infoga som ett avsnitt i demokrati.[svara]
  2. Cottafava 23 oktober 2008 kl. 23.24 (CEST) som Poxnar. "Anti democracy" ger 4 070 000 träffar på Google.[svara]
  3. Elfsborgarndisk.↔ 24 oktober 2008 kl. 22.38 (CEST) som Poxnar[svara]

Diskussion
Lägger till en länk till den engelska raderingsloggen, ifall någon är intresserad. // Mankash 20 oktober 2008 kl. 18.55 (CEST)[svara]

Ordet som sådant förekommer inte i någon stor utsträckning, men däremot pratar man ofta om antidemokrater och om antidemokratiska rörelser. Det är alltså inget irrelevant ämne. Kanske borde det infogas som ett avsnitt i artikeln demokrati? E.G. 22 oktober 2008 kl. 10.28 (CEST)[svara]

Den person som lade in den omstridda {{radera}}-mallen har sedan blivit permblockad för redigeringskrigande. Påverkar det processen här? // Mankash 23 oktober 2008 kl. 08.55 (CEST)[svara]

Ja jag tycker det; denna diskussion är onödig och det är marionetten som startade den också. S.J. 24 oktober 2008 kl. 01.06 (CEST)[svara]

Nej det är den inte. Eftersom det inte råder massiv konsensus så är diksussionen självklart nödvändig, och hurvida en viss användare är nödvändig eller inte har inget med SFFR att göra.Slipzen 24 oktober 2008 kl. 12.02 (CEST)[svara]
Personligen tycker jag att artikeln inte fick tid på sig att utvecklas, att diskussionen på diskussionssidan fortfarande var igång, och att den därför anmäldes hit för tidigt. Jag lade in {{låtstå}} för att diskussionen fortfarande verkade pågå. Däremot behövs uppenbarligen diskussionen, för det S.J. säger här framgår inte av artikeln idag. // Mankash 24 oktober 2008 kl. 13.47 (CEST)[svara]
Artikeln har nu 5 oberoende källor, så det argumentet (och mallen) faller. Dessutom finns begreppet "antidemokrati" bl.a. i artikeln från SR/Ekot – det är ett etablerat uttryck, Grillo m.fl. Låt artikeln vara kvar, menar S.J. 25 oktober 2008 kl. 01.49 (CEST)[svara]
Jag hoppas innerligt att det inte räcker med att man använder uttrycket i en artikel för att det ska vara en oberoende källa som ger relevans för en artikel. Hur kan man koppla användandet av ordet antidemkrati i tex Glassfabriks-artikeln till dess användande i den här artikeln? Vi vet alla att ordet existerar, det är väl inte det det handlar om?Slipzen 26 oktober 2008 kl. 23.18 (CET)[svara]

Om uppslagsordet skall ha något som helst berättigande bör det (nästan uteslutande) behandla aspekter på demokratibegreppet som förhåller sig avvisande till den idén. Artikeln bör vara akademiskt och teoretiskt resonerande och problematiserande, inte ett forum för att peka ut politiska motståndare eller att citera dem. De källor och personer som anförs bör vara akademiska, inte politiska. Hitler och AFA är politiska, och kan kortfattat nämnas som exempel på antidemokrati, men huvuddelen bör hålla sig till olika förståelser av demokratibegreppet som har avfärdats eller bekämpats. En sådan artikel skulle dock förmodligen ge ett helt annat intryck än vad jag antar att avsikten var, och jag kan själv fundera om det kanske vore omoraliskt med en dylik artikel. Det är dock inte av den orsaken jag röstar för radering. Jag gör det för att det i dagsläget bara kommer att vara ett minfält, och att vinsten med en artikel om ett så föga resonerat begrepp (läs WP:REL) är försvinnande i jämförelse med förlusten den kommer att orsaka i POV-bråk.//--IP 25 oktober 2008 kl. 10.34 (CEST)[svara]

Artikeln har förändrats sedan jag avlade min röst, bland annat har källor tillkommit. Jag har dock inte haft tid att kontrollera förändringarna, och stryker därför rösten helt. // Mankash 26 oktober 2008 kl. 14.35 (CET)[svara]
Har nu kontrollerat källorna. // Mankash 30 oktober 2008 kl. 14.47 (CET)[svara]

Vet ej om det passar här, men jag får helt andra siffror än Cottafava när jag söker på Google. Det antal träffar jag får är runt 65 000, medan Cottafava får över 4 miljoner träffar. Jag sökte på uttrycket "Anti Democracy", med citattecken runtom. Har jag fått en censurerad googleversion?

Jag tror att det vore lättare att skriva en artikel om antidemokrati om det fanns någon person som kallat sig själv för antidemokrat och som hade intervjats djupgående om sina synpnkter på demokrati och detta sedan hade publicerats. När vi hittar en sådan källa av någorlunda kvalitet tycker jag absoult att det kan vara relevant med en artikel om ämnet.

I nuläget verkar dock "antidemokratisk" vara någon man kallar någon annan, snarare än sig själv för. Det ligger en viss gradskillnad i att vara anti- något, att vara emot det, och att vara för något annat. Nu verkar det som om de som är för något annat kallas antidemokrater i nuvarande artikel. Att någon är socialdemokrat behöver till exempel inte betyda att den är anti-vänsterpartist eller anti-moderat. Av ungefär samma anledning tycker jag inte att det automatiskt går att peka ut till exempel en meritokrat som antidemokrat. Den kanske är inte meritokrat för att den hatar demokrati, utan för att den anser sig ha funnit en aningens bättre lösning för ett specifikt projekt, eller kanske aldrig ens hört talas om demokrati.

Felet som många av bidragsgivarna till de olika versionerna har gjort verkar ha varit är att utgå ifrån att det bara finns en sorts demokrati (det vill säga ungefär den sort vi har i Sverige) samt att det bara finns demokrater och antidemokrater. Sedan har det kallat de som inte blir demokrater enligt denna definition för antidemokrater. Enligt denna metod skulle man lika gärna kunna argumentera för att alla wikipedianer är antidemokrater eftersom det står på WP:Vad Wikipedia inte är att wikipedia inte är en demokrati. En sådan slutsats antar (hoppas) jag dock är orimlig.

Så om ingen ordagrant definierat sig själv som antidemokrat, vad skall artikeln egentligen handla om?? Det kan ju bli något i stil med det IP skrivit ovan. Det går också att vara kritisk till vissa delar av demokratin som begrepp, men ändå vara för den, i brist på bättre alternativ. Är det något som en person av den typen har skrivit som det skall handlar om? Det är de enda vettiga uppslag som jag kan komma på. Och handlar den om något sådant så kommer det definitivt inte vara det som vanligtvis menas med antidemokrati i träffarna vid en sökning på google (det vill säga en kortfattad förolämpande benämning på en meningsmotståndare utan att förklara vad den egentligen tycker). Hur som helst tycker jag att den nuvarande artikeln är undermålig och mest verkar dra till sig problem. --Korall 29 oktober 2008 kl. 10.51 (CET)[svara]

Mycket väl och klokt formulerat av Korall! /FredrikT 29 oktober 2008 kl. 22.27 (CET)[svara]
Som svar på Koralls direkta fråga (om den nu inte var hypotetisk eller ironisk): Jag får samma siffror på Google-sökningen. // Mankash 30 oktober 2008 kl. 14.47 (CET)[svara]
Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Konsensus saknas. Wanpe 31 oktober 2008 kl. 08.06 (CET)[svara]

Lista över busslinjer i Stockholm

[redigera | redigera wikitext]

Radera

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion

Om artikeln raderas bör även liknande artiklar i Kategori:Busstrafik i Sverige saneras eller raderas --Rosp 15 oktober 2008 kl. 17.10 (CEST)[svara]

Är artikeln tänkt att täcka aktuella busslinjer så kommer vi ju aldrig att kunna hålla den uppdaterad. Däremot tycker jag det är mer relevant att se på busslinjer i Stockholm i ett historiskt perspektiv. --Kr-val 16 oktober 2008 kl. 08.49 (CEST)[svara]

Jag förstår anmälarens resonemang. Jag tycker dock att det är lite olyckligt med SFFR innan saken har diskuterats på artikelns diskussionssida. Det verkar ha varit tre olika användare (eller två, om IP-numret är någon av de andra) som har lagt ner mycket energi på listan. De får nu ingen chans att förklara sina ambitioner med artikeln, men de har ändå lagt ner ett hästjobb. Kan man föreslå att listan relevanskontrollmärks först? // Mankash 16 oktober 2008 kl. 09.16 (CEST)[svara]

Problemet med relevanskontrollmärkning är att relativt få användare går igenom de kategorierna, och vad de kommer fram till betraktas ofta som slutgiltiga beslut trots att de representerar en väldigt liten del av användarna. En mer allmänt hållen artikel om busslinjer i Stockholm i ett historiskt perspektiv finns redan, Busstrafik i Stockholms län, och den tar också upp principerna för linjenätets uppbyggnad. //Essin 16 oktober 2008 kl. 21.13 (CEST)[svara]
Jag förstår din syn. Det var mest ett förslag för att få bidragsgivarnas uppmärksamhet på frågan. Kr-val ställde dock en fråga på diskussionssidan, som man naturligtvis gärna skulle vilja se ett svar på. Annars har du ju rätt. // Mankash 20 oktober 2008 kl. 18.06 (CEST)[svara]

En fråga, när ni säger att ni vill behålla artikeln men döpa om den, vill ni då rensa bort den enorma listan med busslinjer? Jag har inga problem med en artikel om Stockholms busstraffik (jag tycker det låter som en riktigt bra idé), men jag har stora problem med en för tillfället aktuell lista över busslinjer, detta ändras från halvår till halvår och är i min mening inget vi ens ska försöka ha. Däremot kan man ju tänka sig mer generella översikter över mellan vilka områden det går bussar. --Bomkia 19 oktober 2008 kl. 23.15 (CEST)[svara]

Är inte J 1982 och E.G. snarare ute efter en artikel ungefär som Busstrafik i Stockholms län? Jag har svårt att se hur jättetabellerna i denna artikel skulle kunna infogas där utan att totalt dominera artikeln. Jag tror inte heller att den kommer att hållas uppdaterad, med tanke på att den har funnits sedan 10 juni i år och ännu inte listar alla linjer (linje 516–981 saknas). Med den hastigheten kommer listan inte att vara klar innan det blir dags att uppdatera den. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med intresse av att hålla listan uppdaterad bland Wikipedias användare. //Essin 25 oktober 2008 kl. 16.23 (CEST)[svara]

Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Behåll. Wanpe 29 oktober 2008 kl. 20.40 (CET)[svara]

Verklista för Pjotr Tjajkovskij (Opus)

[redigera | redigera wikitext]

Radera

  1. Poxnar 25 oktober 2008 kl. 21.44 (CEST) - Som anmälan. - Skriv något som förklarar vad listan innehåller för något.[svara]

Blankröst

Behåll

  1. Innocent bystander 25 oktober 2008 kl. 22.26 (CEST) skriv om svenskan så platsar den med god marginal[svara]
  2. Wanpe 26 oktober 2008 kl. 05.17 (CET) Verklistor är ofta förekommande på wikipedia och ett bra sätt redogöra för en kompoistörs produktion. Kompositören är dessutom välkänd i detta fall.[svara]
  3. Bomkia 26 oktober 2008 kl. 08.08 (CET) (förbättra artikeln så platsar den, en lista över verk är helt ok att ha med)[svara]
  4. Annika 26 oktober 2008 kl. 08.10 (CET)[svara]
  5. Rosp 26 oktober 2008 kl. 09.52 (CET) men även artikelnamnet behöver ändras, t.ex. till Lista över Pjotr Tjajkovskijs opus stryker på grund av namnen på övriga liknade listor[svara]
  6. Vints 26 oktober 2008 kl. 11.46 (CET)[svara]
  7. Birgerbar 26 oktober 2008 kl. 12.45 (CET) Se mina argument nedan.[svara]
  8. FredrikT 26 oktober 2008 kl. 13.38 (CET) (men namnbyte bör övervägas; föreslår Lista över verk av Pjotr Tjajkovskij)[svara]
  9. --Akademiker80 26 oktober 2008 kl. 20.24 (CET)[svara]
  10. Litany 27 oktober 2008 kl. 14.15 (CET) Tjajkovskij är en världsberömd tonsättare så det är självklart att artikeln skall finnas kvar. Utformningen skulle dock kunnas göras lite trevligare.[svara]
  11. Samma som diskografi för popgrupper. J 1982 27 oktober 2008 kl. 18.38 (CET)[svara]

Infoga

Diskussion
Det är väl inte orimligt att upprätta en lista över Tjajkovskijs verk? Han är trots allt en mycket betydelsefull tonsättare. Dålig svenska är i sig inte något argument för radering. Dessutom borde frågan om eventuell radering först behandlas på diskussionssidan innan den tas upp här. Birgerbar 25 oktober 2008 kl. 21.44 (CEST)[svara]

FredrikT: Betr. ditt förslag till namnbyte, se Kategori:Verklistor för klassiska kompositörer med innehåll som i så fall också behöver namnändras --Rosp 26 oktober 2008 kl. 14.33 (CET)[svara]

Ok, kände inte till att det fanns en knäsatt standard (borde förstås ha kollat) utan drog bara till med vad jag tyckte var den naturligaste formuleringen. /FredrikT 26 oktober 2008 kl. 18.37 (CET)[svara]
Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Behåll. Wanpe 29 oktober 2008 kl. 20.36 (CET)[svara]

Grannfejden i Vojakkala

[redigera | redigera wikitext]
    • Anmälare: Wanpe 22 oktober 2008 kl. 10.01 (CEST)[svara]
    • Motivering: Jag vill få en bredare syn på denna typ av artikel. Jag gjorde en infogning om fyra rader [10] i artikeln Vojakkala vilket jag ser en historia som detta är värd, men andra vill ha kvar denna detaljerade beskrivning.

Radera

  1. -nothingman- 22 oktober 2008 kl. 10.14 (CEST) Fullt med tveksamma påståenden som saknar källa. OM det går att källbelägga kan en eller två rader infogas i Vojakkala men inte hela texten.[svara]
  2. Slipzen 22 oktober 2008 kl. 15.09 (CEST) Instämmer med ovan. Sen att en skribent gjort ett stort jobb med att skriva en artikel gör det inte till något med ett allmänintresse, inte heller att det varit uppe i typ Insider eller Efterlyst.[svara]
  3. FredrikT 22 oktober 2008 kl. 22.45 (CEST) (möjligen skulle uppmärksammandet i TV - hur stort det nu varit; jag har själv aldrig sett något av det - kunna peka på viss relevans, men jag tycker ändå inte att en grannfejd känns encyklopedisk)[svara]
  4. Birgerbar 24 oktober 2008 kl. 17.49 (CEST) Delar i princip FredrikT:s uppfattning om att detta knappast är encyklopediskt relevant information.[svara]
  5. Wanpe 24 oktober 2008 kl. 18.31 (CEST) Enligt ovan. Också om denna ses som relevant måste alla andra grannfejder av denna dignitet i världen ses som relevanta, dvs några tusental i Palestins och Irak, fd Jugoslavien etc.[svara]

Blankröst

Behåll

  1. Gthyni 22 oktober 2008 kl. 10.07 (CEST)[svara]
  2. Ztaffanb 22 oktober 2008 kl. 10.24 (CEST) (som Gthyni)[svara]
  3. --Matrix17 22 oktober 2008 kl. 11.13 (CEST) Köper inte argumentet att artikeln inte är "värd" att vara lång, för då hade det inte funnits något intresse av att göra artikeln så lång som den har blivit. Uppenbarligen finns det ett stort allmänintresse. Och så är det en pågående och växande fejd, och inte något fall som avslutades för 20 år sen som en del stora artiklar handlar om här på wiki.Röstar Behåll.[svara]
  4. Bensin 23 oktober 2008 kl. 03.41 (CEST) Behåll och ange källor.[svara]
  5. Janm67 23 oktober 2008 kl. 12.39 (CEST) Behåll, men det behövs fler källor.[svara]
  6. Bomkia 23 oktober 2008 kl. 23.32 (CEST) (behåll, men korta ner, omvandla från punktlista och källbelägg. Men välkänt nog för att ha en artikel)[svara]
  7. DiscoStu 25 oktober 2008 kl. 02.51 (CEST) (Jag är helt enig med föregående talare)[svara]
  8. Vints 25 oktober 2008 kl. 10.08 (CEST) Har fått tillräckligt mycket uppmärksamhet[svara]
  9. Akademiker80 26 oktober 2008 kl. 20.18 (CET) (som Gthyni)[svara]
  10. Litany 27 oktober 2008 kl. 14.29 (CET) Artikeln är absolut av allmänintresse och bör behållas.[svara]

Infoga

Infoga ej

  1. Innocent bystander 22 oktober 2008 kl. 11.06 (CEST) se disk[svara]

Flytta till Wikinews

  1. Kr-val 26 oktober 2008 kl. 09.26 (CET) Jag tycker att källmaterialet, en räcka med tidningsartiklar och nyhetsinslag, är mycket problematiskt. Det är svårt att enbart med dessa som källor ge artikeln någon encyklopedisk höjd. Uppmärksamheten tycker jag dock ger händelsen viss relevans och jag tycker att Wanpes ursprungliga infogning är rätt. Artikeln som sådan passar bra på Wikinews.[svara]

Diskussion
Denna långa artikel får iaf inte infogas eftersom den överskuggar artikel som ska handla om byn som har anor från 1500-talet. En aktuell händelse bör inte ta 90% av artikel. Jag röstar därför behåll, men artikel bör städas och källbeläggas. - Gthyni 22 oktober 2008 kl. 10.07 (CEST)[svara]

Material av skvallerpressart. Uppdrag granskning är sannolikt källan till mycket i artikel. Borde finnas bättre media för detta material. Infoga i Vojakkala? - Nej, det är nog med se även, och tom det tveksamt. /Innocent bystander 22 oktober 2008 kl. 11.04 (CEST)[svara]
Finns allmänintresse då artikeln har gjorts såhär stor under en viss tid, finns andra artiklar om brottsmål osv så var slut för 10-20 år sedan som är ungefär lika stora. Detta är ett pågående fall som säkerligen inte är avklarat. Har också fått medial uppmärksamhet både av TV3 och SVT. Säger ju en del.--Matrix17 22 oktober 2008 kl. 11.13 (CEST)[svara]
Jag köper inte resonemanget om att det finns allmänintresse för artikeln för att den "gjorts såhär stor under en viss tid", det är ju i stort sett bara du som har skrivit den. Sådant här tycker jag mer hör hemma i skvallerpressen än på Wikipedia. /-nothingman- 22 oktober 2008 kl. 14.21 (CEST)[svara]
Jag köper inte heller det. Kan ju lika gärna vara så att huvudskribenten är en part i konflikten.Slipzen 22 oktober 2008 kl. 15.06 (CEST)[svara]
Där har ni fel båda två. Jag har bara kopierat över all text ifrån Vojakkalas huvudsida. Där den låg först och andra har jobbat på den en massa på den platsen innan ja gänns visste om den som ni kan kolla själva.jag har inte skrivit i princip ett enda ord av texten. --Matrix17 22 oktober 2008 kl. 19.17 (CEST)[svara]
Ett tips: Kolla fakta innan ni uttalar er i sakfrågor, särskilt i en anklagande ton.--Matrix17 22 oktober 2008 kl. 19.18 (CEST)[svara]
Ber om ursäkt om det verkade som att jag anklagade dig för något, det var inte min mening. När någon gör en klipp-och-klistra flytt på det här sättet utan att påpeka i redigeringskommentaren på någon av sidorna att det handlar om en sidflytt är det inte konstigt att personen i fråga framstår som artikelnförfattare. Jag tycker dock fortfarande att mitt resonemang håller då den text du flyttade lagts in av ett ip-nummer under en dag, det var inget långvarigt sammarbete mellan flera skribenter. /-nothingman- 22 oktober 2008 kl. 19.28 (CEST)[svara]
Kanske du har rätt,kanske du har fel. Det är därför det är bra att man har sådana här diskussioner!. ha en bra kväll!--Matrix17 22 oktober 2008 kl. 19.30 (CEST)[svara]

På Wikipediadiskussion:Sidor föreslagna för radering har det förts flera diskussioner att det är argumentens relevans utifrån relevansprinciper som bör vara det avgörande i denna typ av omröstningar. Och att argument typ jag har hört talas om det inte skulle tillmätas någon större betydelse. Argumenten för behåll är just nu

  • Bör inte infogas då den förstör den andra artikeln - handlar enligt min mening inte om relevansprinciper, utan om praktikaliteter
  • Den är skapad alltså finns allmänintresse - handlar enligt min mening inte om relevansprinciper
  • Det är en fejd som lever och är uppmärksammad i media - Har inte förut sett som tillräckligt för att principiellt ge relevans
  • Är välkänt ("jag har hört talas om den") - det har andra sammanhang förkastats som relevansprincip

Jag är själv böjd respektera röstantalet (6-4 för behåll just nu=>"Konsensus saknas") men vill ändå föra upp denna fråga om argumantationstyngd. Wanpe 24 oktober 2008 kl. 18.20 (CEST)[svara]

I slutänden är väl det enda man kan peka på just massmedial uppmärksamhet. Sen kan man finna den icke tillräcklig eller tillräcklig. Att vi tidigare förskastat liknande argumentation ser jag inte som ett slag här, någonstans går det en gräns för när något blir tillräckligt uppmärksammat för att bli relevant, vissa av oss anser att denna fejd nått upp dit. --Bomkia 24 oktober 2008 kl. 20.12 (CEST)[svara]
Har det ngn betydelse VAR denna massmediala uppmärksamhet finns någonstans? /Innocent bystander 24 oktober 2008 kl. 20.19 (CEST)[svara]
Det tycker jag nog, att det hela tas upp i SVT är ju mer "värt" än en artikel i lokaltidningen. --Bomkia 24 oktober 2008 kl. 21.58 (CEST)[svara]
Det är kvaliten på materialet jag syftar på, snarare än spridningen. Hela denna historia känns som en hög med smuts. /Innocent bystander 24 oktober 2008 kl. 22.18 (CEST)[svara]
Jag förstår inte riktigt vad du menar. --Bomkia 25 oktober 2008 kl. 00.47 (CEST)[svara]
Personligen tycker jag att relevansen är svår att ifrågasätta då det är en konflikt som rapporterats av riksmedia vid flera tillfällen. Samtliga större dags- och kvällstidningar, inklusive den geografiskt avlägsna Sydsvenskan, har tagit upp fallet. Utöver detta har även SVT, Sveriges Radio, TV4 och TV3 tagit upp konflikten. Om inte detta räcker har konflikten varit uppe på regeringsnivå. Problemet, som jag ser det, är formen på artikeln. Att spalta upp en händelse i kronologisk ordning är ambitiöst, men föga encyklopediskt om inte kronologin är del av en större artikel. Jämför t ex med artikeln om Palmemordet (inga jämförelser i övrigt) där en liknande kronologisk genomgång är en viktig del av artikeln, men knappast utgör själva stommen, som är fallet här. Likaså måste källhänvisningen förbättras avsevärt, även om man verkar ha kommit igång på den punkten. Jag skulle vilja se en artikel där bakgrunden klart och objektivt redogörs för utan att se det i punktform. Som det är nu inbjuder artikeln till att uppdatera med nya händelser av skvallerkaraktär i realtid och det utgör min främsta invändning mot nuvarande artikel. Ämnet som sådant anser jag dock vara av sådan karaktär att det helt klart kvalificerar sig för en artikel. Jag inser att jag kanske inte är att betrakta som känd i wikipediakretsar och att min åsikt väger lätt, men jag hoppas att åsikten ändå i någon mån tas i beaktande.DiscoStu 25 oktober 2008 kl. 02.48 (CEST)[svara]
Det jag menar är att detta knappast är encyklopediskt material, oavsett hur välbevakat det här är och oavsett hur allmänintressant det är. - Det är snarare något för "kvällstidnings"-wiki att ta upp. Och jag tycker INTE detta är något att infoga i en geografiartikel. Jag lägger ner diskussion för min del nu. /Innocent bystander 25 oktober 2008 kl. 09.00 (CEST)[svara]
Man kan diskutera om man tycker uppmärksamheten är nog i det här fallet, men nog tycker jag inte man kan direkt hävda att något aldrig kan platsa i en encyklopedi trots ett väldigt stort mediaintresse. Se exempelvis Noshörningen Nelson. --Bomkia 25 oktober 2008 kl. 13.46 (CEST)[svara]

överst i nomineringen och

Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Hämtad från ”https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sidor_föreslagna_för_radering/Avslutade_omröstningar/2008/november&oldid=8965099”