Books by Silvana Di Camillo
Filosofía, mito y poesía en el pensamiento griego, 2021
Esta obra recorre de un modo didáctico, accesible aun al lector no
especializado, importantes tem... more Esta obra recorre de un modo didáctico, accesible aun al lector no
especializado, importantes temas del pensamiento antiguo siguiendo el hilo
conductor “filosofía, mito y poesía”. El trabajo de lectura y comentario de un
corpus textual seleccionado de Hesíodo, Platón y Aristóteles, tres autores de la
Antigüedad de relevancia indiscutida, se combina con un tratamiento histórico
del horizonte en que se ubican los pensadores escogidos. Esta doble
perspectiva de estudio permite ensamblar desarrollos introductorios teóricos
con aproximaciones más bien problemáticas de un tema tan caro a la filosofía
antigua como es el del paso del mýthos al lógos y, en general, la estrecha
relación entre filosofía, mito y poesía. Deseamos que el lector encuentre en
estas páginas una exposición que satisfaga su interés por el tema pero que
también, al mismo tiempo, se colme de nuevos enigmas y renueve su
curiosidad por las indagaciones filosóficas. Si todo esto sucede, habremos
cumplido nuestro objetivo.
La exposición y crítica de las doctrinas antiguas tiene un lugar importante en los escritos de Ar... more La exposición y crítica de las doctrinas antiguas tiene un lugar importante en los escritos de Aristóteles. Sin embargo, ciertas dudas se han vuelto corrientes acerca de la confiabilidad de sus descripciones. Más aún, se ha sostenido que Aristóteles deforma la comprensión histórica a través de la introducción de conceptos y términos propios. En este libro se aborda el problema a través de un análisis de las críticas que Aristóteles dirige a la teoría platónica de las Ideas, que permite explicar la constitución y desarrollo de importantes conceptos aristotélicos a partir de la confrontación dialéctica con las doctrinas de su maestro. En efecto, las dificultades genuinas que Aristóteles descubre en el platonismo constituyen el motor para gestar nuevos conceptos, que no son ajenos, sino que surgen como implicaciones del examen crítico. Así, la imposición de términos propios no debe interpretarse como distorsión, sino como el modo que Aristóteles adopta para exhibir su particular solución a los problemas que los filósofos anteriores dejaron sin solución.
Filósofos griegos antiguos. Vol. I (Colección Libros de Cátedra), 2019
¿Por qué ocuparse de los filósofos griegos? Es necesario y conveniente asomarse al momento en que... more ¿Por qué ocuparse de los filósofos griegos? Es necesario y conveniente asomarse al momento en que nace la filosofía, pero no es un interés histórico lo que nos mueve a estudiarlos. Tampoco porque en ellos se encuentre “la verdad”. Nos ocupamos hoy de los filósofos griegos antiguos porque sus problemas son nuestros problemas: el conocimiento, la verdad, la felicidad, el mundo, la racionalidad de la acción. Ellos no solo plantearon los principales problemas filosóficos, sino que establecieron los fundamentos del método propio de la filosofía, basado en la discusión racional, en la evaluación crítica de las distintas tesis y en la propuesta de tesis alternativas que resuelvan los problemas. En este volumen, el primero de la serie, ofrecemos una introducción al concepto de lógos en Heráclito, a las nociones de conocimiento y virtud en el Cármides de Platón, a los distintos sentidos del ser en Aristóteles y a la metafísica de Plotino, atendiendo así a distintos períodos de la filosofía antigua.
La teoría de las Ideas es la doctrina más representativa de Platón. Con ella, el filósofo logra e... more La teoría de las Ideas es la doctrina más representativa de Platón. Con ella, el filósofo logra enfrentar múltiples problemas de orden ético, metafísico y epistemológico. Así, en los diálogos tempranos las Ideas se presentan como universales, como la respuesta al típico pedido de definición de términos éticos, y tienen la importante función de operar como criterios objetivos para fundamentar una moral. En los diálogos medios, en cambio, las Ideas se presentan como la verdadera realidad, como entidades inmutables, separadas y perfectas, ajenas al devenir y a la relatividad de las apariencias sensibles. En virtud de su inmutabilidad y determinación, las Ideas se constituyen en los objetos del conocimiento genuino, asumiendo así una significativa función epistemológica.
En este estudio ofrecemos un análisis de la teoría clásica de las Ideas de Platón y de las críticas a las que es sometida en el diálogo Parménides. Tal análisis nos ha permitido también abordar otros contenidos centrales de la filosofía platónica, como la teoría de la reminiscencia, la causalidad de las Ideas, la distinción entre conocimiento y opinión, haciendo de este estudio una verdadera introducción a Platón.
Papers by Silvana Di Camillo
Haddad, A. y Araújo, C. (org.) (2022), A República de Platão. Companion em homenagem a María das Graças de Moraes Augusto, Rio de Janeiro, NAU Editora, pp. 359-378. ISBN 978-65-87079-56-1, 2022
Espacios de crítica y producción , 2021
Escritos de Filosofia e Educação, 2022
La cuestión del papel de la dialéctica en el método de investigación de Aristóteles ha recibido u... more La cuestión del papel de la dialéctica en el método de investigación de Aristóteles ha recibido una muy amplia atención por parte de los especialistas en los últimos años. Problemas tales como la relación de la dialéctica con la filosofía, su función en el acceso a los principios de las ciencias y, en general, su valor como método para alcanzar la verdad distan mucho de estar cerrados . Mientras que Platón, como es bien sabido, asimilaba la dialéctica a la filosofía, Aristóteles es el primero en asignar a la dialéctica un carácter y funciones propias, entendiéndola como un arte de defender o refutar una tesis mediante preguntas y respuestas. Muchos especialistas han desvalorizado la dialéctica al ponerla en comparación con la ciencia. Así, se ha sostenido que en tanto los Tópicos enseñan a argumentar en pro y en contra de la misma cuestión y a discutir sobre cualquier problema sin conocimientos especiales, la dialéctica no es otra cosa que erística, el juego verbal que el propio Aristóteles dice desdeñar . Se ha dicho también que la dialéctica aristotélica sirve a lo sumo para la agilidad mental y el pensamiento claro, permitiendo detectar ambigüedades y falsos argumentos: mientras que la filosofía es la búsqueda del conocimiento, la dialéctica es, como máximo, la crítica del saber aparente . D. Ross, por su parte, ha señalado que la dialéctica es uno de los últimos esfuerzos de ese movimiento del espíritu griego hacia una cultura general, que trata de discutir sobre temas de todo orden sin haber estudiado sus debidos principios . Sin negar a estos juicios cierta parte de verdad, sobre todo en lo que se refiere a los ejercicios dialécticos en el interior del Liceo , intentaremos precisar la naturaleza y funciones de la dialéctica en Aristóteles.
Revista Latinoamericana de Filosofía, 2021
En este trabajo, me propongo explicitar la noción aristotélica de naturaleza en el marco de sus c... more En este trabajo, me propongo explicitar la noción aristotélica de naturaleza en el marco de sus críticas a Platón. En primer lugar, examinaré muy brevemente la propuesta de Platón en el Fedón y las críticas de Aristóteles a las Ideas como causas en Metafísica
I 9; en segundo lugar, analizaré la definición de phýsis en Física II 1 como principio inmanente de movimiento; finalmente, intentaré mostrar cómo esa noción puede
comprenderse mejor en el marco de la reapropiación y crítica de Platón, no solo por su característica inmanencia sino también por su eternidad a través de la generación natural. La phýsis, en Aristóteles, permite dar cuenta tanto de las propiedades esenciales cuanto de los procesos que experimentan los entes naturales.
En el capítulo 9 del libro I de la Metafísica, Aristóteles menciona elípticamente cinco argumento... more En el capítulo 9 del libro I de la Metafísica, Aristóteles menciona elípticamente cinco argumentos platónicos o académicos destinados a defender la existencia de las Ideas, unidos a breves críticas. Esos argumentos y críticas se hallaban ampliamente desarrollados en un tratado perdido titulado Sobre las Ideas, obra que solo puede reconstruirse parcialmente en virtud de
que Alejandro de Afrodisia transcribiera algunos de sus pasajes al comentar ese capítulo de la Metafísica1.
Entre los argumentos que Aristóteles menciona en el Sobre las Ideas figura el llamado “argumento de los relativos”, que exhibe su enfrentamiento con Platón en torno a la cuestión de la naturaleza de las propiedades relativas.
Suele sostenerse, a partir de la interpretación de G. E. L. Owen, que Aristóteles denuncia en su crítica la falta de distinción por parte de Platón entre predicados completos (atributivos) e incompletos (relacionales), así como el error de unir en las Ideas de relativos dos características (kath' autó y pròs ti) que el propio Platón consideraba mutuamente excluyentes.
Nos proponemos, en primer lugar, analizar el argumento y la crítica que Aristóteles hace de él tal como los transmite Alejandro de Afrodisia (I). Luego, procuraremos establecer el valor de la crítica de Aristóteles, analizando sobre todo la posición de Owen (II). Contra Owen, intentaremos mostrar: a) que Platón
distinguía entre predicados atributivos y relacionales y b) que los términos de la dicotomía kath' autó y pròs ti no son excluyentes en Platón. Esta segunda parte
ocupará el mayor espacio en nuestro trabajo. Por último, nos preguntamos si Platón sostendría Ideas de relativos a pesar de la crítica aristotélica (III). No pretendemos en este punto ser exhaustivos sino que nos contentamos con dar una respuesta plausible que nos permita comprender mejor a Platón y a Aristóteles.
Sostendremos que Aristóteles en su crítica no denuncia una inconsistencia interna en la doctrina de Platón sino que introduce distinciones que Platón no establece explícitamente.
Aristóteles comparte con Platón la concepción de la forma (eîdos) como causa del ser y del conoci... more Aristóteles comparte con Platón la concepción de la forma (eîdos) como causa del ser y del conocimiento de las cosas. Sin embargo, un análisis de sus críticas a las Ideas muestra que encuentra en la separación de las Ideas y las cosas sensibles la aporía fundamental de la teoría platónica. Con el propósito de circunscribir el significado de “separación” aplicable a las Ideas, concentraremos nuestro estudio en dos objeciones: 1) el argumento que conduce al tercer hombre y 2) la inutilidad de las Ideas como causas. En el primer caso, creemos que la separación entraña homonimia, por lo que la solución aristotélica implicará la comunidad de naturaleza entre el individuo y su esencia. En el segundo, la separación implica trascendencia o falta de contacto entre generante y generado, por lo que la solución aristotélica apuntará a concebir la forma de las entidades naturales como un principio inmanente, inseparable de la materia y del movimiento, pero a la vez eterno a través de su reproducción en otros individuos de la misma especie. Creemos que en ambas soluciones opera un principio de sinonimia, que constituye su propia contribución al problema de la separación.
Resumen Una de las nociones medulares en Heráclito es el concepto de lógos, entendido no solo com... more Resumen Una de las nociones medulares en Heráclito es el concepto de lógos, entendido no solo como su discurso sino también como una ley objetiva del devenir. Heráclito cree que detrás de la multiplicidad, subyace una unidad, una conexión armónica que constituye la verdadera naturaleza de la realidad. Esta idea de la unidad de la multiplicidad ya había sido sostenida por los milesios, pero la originalidad de Heráclito reside en que esta unidad o armonía es producto del conflicto. De ahí que " guerra " sea otro nombre para lógos pues así como en B1 Heráclito subraya que " todo sucede de acuerdo con el lógos " (katà tòn lógon), en B80 dirá que " todo sucede de acuerdo con lucha " (kat' érin) y que " la justicia es lucha " (díken érin). La imagen de la guerra es adecuada en tanto sugiere conflicto, oposición, antítesis. Lejos de entender la justicia como la resolución del conflicto, Heráclito piensa que lo que asegura la unidad y la cohesión es la oposición. Abstract One of the core notions in Heraclitus is the concept of logos, understood not only as his speech but also as an objective law of becoming. Heraclitus believes that behind the multiplicity lies a unity, a harmonic connection that is the true nature of reality. This idea of the unity of multiplicity had been already held by the Milesians, but Heraclitus' originality resides in that this unity or harmony is a result of conflict. Hence "war" is another name for logos, so as in B1 Heraclitus stresses that "everything happens according to the logos" (kata ton logon) in B80 he will say that "everything happens according to struggle" (kat' erin) and that "justice is struggle" (diken erin). The image of war is adequate because it suggests conflict, opposition, antithesis. Far from understanding justice as conflict resolution, Heraclitus thinks that what assures unity and cohesion is the opposition.
RESUMEN: Algunos estudiosos sostienen que Aristóteles deforma el significado
de separación atribu... more RESUMEN: Algunos estudiosos sostienen que Aristóteles deforma el significado
de separación atribuida por Platón a las Ideas, identificándola con
la separación que él atribuye a la sustancia. En este trabajo intentaremos
probar que aún para la sustancia existe más de un sentido de separación,
entre los que cabe mencionar la independencia ontológica, la separación
conceptual y la espacial, y que ninguno de estos sentidos opera en la crítica
a las Ideas. En primer lugar, nos ocuparemos de la noción de separación
propia de la sustancia aristotélica para mostrar que el criterio de separación
atribuible a la forma sustancial es diferente del que caracteriza al compuesto
de materia y forma; no es posible, por tanto, establecer un criterio
único de “separación” para la sustancia. En segundo lugar, tras analizar y
rechazar que alguno de los sentidos propuestos pueda aplicarse a la separación
de las Ideas, nos proponemos establecer, a partir del análisis del
argumento que conduce al tercer hombre, en qué medida la separación de
las Ideas entraña homonimia, es decir, Ideas y particulares comparten el
nombre pero no su naturaleza, por lo que el tener un nombre en común no
asegura ninguna conexión real y así las Ideas quedarían privadas de su
función causal y cognoscitiva.
PALABRAS CLAVE: Aristóteles, separación, sustancia, Ideas, homonimia
Frente a quienes sostienen una incompatibilidad entre historia de la filosofía y filosofía, en cu... more Frente a quienes sostienen una incompatibilidad entre historia de la filosofía y filosofía, en cuanto plantean una disyuntiva entre una práctica descriptiva y una argumentativa, en este trabajo nos proponemos mostrar, examinando la labor histórico-filosófica de Aristóteles, que esa disyuntiva no es excluyente. Para ello, en primer lugar, examinaremos
algunos pasajes de su obra en los que ofrece indicaciones metodológicas que permiten comprender la doble función que cumplen las exposiciones críticas de los filósofos precedentes en la constitución misma de su filosofía. En segundo lugar, ilustraremos el tipo de argumentación aristotélica a través del análisis de las críticas que dirige a las Ideas platónicas como causas. Contra Platón, Aristóteles establece que, para dar cuenta de la ingenerabilidad e incorruptibilidad de las formas, no es necesario caracterizarlas como entidades separadas de la materia y del movimiento. Basta asegurar la eternidad de la forma a través de su reproducción en otros individuos de la misma especie. Tal análisis nos permite concluir, finalmente, que filosofía o historia de la filosofía constituyen una falsa disyuntiva en Aristóteles, por lo que el examen dialéctico de las doctrinas precedentes es un método adecuado de indagación filosófica.
En la República Platón entreteje su propuesta política con importantes teorías metafísicas y epis... more En la República Platón entreteje su propuesta política con importantes teorías metafísicas y epistemológicas, tales como la distinción entre Ideas y cosas sensibles y entre conocimiento y opinión. En una misma obra, ofrece dos argumentos distintos para probar la existencia de Ideas: el argumento de la copresencia de opuestos y el argumento de lo uno sobre lo múltiple. En este trabajo ofreceremos un análisis de los argumentos (secciones 1 y 2) para sostener que, si bien no alcanzan a probar la existencia de Ideas, son altamente significativos para determinar los requisitos que el objeto de conocimiento debe tener para Platón. En la última sección (3), atenderemos a la caracterización de la Idea como objeto de conocimiento. A diferencia de las cosas sensibles, las Ideas cumplen todos los requisitos de la plena cognoscibilidad, vale decir, la unicidad, la inmutabilidad y la determinación. Y una de las funciones más importantes de la teoría de las Ideas es la de proporcionar al conocimiento objetos unos e idénticos, estables, determinados y absolutos.
Uploads
Books by Silvana Di Camillo
especializado, importantes temas del pensamiento antiguo siguiendo el hilo
conductor “filosofía, mito y poesía”. El trabajo de lectura y comentario de un
corpus textual seleccionado de Hesíodo, Platón y Aristóteles, tres autores de la
Antigüedad de relevancia indiscutida, se combina con un tratamiento histórico
del horizonte en que se ubican los pensadores escogidos. Esta doble
perspectiva de estudio permite ensamblar desarrollos introductorios teóricos
con aproximaciones más bien problemáticas de un tema tan caro a la filosofía
antigua como es el del paso del mýthos al lógos y, en general, la estrecha
relación entre filosofía, mito y poesía. Deseamos que el lector encuentre en
estas páginas una exposición que satisfaga su interés por el tema pero que
también, al mismo tiempo, se colme de nuevos enigmas y renueve su
curiosidad por las indagaciones filosóficas. Si todo esto sucede, habremos
cumplido nuestro objetivo.
En este estudio ofrecemos un análisis de la teoría clásica de las Ideas de Platón y de las críticas a las que es sometida en el diálogo Parménides. Tal análisis nos ha permitido también abordar otros contenidos centrales de la filosofía platónica, como la teoría de la reminiscencia, la causalidad de las Ideas, la distinción entre conocimiento y opinión, haciendo de este estudio una verdadera introducción a Platón.
Papers by Silvana Di Camillo
I 9; en segundo lugar, analizaré la definición de phýsis en Física II 1 como principio inmanente de movimiento; finalmente, intentaré mostrar cómo esa noción puede
comprenderse mejor en el marco de la reapropiación y crítica de Platón, no solo por su característica inmanencia sino también por su eternidad a través de la generación natural. La phýsis, en Aristóteles, permite dar cuenta tanto de las propiedades esenciales cuanto de los procesos que experimentan los entes naturales.
que Alejandro de Afrodisia transcribiera algunos de sus pasajes al comentar ese capítulo de la Metafísica1.
Entre los argumentos que Aristóteles menciona en el Sobre las Ideas figura el llamado “argumento de los relativos”, que exhibe su enfrentamiento con Platón en torno a la cuestión de la naturaleza de las propiedades relativas.
Suele sostenerse, a partir de la interpretación de G. E. L. Owen, que Aristóteles denuncia en su crítica la falta de distinción por parte de Platón entre predicados completos (atributivos) e incompletos (relacionales), así como el error de unir en las Ideas de relativos dos características (kath' autó y pròs ti) que el propio Platón consideraba mutuamente excluyentes.
Nos proponemos, en primer lugar, analizar el argumento y la crítica que Aristóteles hace de él tal como los transmite Alejandro de Afrodisia (I). Luego, procuraremos establecer el valor de la crítica de Aristóteles, analizando sobre todo la posición de Owen (II). Contra Owen, intentaremos mostrar: a) que Platón
distinguía entre predicados atributivos y relacionales y b) que los términos de la dicotomía kath' autó y pròs ti no son excluyentes en Platón. Esta segunda parte
ocupará el mayor espacio en nuestro trabajo. Por último, nos preguntamos si Platón sostendría Ideas de relativos a pesar de la crítica aristotélica (III). No pretendemos en este punto ser exhaustivos sino que nos contentamos con dar una respuesta plausible que nos permita comprender mejor a Platón y a Aristóteles.
Sostendremos que Aristóteles en su crítica no denuncia una inconsistencia interna en la doctrina de Platón sino que introduce distinciones que Platón no establece explícitamente.
de separación atribuida por Platón a las Ideas, identificándola con
la separación que él atribuye a la sustancia. En este trabajo intentaremos
probar que aún para la sustancia existe más de un sentido de separación,
entre los que cabe mencionar la independencia ontológica, la separación
conceptual y la espacial, y que ninguno de estos sentidos opera en la crítica
a las Ideas. En primer lugar, nos ocuparemos de la noción de separación
propia de la sustancia aristotélica para mostrar que el criterio de separación
atribuible a la forma sustancial es diferente del que caracteriza al compuesto
de materia y forma; no es posible, por tanto, establecer un criterio
único de “separación” para la sustancia. En segundo lugar, tras analizar y
rechazar que alguno de los sentidos propuestos pueda aplicarse a la separación
de las Ideas, nos proponemos establecer, a partir del análisis del
argumento que conduce al tercer hombre, en qué medida la separación de
las Ideas entraña homonimia, es decir, Ideas y particulares comparten el
nombre pero no su naturaleza, por lo que el tener un nombre en común no
asegura ninguna conexión real y así las Ideas quedarían privadas de su
función causal y cognoscitiva.
PALABRAS CLAVE: Aristóteles, separación, sustancia, Ideas, homonimia
algunos pasajes de su obra en los que ofrece indicaciones metodológicas que permiten comprender la doble función que cumplen las exposiciones críticas de los filósofos precedentes en la constitución misma de su filosofía. En segundo lugar, ilustraremos el tipo de argumentación aristotélica a través del análisis de las críticas que dirige a las Ideas platónicas como causas. Contra Platón, Aristóteles establece que, para dar cuenta de la ingenerabilidad e incorruptibilidad de las formas, no es necesario caracterizarlas como entidades separadas de la materia y del movimiento. Basta asegurar la eternidad de la forma a través de su reproducción en otros individuos de la misma especie. Tal análisis nos permite concluir, finalmente, que filosofía o historia de la filosofía constituyen una falsa disyuntiva en Aristóteles, por lo que el examen dialéctico de las doctrinas precedentes es un método adecuado de indagación filosófica.
especializado, importantes temas del pensamiento antiguo siguiendo el hilo
conductor “filosofía, mito y poesía”. El trabajo de lectura y comentario de un
corpus textual seleccionado de Hesíodo, Platón y Aristóteles, tres autores de la
Antigüedad de relevancia indiscutida, se combina con un tratamiento histórico
del horizonte en que se ubican los pensadores escogidos. Esta doble
perspectiva de estudio permite ensamblar desarrollos introductorios teóricos
con aproximaciones más bien problemáticas de un tema tan caro a la filosofía
antigua como es el del paso del mýthos al lógos y, en general, la estrecha
relación entre filosofía, mito y poesía. Deseamos que el lector encuentre en
estas páginas una exposición que satisfaga su interés por el tema pero que
también, al mismo tiempo, se colme de nuevos enigmas y renueve su
curiosidad por las indagaciones filosóficas. Si todo esto sucede, habremos
cumplido nuestro objetivo.
En este estudio ofrecemos un análisis de la teoría clásica de las Ideas de Platón y de las críticas a las que es sometida en el diálogo Parménides. Tal análisis nos ha permitido también abordar otros contenidos centrales de la filosofía platónica, como la teoría de la reminiscencia, la causalidad de las Ideas, la distinción entre conocimiento y opinión, haciendo de este estudio una verdadera introducción a Platón.
I 9; en segundo lugar, analizaré la definición de phýsis en Física II 1 como principio inmanente de movimiento; finalmente, intentaré mostrar cómo esa noción puede
comprenderse mejor en el marco de la reapropiación y crítica de Platón, no solo por su característica inmanencia sino también por su eternidad a través de la generación natural. La phýsis, en Aristóteles, permite dar cuenta tanto de las propiedades esenciales cuanto de los procesos que experimentan los entes naturales.
que Alejandro de Afrodisia transcribiera algunos de sus pasajes al comentar ese capítulo de la Metafísica1.
Entre los argumentos que Aristóteles menciona en el Sobre las Ideas figura el llamado “argumento de los relativos”, que exhibe su enfrentamiento con Platón en torno a la cuestión de la naturaleza de las propiedades relativas.
Suele sostenerse, a partir de la interpretación de G. E. L. Owen, que Aristóteles denuncia en su crítica la falta de distinción por parte de Platón entre predicados completos (atributivos) e incompletos (relacionales), así como el error de unir en las Ideas de relativos dos características (kath' autó y pròs ti) que el propio Platón consideraba mutuamente excluyentes.
Nos proponemos, en primer lugar, analizar el argumento y la crítica que Aristóteles hace de él tal como los transmite Alejandro de Afrodisia (I). Luego, procuraremos establecer el valor de la crítica de Aristóteles, analizando sobre todo la posición de Owen (II). Contra Owen, intentaremos mostrar: a) que Platón
distinguía entre predicados atributivos y relacionales y b) que los términos de la dicotomía kath' autó y pròs ti no son excluyentes en Platón. Esta segunda parte
ocupará el mayor espacio en nuestro trabajo. Por último, nos preguntamos si Platón sostendría Ideas de relativos a pesar de la crítica aristotélica (III). No pretendemos en este punto ser exhaustivos sino que nos contentamos con dar una respuesta plausible que nos permita comprender mejor a Platón y a Aristóteles.
Sostendremos que Aristóteles en su crítica no denuncia una inconsistencia interna en la doctrina de Platón sino que introduce distinciones que Platón no establece explícitamente.
de separación atribuida por Platón a las Ideas, identificándola con
la separación que él atribuye a la sustancia. En este trabajo intentaremos
probar que aún para la sustancia existe más de un sentido de separación,
entre los que cabe mencionar la independencia ontológica, la separación
conceptual y la espacial, y que ninguno de estos sentidos opera en la crítica
a las Ideas. En primer lugar, nos ocuparemos de la noción de separación
propia de la sustancia aristotélica para mostrar que el criterio de separación
atribuible a la forma sustancial es diferente del que caracteriza al compuesto
de materia y forma; no es posible, por tanto, establecer un criterio
único de “separación” para la sustancia. En segundo lugar, tras analizar y
rechazar que alguno de los sentidos propuestos pueda aplicarse a la separación
de las Ideas, nos proponemos establecer, a partir del análisis del
argumento que conduce al tercer hombre, en qué medida la separación de
las Ideas entraña homonimia, es decir, Ideas y particulares comparten el
nombre pero no su naturaleza, por lo que el tener un nombre en común no
asegura ninguna conexión real y así las Ideas quedarían privadas de su
función causal y cognoscitiva.
PALABRAS CLAVE: Aristóteles, separación, sustancia, Ideas, homonimia
algunos pasajes de su obra en los que ofrece indicaciones metodológicas que permiten comprender la doble función que cumplen las exposiciones críticas de los filósofos precedentes en la constitución misma de su filosofía. En segundo lugar, ilustraremos el tipo de argumentación aristotélica a través del análisis de las críticas que dirige a las Ideas platónicas como causas. Contra Platón, Aristóteles establece que, para dar cuenta de la ingenerabilidad e incorruptibilidad de las formas, no es necesario caracterizarlas como entidades separadas de la materia y del movimiento. Basta asegurar la eternidad de la forma a través de su reproducción en otros individuos de la misma especie. Tal análisis nos permite concluir, finalmente, que filosofía o historia de la filosofía constituyen una falsa disyuntiva en Aristóteles, por lo que el examen dialéctico de las doctrinas precedentes es un método adecuado de indagación filosófica.
preceding doctrines in the formation of Aristotelian philosophy.
Against the charge that Aristotle’s account of his predecessors is distorted by
interpreting them in the light of his own philosophical doctrines, we attempt to show
that Aristotle’s use of ancient views is double: on the one hand, he starts from them to
identify the difficulties and to incorporate the truth that they might contain; on the other
hand, he returns on them, with new conceptual tools, to judge their strengths and
weaknesses. It is this second move that has earned him the criticism of deformation of
preceding doctrines. Our proposal is that the imposition of own concepts must not be
read as distortion, but as an exhibition of his particular solution to the problems
unsolved by earlier philosophers, and that the review of his predecessors, and in
particular of his teacher’s doctrines, is of fundamental importance in the constitution
itself of Aristotelian philosophy.