Laura Cools
PhD researcher in migration law, studying the application of children's rights in migration context.
Main research interests: unaccompanied minors, family reunification, the principle of the best interests of the child.
Supervisors: Prof. Sylvie Saroléa (UCLouvain), Prof. Laura Merla (UCLouvain), and Prof. Ellen Desmet (UGent)
Main research interests: unaccompanied minors, family reunification, the principle of the best interests of the child.
Supervisors: Prof. Sylvie Saroléa (UCLouvain), Prof. Laura Merla (UCLouvain), and Prof. Ellen Desmet (UGent)
less
Related Authors
Interests
Uploads
Papers by Laura Cools
Due to the limited scale of this note, we will focus on some key issues faced by TCN unaccompanied minors and separated children in Europe, without attempting to be exhaustive. The discussed preoccupations are mainly related (but not limited) to family reunification procedures. A first chapter discusses the principal preoccupations arising in the light of the right to family life (including issues related to (exercising) the limited right to family reunification, the child’s identity, the right to be heard, etc.). A second chapter deals with the principal preoccupations in light of the principle of the best interests of the child. Finally, in a third chapter some important recommendations are formulated to address the issues discussed in chapters one and two.
https://strasbourgobservers.com/2022/05/23/proving-minority-the-human-rights-centre-and-cessmir-submit-a-third-party-intervention-regarding-age-assessment-of-unaccompanied-minors/
De cette façon, la Cour a érigé la prise en compte de l’intérêt supérieur de l’enfant comme un principe de fond absolu lorsqu’une décision d’éloignement affecte un enfant, soit directement (voy. arrêt T.Q), soit indirectement (voy. arrêt M.A.).
Une telle évolution s’inscrit dans la jurisprudence de la Cour relative au regroupement familial au titre de l’article 20 T.FU.E. Dans ce contexte, la Cour a progressivement accordé plus de poids au principe de l’intérêt supérieur de l’enfant et au droit à la vie familiale afin de déterminer si un droit de séjour dérivé doit être accordé au parent ressortissant d’un Etat tiers d’un enfant citoyen de l'UE
Finalement, cette décision est susceptible d’avoir des incidences sur d’autres affaires concernant des personnes qui font partie de la famille élargie d’un citoyen de l’Union et à qui le droit d’entrer et de séjourner sur le territoire d’un État membre a été refusé. En tout cas, la question se pose de savoir si le pouvoir d’appréciation des États est également restreint s’agissant des demandes d’entrées d’autres membres de la famille élargie. On pense notamment à la situation d’un partenaire, où le refus peut également avoir un impact sur l’exercice des droits de libre circulation du citoyen de l’Union.
(Cite as : Cools, L., « Kafala, «descendant direct» et «autre membre de la famille» : Commentaire de l’arrêt S.M. c. Entry Clearance Officer, UK, Visa Section de la Cour de justice de l’Union européenne du 26 mars 2019 », J.D.J., 2020/4, n° 394, p. 3-10.)
Books by Laura Cools
Due to the limited scale of this note, we will focus on some key issues faced by TCN unaccompanied minors and separated children in Europe, without attempting to be exhaustive. The discussed preoccupations are mainly related (but not limited) to family reunification procedures. A first chapter discusses the principal preoccupations arising in the light of the right to family life (including issues related to (exercising) the limited right to family reunification, the child’s identity, the right to be heard, etc.). A second chapter deals with the principal preoccupations in light of the principle of the best interests of the child. Finally, in a third chapter some important recommendations are formulated to address the issues discussed in chapters one and two.
https://strasbourgobservers.com/2022/05/23/proving-minority-the-human-rights-centre-and-cessmir-submit-a-third-party-intervention-regarding-age-assessment-of-unaccompanied-minors/
De cette façon, la Cour a érigé la prise en compte de l’intérêt supérieur de l’enfant comme un principe de fond absolu lorsqu’une décision d’éloignement affecte un enfant, soit directement (voy. arrêt T.Q), soit indirectement (voy. arrêt M.A.).
Une telle évolution s’inscrit dans la jurisprudence de la Cour relative au regroupement familial au titre de l’article 20 T.FU.E. Dans ce contexte, la Cour a progressivement accordé plus de poids au principe de l’intérêt supérieur de l’enfant et au droit à la vie familiale afin de déterminer si un droit de séjour dérivé doit être accordé au parent ressortissant d’un Etat tiers d’un enfant citoyen de l'UE
Finalement, cette décision est susceptible d’avoir des incidences sur d’autres affaires concernant des personnes qui font partie de la famille élargie d’un citoyen de l’Union et à qui le droit d’entrer et de séjourner sur le territoire d’un État membre a été refusé. En tout cas, la question se pose de savoir si le pouvoir d’appréciation des États est également restreint s’agissant des demandes d’entrées d’autres membres de la famille élargie. On pense notamment à la situation d’un partenaire, où le refus peut également avoir un impact sur l’exercice des droits de libre circulation du citoyen de l’Union.
(Cite as : Cools, L., « Kafala, «descendant direct» et «autre membre de la famille» : Commentaire de l’arrêt S.M. c. Entry Clearance Officer, UK, Visa Section de la Cour de justice de l’Union européenne du 26 mars 2019 », J.D.J., 2020/4, n° 394, p. 3-10.)