Nota a Trib. Napoli - sez. IP - 2 marzo 2010

Foro italiano, 2018

Il Tribunale di Roma prende posizione in merito alla vis expansiva della deroga all'art. 2380 bis c.c. concessa agli statuti di società pubbliche dall'art. 16, 2° comma, lett. a), d.leg. 175/16 (t.u. in materia di società a partecipazione pubblica) optando per la tesi restrittiva, maggioritaria tra la dottrina commercialistica, per cui il pur riconosciuto spazio di autonomia non consente di obliterare totalmente il principio, caratterizzante il tipo della s.p.a., della competenza gestoria esclusiva in capo agli amministratori. A giudizio del tribunale, pertanto, l'esercizio del «controllo analogo» può essere ricondotto nell'alveo della disciplina dell'attività di direzione e coordinamento di cui agli art. 2497 ss. c.c., pur con i necessari adattamenti e valorizzando l'aspetto della regolamentazione negoziale del gruppo.

Foro italiano, 2019

Il Tribunale nega la legittimazione dei singoli amministratori di s.p.a. ad impugnare le deliberazioni di esercizio dell'azione di responsabilità nei loro confronti, e di conseguente loro revoca ex art. 2393 c.c., affermando che, pur giustificandosi la legittimazione ad impugnare concessa all'organo amministrativo in funzione della generale «legalità dell'attività sociale», detto potere può ciò nonostante essere esercitato dall'organo amministrativo solo collegialmente. La medesima decisione nega che siano impugnabili le c.d. deliberazioni negative.

Il diritto fallimentare e delle società commerciali, 2015

Nell’ipotesi di società posta in liquidazione, la valutazione dell’insolvenza non può essere svolta in ragione della mera sufficienza dell’attivo a soddisfare il passivo, secondo la prospettiva della c.d. insolvenza statica, posto che unica resta la nozione dell’insolvenza presupposta dalla norma fallimentare e che non possono disconoscersi – anche per la fase della liquidazione – le caratteristiche proprie dell’esercizio dell’attività d’impresa.

Foro italiano, 2020

Ol Tribunale di Milano consapevolmente disattende il principio circa la (tendenziale) validità delle clausole (parasociali) di opzione put di partecipazioni sociali a prezzo predefinito, tali da consentire al beneficiario un'immunità dalle perdite e un rendimento minimo garantito, che non violerebbero il divieto di patto leonino di cui all'art. 2265 c.c., enunciato da Cass. 4 luglio 2018, n. 17498.

Foro italiano, 2019

Il Tribunale di Roma, aderendo alla tesi che configura dei "diritti primordiali" degli azionisti di s.p.a., ritiene che le limitazioni poste dall’art. 2422 c.c. al diritto di informazione del socio di s.p.a. non opererebbero nel caso di documenti e/o informazioni attinenti ad operazioni che incidano così profondamente sulla struttura e sull’organizzazione dell’impresa da esulare dalla competenza gestoria esclusiva dell’organo amministrativo ed essere rimesse alla competenza dei soci (c.d. operazioni di interesse primordiale)

Foro italiano, 2021

La decisione in rassegna, resa in sede cautelare, affronta, per escludere che ne ricorra la possibilità nel caso di specie, il tema della sindacabilità nel merito delle delibere di raggruppamento di azioni, oggetto di risalente attenzione in dottrina e di (non numerose) pronunce giurisprudenziali

2008

Short commentary on a decision of the Judge for Preliminary Investigation of the Criminal Court of Venice (February 14th, 2007) on the power of the "support administrator" ("amministratore di sostegno") of a person incapable of attending to their own interests to press charges for a criminal offense committed against the administrated person.