Popper

Ápeiron. Estudios de Filosofía, 2017

This paper reviews, in chronological order, nine occasions in which Popper put into words his philosophical ideas within the context of academic events organized by Spanish scholars. Those events include seven talks given in Spain as well as two interviews with Spanish researchers. There are written records of all those occasions. Thus this paper contributes to the study of Popper's reception in Spain.

2011

Resum: Laudan no admet que la ciència tingui cap característica que la distingeixi essencialment d’altres disciplines intel·lectuals. Considera que buscar un criteri de demarcació per distingir la ciència de la metafísica és un pseudoproblema epistemològic. Popper, en canvi, proposa un criteri de demarcació, la falsabilitat, que primer farà servir per a distingir les teories científiques de les pseudocientífiques i després per a discernir entre teories científiques i metafísiques. Però aquesta diferència no significa que no hi hagi relació entre la ciència i la metafísica. De fet, Popper proposa l’existència de programes metafísics d’investigació que tenen relació amb la ciència. Per la seva part, Laudan distingeix dos tipus de teories: les tradicions d’investigació i les teories específiques. Les teories específiques donen explicacions concretes de fenòmens naturals i permeten fer prediccions experimentals. Les tradicions d’investigació, en canvi, proporcionen explicacions globals ...

Karl R. Popper sostiene que el conocimiento sólo puede avanzar a través de la crítica. Popper sostiene la tesis de que “la filosofía es una actividad necesaria porque todos nosotros damos por sentadas muchas cosas, y muchos de estos supuestos tienen un carácter filosófico.

Parte 1: 1) La crítica al inductivismo. La crítica gnoseológica. La crítica lógica. La inducción no infiere necesariamente. La falacia de afirmación del antecedente. El ppio. de inducción: por qué conduce a una petición de principio. Sobre un principio metafísico de inducción. La probabilidad en la inducción. Por qué es rechazada por Popper. 2) La críticia al neopositivismo. La posición antipositivista de Popper. Su diferencia metodológica con los neopositivistas. Su diferencia filosófica. El valor de la metafísica en Popper. Sobre si la metafísica es ciencia o no. 3) La posición metodológica de Popper: la falsación y la corroboración. Un ejemplo de actitud verificacionista. La actitud falsacionista popperiana. La falsación. Por qué la falsabilidad es la característica típica de una hipótesis científico-positiva. Su ventaja lógica. El método hipotéticodeductivo (MHD) según lo anterior. La corroboración. Las condiciones iniciales. Por qué no hay una falsación absoluta. La tesis Duhem. Las hipótesis ad hoc. Por qué hay en Popper una versión

 El objeto de la biblioteca es facilitar y fomentar la educación otorgando préstamos gratuitos de libros a personas de los sectores más desposeídos de la sociedad que por motivos económicos, de situación geográfica o discapacidades físicas no tienen posibilidad para acceder a bibliotecas públicas, universitarias o gubernamentales. En consecuencia, una vez leído este libro se considera vencido el préstamo del mismo y deberá ser destruido. No hacerlo, usted, se hace responsable de los perjuicios que deriven de tal incumplimiento.  Si usted puede financiar el libro, le recomendamos que lo compre en cualquier librería de su país.  Este proyecto no obtiene ningún tipo de beneficio económico ni directa ni indirectamente.  Si las leyes de su país no permiten este tipo de préstamo, absténgase de hacer uso de esta biblioteca virtual.

Alberto R. Bonnet: Karl Popper y el historicismo: una crítica interna, Historia y Filosofía, en Razón y Revolución nro. 5, otoño de 1999, reedición electrónica. _________________________________________________________________________ 1 En estos últimos tiempos la historia se ha vinculado con la filosofía de una manera un tanto perversa: cediendo a la moda del pos-modernismo, en lugar de dotarse de una sólida teoría del conocimiento ha procedido a adoptar el dogma de que el conocimiento es imposible. La respuesta, sana hasta cierto punto, ha sido el alejarse de toda preocupación especulativa hacia un positivismo empirista de corto vuelo. Creemos que, como buenos historiadores, debemos aceptar el reto de dar a nuestra tarea un fundamento filosófico serio. A eso dedicamos esta nueva sección.

Fragmento compuesto por los ocho primeros apartados de la conferencia dada por K. R. Popper en Cambridge, en 1953, dentro del curso organizado por British Cancel sobre la filosofía británica contemporánea. Esta versión es la edición castellana publicada por "Paidos Estudio Básica" dentro de la obra Conjeturas y refutaciones. el desarrollo del conocimiento científico, 2ª edición revisada y ampliada, en Barcelona 1983. EPÍGRAFES: I.-[El problema de la demarcación centro de interés de la obra de Popper] II.-[El método empírico no es el criterio de demarcación] III.-[Atmósfera en que Popper experimenta el problema de la demarcación] IV.-[El problema de la demarcación no es el problema de la verdad ni el problema de la exactitud o mensurabilidad] V.-[El criterio de verificación no resuelve el problema de demarcación] VI.-[De la teoría de la relatividad se siguen consecuencias observacionales testables o refutables y contrarias a lo esperado desde la mecánica clásica.] VII.-[El criterio de demarcación que separa la ciencia de la pseudo ciencia es la refutabilidad o testabilidad] VIII.-[La astrología no cumple el criterio de demarcación] IX.-[El materialismo histórico no cumple el criterio de demarcación] X.-[El psicoanálisis no cumple el criterio de demarcación] XI.-[Las teorías científicas surgen a veces de la crítica de los mitos] XII.-[El criterio de refutabilidad no responde al problema del sentido o significado de las proposiciones] XIII.-[El criterio de refutabilidad está muy lejos de ser obvio] XIV.-[Wittgenstein y el problema del sentido de los enunciados] XV.-[El criterio de verificación es tosco para responder al problema de la demarcación] XVI.-[El Círculo de Viena confundió el criterio de refutabilidad con un criterio de sentido o significado de los enunciados] XVII.-[El problema de la inducción] XVIII.-[ Discusión del el tratamiento humeano de la inducción.] XIX.-[La refutación humeana de la inferencia inductiva es clara y concluyente, pero su explicación genético psicológica de la inducción no es satisfactoria] XX.-[Discusión de la explicación psicológica humeana de la inducción.] XXI.-[Tres puntos erróneos de la explicación psicológica humeana] XXII.-[Argumentos lógicos en contra de la teoría psicológica de Hume] XXIII.-[Para Hume, el conocimiento es una creencia resultado de la repetición] XXIV.-[Se reemplaza la teoría psicológica de la inducción por la teoría de las "conjeturas y refutaciones"] XXV.-[La creencia de que la ciencia procede desde la observación a la teoría es absurda] XXVI.-[Solución al problema, ¿qué es primero, la hipótesis o la observación?.] XXVII.-[No hay ideas innatas, pero si expectativas anteriores a la experiencia.] XXVIII.-[La expectativa "instintiva" de hallar regularidades.] XXIX.-[Resumen de la crítica lógica a la psicología humeana de la inducción.] XXX.-[Nuestra tendencia a buscar regularidades origina el pensamiento dogmático.] XXXI.-[El pensamiento crítico busca refutar las expectativas.] XXXII.-[La actitud crítica está relacionada con la actitud científica que somete las teorías a test y refutaciones.] XXXIII.-[La teoría científica se distingue de la mítica precientífica, porque somete las teorías a tests o refutaciones.] XXXIV.-[La actitud crítica es la actitud racional.] XXXV.-El razonamiento deductivo forma parte del enfoque crítico. XXXVI.-[Nuestra aceptación crítica de las teorías no es irracional.] XXXVII.-[Para adaptarse al mundo no hay procedimiento más racional que el de "conjeturas y refutaciones".] XXXVIII.-[Diferencia entre el proceder por "ensayo y error" y el método de conjeturas y refutaciones] XXXIX.-[Relación entre el problema de la demarcación y el de la inducción.] XL.-[¿Por qué los científicos creen en la inducción?.] XLI.-[Resumen de la posición de Popper ante el problema de la inducción]

nació en Viena el 28 de Julio de 1902, hace exactamente un siglo. Perteneció, sin ningún genero de dudas, a esa admirable elite de creadores que floreció en la capital del imperio austrohúngaro entre finales del siglo diecinueve y principios del siglo veinte. Sin embargo, su importancia no reside tanto en la originalidad de sus ideas, como en la fuerza y claridad con las cuales las defendió.

REVISTA FILOSOFÍA UIS, 2009

Based on a certain evolutionist feature of Popper´s epistemology, feature which he himself admits, this work shows how the conception of truth articulating his theory is rather closer to James´ pragmatism than to Tarsky´s semantic theory of truth, than he claims.