Eugène Sue et ses "Mystères"

Australian Journal of French Studies, 2006

Eugène Sue est un écrivain français fort connu pour une de ses oeuvres majeure: Les Mystères de Paris. On connait aussi ses engagements politiques, on connait beaucoup moins sont admiration pour les institutions sociales des Etats de Savoie.

Il existe des ressemblances entre les romans policiers noirs et "Les Mystères de Paris" d'Eugène Sue. Mais ces ressemblances résistent-elles à un examen approfondi et, si oui, comment s'expliquent-elles ?

colloque sur le “manuscrit trouvé”, dir. Jan Herman, Université Catholique de Louvain, mai 1997, 1997

Être en minorité, être minorité, 2017

Compte rendu d'une conférence au cours de laquelle l'auteur s'explique sur les grandes lignes de son livre : "Mystères socratiques et traditions orales de l'eudémonisme dans les dialogues de Platon". Dans son livre, Jean-Luc Périllié prend appui sur le personnage de Socrate en tenant compte d’un certain nombre de points communs qui se remarquent dans les dialogues socratiques de Platon, de Xénophon et des fragments Eschine de Sphettos : un Socrate dès lors historiquement reconstitué, chez lequel il décèle un caractère « erôtikos » et mystérique. Selon ses analyses, Socrate aurait été à la fois un philosophe et le célébrant d’un culte clandestin voué au Megas Daimôn Éros. Partant de cette base, une toute nouvelle lecture des dialogues de Platon est proposée. Bref, le Socrate des « premiers dialogues » de Platon (qui est en même temps celui de Xénophon, celui d’Eschine et même celui d’Aristophane) s’avère être lui-même un personnage complexe, s’adressant au moins à deux types d’auditoire. Il aurait été, d’un côté, sur le plan public (exotérique), un purificateur et un propagateur philosophique du message eudémoniste — message provenant lui-même de la culture des Mystères —, de l’autre, sur le plan privé (ésotérique), un célébrant constituant autour de lui un « thiase », un cercle d’initiés. Plus précisément, la pratique socratique bien connue de la réfutation (elenchos) ne correspondrait, dans le cadre les entretiens dialectiques privés, qu’à une étape préalable de purification (catharsis) au sein d’un parcours initiatique global — parcours à caractère maïeutique et religieux. Report of a conference in which Jean-Luc Périllié gives a summary of his book : Mystères socratiques et traditions orales de l'eudémonisme dans les dialogues de Platon. Jean-Luc Périllié bases his work on Socrates’ figure while taking account of a certain number of common points found in the Socratic dialogues of Plato and Xenophon and in Aeschines of Sphettos’ fragments: a Socrates historically reconstituted, in which he discovers an erōtikos and mysteric character. According to his analysis, Socrates would have been both a philosopher and the celebrant of a clandestine cult devoted to the Megas Daimōn Eros. On this basis, an all new reading of Plato's dialogues is proposed. In short, the Socrates of Plato's “first dialogues” (which is at the same time the one of Xenophon, the one of Aeschines and even the one of Aristophanes) proves to be himself a complex character, addressing at least two types of audience. On one hand, he would have been, on the public (exoterical) plan, a spiritual purifier and a philosophical propagator of the message of eudaimonism — a message coming from the culture of the Mysteries. On the other hand, he would have been, on the private (esoteric) plan, a celebrant gathering around him a "thiasos", a circle of initiates. More precisely, the Socratic much known practice of the refutation (elenchos) would correspond only, in the setting of the private dialectic interviews, to a previous stage of purification (catharsis) within a complete initiation course — course with a maieutic and religious character.

EXPOSE PRÉSENTÉ LE 23 SEPTEMBRE 2015 À LA RENCONTRE DE LA FÉDÉRATION DES SOEURS AUGUSTINES DE LA MISÉRICORDE DE JÉSUS TENUE À ROME DU 15-29 SEPTEMBRE 2015. Il S'AGIT D'UNE PRESENTATION DE L'EXPERIENCE DE L'EGLISE DANS LA VIE DE SAINT AUGUSTIN DE SON ENFANCE A L'EPISCOPAT.

Critique, 2015

A recent exhibition at the Louvre museum insisted unilaterally on Poussin's apparently deep Christian faith. But is it so simple? The Christian readings of Poussin's paintings often forget the complex network of interpretations those works manage to hold. Alone among his French contemporaries (Stella, Vouet, Champaigne, to name but a few), Poussin is a fundamentally ambiguous painter, and those interpretative ambiguities, which are part of his aesthetic and ideological programme, must be taken into account if we want to get a true idea of the meaning of his works. Leo Strauss' famous lesson on “Persecution and the Art of Writing” must be in this case adapted to the art of painting.