Der soziale Hintergrund von Sprachwahlen

Köln Z Soziol (2011) 63:623–647 DOI 10.1007/s11577-011-0149-y AbhAndlungen Der soziale Hintergrund von Sprachwahlen in Belarus Eine sprachsoziologische Analyse der „gemischten Rede“ Bernhard Kittel · Diana Lindner Zusammenfassung: der Artikel untersucht das Sprachverhalten in der bilingualen gesellschaft von belarus. dazu werden Sprachwahlen in Abhängigkeit von individuellen Werthaltungen betrachtet, wobei deren entstehung aus makro- und mikrosoziologischer Perspektive plausibel gemacht wird. der theoretische Zugang untersucht zum einen Sprachverhalten als Folge sprachpolitisch geschaffener Sprachstrukturen und zum anderen als Folge der einbindung in soziale Interaktionszusammenhänge. Daraus ergibt sich eine speziische Prägung der kulturellen Identität, die in der Sprachwahl zum Ausdruck gebracht wird. Mit diesem erklärungsansatz wird am beispiel belarus das Sprachverhalten untersucht. Mit hilfe eines multinomialen logit-Modells wird der Einluss entsprechend der Theorie ermittelter sozioökonomischer und kultureller Indikatoren auf die Wahl einer Sprache geschätzt. Schlüsselwörter: Sprachverhalten · Sprachsoziologie · belarus · gemischte Rede The social background of language choice in Belarus – A sociological language analysis of the “mixed speech” Abstract: This paper analyzes the language behavior in the bilingual society of Belarus. Therefore we look at language usage in dependence of individual values. The development of those values is considered under a macro- and micro sociological perspective. The theoretical approach examines language behavior in consequence of politically created language structures on the one hand and in consequence of integration in social interaction structures on the other hand. Hence a special imprint of cultural identity arises, which is expressed by language behavior. This approach is used for the examination of language behavior in Belarus. The inluence of corresponding socioeconomic and cultural indicators of language usage is estimated by a multinomial logit model. Keywords: Language usage · Sociology of language · Belarus · Mixed language © VS Verlag für Sozialwissenschaften 2011 B. Kittel () · D. Lindner Institut für Sozialwissenschaften, Carl von Ossietzky Universität Oldenburg, A6 3-318, 26111 Oldenburg, Deutschland E-Mail: bernhard.kittel@uni-oldenburg.de d. lindner E-Mail: diana.lindner@uni-oldenburg.de 624 b. Kittel und d. lindner 1 Einleitung In bilingualen Gesellschaften entwickeln sich häuig sprachliche Mischsysteme. Im gegensatz zur sprachwissenschaftlichen Perspektive, welche die Struktur solcher Mischsprachen interessiert, steht aus sprachsoziologischer Perspektive ihre soziale Funktion im Mittelpunkt. Welche Bevölkerungssegmente bedienen sich der Mischsprache in welcher Weise? Welche Faktoren fördern die Entwicklung einer Mischsprache? Welche Bedeutung hat sie für ihre Sprecher? Sprachsoziologische untersuchungen zum Verhältnis von Sprachverhalten und sozialen Einlussfaktoren werden heute nach einer Welle von Bemühungen um die Identiikation und Messung der Sprachwahl zwischen den 1960er und 1970er Jahren (Fishman 1965; bernstein 1970; Oevermann 1970) kaum noch durchgeführt.1 eine breit angelegte grundlagenforschung über soziale ungleichheiten im und soziale Ausgrenzung durch Sprachgebrauch, sprachliche Identitätsbildung sowie Sozialisation wäre wünschenswert, um die soziale Funktion von Sprachverhalten besser zu verstehen. der vorliegende beitrag versteht sich als ein neuer Schritt in diese Richtung. uns erscheint es besonders aufschlussreich, die soziale distinktion über subtile differenzen zwischen Sprachen, die sich weder als völlig unterschiedliche gesellschaftliche Räume darbieten noch als Sozio- oder dialekte innergesellschaftliche grenzen markieren, in den blick zu nehmen. die entstehung der „gemischten Rede“ zwischen dem Russischen und dem Weißrussischen in belarus ist ein besonders markanter Fall einer Sprachverschiebung im Kontext der Überschneidung politischen, sprachlichen und sozialen Wandels. In postsowjetischen Gesellschaften sind die Möglichkeiten für die Ausbildung einer eigenständigen nationalen wie auch kulturellen Identität wesentlich an die Revitalisierung der landessprachen geknüpft. dies lässt sich am beispiel belarus besonders gut veranschaulichen. belarus konnte als einziges der beteiligten länder seit dem Zerfall der Sowjetunion keine von Russland unabhängige nationale Identität ausbilden. ein grund wird vor allem in der unter Alexander lukašenka betriebenen prorussischen Sprachpolitik gesehen (Bieder 2008; Pavlenko 2008). Nach anfänglichen Bemühungen um die Revitalisierung des Weißrussischen stellte ein 1995 durchgeführtes Referendum das Russische dem Weißrussischen wieder gleich. das Weißrussische hat sich im gegensatz zu anderen postsowjetischen ländern wie litauen, lettland und estland nicht wieder zu einer lebendigen Nationalsprache entwickeln können (Pavlenko 2008). In Folge der bereits seit einem Jahrhundert währenden Sprachkonkurrenz zwischen Russisch und Weißrussisch und der starken Ähnlichkeiten der beiden Sprachen hat sich in Belarus eine eigene Varietät entwickeln können. Diese „gemischte Rede“, auch „Trasjanka“ (wörtlich: Mischung aus Heu und Stroh, schlechtes Viehfutter), gilt heute vor 1 Die Untersuchung des Sprachverhaltens aus soziologischer Perspektive ist zu einer Seltenheit geworden. Veröffentlichungen unter dem Stichwort Sprachsoziologie lassen sich lediglich in den 1970er und 1980er Jahren inden. Von da an wird der Zusammenhang zwischen sozialen bedingungen und Sprache eine domäne der Soziolinguistik. In der Soziologie wird Sprache heute im Rahmen der empirischen Wissenssoziologie als Teil sozialen Handelns weiterhin erforscht. die untersuchung von Sprachverwendung in Abhängigkeit vom sozialen Kontext ist dabei allerdings kaum thematisiert worden. der soziale hintergrund von Sprachwahlen in belarus 625 allem in den Städten als sehr weit verbreitet, obwohl sie ein vergleichsweise geringes Ansehen genießt. Wir wollen an diesem Beispiel zwei Zusammenhänge näher untersuchen: zum einen den Zusammenhang zwischen Sprachverwendung und sozioökonomischen Faktoren und zum anderen den Zusammenhang zwischen Sprachverwendung und ihrer individuellen bedeutung für die entwicklung einer kulturellen Identität. empirische untersuchungen der gemischten Rede sind spärlich und konzentrieren sich in erster Linie auf linguistische Parameter (Ausnahmen: Brown 2005; Kittel et al. 2010). Konkret wird der Frage nachgegangen, ob und inwiefern die gemischte Rede lediglich eine zufällige Sprachvarietät oder eine eigenständige Sprache sei. Mit einer sprachsoziologischen Perspektive verlagert sich der blick von Sprachstrukturen und -praktiken auf die Sprecher und fokussiert auf die sozialen bedingungsfaktoren der Verwendung der gemischten Rede. Der Artikel gliedert sich in drei Teile. In Abschn. 2 fassen wir den bisherigen Forschungsstand zur entwicklung der belarussischen gemischten Rede zusammen. In Abschn. 3 greifen wir die Sprachtheorie Bourdieus auf und relektieren die Möglichkeit der nutzung seiner gedanken zu Sprachprestige und Wertzuschreibungen für die erklärung der belarussischen Situation. In Abschn. 4 werden die aus diesen Überlegungen abgeleiteten Hypothesen mit Hilfe eines multinomialen Logit-Modells mittels neu erhobener daten geprüft. der Artikel schließt mit einigen Überlegungen zu den Konsequenzen aus den empirischen Befunden (Abschn. 5). 2 Die Entwicklung der gemischten Rede in Belarus Mischsprachen entwickeln sich in bilingualen gesellschaften infolge eines intensiven Sprachkontakts und werden umso wahrscheinlicher, je ähnlicher sich beide Sprachen sind. die Faktoren, die zur Mischung von Sprachen führen, sind vielfältig. Sie reichen von der dauer und Verbreitung der Mehrsprachigkeit bis hin zu sozialen, politischen und psychologischen Gegebenheiten. In belarus wird die gemischte Rede über die Abweichung vom normierten Weißrussischen zugunsten des typologisch nahestehenden Russischen deiniert.2 Aus sprachwissenschaftlicher Sicht wird bezüglich der gemischten Rede von einer Varietät gesprochen. Als eine eigenständige, gemischte Sprache kann eine gemischte Rede erst dann betrachtet werden, wenn korpuslinguistische untersuchungen zeigen, dass das Mischen nicht zufällig, spontan ist, sondern bereits gewisse Konventionalisierungen vorliegen. letztere bilden sich über mindestens drei Generationen hinweg heraus (Kerswill und Trudgill 2005). Im Folgenden wird diese Unterscheidung jedoch nicht weiter aufgegriffen, da die gemischte Rede hinsichtlich ihrer sozialen bedeutung und nicht ihres linguistischen Stellenwertes untersucht wird. Wir sprechen deshalb explizit von gemischter Rede und nicht von einer Varietät oder einem gemischten System. 2 Das Weißrussische in seiner heutigen Form existiert seit der Schriftsprachenreform von 1918, bei dem die bis dahin existierenden unterschiedlichen weißrussischen dialekte vereinheitlicht wurden. 626 b. Kittel und d. lindner Politisch steht die gemischte Rede in belarus zwischen den Stühlen einer wechselnd weißrussisch oder russisch ausgerichteten Sprachenpolitik. einerseits wurde Weißrussisch als ofizielle Landessprache seit den 1930er Jahren systematisch durch Sprachreformen und über die bildungseinrichtungen im ganzen land eingeführt. Mit der Sprachreform der Kommunistischen Partei (KP) von 1933 näherte sich das Weißrussische aber an die russische Sprache an und wurde zu einem russischen Dialekt degradiert (Bieder 2001, S. 459). Weißrussisch wurde zwar nie ofiziell als Staatssprache abgeschafft, spielte jedoch seit Ende der 1930er Jahre keine nennenswerte Rolle mehr in der öffentlichen Kommunikation. die gemischte Rede trat zuerst in der hauptstadt Minsk auf, wo durch erste urbanisierungswellen in den 1920er Jahren die ländliche weißrussischsprachige auf die städtische russischsprachige Bevölkerung traf (Bieder 1992, 1995). Minsk galt zu diesem Zeitpunkt bereits als eine russischsprachige Stadt. Träger der gemischten Rede waren vor allem weißrussischsprachige Bauern, die als Arbeitskraft in die Hauptstadt kamen (Hentschel und Tesch 2006, S. 227). bei den Russischsprechern herrschte die Vorstellung vor, dass die russische Sprache aus weißrussischer Perspektive nicht als Fremdsprache aufzufassen sei. die tatsächlichen Unterschiede beider Sprachen werden jedoch durch die typologische Nähe sehr häuig unterschätzt. Vielmehr ist es so, dass russischsprachig Sozialisierte ohne passive Kenntnis des Weißrussischen erhebliche Schwierigkeiten beim Verständnis der weißrussischen Standardsprache haben (Hentschel und Tesch 2006). die entstehung der gemischten Rede bedarf aber weiterer erklärungen, die vor allem in der individuellen Motivation der Sprecher im Kontext des Prestiges beider Sprachen gesucht werden müssen. hätten sowohl das Weißrussische als auch das Russische einen gleich hohen Status, wäre eine wechselseitige Anpassung zu erwarten. die gemischte Rede spiegelt hingegen den Versuch wider, die weißrussischsprachige und damit als dörflich stigmatisierte herkunft zu verbergen und sich dem russischsprachigen bürgertum der Hauptstadt anzugleichen (Ramza 2008, S. 309). Entscheidend hierbei war die russische Sprachpropaganda, welche die Stadtbewohner stark beeinlusste und deren geringschätzende Einstellung gegenüber dem Weißrussischen beförderte (Bieder 2001, S. 465). Bis in die 1980er Jahre hinein wurde die gemischte Rede, abgesehen von einigen Intellektuellen, kaum kritisch betrachtet, sondern eher zu einem Symbol für die soziale Zusammengehörigkeit zwischen Weißrussisch- und Russischsprechern stilisiert (Cykhun 1998, S. 6). Dies galt vor allem für die Zeit der Massenurbanisierung zwischen 1960 und 1970. Erst seit Ende der 1980er Jahre, im Zuge aufkeimender Unabhängigkeitsbestrebungen, begann sich die Fremdeinschätzung der gemischten Rede negativ zu färben. ein grund ist darin zu sehen, dass der Wechsel von einer nach dem Zerfall der Sowjetunion anfänglichen weißrussischen zu einer unter Alexander lukašenka erneuten russischen Sprachpolitik den Kampf um den erhalt des Weißrussischen als landessprache immer wieder neu entfachte (Woolhiser 2001). Da die gemischte Rede vor allem in Großstädten wie Minsk die Tendenz hatte, allmählich ins Russische zu wechseln, sah man in ihr die gefahr des Verlusts der weißrussischen Standardsprache. es entwickelte sich das Stigma der soziale hintergrund von Sprachwahlen in belarus 627 der Kulturlosigkeit gegenüber den Sprechern der gemischten Rede (Cykhun 1998, S. 5; Sahm 2001, S. 178). Zusammenfassend lässt sich die entstehung der gemischten Rede vor dem hintergrund sprachpolitischer Kämpfe zwischen dem Weißrussischen und dem Russischen mit der mangelnden Kenntnis der russischen Sprache bei der bäuerlichen Bevölkerung erklären, welche im Zuge der Industrialisierung in die Städte zog. Heute ist die Russiizierung mittlerweile soweit fortgeschritten, dass die Fähigkeit des Sprechens der russischen Sprache keine Frage mehr ist und das Weiterbestehen der gemischten Rede, nunmehr in der dritten generation, erklärungsbedürftig wird. die sozialen bestimmungsfaktoren der Verwendung der gemischten Rede sind bisher nur rudimentär untersucht worden.3 einer untersuchung zufolge gilt die gemischte Rede in der gegenwart inzwischen vor allem in Kleinstädten und auf dem land bei Sprechern mit mittlerer und höherer Bildung als verbreitet (Vestort 1999, S. 5)4. In einigen sprachwissenschaftlichen Publikationen wird davon ausgegangen, dass die Sprecher der gemischten Rede die größte Sprachgruppe in Belarus darstellen (Korjakov 2002, S. 115). Eine weitere Untersuchung unter 500 Studenten aus den Regionen Minsk, Grodno und Vitesk zeigte darüber hinaus, dass die gemischte Rede von etwa einem drittel der befragten als Muttersprache betrachtet wird (Brown 2005, S. 322). Eine umfassende quantitative erfassung der Zahl der Sprecher der gemischten Rede ist allerdings bis heute noch nicht erfolgt. 3 Soziologische und sozioökonomische Perspektiven auf die gemischte Rede 3.1 Zur Theorie der Sprachnutzung Aus einer explizit sprachsoziologischen Perspektive hat Sprache, neben ihrem reinen Informations- und Kommunikationswert (De Swaan 2001) unterschiedliche soziale Funktionen. Ganz allgemein wird mittels Sprache Zugehörigkeit, aber auch Abgrenzung zu anderen gesellschaftlichen Gruppen hergestellt. Dies ergibt sich aus den speziischen Werten, die die Sprecher einer Sprache zuschreiben. Auf ihrer grundlage erfolgt die Konstruktion von Identitäten (Fishman 1975). Sprache fungiert als ein kulturelles Gut und 3 In Ansätzen fand eine Erforschung der Mischsprache bisher auf deskriptiv linguistischer Ebene statt (Cychun 1998; Mechkovskaja 2002; Hentschel und Tesch 2006). Probleme ergeben sich hier aus den unsicherheiten bei der Selbstbewertung der Sprecher. Oft ist den Sprechern die Verwendung der gemischten Rede nicht bewusst. dies hat zusätzlich Auswirkungen auf die Selbsteinschätzung der Sprecher. So kommt es nach Auffassung von Hentschel und Tesch (2006, S. 213) zumeist zu einer „positiven“ Selbsteinschätzung der Sprecher, wenn den Sprechern nicht bewusst ist, dass sie die gemischte Rede sprechen. Sie geben entweder an, Russisch oder Weißrussisch zu benutzen. demzufolge erfolgt eine „negative“ Selbsteinschätzung nur dann, wenn den Sprechern bewusst ist, dass sich ihre Varietät von den anderen Sprachen als dem Standard Weißrussisch und dem Standard Russisch unterscheidet. 4 Auf Grundlage einer Untersuchung von Vestort (1999) ergibt sich für Minsk das Bild, dass sich nur 11 % der Bevölkerung der gemischten Rede bedient, während in größeren und kleineren Bezirksstädten der Anteil bei 40,5 % liegt. 628 b. Kittel und d. lindner ist als Träger von speziisch nationalen oder kulturellen Ideen an der Entwicklung einer nationalen Gemeinschaft beteiligt (Knoblauch 2003, S. 581). Betrachtet man Sprache innerhalb eines Gesellschaftssystems als soziale Praxis, dann dient sie als Interaktionsmedium der Herstellung von Ordnung in sozialen Beziehungen (Berger und Luckmann 1982). Ihre Funktion ist abhängig vom sozialen Kontext, in dem sie verwendet wird. Die Art ihrer Verwendung wird durch Sprachnormen gesteuert, die sich in den jeweiligen sozialen Interaktionszusammenhängen etabliert haben (Schützeichel 2004, S. 49). Aus dieser Perspektive kann Bourdieus Theorie des sprachlichen Tausches die Mechanismen der Sprachpraxis weiter erhellen (Bourdieu 2005). In seiner Auffassung drücken sich im sprachlichen Austausch Machtverhältnisse aus, die als „Ökonomie des symbolischen Tauschs“ (Bourdieu 2005, S. 41) bezeichnet werden. Für die Analyse des Sprachverhaltens verbindet bourdieu mikro- und makrosoziologische erklärungsansätze, die der Logik seiner Habitus-Feld-Theorie entsprechen, wobei der Praxisbegriff das dynamische Bindeglied zwischen individueller und struktureller Ebene darstellt (Bourdieu 1976, 1987). Ausgangspunkt ist die sprachpolitische Etablierung einer legitimen Sprache. Die eingliederung aller bürger in eine Sprachgemeinschaft dient dabei dem Aufbau einer politischen Einheit (Gellner 1983). Die „legitime“ Sprache wird in ihrer symbolischen Funktion als herrschaftsinstrument betrachtet, weshalb sie ein weiteres element in der Erklärung sozialer Ungleichheiten darstellt. „Diese für ofizielle Räume (Bildungswesen, öffentliche Verwaltungen, politische Institutionen usw.) obligatorische Sprachpraxis wird zur theoretischen Norm, an der objektiv alle Sprachpraxen gemessen werden“ (Bourdieu 2005, S. 50). Für die Bürger bedeutet dies, sich mit der Angemessenheit ihres Sprachverhaltens auseinandersetzen zu müssen. das ergebnis dieser Auseinandersetzungen drückt sich bourdieus Konzeption zufolge auf der Mikroebene in der Sprachkompetenz aus. Sprachkompetenz meint die Fähigkeit zur Produktion von Ausdrucksweisen, die in bestimmten Situationen angemessen sind. die Angemessenheit ergibt sich aus der Struktur der sprachlichen herrschaftsverhältnisse, die die Individuen aufgrund ihrer einbindung in institutionelle Zusammenhänge in ihrem sprachlichen Habitus verankern (Bourdieu 2005, S. 47 ff.). Zu den mächtigsten Institutionen, die zur Durchsetzung der legitimen Sprache beitragen, gehören Bildungseinrichtungen, da sie an der Ausbildung einer integrativen Sprachkompetenz direkt mitwirken und so Träger der legitimen Sprache hervorbringen. die durchsetzung einer legitimen Sprache und der damit verbundenen entwicklung einer angemessenen Sprachkompetenz ergibt sich darüber hinaus aus der Teilnahme an sprachlichen Märkten. Märkte sind die sozialen Kontexte, in denen eine speziische Sprachpraxis erzeugt wird, wobei sich die Sprecher am Wert der dort konkurrierenden Sprachpraktiken orientieren. Für die Sprecher gehört es zur praktischen Kompetenz, zu wissen, wie Ausdrucksformen produziert werden, die auf den jeweiligen Märkten hoch bewertet werden (Bourdieu 2005, S. 60). Auf einem Sprachmarkt kommt es der Bourdieuschen logik nach zu Konkurrenzen, bei der die Ausstattung mit sprachlichem Kapital die Voraussetzung für das Erlangen von Distinktionsproiten ist. Die Ausstattung mit sprachlichem Kapital ist abhängig von der umfassenden Kenntnis der legitimen Sprachpraxis, die wiederum durch die ungleichen Zugangschancen zu bildungsinstitutionen ungleich verteilt ist (Bourdieu 2005, S. 69). Deshalb spiegelt sich auch hier der gesellschaftliche Status der Sprecher wider. der eigentliche herrschaftsmechanismus der legitimen Spra- der soziale hintergrund von Sprachwahlen in belarus 629 che liegt somit in seiner Tendenz, Systeme von Unterschieden im Rahmen der sozialen Stratiikation zu reproduzieren. die Sprecher verfügen infolgedessen analog zu ihrem bildungsgrad über unterschiedliche Fähigkeiten, gezielt Ausdrücke für einen bestimmten Markt zu produzieren. neben der sprachlichen Kompetenz gehört dazu auch die Fähigkeit, die Marktverhältnisse einschätzen und die wahrscheinliche Rezeption des sprachlichen Produkts antizipieren zu können. Dabei gilt: Je besser diese Fähigkeiten, umso besser die Möglichkeiten der Nutzung von Distinktionsproiten im Sinne von sozialen Aufstiegsmöglichkeiten (Bourdieu 2005, S. 91). Das sprachliche Kapital wirkt also zusätzlich auf die Möglichkeiten der Ausstattung mit ökonomischem, sozialem und symbolischem Kapital ein und wird gleichzeitig von diesen beeinlusst.5 die etablierte legitime Sprachpraxis, die diese Mechanismen steuert, ist aber nicht unveränderlich. Die Sprecher können durch ihre diskursiven Praktiken auf den sprachlichen Märkten zu Veränderungen in den Statusentwicklungen der Sprachen beitragen. Mit der neubewertung einer bislang unterprivilegierten Sprache wird somit gleichsam eine Umkehrung symbolischer Machtverhältnisse vollzogen (Bourdieu 2005, S. 59). diese Mechanismen werden jedoch bei bourdieu nicht offen gelegt. In der Sprachverwendung werden zusätzlich vor allem kulturelle Überzeugungen mittransportiert. Üblicherweise erfolgt die kulturelle Identiikation über die Muttersprache. Die Muttersprache wird so zum Träger einer kulturellen Identität (Niethammer 2000; giesen 1999). In monolingualen gesellschaften ist die Muttersprache gleichzeitig die politisch legitimierte Sprache aller Sprecher und sprachliche Kämpfe ergeben sich lediglich innerhalb dieses sprachlichen Systems. In bilingualen Gesellschaften, wie Belarus, in denen sich eine Sprache durch sprachpolitische entscheidungen zur legitimen Sprache entwickelt hat, erhält die bewusste Verwendung der anderen Sprache einen symbolischen Ausdruck. die Sprecher widersetzen sich den normativen Regeln der Sprachpolitik und gleichzeitig der damit verbundenen nationalisierungspolitik. dies kommt einer bewussten gestaltung kultureller Identität gleich. diese Mechanismen hat bourdieu nicht mehr im blick. Seine Konzeption der habituellen Verankerung sprachlicher Anpassung an die legitime Sprache übersieht den Aspekt der sprachlichen Selbstsozialisation und der damit verbundenen bewussten gesellschaftlichen Positionierung. Auf der allgemeinen Ebene der Deinition der legitimen, gesellschaftlich dominierenden Sprache kann von einem sprachlichen Markt gesprochen werden. die politische Entscheidung, sowohl Russisch als auch Weißrussisch als Staatssprachen zu deinieren, hat die zwei Sprachen explizit zu Konkurrenten um Sprecher gemacht, wobei der erfolg einer Sprache sich am Status der legitimen Sprache festmacht. entsprechend äußert sich die Konkurrenz auch in der gegenüberstellung von Regierung und Opposition, die sich explizit am Weißrussischen orientiert. In der Praxis ist der sprachliche Markt aufgrund der entstehung der gemischten Rede heute jedoch durch die Konkurrenz von drei Sprachen gekennzeichnet. dabei ist die nutzung des Russischen, als derzeit legitime Sprache, 5 Bourdieu (2005, S. 63) macht diese Zusammenhänge durch die Betrachtung sozialer Situationen wie z. b. anhand von bewerbungsgesprächen deutlich, in denen das Sprachverhalten ausdrücklichen Bewertungen unterliegt und damit großen Einluss auf die berulichen Aufstiegschancen hat. 630 b. Kittel und d. lindner die einzige, die Distinktionsproite verspricht, weil sie Voraussetzung für den Eintritt in die Arbeitswelt ist. Die Konkurrenz ist innerhalb der Sprachgemeinschaften mit höheren bildungsgraden am deutlichsten ausgeprägt, da der grad der Verinnerlichung der legitimen Sprache proportional zur länge des Verbleibs in den russischsprachigen bildungsinstitutionen steigt. Der Kampf um sozialen Aufstieg indet im Bemühen um die perfekte Anwendung des Russischen seinen Ausdruck. das Weißrussische hat für die Russischsprecher keinen Wert auf dem sprachlichen Markt, da mit ihm keine Vorteile für die erlangung verbesserter Positionen verbunden sind. gleichzeitig, und dies ist eine besonderheit bilingualer gesellschaften, drückt sich in der Verwendung des Russischen jedoch auch eine bejahung der politischen Verhältnisse aus, obwohl diese der entwicklung eines eigenständigen belarus mit einer von Russland unabhängigen Kultur entgegenstehen. die Weißrussischsprecher hingegen grenzen sich auf den sprachlichen Märkten vor allem gegen die Russischsprecher ab. hierin spiegelt sich der Versuch einer umkehr symbolischer Machtverhältnisse. Die weißrussische Sprachgemeinschaft spricht Weißrussisch, weil sie der Sprache einen symbolischen Wert zuschreibt, der den derzeit etablierten sprachpolitischen Strukturen entgegen steht. demnach sind Weißrussischsprecher an der Veränderung dieser politischen Verhältnisse interessiert, um den Wert der Sprache zu steigern. der Wunsch nach sozialem Aufstieg kann deshalb hier nicht als Antrieb gelten. die Weißrussischsprecher fordern eine Wiederbelebung des Weißrussischen als alleinige landessprache und geben sich auf dem sprachlichen Markt durch die Verwendung des Weißrussischen untereinander zu erkennen. die gemischte Rede erfüllt im gegensatz dazu keine der beiden Funktionen. Sie ist weder Voraussetzung für den eingang in die berufswelt noch ist mit ihr der Anspruch einer umkehrung politischer Machtverhältnisse verbunden. hinzu kommt, dass sie sowohl von der russischen als auch der weißrussischen Sprachgemeinschaft stigmatisiert wird. dabei wird, wie bereits eingangs dargestellt, den Sprechern vor allem Kulturlosigkeit vorgeworfen, sodass sich die Frage stellt, welche kulturelle einstellung sich mit der Mischsprache im gegensatz zu den Weißrussisch- und Russischsprechern insgesamt verbindet. Mit bourdieu lassen sich aus dem Vorhandensein konkurrierender sprachlicher Produkte nur implizit Fragen nach dem Zusammenhang zwischen kultureller Identität und Sprachverwendung beantworten. Zwar macht der gebrauch des Russischen als legitime Sprache die Identiikation mit einer russischen Kultur wahrscheinlich und auch das Weißrussische kann als Wunsch nach umkehrung aktueller politischer Machtverhältnisse gefasst werden und verbindet sich damit umso wahrscheinlicher mit einer kulturellen weißrussischen Positionierung. Aber die Funktion der Mischsprache kann mit bourdieu nicht mehr geklärt werden, da sich ihre herkunft nicht aus dem Streben nach Distinktionsproiten ableiten lässt. Im Gegenteil, sie ist aus der Bemühung der neu in die Stadt Zugezogenen entstanden, ihre Sprache dem in der Öffentlichkeit dominierenden Russischen anzupassen, und blieb anschließend trotz ihres geringen Prestiges erhalten. die Mischsprache hat deshalb offensichtlich keine bedeutung für die erlangung eines Distinktionsgewinns, sondern sie hat die eher pragmatische Funktion der Teilhabe am gesellschaftlichen Leben der Stadt. Mit dieser Haltung sollte sich, so unsere Hypothese, auch eine speziische kulturelle Identität verbinden, die sich in Abgrenzung zu den Überzeugungen der konkurrierenden Sprecher entwickelt. Zur beantwortung dieser Frage gibt es unterschiedliche theoretische Ansätze. der soziale hintergrund von Sprachwahlen in belarus 631 Zu unterscheiden ist zwischen Ansätzen, die sich der entwicklung bikultureller Identitäten widmen und Ansätzen, die die Kreolisierung von Identitäten untersuchen. Im ersten Fall wird betont, dass die Zugehörigkeit zu zwei unterschiedlichen kulturellen Gruppen gleichermaßen prägend für die Identitätsbildung eines Individuums ist (Benet-Martinez und haritatos 2005; Berry 1990; Phinney 2003). Die Identiikation mit beiden Kulturen ist auf kognitiver ebene ausgewogen. das Konzept der bikulturellen Identität wird vorwiegend im hinblick auf Migrationsbewegungen als erklärungsansatz benutzt, wo elemente der Kultur des Aufnahmelandes übernommen werden, während die Kultur des Herkunftslandes weiterhin bedeutsam für die Identität bleibt (Hettlage-Varjas 1992; Wießmeier 1999). Bezogen auf das Sprachverhalten bedeutet dies, dass Bikulturalität die Folge der Verwendung zweier Sprachen ist. Für länder, in denen zwei Staatssprachen vorherrschen, muss deshalb jedoch anders argumentiert werden. hier ist das Abhängigkeitsverhältnis umgekehrt. Mit dem gebrauch einer Sprache wird nicht eine fremde Kultur übernommen, sondern bestimmte kulturelle Überzeugungen beeinlussen die Entscheidung, entweder die eine oder die andere Sprache zu benutzen. dies ist damit zu begründen, dass die Menschen sich grundsätzlich entscheiden können, welcher Sprache sie sich bedienen, während es im Fall der Migration darum geht, dass die Sprache des Aufnahmelandes genutzt werden muss. deshalb kann argumentiert werden, dass in zweisprachigen ländern klarere monokulturelle Überzeugungen vorherrschen und damit den gebrauch einer der beiden Sprachen steuern. Fruchtbarer zur erklärung der Verwendung von Mischsprachen, die sich in zweisprachigen Ländern entwickelt haben, ist hingegen das Konzept der Kreolidentität (Glissant 2005).6 Mit einer Kreolidentität wird sowohl die gegenseitige Beeinlussung als auch die differenzierung zu den unterschiedlichen Kulturen beschrieben. der begriff betont die Entstehung von etwas Neuem im Kontakt zweier Kulturen. Die These eines kreolischen Identitätsmusters beruht also auf der Annahme, dass dieses sich durch eine neutrale haltung gegenüber den kulturell und sprachlich konkurrierenden gruppen ausdrückt. damit schafft es sich einen Raum für kulturelle Selbstbestimmung, der zwischen den zwei extremen Polen liegt und beiden Richtungen ihren geltungsanspruch lässt. In welche Richtung sich diese Identitätsform entwickelt, ist jedoch offen. diese Vorstellung einer Kreolidentität ist als begründung für das Sprechen der Mischsprache in belarus übertragen worden. Mit der betonung der Offenheit der entwicklung werden die Mischsprachensprecher Träger einer sogenannten hybriden Form von Identität: „The preference for what is termed ‚mixed language‘ (meaning mixed Belarusian-Russian), rather than traditional dialect, standard Belarusian or standard Russian, in in-group interaction can be interpreted as an expression of a hybrid cultural identity. It is … an ‚act of identity‘ (Woolhiser 2001, S. 114). Hiermit wird betont, dass die Möglichkeit eines kulturellen und damit auch sprachlichen Wandels innerhalb von multiethnischen Gesellschaften in Gang gesetzt werden könnte und so eine neue Identität zu einem gegengewicht zu den um legitimität kämpfenden Identitätsmodellen wird. Voraussetzung hierfür wäre jedoch, dass sich die Mischsprache auch auf den sprachlichen Märkten 6 Der Begriff der Kreolisierung beschreibt auch ein sprachwissenschaftliches Phänomen, ist aber in seiner Bestimmung voraussetzungsvoller als das soziologische Verständnis (Thomason 2001). 632 b. Kittel und d. lindner gegen die konkurrierenden Sprachen behaupten kann. Problematisch an diesem Ansatz einer Hybrididentität ist darüber hinaus, dass mit ihm keine benennbaren positiven Kriterien für die erfassung einer konkreten gestalt der kulturellen Identität bestimmt werden können. Es bleibt unklar, ob eine Vereinheitlichung beider Kulturen gemeint ist oder ob die Fähigkeit zur Abgrenzung zu beiden Monokulturen ausschlaggebend ist. Zur genaueren bestimmung dieser Form von Identitätsbildung für die Sprecher der Mischsprache kann deshalb das für Belarus ausgearbeitete Hiesigenkonzept („Tutesy“), das auf ein Theaterstück von Janka Kupala aus dem Jahre 1922 zurückgeht, herangezogen werden. es existiert neben dem vor allem unter der weißrussischen elite verbreiteten weißrussischen Identitätsmuster und dem prorussischen Identitätsmuster (Scharlaj 2009; Biaspamiatnych 2006; Ioffe 2008). Hierbei vermag sich ein Mischsprachensprecher weder für eine proweißrussische noch für eine prorussische Position zu entscheiden und grenzt sich damit gegen beide ab, ohne ein eigenes Identitätskonzept dagegen stellen zu können (Ioffe 2008, S. 90). Kupala hat diese Identitätsform deshalb als „leer“ bezeichnet (Biaspamiatnych 2006). In Anlehnung an dieses Identitätskonzept wird es möglich, hybride Identität auf grundlage einer kulturellen Indifferenz zu erforschen, indem hier die abgrenzende kulturelle Selbstdeinition über die Nichtzuordnung zu den konkurrierenden Identitätsmodellen erfasst wird. Insgesamt lassen sich also in erweiterung zu bourdieus Überlegungen zwei messbare Kombinationen von Identitätsbildung und Sprachwahl unterscheiden, um die bedeutung der Sprachwahl in Belarus untersuchen zu können: eine klare monokulturelle Identität für die Sprecher des Weißrussischen und Russischen oder eine kulturelle Indifferenz der Mischsprachensprecher. darüber hinaus kann ein weiterer Aspekt bei der erfassung des Zusammenhangs zwischen kulturell geprägten Überzeugungen und Sprachgebrauch eine Rolle spielen. dieser bezieht sich auf die Religion. Der Erforschung des Einlusses von Religion muss in Ländern, die der Sowjetunion angehörten, unter besonderen Vorzeichen erfolgen. Der jahrzehntelang politisch durchgesetzte Atheismus hat Religion aus dem Alltag der Menschen verdrängt (Basse und Stricker 1989). Zwanzig Jahre nach dem Zerfall der Sowjetunion kann jedoch wieder ein Auleben der Religion beobachtet werden, was sich zum Beispiel in den zahlreichen Wiederaufbauten und Wiedereröffnungen stillgelegter Kirchen zeigt. In belarus ist, bedingt durch historische entwicklungen vorsowjetischer Zeit, sowohl der russisch-orthodoxe als auch der katholische glaube verbreitet. beide glaubensrichtungen sind mit einem speziischen Sprachgebrauch verbunden (Bugrova 1998). Während die orthodoxen Missionare für die Verbreitung der russischen Standardsprache eintraten, setzten sich katholische Missionare für die Verbreitung der weißrussischen Sprache ein. Im Hinblick auf die hier zugrunde gelegte Argumentation eines kulturellen Einlusses auf den Sprachgebrauch ist deshalb zu berücksichtigen, dass der gebrauch des Weißrussischen mit einem katholischen und der gebrauch des Russischen mit einem orthodoxen glauben in Verbindung stehen kann. darüber hinaus kann im Zuge der angenommenen symbolischen Abgrenzung durch den Gebrauch der Mischsprache im Hinblick auf die Religiosität vermutet werden, dass die Mischsprachensprecher weder Anhänger des orthodoxen noch des katholischen glaubens sind, sondern religionslos sind. Wenn dieses Argument empirisch stichhaltig ist, dann sollte eine stärkere bindung an eine Religion einhergehen mit einer eindeutigeren sprachlichen Zuordnung. dies setzt jedoch voraus, der soziale hintergrund von Sprachwahlen in belarus 633 dass der jahrzehntelang politisch erzwungene Atheismus diese historisch gewachsenen Identiikationen nicht zerstört hat. Deshalb lassen sich aktuell auch Argumentationen inden, die darauf fokussieren, dass Religion in Weißrussland insgesamt keine identitätsbildende Rolle mehr spielt (Ioffe 2004). Wir inkludieren daher für unsere Analyse einen Indikator zur Religionszugehörigkeit als Kontrollvariable. 3.2 Operationalisierung und Hypothesen Mit der darstellung der sprachlichen Konkurrenzsituation in belarus konnte gezeigt werden, dass der symbolischen Abgrenzung zur legitimen Sprache mehr Beachtung geschenkt werden muss als dies bei bourdieu der Fall ist. Trotzdem sollen mit Bourdieu erst einmal unterschiedliche Hypothesen zu den sozialen determinanten des Sprachverhaltens abgeleitet werden, bevor die kulturellen Identitätsmuster der Mischsprachensprecher näher betrachtet werden. Zum einen sollten analog zu bourdieus hauptargument Zusammenhänge zwischen russischer Sprachpraxis und der entwicklung von entsprechenden Fähigkeiten vorrangig durch die bildungsgrade der Sprecher erklärt werden können. Aus dieser Perspektive kann die gemischte Rede als Abweichung von der russischen Sprachpraxis betrachtet werden. die Anwendung der gemischten Rede würde somit umso wahrscheinlicher werden, je weniger Chancen zur Ausbildung der Fähigkeit zur Übernahme der russischen Sprachpraxis bestehen. Zugleich müsste gerade beim Sprung von mittleren zu höheren Bildungsschichten eine besonders ausgeprägte Hinwendung zum Russischen erfolgen. Deshalb soll folgende Hypothese untersucht werden: H1: Je höher der Bildungsgrad, desto seltener ist die Verwendung der gemischten Rede, wobei die hinwendung zum Russischen mit zunehmendem bildungsgrad stärker steigt. Neben dem Bildungsgrad lassen sich weitere Elemente aus Bourdieus Theorie ableiten, welche die Fähigkeit zur Übernahme der russischen Sprachpraxis beeinlussen. Dazu gehört das Alter, da sich die sprachpolitischen Maßnahmen zur Etablierung einer umfassenden russischen Sprachpraxis im Laufe der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts stark ausgeweitet haben, was sich vor allem an der entwicklung russischsprachiger Schulen7 und öffentlicher Medien zeigt. Daher müsste die Verwendung der gemischten Rede von der ältesten zur jüngsten Generation abnehmen. Die Hypothese lautet demzufolge: H2: Je jünger der Sprecher, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass er die gemischte Rede nutzt. 7 Schon in 1960er Jahren lernten in Minsk 90 % der Schüler nur noch Russisch. Im Jahr 1985 waren bereits 76 % aller Schulen des Landes auf russischsprachigen Unterricht umgestellt worden und 1997 waren es bereits 90 % (Bieder 2001, S. 464). Daten aus dem Jahre 2005 zeigen für die universitäre Ausbildung, dass ein Anteil von 54 % der Studierenden ihre Ausbildung ausschließlich in Russisch erhält. Nur 2 % genießen dagegen eine rein weißrussischsprachige Ausbildung (Giger und Sloboda 2008). 634 b. Kittel und d. lindner Damit in Verbindung stehen geschlechtsspeziische Merkmale, da sich auch hier Zusammenhänge zwischen den in zeitlicher Hinsicht ehemals niedrigeren Chancen auf höhere bildungsabschlüsse und den Fähigkeiten zur Übernahme der russischen Sprachpraxis vermuten lassen.8 Frauen gehen in Belarus durchschnittlich weniger häuig berulichen Vollzeittätigkeiten nach und sind häuiger von Arbeitslosigkeit betroffen als Männer.9 damit steigt die Wahrscheinlichkeit für die Verwendung der gemischten Rede bei Frauen, weil das Russische stärker mit der einbindung in die Arbeitswelt verknüpft ist. es ist darüber hinaus zu erwarten, dass die unterschiede zwischen Männern und Frauen erst mit zunehmendem Alter offenkundig werden, da jüngere Frauen einen höheren Bildungsgrad und berulichen Status erreichen können als dies bei den älteren Generation der Fall war. Die Hypothese dazu lautet dementsprechend: H3: Ältere Frauen tendieren eher zur Verwendung der gemischten Rede als Männer. des Weiteren ergeben sich unterschiede in den Fähigkeiten zur Anpassung an die herrschende Sprachnorm aus herkunft und Wohnort der Sprecher, was wiederum mit der Verteilung der bildungsinstitutionen zusammenhängt. In belarus ist die russische Sprachpraxis durch eine wesentlich stärkere Verbreitung in den Städten gekennzeichnet.10 Sprecher mit städtischer Herkunft haben somit nach Bourdieu größere Chancen, die herrschende Sprachpraxis zu verinnerlichen, da sie entweder direkt durch die Kommunikation mit den eltern oder spätestens mit eintritt in die Schule mit dem Russischen konfrontiert werden. Auf dem land sind die Chancen wesentlich schlechter, da dort die sprachliche erstsozialisation im elternhaus eher in einem weißrussischen dialekt und in der Schule vergleichsweise eher in Weißrussisch stattindet. Bei einem späteren Umzug in eine russischsprachige Stadt bestehen somit Anpassungsschwierigkeiten an die Sprachpraxis und es erhöht sich deshalb die Wahrscheinlichkeit für die Etablierung einer abweichenden Sprachpraxis – im Fall Belarus die Nutzung der gemischten Rede. Da nur Stadtbewohner befragt wurden und damit für Befragte mit dörlicher Herkunft ein Umzug impliziert ist, lautet die Hypothese: H4: Wenn die Erstsozialisation auf dem Dorf stattfand, dann ist die Tendenz zum Sprechen der gemischten Rede größer. 8 Der Unterschied zwischen höheren Bildungsabschlüssen zwischen Männern und Frauen ist laut den Census-Daten von 1999 in ländlichen Regionen wesentlich größer als in städtischen. So ist der Anteil der höheren Bildungsabschlüsse 1999 bei Männern fast ein Drittel höher als bei Frauen. Insgesamt wächst der Anteil der Frauen mit hohen Bildungsabschlüssen von 1959 bis 1999 stetig. Da unsere Daten aber nur in Städten verschiedener Größe erhoben wurden und somit der unterschied in den bildungsgraden in ländlichen Regionen nicht untersucht werden kann, konzentrieren wir uns in der Analyse auf den Zusammenhang zwischen Alter und geschlecht. 9 Untersuchungen zeigen, dass Frauen wesentlich stärker von Erwerbslosigkeit betroffen sind als Männer. 1995 waren dies 64,3 % und 2002 63,4 % (UNDP 2003). 10 dies lässt sich anhand des Verhältnisses zwischen weißrussischsprachigen und russischsprachigen Schulen plausibel machen. die weißrussischsprachigen Schulen sind wesentlich stärker auf dem Land angesiedelt. Im Jahr 2000 waren 98 % aller weißrussischen Schulen und nur 35 % aller russischsprachigen Schulen auf dem Land zu inden (Popko 2003, S. 71). der soziale hintergrund von Sprachwahlen in belarus 635 Korrespondierend dazu sollte auch die Größe der Stadt11 eine Rolle bei der Verwendung der gemischten Rede spielen. dies zeigt sich vor allem anhand der land-Stadt-Migrationsbewegungen, die zum Zwecke des sozialen Aufstiegs vollzogen wurden. die Chancen für sozialen Aufstieg sind in der Regel in Hauptstädten am größten. In Minsk ist gleichzeitig die russische Sprachpraxis am stärksten etabliert und übt den größten Druck auf die Zugezogenen aus. dieser druck wird bei abnehmender einwohnerzahl immer geringer. Gleichzeitig inden sich in den kleineren Städten auch weniger soziale Aufsteiger als in Großstädten. Deshalb indet die gemischte Rede dort auch häuiger Anwendung.12 Die Hypothese dazu lautet demzufolge: H5: Je größer der Wohnort, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, die gemischte Rede zu sprechen. Schließlich soll der Zusammenhang zwischen kultureller einstellung und der Wahrscheinlichkeit, die gemischte Rede zu sprechen, untersucht werden. Vor dem hintergrund der oben angestellten Überlegungen zum Konzept der Identitätsformen wird mit der folgenden Hypothese zum Ausdruck gebracht, dass die Wahrscheinlichkeit, sich der gemischten Rede zu bedienen, aus der Ausprägung einer speziischen Identitätsform abgeleitet werden kann. es soll untersucht werden, inwiefern bei den Mischsprachensprechern kulturelle Indifferenz vorherrscht. damit geht auch die Annahme einer klaren monokulturalen einstellung der Russischsprecher und Weißrussischsprecher einher. Vor dem hintergrund dieser Überlegungen soll folgende Hypothese geprüft werden: H6: Je stärker die Identiikation mit der weißrussischen oder russischen Kultur, desto geringer die Wahrscheinlichkeit, sich der gemischten Rede zu bedienen. In diesem Kontext muss, wie oben ausgeführt, der Einluss des religiösen Glaubens berücksichtigt werden. Um die Möglichkeit statistisch zu kontrollieren, dass die Religionszugehörigkeit auch heute noch ihre Spuren in der Identität hinterlassen hat, wird eine Verbindung zwischen der Verwendung der weißrussischen Sprache und dem katholischen glauben und der russischen Sprache mit dem Orthodoxen glauben unterstellt, während das Sprechen der gemischten Rede eher mit einer religionslosen haltung einhergehen sollte. Die Hypothese, die hier zu prüfen wäre, lautet demzufolge: H7: Religionslose verwenden die gemischte Rede häuiger als Gläubige. 11 die sieben untersuchten Städte spiegeln die einteilung von Kleinstädten mit einer einwohnerzahl unter 10 000 (Chocimsk, Akciabrski und Šarkoŭščyna) über mittelgroße Städten mit Einwohnerzahlen unter 50 000 (Rahachoŭ, Slonim und Smarhon’) bis zur Großstadt mit einer Einwohnerzahl von 1,8 Millionen (Minsk). 12 Eine Studie belegt diese Tendenz und ermittelt folgende Verteilung. In Minsk ist die Mischsprache mit 11 % am wenigsten verbreitet. In größeren und kleineren Bezirksstädten ist sie mit 40,5 % am höchsten (Vestort 1999). 636 b. Kittel und d. lindner 3.3 Datenbasis, Indikatoren und Methode die Stichprobe bezieht sich auf eine Auswahl aus Städten, verteilt über alle Regionen in belarus.13 In den Städten Minsk, Slonim, Smarhon’, Šarkoŭščyna, Chocimsk, Rahachoŭ und Akciabrski wurden je 200 face-to-face Befragungen auf Russisch durchgeführt (N = 1400).14 Die Stichprobe orientierte sich an dem Prinzip des mehrstuigen kombinierten individuellen Samplings. die Auswahl der befragten erfolgte nach der RoutenMethode. Die Befragten waren zwischen 15 und 85 Jahren alt. Die Altersspanne umfasst somit die drei generationen der Sprecher der gemischten Rede. die Verteilung des Geschlechts (Frauen mit 53,8 %) entspricht nach Angaben der letzten Census-Erhebung von 1999 der Verteilung in der Bevölkerung (53,0 %). Für die vorliegende Analyse haben wir die Stichprobe auf Personen mit belarussischer Staatsbürgerschaft (N = 1230) beschränkt. Aufgrund fehlender Werte wurde die Stichprobe um weitere 42 Fälle reduziert. Somit waren 1188 komplette Beobachtungen verfügbar, mit Teilstichproben zwischen n = 155 (Minsk) und n = 184 (Shakaŭshchyna). Als abhängige Variable verwenden wir die Selbsteinschätzung der vornehmlich gesprochenen Sprache.15 Wir messen diesen Indikator der Sprachnutzung als Antwort auf die Frage „Welche Deinition beschreibt die Sprache, die Sie üblicherweise sprechen“ mit den Antwortoptionen „Ich spreche Standardrussisch“, „Ich spreche Standardweißrussisch“, „Ich spreche Russisch mit einigen weißrussischen Wörtern“, „Ich spreche Weißrussisch mit einigen russischen Wörtern“ und „Ich spreche eine gemischte weißrussisch-russische Sprache“. Diese fünf Kategorien wurden zum Zweck der hier vorgelegten Analyse auf drei reduziert, wobei die jeweils strikte Zuordnung und die weichere Formulierung, die einige Wörter der anderen Sprache zulässt, zusammengefügt wurden. Dies ergab eine Unterscheidung in Russisch-Sprecher (n = 647), Weißrussisch-Sprecher (n = 54) und Sprecher der gemischten Rede (n = 487). Im Hinblick auf die Klassiikation der gemischten Rede ist dies ein konservativer Ansatz, weil wir nur diejenigen berücksichtigen, die sich 13 die Konzentration auf die Städte resultiert aus der Koppelung dieses Projektes mit einem linguistischen Projekt. die sieben Städte sind deshalb bewusst gewählt, da in den ländlichen Regionen von belarus eine andere Form der Sprachmischung vorherrscht. diese ist allerdings von ihren entstehungsbedingungen vor allem dialektal begründet und nicht aus dem Sprachkontakt zwischen weißrussischer und russischer Standardsprache entstanden (Hentschel und Tesch 2006). 14 Da das Russische als öffentliche Sprache am weitesten verbreitet ist und das Weißrussische als ofizielle Sprache lediglich von einer kleinen weißrussischen Oberschicht gesprochen wird, wurde eine russische Variante der befragung der weißrussischen vorgezogen. es wurde befürchtet, dass die Verwendung des Weißrussischen insgesamt eher als künstlich oder sogar einschüchternd hinsichtlich der Fragen nach nationalität empfunden wird. 15 gegen diese in der einstellungs- und umfrageforschung durchaus gängige Praxis kann eingewendet werden, dass die Selbsteinschätzung nur eine subjektive Selbstdarstellung wiedergibt, jedoch keinen objektiven Wert. Im größeren Kontext dieses Projektes erfolgt eine linguistische Überprüfung dieser Selbstaussagen anhand einer Teilstichprobe von Personen mit denen längere Interviews geführt worden sind, die hinsichtlich der Verwendung verschiedener Sprachelemente analysiert werden. der soziale hintergrund von Sprachwahlen in belarus 637 explizit als nutzer der gemischten Rede bezeichnen. Aufgrund der drei Kategorien der abhängigen Variablen schätzen wir ein multinomiales logit-Modell.16 Das Modell enthält die folgenden Erklärungsfaktoren: Alter, Geschlecht, Bildungsgrad, herkunft, Religion, kulturelle Identität und Wohnort. das Alter wird als kontinuierliche Variable gemessen.17 Geschlecht geht als Dummy-Variable ein. Die Altersabhängigkeit des geschlechtseffekts wird durch einen Interaktionsterm modelliert. Der Bildungsgrad wird mit einer fünfstuigen Ordinalskala gemessen, welche die Werte „nicht abgeschlossene erste Sekundarstufe“, „erste Sekundarstufe“, „berufsausbildung“, „Zweite Sekundarstufe“ und „Höhere Bildung“ annehmen kann. Wir behandeln diese Variable, statistisch nicht ganz stimmig, als eine quasi-kontinuierliche Variable, um ein theoretisch einfacheres Modell zu erhalten, in dem wir die angenommene nichtlinearität mittels eines quadratischen Terms erfassen. die entstehung der gemischten Rede als Resultat der Migration vom land in die Städte wird als kategorialer Indikator operationalisiert, der drei Werte annehmen kann, die erfassen, ob der befragte vom land, aus einer Kleinstadt oder aus einer großstadt stammt. Wir sollten die höchste Wahrscheinlichkeit der Nutzung der gemischten Rede unter Befragten inden, die vom Land kommen, und die geringste Wahrscheinlichkeit unter jenen, die in einer großstadt geboren und sozialisiert wurden. Die Religionszugehörigkeit wird als nominale Variable gemessen, die erfasst, ob eine befragte Person der östlichen Christlichen Kirche (orthodox) oder der westlichen Christlichen Kirche (katholisch oder protestantisch) oder keiner Religionsgemeinschaft angehört. die kulturelle Identität ist konzeptionell nur schwer von Sprachnutzung zu unterscheiden, da letztere, wie oben auch angeführt, oft als wichtiger Indikator des ersteren betrachtet wird. Um diese Endogenitätsquelle bestmöglich zu vermeiden, bilden wir einen Index der kulturellen Identität, indem wir zwei Fragen kombinieren: Erstens wurde in der umfrage die sehr allgemeine Frage gestellt „Welcher Kultur fühlen Sie sich zugewandt?“ mit den Items „der Russischen“, der Weißrussischen“, „einer Anderen“ und „dies ist schwer zu sagen“. Zweitens wurden die Respondenten gefragt, ob sie glaubten, dass es möglich sei, gleichzeitig sowohl Russe als auch Weißrusse zu sein. Die dazugehörigen Antwortkategorien lauteten „Ja“, „Nein“ und „Weiß nicht“. Auf Basis der Antworten dieser Fragen wurde eine Skala der nationalen kulturellen Identiikation zwischen Weißrussisch und Russisch gebildet. Die Kombination einer Identiikation mit entweder der russischen oder der weißrussischen Kultur und der Verneinung der Möglichkeit einer bikulturellen Identität diente der Deinition der Extremwerte der Skala, d. h. einer ausgeprägt monokulturellen Orientierung. der nächste Skalenwert wird durch die Kombination der klaren Identiikation mit einer der beiden Kulturen unter Anerkennung der prinzipiellen Möglichkeit einer bikulturellen Identität gebildet. Anschließend werden diejenigen platziert, die sich einer Kultur zuordnen, aber keine Meinung zu bikultureller Identität haben. Schließlich werden diejenigen, denen die Zuordnung zu einer Kultur schwer fällt, in die Skalenmitte gesetzt. Dass wir diejenigen, die keine klare Aussage machen können, näher zur Mitte platzieren als diejenigen, die sich selbst klar deinieren, aber meinen, 16 Wir nutzen das multinom-Modul in R 2.11.1 sowie das mlogit-Modul in Stata 11. 17 Wir messen Alter in Dekaden (Alter/10), um die Lesbarkeit der Tabelle zu verbessern. 638 Tab. 1: Statistischer Zusammenhang zwischen Kultur und Sprache b. Kittel und d. lindner Kultur Sprache Russisch Weißrussisch Indifferent Russisch 94 393 160 1 34 19 16 356 115 Weißrussisch gemischte Rede dass man prinzipiell sowohl Russe als auch Weißrusse sein kann, ist mit der Überlegung begründet, dass die Frage der eigenen Identität für erstere offenbar ein Thema ist, zu dem sie eine explizite Meinung entwickelt haben, während das Thema für letztere zu unwichtig zu sein scheint, um sich daran zu orientieren. Die siebenstuige Skala wurde anschließend in drei Kategorien zusammengefasst: Die drei zentralen Skalenwerte verweisen auf Personen, die im weißrussischen Kontext eher indifferent gegenüber der Frage der nationalen Kultur stehen, während die zwei Kategorien an den beiden Seiten der Skala eine explizitere Identiikation mit entweder der russischen oder der weißrussischen Kultur beinhalten. An sich müsste ein klarer Zusammenhang zwischen der kulturellen Identiikation an Hand eines national deinierten Kriteriums und der Sprache bestehen. Tabelle 1, die den Zusammenhang zwischen kultureller Identiikation und Sprachnutzung zeigt, belegt jedoch, dass dies empirisch keineswegs der Fall ist. Statt einer klaren dominanz der Zellenhäuigkeit auf der Hauptdiagonalen inden wir, dass die Mehrheit derjenigen, die sich mit der weißrussischen Kultur identiizieren, im Alltag vorrangig entweder Russisch oder die gemischte Rede verwenden. Im weißrussischen Kontext ist der Zusammenhang zwischen Sprache und Kultur aufgrund der sprachpolitischen Vergangenheit weniger eindeutig, als dies üblicherweise unterstellt wird (s. dazu Gellner 1983; Smith 2008). Schließlich enthält das Modell einen Satz dummies, die den Wohnort des Respondenten anzeigen. Wir verwenden diese anstelle der einwohnerzahl, um eine übermäßige Parametrisierung des Modells zu vermeiden. Da mit den Dummies aber alle stadtspeziischen Faktoren erfasst werden, bedarf die Interpretation der Koefizienten einer Abwägung verschiedener alternativer begründungen. die nach Wohnort geclusterte Stichprobenziehung wird darüber hinaus durch berechnung robuster Standardfehler berücksichtigt.18 4 Ergebnisse Tabelle 2 zeigt zwei Versionen des Modells: Modell 1 mit Wohnort-Dummies, Modell 2 ohne diese. Nach dem Likelihood-Ratio-Test der Differenz der Residualdevianzen sind die Wohnort-Dummies zu inkludieren. Jedoch verzerren sie einige der Effekte der substanziell interessanten Variablen, da diese bei Inklusion der dummies nur mehr die Variation innerhalb, nicht aber jene zwischen den Städten erfassen. 18 Wir verwenden die Option vce(cl) mit dem Wohnort als Clustervariable im Stata 11-Modul mlogit, mit der bei der berechnung der Standardfehler die Korrelation der Residuen innerhalb der Wohnorte berücksichtigt wird. 639 der soziale hintergrund von Sprachwahlen in belarus Tab. 2: bestimmungsfaktoren der Sprachnutzung Sprachnutzung (Referenz: Russisch) Modell 1 Modell 2 Weißrussisch Achsabschnitt Alter Geschlecht (Referenz: Männlich) Alter ×฀geschlecht bildungsgrad bildungsgrad quadriert Herkunft (Referenz: Großstadt) Kleinstadt dorf Religion (Referenz: Orthodox) Westlich Christlich Religionslos Kulturelle Identiikation (Referenz: Russisch) Weißrussisch Indifferenz Wohnort (Referenz: Minsk) Slonim Rahachoŭ Smarhon’ Šarkoŭščyna Akciabrski Chocimsk Weißrussisch gemischte Rede −8,17* −2,88*** (1,89) (0,79) 0,35* 0,14 (0,19) (0,09) −0,49 −0,67 (1,39) (0,48) 0,12 0,18* (0,28) (0,10) 1,34** 0,77 (0,56) (0,50) −0,25*** −0,18** (0,08) (0,08) −8,96*** (1,97) 0,39* (0,20) −0,54 (1,36) 0,13 (0,27) 1,33** (0,61) −0,25** (0,10) gemischte Rede −3,50*** (0,56) 0,19** (0,08) −0,64 (0,50) 0,16* (0,10) 0,52 (0,47) −0,14* (0,07) 0,59 (0,81) 0,66 (0,71) −0,45 (0,48) 0,02 (0,43) 1,42* (0,74) 1,28** (0,63) 0,34 (0,72) 0,78 (0,59) −0,14 (0,40) −12,82*** (0,53) −0,13 (0,18) −0,08 (0,60) 0,11 (0,42) −14,03*** (0,49) 0,04 (0,25) −0,21 (0,62) 1,79* (1,03) 2,35** (1,19) 1,46*** (0,31) 1,42*** (0,32) 2,19*** (0,37) 0,42 (0,35) 1,41*** (0,22) 1,84*** (0,30) 1,23*** (0,41) 1,94*** (0,37) 1,39*** (0,24) 0,60*** (0,22) 1,97*** (0,21) 1,44*** (0,26) 1,77*** (0,23) 2,47*** (0,25) 1,83* (1,05) 2,28* (1,20) 1,49*** (0,27) 1,33*** (0,79) Residualdevianz 1677,26 1795,38 AIC 1691,26 1809,38 1188 1188 n Likelihood-RatioStatistik (Modell 1 vs. Modell 2, df = 6) = 118,12 (p < 0,01) Multinominales Logit-Modell, Koefizienten zeigen Differenz der Wahrscheinlichkeit im Vergleich zum Russischen(Referenzkategorie). Modell 1: mit Wohnortdummies, Modell 2: ohne Wohnortdummies ***p < 0,01; **p < 0,05; *p < 0,10 640 b. Kittel und d. lindner Zunächst wenden wir uns Modell 1 zu. Die Achsabschnitte zeigen den Erwartungswert für die Kombination der Referenzkategorien der Dummy-Variablen, an welchen das Modell „geeicht“ ist: Russisch-Orthodoxe Männer, die sich mit der russischen Kultur identiizieren, wohnhaft in Minsk seit der Geburt. Die negativen Vorzeichen zeigen an, dass es relativ zur Nutzung des Russischen unwahrscheinlich ist, dass Träger dieser Merkmalskombination vorrangig das Weißrussische oder, etwas weniger ausgeprägt, die gemischte Rede nutzen. Wir inden einen klaren und statistisch signiikanten positiven effekt des Alters sowohl auf die Wahrscheinlichkeit, Weißrussisch zu sprechen, als auch auf die Wahrscheinlichkeit, sich der gemischten Rede zu bedienen. dies bestätigt den Trend über die Generationen in Richtung des Russischen. Der Effekt des Geschlechts ist nicht signiikant, aber dieser Faktor wirkt konditionierend auf den Effekt des Alters: Der positive und marginal signiikante Effekt des Interaktionsterms auf die Wahrscheinlichkeit der nutzung der gemischten Rede bedeutet, dass der Alterseffekt für Frauen prononcierter ist. die graphische darstellung dieses Zusammenhangs in Abb. 1 (Fox und Hong 2009) zeigt die Implikationen dieses Konditionalzusammenhangs. Die Wahrscheinlichkeit, Russisch zu sprechen, sinkt mit zunehmendem Alter, jedoch für Frauen stärker als für Männer. Im gegenzug steigt die Wahrscheinlichkeit, sich der gemischten Rede zu bedienen, mit zunehmendem Alter, wiederum für Frauen stärker als für Männer. die Wahrscheinlichkeit, Weißrussisch zu sprechen, steigt leicht, wenn auch auf niedrigem niveau, mit zunehmendem Alter ohne erkennbare unterschiede zwischen Männern und Frauen. der erwartete nichtlineare effekt des bildungsgrades ist sowohl für die nutzung des Weißrussischen als auch der gemischten Rede sichtbar. Insbesondere der statistisch hochsigniikante negative quadratische Term zeigt an, dass mit zunehmendem Bildungsgrad die Wahrscheinlichkeit sinkt, Weißrussisch oder die gemischte Rede im Vergleich zum Russischen zu sprechen. dies wird in Abb. 2 deutlich, die den effekt des bildungsgrades auf die Odds der gemischten Rede und des Weißrussischen zum Russischen unter Konstanthaltung aller anderen Faktoren zeigt.19 Während die Wahrscheinlichkeit, sich der gemischten Rede zu bedienen, bis zu einem mittleren bildungsniveau leicht steigt, sinkt sie bei höheren Bildungsgraden. Erstaunlicherweise inden wir dasselbe Bild, wenn auch auf grundsätzlich sehr viel niedrigerem niveau, für das Weißrussische. der effekt, der die Wahrscheinlichkeit, Weißrussisch zu sprechen, für die mittleren bildungskategorien massiv anhebt, steht in Widerspruch zur verbreiteten beobachtung, dass sich eher eine intellektuelle Oberschicht des Weißrussischen bedient.20 Insgesamt kann festgestellt werden, dass, unter Konstanthaltung aller anderen Faktoren, die höher gebildeten Gruppen 19 die ausgewiesenen Werte auf der Y-Achse beziehen sich auf die Referenzkategorie des Modells. Zur Interpretation des effekts in anderen Variablenkonstellationen müssen die Odds logarithmiert, zur speziischen Abweichung vom Referenzwert, die sich aus Tab. 2 ablesen lässt, addiert und anschließend wieder exponiert werden. hier interessiert jedoch nicht der Achsabschnitt, sondern die Form des Zusammenhangs. 20 Dieser Befund könnte allerdings ein Artefakt der Stichprobe sein, da die weißrussisch orientierte intellektuelle Oberschicht nur eine kleine gruppe ist, die hauptsächlich in Minsk wohnhaft ist, wo die Wahrscheinlichkeit in die Stichprobe aufgenommen zu werden, bei Weitem am geringsten ist. 641 der soziale hintergrund von Sprachwahlen in belarus 42 62 82 :2 Urtcejg Iguejngejv < < igokuejv o“ppnkej Urtcejg Iguejngejv < < igokuejv ygkdnkej Urtcejg < Iguejngejv < Ygǩtwuukuej o“ppnkej Urtcejg Iguejngejv < < Ygǩtwuukuej ygkdnkej 2.: 2.8 2.6 2.4 2.: Urtcejg 2.8 2.6 2.4 Urtcejg Iguejngejv" < Twuukuej < o“ppnkej Urtcejg Iguejngejv < < Twuukuej ygkdnkej 2.: 2.8 2.6 2.4 42 62 82 :2 Cnvgt Abb. 1: Konditionaleffekt Alter und geschlecht 0,05 Effekt auf Odds zu Russisch Abb. 2: bildungseffekt auf die Wahrscheinlichkeit der Sprachnutzung 0,04 0,03 0,02 0,01 0 1 2 3 Bildungsgrad Weißrussisch 4 Gemischte Rede 5 642 b. Kittel und d. lindner Tab. 3: Wohnort und herkunft großstadt Kleinstadt dorf Minsk 130 32 37 Slonim 18 142 40 Rahachoŭ 8 122 70 Smarhon’ 39 91 70 Šarkoŭščyna 12 96 92 Akciabrski 2 107 90 Chocimsk 9 106 85 eher zum Russischen tendieren, während andere Bevölkerungsschichten weniger einer bestimmten Sprache zuneigen. Der angezeigte (marginal signiikante) negative Effekt der kleinstädtischen Herkunft und der Nulleffekt der dörlichen Herkunft bei der Nutzung der gemischten Rede überraschen, da dies dem etablierten Konsens in der literatur widerspricht. dieser befund lässt sich jedoch mit der gleichzeitigen Inklusion der Wohnortdummies erklären, auch wenn es in der Stichprobe an sich hinreichend innerweißrussische Mobilität gibt, um statistische Analysen zur Herkunft zu ermöglichen (s. Tab. 3). Auf diese Interferenz deuten auch die Ergebnisse der Reanalyse des Modells unter Weglassung der Wohnortdummies (Modell 2). Der Effekt von kleinstädtischer Herkunft steigt dann auf 1,42 (Standardfehler 0,74) für die Wahrscheinlichkeit, Weißrussisch zu sprechen, und auf (positive) 0,34 (0,72) für die Wahrscheinlichkeit, die gemischte Rede zu nutzen. Für die dörliche Herkunft sind die Koefizienten analog: für Weißrussisch 1,28 (0,63) und für die gemischte Rede 0,78 (0,59). Somit inden wir in dieser Speziikation die erwarteten Effekte, wobei insbesondere der Effekt der dörlichen Herkunft auf die gemischte Rede statistisch hochsigniikant ist. Wir inden keinen Effekt der Religionszugehörigkeit auf das Sprachverhalten. Dies kann als Beleg dafür gezählt werden, dass in Belarus die religiöse Zugehörigkeit durch die lange Zeit der sowjetischen religionslosen Phase nicht mehr als historisch gewachsenes Identiikationspotenzial zur Verfügung steht (Ioffe 2004, S. 1242). Die Annahme, dass sich die Sprecher der gemischten Rede mit einer religionslosen Haltung symbolisch von der russisch geprägten Orthodoxie und dem polnisch geprägten Katholizismus abgrenzen und ähnlich der kulturellen Indifferenz eine neutrale haltung zum Ausdruck bringen, wird daher von unseren daten nicht gestützt.21 Jedoch ist der Effekt der nationalen kulturellen Identiikation gegenüber dem Russischen deutlich ausgeprägt. Die geschätzten Koefizienten des Effekts der kulturellen Identiikation auf die Wahrscheinlichkeit, Weißrussisch zu nutzen, sind allerdings nicht auf den ersten blick plausibel. es ist offensichtlich, dass Befragte, die sich mit der weißrussischen Kultur identiizieren, eine höhere Wahrschein21 Die statistische Signiikanz des Effekts der religionslosen Gruppe ist nicht robust. Wenn die Standardfehler ohne berücksichtigung der geclusterten Korrelation in den Residuen berechnet werden, ist der Standardfehler für den Effekt der religionslosen Gruppe wesentlich größer als der Koefizient. der soziale hintergrund von Sprachwahlen in belarus 643 lichkeit aufweisen, Weißrussisch statt Russisch zu sprechen. Dass der Koefizient für kulturell indifferente Befragte höher ist, ist jedoch nicht plausibel. Dies könnte ein Artefakt der vergleichsweise kleinen Zahl von Weißrussisch-Sprechern sein (nur 54 aus 1188). hervorzuheben ist im hinblick auf die kulturelle Prägung der Sprachnutzung der befund, dass sich die Wahrscheinlichkeit, üblicherweise die gemischte Rede zu nutzen, zwischen Personen mit weißrussischer kultureller Identiikation und kulturell Indifferenten faktisch nicht unterscheidet. dies bedeutet, dass ein deutlicher unterschied zwischen einer weißrussischen und einer russischen Orientierung festzustellen ist, Weißrussen sich jedoch bei der entscheidung zwischen der weißrussischen Sprache und der „gemischten Rede“ insgesamt nicht durch ihre kulturelle Identiikation leiten lassen. Zusammen genommen leistet die kulturelle Identiikation jedoch einen beachtlichen und statistisch hochsigniikanten Beitrag zur Erklärung der Sprachnutzung. Schließlich zeigt die regionale Verteilung der Sprachnutzung, dass das Weißrussische sich auf drei Städte mit überproportionaler Nutzung beschränkt (Slonim, Šarkoŭščyna, Chocimsk), während die gemischte Rede in allen kleineren Städten deutlich mehr gesprochen wird als in Minsk. Als gemeinsames Merkmal der drei Städte mit überproportionalem Weißrussisch-Anteil kann aber nicht ihre Größe gelten, da sowohl eine kleine als auch zwei mittelgroße Städte in diese Kategorie fallen. Stattdessen zeigt ein blick auf die Landkarte, dass sie eine gegenüber der Hauptstadt Minsk periphere Lage (im Südwesten, Norden und Osten des Landes) teilen. Aufgrund der Lage der Städte in verschiedenen Teilen von Belarus kann die Alternative einer regionalen Begründung ausgeschlossen werden. Somit schließen wir, dass die Verbreitung der gemischten Rede eher ein kleinstädtisches Phänomen ist, aber die Verwendung des Weißrussischen eher mit der entfernung von der hauptstadt korreliert. Insgesamt können diese Ergebnisse als deutlicher Beleg dafür interpretiert werden, dass neben den sozialstrukturellen Faktoren Alter, geschlecht, bildung und herkunft im Sinne bourdieus auch, in erweiterung des bourdieuschen Ansatzes, die kulturelle Identiikation eine maßgebliche Rolle bei der Sprachwahl spielt, wobei die Absetzung vom Russischen das entscheidende element der differenzierung darstellt. 5 Zusammenfassung und Ausblick der hier entwickelte sprachsoziologische Ansatz geht von einer sprachpolitischen Rahmung des Sprachverhaltens aus und argumentiert darüber hinaus mit einer Wertzuschreibung von Sprache, die sich aus der Zugehörigkeit zu einer bestimmten Sprachgemeinschaft ergibt. Diese sowohl makro- als auch mikrosoziologische Analyseperspektive kann als sprachsoziologischer Zugang zur untersuchung von Sprachwahlen in allen gesellschaften angewandt werden. Die hier benutzte Analyseperspektive Pierre Bourdieus ist geeignet, Mechanismen sprachlicher Anpassung auf grundlage sprachpolitischer entwicklungen zu erklären. Für die hier im Mittelpunkt stehende Analyse abweichender Sprachpraktiken zeigte sich, dass bourdieu ihre Funktion für unsere Ziele nicht hinreichend umfassend betrachtet. es ging uns darum, einen Zusammenhang von Sprachwahlen und kultureller Identität nachzuweisen, um die symbolische Funktion der Sprachnutzung erfassen zu können. Ausgangspunkt ist die Annahme, dass in Belarus Sprachen mit unterschied- 644 b. Kittel und d. lindner lichen Werten verbunden sind. es wurde deshalb argumentiert, dass mit der Verwendung bestimmter Sprachen eine Wertbindung einhergeht, in der eine Abgrenzung zu anderen Sprachen und deren Symbolfunktion zum Ausdruck kommt. Die Untersuchung der aus diesem Ansatz abgeleiteten Hypothesen zur Erklärung des sozioökonomischen Hintergrunds der Sprecher der gemischten Rede in Belarus hinsichtlich Alter, geschlecht, Wohnort, bildungsstand und herkunft auf das Sprachverhalten in Belarus bestätigt die Erwartungen allerdings nur zum Teil. Die Wahrscheinlichkeit, die gemischte Rede zu sprechen, wird von generation zu generation geringer, wobei sie eher von älteren Frauen als von Männern gesprochen wird. Zusätzlich zeigt sich eine Konzentration der Verwendung im kleinstädtischen Milieu. der effekt des bildungsgrades ist allerdings nicht so eindeutig. grundsätzlich zeigen die daten, dass die Verwendung der gemischten Rede über alle bildungsschichten verteilt ist und die gängige Stigmatisierung der gemischten Rede als Anzeichen unzureichender bildung von unseren daten nicht bestätigt wird. gleichzeitig gilt aber auch, dass mit steigendem bildungsgrad die dominanz des Russischen zunehmend stärker steigt. Unsere Daten zeigen weiterhin, dass eine klare Trennung zwischen der Identiikation mit dem Russischen und der weißrussischen oder indifferenten kulturellen Identität vorhanden ist, zwischen den letzten beiden jedoch keine klaren unterschiede feststellbar sind. damit kann jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass die kulturelle Identität der Mischsprachensprecher nicht doch mit dem Konzept der hybriden Identität in Verbindung steht. Um das Vorhandensein einer hybriden Identität zu überprüfen, wäre eine qualitative untersuchung der konkreten gestalt der kulturellen Identität der Mischsprachensprecher nötig, bei der die Analyse der Identiikationsmuster und Begründungsargumentationen im Mittelpunkt stehen müsste.22 Zum anderen sind die Selbstbeschreibungen hinsichtlich der Sprachwahl durch detailliertere linguistische Auswertungen von Sprechakten zu überprüfen. darüber hinaus bedarf es weiterer Untersuchungen über die mögliche kontextspeziische Anwendung der gemischten Rede, um die tatsächliche Konkurrenz mit dem Weißrussischen und Russischen zu erfassen. Es ist durchaus möglich, dass das Verhältnis zwischen Russisch, Weißrussisch und der gemischten Rede auf funktional differenzierten Teilmärkten unterschiedlich gestaltet ist. hierzu müssten genauere untersuchungen folgen, um die unterschiede der Statusentwicklung von Sprachen zu erfassen. hierbei scheint eine wichtige Frage zu sein, inwiefern sich weitere Unterschiede inden lassen, wenn zusätzlich berücksichtigt wird, ob eine Sprache in öffentlichen oder privaten Interaktionen genutzt wird, wie von Hentschel und Tesch (2006, S. 228) vermutet wird, da hier weitere Belege für die soziale Funktion von Sprachen gefunden werden können. Für die gemischte Rede zeigt jedenfalls die Tatsache, dass sich der Präsident des Landes, Alexander Lukašenka, in der Vergangenheit immer wieder öffentlich der gemischten Rede bedient hat, eine mögliche 22 Weitere daten zur Ausgestaltung der kulturellen Identität der Mischsprachensprecher sind im Projekt mittels qualitativer Erhebung gesammelt worden. Die Analyse von 42 Interviews aus sieben Städten, die derzeit noch nicht abgeschlossen ist, wird vor allem die für die Respondenten tragenden elemente kultureller Identität herausstellen und gleichzeitig nach einstellung zu Sprachverwendung suchen. damit kommt man einer genaueren Charakterisierung der kulturellen Identität der Mischsprachensprecher näher. der soziale hintergrund von Sprachwahlen in belarus 645 Statusänderung dieser von einem großen Teil der Bevölkerung gesprochenen Sprache an, da diese symbolbehaftete Handlung die Mischsprache aus der Perspektive des politischen Regimes legitimiert. Zugleich aber impliziert dies eine weitere delegitimierung des Weißrussischen. Für die Arbeit mit bourdieus Ansatz für sprachsoziologische untersuchungen bedeuten diese befunde, dass der grundsätzliche Zusammenhang zwischen bildungsgrad und Anwendung der legitimen Sprache mit unseren daten bestätigt werden kann. Allerdings müsste in weiteren untersuchungen der Zusammenhang zwischen Fähigkeiten zu besserer sozialer Positionierung und Ausstattung mit sprachlichem Kapital geprüft werden. darüber hinaus zeigen die ergebnisse, dass die berücksichtigung abweichender Sprachpraktiken für eine sprachsoziologische Forschung ebenfalls relevant ist, um Anpassungsmechanismen an legitime Sprachnormen zu verstehen. Danksagung: Wir danken Gerd Hentschel, Sviatlana Tesch sowie dem anonymen Gutachter für kritische Kommentare, david Rotman und natallia Veremeeva für die durchführung der datenerhebung und der Volkswagenstiftung für die Finanzierung des Projekts „Die Trasjanka in Weißrussland, eine Mischvarietät als Produkt des weißrussisch-russischen Sprachkontakts. Sprachliche Strukturierung, soziologische Identiikationsmechanismen und Sozioökonomie der Sprache“ (11/83 371, 14. April 2008). Literatur Basse, Ottokar, und Gerd Stricker. 1989. Die Religionen in der UdSSR. Unbekannte Vielfalt in Geschichte und Gegenwart. Zürich: Zollikon G2W-Verlag. Biaspamiatnych, Mikalai. 2006. The identity of the Belarusians. Deconstructivist and constructivist approaches. Logos 47:184–195. Benet-Martínez, Veronica, und Jana Haritatos. 2005. Bicultural identity integration (BII). Components and psychosocial antecedents. Journal of Personality 73:1015–1050. Berger, Peter Ludwig, und Thomas Luckmann. 1982. Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Frankfurt a. M.: Fischer. Bernstein, Basil. 1970. Soziale Struktur, Sozialisation und Sprachverhalten: Aufsätze 1958–1970. Amsterdam: de Munter. Berry, John W. 1990. Psychology of acculturation. Understanding individuals moving between Cultures. In Applied Cross-Cultural Psychology, Hrsg. Richard W. Brislin, 232–253. Newbury Park: Sage. Bieder, Hermann. 1992. Die gegenwärtige sprach- und kulturpolitische Entwicklung in Weißrussland. Die Welt der Slaven 37:142–168. Bieder, Hermann. 1995. Sprachenpolitische Tendenzen in Weißrussland. In Sprachenpolitik in Mittel- und Osteuropa, Hrsg. Ruth Wodak und Cillia de Rudolf, 29–35. Wien: Passagen Verlag. Bieder, Hermann. 2001. Der Kampf um die Sprachen im 20. Jahrhundert. In Handbuch der Geschichte Weißrusslands, Hrsg. Dietrich Beyrau und Rainer Lindner, 451–471. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Bieder, Hermann. 2008. Die Sprachpolitik der Ukraine und Weißrusslands im Kontext der internationalen Sprachplanung. In Frankreich als Vorbild? Sprachpolitik und Sprachgesetzgebung in europäischen Ländern, Hrsg. Petra Braselmann und Ingeborg Ohnheiser, 79–96. Innsbruck: University Press. 646 b. Kittel und d. lindner Bourdieu, Pierre. 1976. Entwurf einer Theorie der Praxis auf der ethnologischen Grundlage der kabylischen Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Bourdieu, Pierre. 1987. Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. bourdieu, Pierre. 2005. Was heißt sprechen? Zur Ökonomie des sprachlichen Tauschs. Wien: braumüller. Brown, Anthony. 2005. Language and identity in Belarus. Language Policy 4:311–322. Bugrova, Irina. 1998. Politische Kultur in Belarus. Eine Rekonstruktion der Entwicklung vom großfürstentum litauen zum lukaschenko-Regime. Untersuchungen des FKKS 18:1–49. Cykhun, Genadij. 1998. Creolic variety of the Belarussian Language (trasianka). Acta universitatis lodziensis. Folia linguistica 38:3–10. De Swaan, Abram. 2001. Words of the world. The global language system. Cambridge: Polity Press. Fishman, Joshua. 1965. Who speaks what language to whom and when. La Linguistique 2:67–88. Fishman, Joshua. 1975. Soziologie der Sprache. Eine interdisziplinäre sozialwissenschaftliche Betrachtung der Sprache in der Gesellschaft. München: Hüber. Fox, John, und Jangman Hong. 2009. Effect displays in R für multinomial and proportional odds logit models: Extensions to the effects package. Journal of Statistical Software 32:1–24. Gellner, Ernest. 1983. Nations and nationalism. Ithaca: Cornell University Press. Giesen, Bernhard. 1999. Kollektive Identität. Die Intellektuellen und die Nation. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Giger, Markus, und Marian Sloboda. 2008. Language management and language problems in Belarus. Education und beyond. In Multilingualism in post-soviet countries, hrsg. Aneta Pavlenko, 41–65. Bristol: Multilingual Matters. Glissant, Edouard. 2005. Kultur und Identität. Ansätze zu einer Poetik der Vielheit. Heidelberg: Wunderhorn. Hettlage-Vargas, Andrea. 1992. Bikulturalität – Privileg oder Belastung? In Die multikulturelle Gesellschaft. Der Weg zur Gleichstellung?, Hrsg. Elcin Kürsat-Ahlers, 142–167. Frankfurt a. M.: Verlag für interkulturelle Kommunikation. Kerswill, Paul, und Peter Trudgill. 2005. The birth of new dialects. In Dialect change: Convergence and divergence in European languages, hrsg. Peter Auer, Frans hinskens und Paul Kerswill, 196–220. Cambridge: Cambridge University Press. Kittel, Bernhard, Diana Lindner, Sviatlana Tesch, und Gerd Hentschel. 2010. Mixed language usage in Belarus. The sociostructural background of language choice. In International Journal of the Sociology of Language 6:47–71. Knoblauch, Hubert. 2003. Das Ende der linguistischen Wende. Von der Sprachsoziologie zur Wissenssoziologie. In Soziologische Forschung. Stand und Perspektiven. Ein Handbuch, hrsg. Barbara Orth, Thomas Schwietrin und Johannes Weiss. 581–593. Opladen: Leske + Budrich. Korjakov, Jurij. 2002. ЯзыковаяситуациявБеларуссии. (The language situation in Belarus). Вопроыязыкозанануя 2:109–127. Hentschel, Gerd, und Sviatlana Tesch. 2006. „Trasjanka“: Eine Fallstudie zur Sprachmischung in Weißrussland. In Marginal linguistic identities. Studies in Slavic contact and borderland varieties, Hrsg. Dieter Hubert Stern und Christian Voss, 213–243. Wiesbaden: Harrassowitz. Ioffe, Grigory. 2004. Understanding Belarus: Belarusian identity. Europe-Asia-Studies 55:1241–1272. Ioffe, Grigory. 2008. Understanding Belarus and how Western foreign policy misses the mark. Lanham: Rowman & Littleield Publishers. Mechkovskaja, Nina B. 2002. Jazyk v roli ideologii: nacional’no-simvolicheskie funkcii jazyka v belorusskoj jazykovoj situacii. In Möglichkeiten und Grenzen der Standardisierung slavischer Schriftsprachen in der Gegenwart, Hrsg. Karl Gutschmidt, 124–141. Dresden: Thelem. Niethammer, Lutz. 2000. Kollektive Identität. Heimliche Quellen einer unheimlichen Konjunktur. Reinbek: Rowohlt. der soziale hintergrund von Sprachwahlen in belarus 647 Oevermann, Ulrich. 1970. Sprache und soziale Herkunft. Ein Beitrag zur Analyse schichtenspeziischer Sozialisationsprozesse und ihrer Bedeutung für den Schulerfolg. Berlin: Max-PlanckInstitut für bildungsforschung. Pavlenko, Aneta. 2008. Russian in post-soviet countries. Russian Linguistics 32:59–80. Phinney, Jean. 2003. Ethnic identity and acculturation. In Acculturation. Advances in theory, measurement, and applied research, hrsg. Kevin Chun, Pamela Organista und gerardo Marin, 63–81. Washington: American Psychological Association Popko, Olga. 2003. Das Sprachproblem in den kulturellen Prozessen von Belarus. In Kultur – Macht – Gesellschaft. Beiträge des Promotionskollegs Ost-West, hrsg. Anne hartmann und Frank Hoffmann, 63–74. Münster: Lit. Ramza, Taccjana. 2008. Die Evolution der Trasjanka in literarischen Texten. Zeitschrift für Slavistik 53:305–325. Sahm, Astrid. 2001. Von der BSSR zur Republik Weißrussland – Belarus 1988–2001. In Handbuch der Geschichte Weißrusslands, Hrsg. Dietrich Beyrau und Rainer Lindner, 178–198. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Scharlaj, Marina. 2009. Von einem ‚weißen‘ Land und seiner Sprache (Beispiele aus dem metasprachlichen diskurs über das Weißrussische. Zeitschrift für Slavistik 54:99–107. Schützeichel, Rainer. 2004. Soziologische Kommunikationstheorien. Konstanz: UTB. Smith, Anthony. 2008. The cultural foundations of nations. New York: Wiley. Thomason, Sarah Grey. 2001. Language contact. Washington: Georgetown University Press. UNDP. 2003. Human capacity of Belarus. Economic challenges and social responses. Minsk: undP. Vestort, H. 1999. Šmešannye formy reči. Tipologija dvujazyčija i mnogojazyčija v Belarusi. Minsk. Wießmeier, Brigitte. 1999. Binational ist doch viel mehr als deutsch. Studien über Kinder aus bikulturellen Familien. Münster: Lit. Woolhiser, Curt. 2001. Language ideology and language conlict in post-soviet Belarus. In Language ethnicity and the state. Minority languages in eastern europe post – 1989, hrsg. Camille O’Reilly, 91–122. New York: Palgrave Publishers Ltd. Bernhard Kittel, Professor für Methoden der empirischen Sozialforschung (für Politikwissenschaft und Soziologie) an der Carl von Ossietzky Universität Oldenburg. Forschungsschwerpunkte: Vergleichende politische Ökonomie, politischen Soziologie, Methodologie makrovergleichender Forschung, experimentelle Wahl- und gremienforschung. Diana Lindner, wissenschaftliche Mitarbeiterin am Zentrum für Methoden der Sozialwissenschaften an der Carl von Ossietzky Universität Oldenburg. Forschungsschwerpunkte: Identitätstheorie, Individualisierungs- und Anerkennungsforschung, Sprachsoziologie, qualitative empirische Sozialforschung.