Archaeological Research Design 
& Method Statement 
Oatlands Gaol 2012 Excavations ‐ Gallows and Solitary Cells 
Mason Street, Oatlands, Tasmania 
 
    Brad Williams ‐ Manager Heritage Projects 
 

 
 
September 2011 
 
 
 
Contents: 
 

1. OATLANDS GAOL – GENERAL DESCRIPTION  4 

2. OATLANDS GAOL – HISTORICAL OVERVIEW  6 

3. OATLANDS GAOL – CONSERVATION PLANNING BACKGROUND & PREVIOUS ARCHAEOLOGICAL WORKS  13 

4. STATUTORY HERITAGE REQUIREMENTS  15 

SOUTHERN MIDLANDS PLANNING SCHEME 1998  15 
HISTORIC CULTURAL HERITAGE ACT 1995  15 
ENVIRONMENT PROTECTION & BIODIVERSITY CONSERVATION ACT 1999  16 
NON‐STATUTORY HERITAGE LISTS  16 
ABORIGINAL HERITAGE  16 

5. RESEARCH QUESTIONS AND ENQUIRY FRAMEWORK  17 

6. PROPOSED EXCAVATION METHODOLOGY  20 

THE GALLOWS  21 
RATIONALE  22 
LIKELY ARCHAEOLOGICAL REMAINS  22 
EXCAVATION METHODOLOGY  22 
THE MEN’S AND WOMEN’S DIVISIONS SOLITARY CELLS  24 
RATIONALE  25 
LIKELY ARCHAEOLOGICAL REMAINS  25 
EXCAVATION METHODOLOGY  28 
7. LOGISTICS  29 

OVERALL LOGISTICS  29 
CONTAMINANTS:  29 
PERSONNEL  29 
TIMEFRAME OF IMPLEMENTATION:  29 

8.  POST EXCAVATION PROCEDURES  31 

ANALYSIS OF CONTEXTS  31 
ARTIFACT, CURATION & STORAGE:  32 
SITE REHABILITATION AND CONSERVATION OF IN‐SITU REMAINS:  32 
ONGOING INTERPRETATION AND PUBLIC ACCESS:  32 
REPORTING REQUIREMENTS:  33 
ACQUITTAL:  33 
1. Oatlands Gaol – General Description
The Oatlands Gaol is owned by Southern Midlands Council, having been transferred  rooms,  being  the  focal  point  of  the  site  entry,  and  a  very  prominent  townscape 
from  State  Government  ownership  in  2007.    The  site  comprises  approximately  element. 
2500  square  metres,  the  main  above‐ground  features  are  the  Gaoler’s  residence,   
sandstone perimeter wall, the municipal swimming pool and ancillary pool‐related 
structures.   
 

  
Figure 1.2 ‐ The rear of the Oatlands Gaoler’s Residence. 

 
Figure 1.1 ‐ Site plan, Oatlands Gaol. 

The  current  site  precincts  are  generally  referred  to  as  the  Gaoler’s  residence, 
(which includes the approach driveway and the former Gaoler’s yard) and the gaol 
yard  itself,  which  is  the  area  surrounded  by  the  perimeter  walls,  now  containing 
the  swimming  pool.    The  Oatlands  Gaoler’s  Residence  is  a  two‐storey  classically 
Georgian  sandstone  residence,  in  Mason  Street,  Oatlands.    Comprising  of  twelve   

4
 Figure 1.3 ‐ The rear of the Oatlands Gaoler’s Residence.   
 
 
Townscape context 
The  gaol  is  in  the  heart  of  the  Oatlands  Military  Precinct  –  the  area  bounded  by 
High,  Church,  Barrack  Streets  and  the  Esplanade,  which  was  the  first  settlement 
site  of  Oatlands,  and  the  area  earmarked  to  become  the  centre  of  a  much  larger 
town  –  the  central  capital  of  Van  Diemens  Land.    There  are  several  buildings 
remaining from the precinct, most notably the Supreme Court House, also owned 
by Council and adjacent to the gaol.  The Callington Mill complex ‐ an 1837 windmill 

  restored to working condition by Council, is also nearby.  The site therefore is well 
Figure  1.4  ‐  Northern  wall  of  the  Oatlands  Gaol  –  the  Gaoler’s  Residence  (left)  and  pool  placed as one of a suite of heritage attractions in Oatlands. 
fence/buildings (right).   

  Figure 1.6 ‐ Locality plan, Oatlands Gaol. 
Figure 1.5 – The Gaoler’s Residence and west police house as seen across the pool. 

5
2. Oatlands Gaol – Historical overview 
Proclaimed  a  police  district  in  1826,  by  1830  Oatlands  was  the  primary  military 
outpost of the Tasmanian interior.  In 1828 the first Oatlands Gaol was constructed 
and  comprised  3  lock‐up  rooms  and  two  solitary  cells,  as  well  as  constable’s  hut 
and Gaoler’s residence.   By  1832  this  complex had deteriorated  to  a  point where 
repair  was  deemed  impractical,  and  after  lobbying  by  the  local Police Magistrate, 
Governor Arthur instructed the Colonial Engineer, John Lee‐Archer, to draw plans 
for a substantial stone gaol at Oatlands.  After much debate as to the plan of the   
complex,  which  was  originally  intended  to  be  four‐times  the  size,  convict  labour  Figure  2.1  –  A  c1890  photograph  of  the  Oatlands  Gaol  (Tasmanian  Archive  and  Heritage 
Office). 
commenced  construction  in  1834  and  the  complex  was  opened  in  1836.    The 
complex was capable of holding 180 men and 20 women and included buildings for 
debtors, guards (Javelin Men) and accommodation for the Gaoler.   
 
The gaol was fraught with inefficiency, eight prisoners escaped within the first year 
of operation and within two years of opening a major upgrade of drainage systems 
was required.  Much blame was exchanged between the government and Colonial 
Engineer  as  to  the  causes  of  these  inefficiencies,  with  the  suggestion  that  the 
complex  be  replaced  only  4  years  after  its  opening.    Nonetheless,  after  major 
upgrades in 1849, the complex was used as a colonial gaol until 1863.   
 
The gaol was the largest regional gaol in the colony, and was the only regional gaol 
associated with a Supreme Court house.  During the colonial gaol period, thousands 
of  prisoners,  both  men  and  women,  made  their  way  through  the  gates,  and 
eighteen men lost their lives on the gallows.  The complex was downgraded in 1863 
and  used  as  a  municipal  gaol  until  1936.    With  only  two  inmates  in  1936,  the 
complex was closed and largely demolished in 1937.   
 
 

6
Figure 2.2 ‐ An 1849 layout plan of the Oatlands Gaol (Tasmanian Archive & Heritage Office) 

 
Figure  2.4  –  The  Men’s  Division  showing  solitary  cells  with  the  Debtor’s  ward  above,  early 
1900’s (State Library of Tasmania). 

 
Figure  2.3  ‐  The  Oatlands  Military  Precinct  1846,  showing  the  Gaol  (Department  of  Primary 
Industry, Parks, Water & Environment). 

 
Figure 2.5 – The Men’s Division, showing solitary cells with chapel above c1926  (State Library 
of Victoria Heritage Collections). 

7
In 1954, the gaol yard was filled to house the municipal in‐ground swimming pool – 
the main function of the site for over 50 years.  The Gaoler’s Residence remained 
as  a  tenanted  building  until  the  1960’s,  since  which  time  it  has  been  vacant,  and 
falling  into  disrepair.      The  site  was  owned  by  the  Crown  until  2007,  when 
ownership was transferred to Southern Midlands Council.  Since then, an extensive 
restoration program has been undertaken on the building, which will by the end of 
2010 house public interpretation space, as well as office and administration space 
for Council’s Heritage Projects Program. 
 
The  following  phase  diagrams  depict  the  broad  evolution  of  the  Oatlands  Gaol, 
with  current  walls  and  buildings  denoted  by  black  lines  (buildings  shaded).    Site 
features from other periods are shown as shaded lines (and un‐shaded buildings).  
Note that these plans do not show upper levels of the buildings.  For further detail 
on specific sites proposed for excavation, see Section 6. 
 

 
Figure 2.6 – Phase plan of the Oatlands Gaol 1835‐1849. 

 
Figure 2.6 shows the earliest form of the Oatlands Gaol, as designed by Lee‐Archer.  
There  is  little  evidence  that  any  major  change  in  the  form  of  the  complex  took 
place prior to the 1849 renovation, although there were a considerable number of 
minor changes.  Points to note on Figure 2.6 include the original gallows in front of 
the complex, and the positions of the various privies.   

8
  
 
Figure 2.8 – Phase plan of the Oatlands Gaol c1855‐1937. 
Figure 2.7– Phase plan of the Oatlands Gaol 1849‐c1855 
 
 
Figure 2.8 shows the Oatlands Gaol at the height of its use as a colonial gaol, a form 
Figure  2.7  shows  the  ground  plan  of  the  Oatlands  Gaol  following  the  1849 
which  continued  with  only  minor  modification  (i.e.  addition  of  new  sheds  and 
renovations.  Note the new locations of privies and the addition of the condemned 
partial demolition of some walls) throughout the Municipal Gaol period.  The c1855 
cells and internal gallows yard.   
major upgrade is evident in the establishment of the debtors shed, partitioning of 
 
the women’s yard, addition of more privies throughout, and the erection of gallows 
  inside the walls of the gaol.  Walling of the men’s yard to form the well, gallows and 
debtors yard also occurred c1855. 
 
 

9
  
 
Figure 2.9 – Phase plan of the Oatlands Gaol following the 1937 demolition. 
Figure 2.10 – Phase plan of the Oatlands Gaol 1955‐present 
 
 
Figure  2.9  depicts  the  site  shortly  after  the  1937  demolition,  with  the  Gaoler’s 
Figure  2.10  depicts  the  Oatlands  Gaol  site  following  the  1955  construction  of  the 
Residence,  much  of  the  outer  wall  and  a  remnant  of  the  Men’s  Division  cells 
Oatlands  Municipal  Swimming  Pool.    Only  the  Gaoler’s  Residence,  the  lower 
remaining of the original gaol.  Some more modern sheds and porches attached to 
portion  of  the  outer  wall  and  one  of  the  entrance  wingwalls  remain  as  above 
the Gaoler’s Residence remained at that time (the porches were not removed until 
ground evidence of the Gaol.  Only minor modifications have been made to the site 
the 1980s).   
during this period, and include addition of ancillary sheds for the pool, addition of 
  an entry to the southern side of the former gaol yard, and erection of colourbond 
  pool fencing.   
 
Figure  2.11  provides  an  overlay  of  all  known  site  plans  (excluding  those  with  a 
known low degree of accuracy).  This overlay includes the 1844, 1849, 1855, 1856 

10
and 1882 surveys of the site ‐ as further detailed in the Conservation Management 
1
Plan .  

1
Williams, B. 2006: Oatlands Gaol Conservation Management Plan 2006. Southern Midlands
Council.

11
  
Figure 2.11 – Overlay of 1844, 1849, 1855, 1856 & 1882 plans of the Oatlands Gaol, over a 2008 aerial photograph. 

12
 The  above  documents  were  used  to  inform  the  2006  conservation  management 

3. Oatlands Gaol – Conservation Planning  4
plan  for  the  Oatlands  Gaol  which  developed  more  specific  statements  of 
significance  for  the  site,  as  well  as  expanding  and  refining  the  archaeological 
Background & previous archaeological works  polices from the 2004 document and formulating a works plan for the conservation 
and restoration of the site. 
In  2004,  Southern  Midlands  Council  commissioned  an  historical  report  and 
2
 
archaeological  survey  of  the  Oatlands  Gaol ,  which  included  details  of  the 
In  2008,  alongside  endorsement  of  the  Southern  Midlands  Historic  Heritage 
archaeological  potential  of  the  site  based  on  the  history  of  development  and  5 6
Strategy 2009‐2013 , the Oatlands Gaol Master Plan  was endorsed, which brought 
disturbance.    This  document  also  provided  an  analysis  of  the  significance  of  that 
together the conservation and restoration of the gaol, with other related initiatives, 
archaeological  potential  within  wider  regional  and  thematic  contexts,  and  set 
such as pool removal, within the context of the historic heritage strategy, Council’s 
broad policies for future archaeological management.  7
Strategic Plan, and the Oatlands Integrated Development Strategy . 
 
 
In  2005  a  ‘stage  2’  archaeological  project  was  planned  by  Southern  Midlands 
3
With the partial implementation of the conservation management plan, i.e. the full 
Council  and approved by the Tasmanian Heritage Council the following year.  This 
restoration  of  the  Gaoler’s  Residence,  a  use  and  development  strategy  for  that 
project sought to undertake a series of test excavations across the site, as a means 
building,  and  part  of  the  site  outside  the  immediate  pool  area,  was  endorsed  by 
of  better  understanding  the  nature  of  archaeological  remains,  and  better 
Council.  This document included broad landscaping concepts, as well as the basic 
calibrating  the  spatial  information  deduced  from  the  2004  (non‐invasive)  survey.  
concept for the currently proposed archaeological works.   
These  excavations  were  commenced  in  2006  with  the  excavation  of  the  Gaoler’s 
 
privy site.  Resource constraints have thus far prohibited the implementation of the 
These  documents  are  available  on  the  Southern  Midlands  Council  website 
remainder of the test‐trenching; however it is planned that some of these trenches 
(Heritage Projects page): 
be excavated alongside the currently proposed project. 
 
 
http://www.southernmidlands.tas.gov.au/site/page.cfm?u=280 
 

4
Williams, B. 2006: Oatlands Gaol Conservation Management Plan 2006. Southern Midlands
Council.
2
Williams, B. 2004: Oatlands Gaol Historical Report and Archaeological Survey. Southern 5
Williams, B. 2008: Southern Midlands Historic Heritage Strategy 2009-2013. Southern Midlands
Midlands Council. Council, pursuant to the SMC/State Government Partnership Agreement.
3
Williams, B. 2005: Oatlands Gaol, Proposed Stage II Archaeological Investigations, Rationale 6
Williams, B. 2009: Oatlands Gaol Master Plan. Southern Midlands Council.
and Project Plan. Southern Midlands Council 7
Farley, M. 2008: Oatlands Integrated Development Strategy. Creating Preferred Futures.

13
Previous  archaeological  works  at  the  Oatlands  Gaol  have  concentrated  on  the 
8 9
Gaoler’s Privy  , and more recently on the Javelin Men’s Division and outer yard . 
 
No  archaeological  work  has  thus  far  been  undertaken  on  the  gallows  or  solitary 
cells.  

8
Williams, B. 2006:  For the Governor’s Convenience – Excavation of the Gaole’rs Privy, 
Oatlands Gaol.  Southern Midlands Council
9
Results of 2011 excavation season – report forthcoming.

14
 require  the  approval  of  the  Tasmanian  Heritage  Council  –  who  would  assess  any 

4. Statutory heritage requirements  proposal against the impact that such proposal may have on identified (or possible) 
historic cultural heritage values.   
The following heritage listings and overarching legislative provisions are relevant to 
 
the  management  of  the  historic  cultural  heritage  values  (including  archaeological 
Invasive archaeological investigations, or works which might have an impact upon 
values) of the Oatlands Gaol: 
significant archaeological remains would also require approval, and be in‐line with 
the requirements of the Tasmanian Heritage Council’s Practice Note 2 (Managing 
Southern Midlands Planning Scheme 1998 
Historical Archaeological Significance in the Works Application Process) and/or the 
The Oatlands Gaol and Gaoler’s Residence are listed on Schedule 4 (Buildings and  Tasmanian  Heritage  Council’s  Guidelines  for  Historical  Archaeological  Research 
Works of Historical Significance) of the Southern Midlands Planning Scheme 1998  Projects on Registered Places.   
(the  Scheme).    This  makes  the  site  subject  to  the  provisions  of  Part  10  of  the   
Scheme, which sets the planning guidelines for works on the place.    Non invasive archaeological investigations (i.e. survey or geophysical investigations), 
  as  well  as  investigations  which  do  not  impact  upon  significant  archaeological 
The Oatlands Gaol and Gaoler’s residence are also included in the Oatlands Historic  remains  (i.e.  exposing  but  not  disturbing  remains  to  test  or  confirm  an 
precinct Special Area, therefore subject to the provisions of Part 9 of the Scheme.   archaeological theory), would not require the approval of the Tasmanian Heritage 
  Council.    Nonetheless,  it  is  recommended  that  any  archaeological  findings  be 
The  Scheme  requires  that  all  works  on  that  site,  including  archaeological  reported to the Tasmanian Heritage Council (or Heritage Tasmania) as a means of 
investigations,  require  planning  approval  as  a  Discretionary  planning  assessment.   supporting and centralising the collection of Tasmanian archaeological data.   
Only those works which are considered to be essential maintenance, and which do   
not  significantly  alter  the  appearance  of  the  place,  are  exempt  from  the   
requirement of a planning application.  Note that the excavation in the gallows yard was approved by Southern Midlands 

  Council and the Tasmanian Heritage Council in December 2010.  The test trench 
in the solitary cells was approved by those bodies in 2006 (the permit still being 

Historic cultural heritage Act 1995  valid due to substantial commencement of other works approved at that time). 
 
The  Oatlands  Gaol  is  listed  on  the  Tasmanian  Heritage  Register  as  part  of  the 
 
consolidated entry for the Oatlands Military Complex (ref 5513).  Accordingly, the 
place is subject to the provisions of the Historic Cultural Heritage Act 1995 (HCHA).  
Under Part 6 of the HCHA, any works (including invasive archaeological works) will 

15
Environment Protection & Biodiversity Conservation Act   
1999  
The  Oatlands  Gaol  is  not  listed  on  the  National  or  Commonwealth  Heritage  Lists,   
therefore  is  not  subject  to  the  historic  cultural  heritage  provisions  of  the 
Environment Protection and Biodiversity Conservation Act 1999. 
 
Non‐statutory heritage lists 
The  Oatlands  Gaol  is  recognised  by  the  (now  defunct)  Register  of  the  National 
 
Estate.    Whilst  this  register  has  no  statutory  power  and  no  referral  would  be 
required for  use  or  development of  the  place, it  is  indicative of a level  of historic   
heritage significance.   
 
The  site  was  also  formerly  registered  by  the  National  Trust  –  that  register  being   
superseded by the Tasmanian Heritage Register upon assent of the Historic Cultural 
Heritage Act 1995.    
 

Aboriginal heritage   
The  provisions  of  the  Aboriginal  Relics  Act  1975  are  applicable  to  the  place  and 
Aboriginal heritage values must be managed according to that Act.  It is considered   
highly unlikely that any Aboriginal heritage values would be impacted upon by this 
proposal.  Nonetheless, if any Aboriginal artifacts are found, then work will cease 
 
and Aboriginal Heritage Tasmania will be contacted for advice on compliance with 
the Act. 
 

16
  How  thorough  was  demolition  of  the  solitary  cells?    E.g.  were 
5. Research questions and enquiry framework  the walls removed to historic ground level before filling?  
 How much modern fill is present on the site of the solitary cells.  
Section  5  of  the  conservation  management  plan  details  the  statements  of 
 What  damage  has  the  leakage  of  chlorinated  water  from  the 
significance  of  the  Oatlands  Gaol,  and  Section  10.2  of  that  document  details  the 
current swimming pool had on the archaeological fabric? 
specific  archaeological  significance  and  potential  of  the  site  further  to  the  2004 
 
archaeological survey.  It is from these statements of significance that the basis of 
Answers  to  these  questions  provide  a  foundation  of  information  about  the 
research questions derive, which have been refined here for specific application to 
structure,  layout  and  use  and  duration  of  these  parts  of  the  site,  which  allows  a 
the current proposed excavations.   
comparison of what is known historically, and enables the researcher to consider a 
 
second tier of questions.  
Consistent  with  the  ‘Tiered  research  question’  approach  outlined  in  the  Tasmanian 
 
Heritage  Council’s  Guidelines  for  Historical  Archaeological  Research  on  Registered 
10
Tier  2  Questions:  Conclusions  that  can  be  drawn  about  a  site  that  connect  the 
Places , the following research frameworks and questions (and key themes) will be 
material  remains  found  on  a  site  to  specific  behavior.    For  instance,  how  do 
explored from the results of the excavations: 
artifacts relate to the lifeways of the people that lived on the site?   For instance, 
 
do any artifacts represent class, gender, taste and health/hygiene of those living on 
Tier 1 Questions: These questions outline the essential knowledge base needed for 
the site? Particularly if artifacts can be specifically dated, and with supplementary 
any site research or significance evaluations. Such questions are often empirical in 
historical  research,  artifact  assemblages  from  this  site  may  contribute  knowledge 
nature, and straightforward answers can be sought and often identified – generally 
and provide tangible connectedness to known prisoners and others at the site, and 
limited  to  a  physical  knowledge  of  that  particular  place.  Questions  relevant  to 
how they lived. 
these particular parts of the Oatlands Gaol may include:   
 
 Do  the  archaeological  remains  of  the  gallows  give  any 
Tier  3  Questions:  These  questions  represent  the  highest  level  of  inquiry.  Such 
indication  of  their  exact  layout?    Does  this  correlate  with  the 
questions associate the activities and behavior at individual sites with broad social, 
1855 depiction? 
technological  and  cultural  developments  –  which  can  be  of  interest  on  local, 
 What materials were used for the floor of the solitary cells (e.g. 
national or global lines  of  enquiry.   Whilst these  questions  posed  for a single  site 
stone or timber). 
may not reach conclusions in the short term (as Tier 1 and 2 questions might) – the 
collection  of  data  can  contribute  to  future  research  by  the  provision  of  a 
comparable  dataset.    The  goal  of  such  research  is  to  develop  increasingly  refined 
10
http://www.heritage.tas.gov.au/media/pdf/Archae%20ResGlines%20%20FINAL%20‐ and  tested  understandings  of  human  cultures  within  broader  theoretical  or 
%20June%202009.pdf

17
comparative contexts.    Lines  of  wider  enquiry  that  findings from  investigations at  government  (and  penal)  infrastructure  which  marked  the  reign  of 
the Oatlands Gaol may contribute to are:  Governor  Arthur,  and  the  great  wave  of  substantial  government 
  building  projects  lead  by  prominent  Colonial  Engineers/Architects 
 How  do  the  conclusions  on  gender,  class,  economic  and  social  status  of  including  John  Lee‐Archer.    Archaeological  investigation  may  yield 
the  prisoners  and  those  living/working  in  the  gaol  compare  to  other  information about the construction methods and design detail of John 
colonial gaols, comparable institutions or general Victorian lifeways?  Lee‐Archer which is not available through historical documentation for 
 Does  the  archaeological  signature  demonstrate  gender  differences  this building, and provide a comparative dataset for other buildings of 
between the male and female solitary cells in either structure or material  this function and convict‐built Lee‐Archer buildings in general. 
culture?    
 How does the form, fabric and function of the gallows compare to other  Oatlands was the site of a number of convict and penal ‘experiences’.  
gallows  sites?    Is  there  regional  variation  or  variation  through  time?  Within the Oatlands Military Precinct, there were a number of forms of 
(noting the Public Executions Act of 1855).  incarceration, including 

 Did  any  changes  in  material  culture  within  the  gaol  coincide  with  wider   

Tasmanian or local events or technology?  - The  Oatlands  Gaol  ‐  both  the  ‘old’  (1827)  and  ‘new’ 

  (1837) gaols 

More specifically:  - The Oatlands Road Station 

  - The Oatlands Probation Station 

The  Oatlands  Gaol  was  part  of  a  network  of  penal  infrastructure  - The Oatlands Watch House 

constructed during the 1830s in Tasmania, as part of Governor Arthur’s  - The Supreme Court House holding cells 

revolutionisation  of  the  Tasmanian  penal  system,  following  the  late  - The Oatlands Guard House 

1820s  division  of  the  colony  into  separate  police  districts.    Built  by   
11
convict  labour,  to  the  design  of  Colonial  Engineer/Architect  John  Lee‐ All of these sites have largely undisturbed archaeology  and have the 

Archer,  the  Oatlands Gaol was the largest regional gaol,  and  was  the  potential  to  yield  structural  and  artefactual  remains  which  may  assist 

only gaol associated with a Supreme Court House, and it was intended  in  understanding  the  different  experience  and  material  culture 

that the complex was to expand to four times its initial size.   associated with those different types of incarceration – and provide a 

  dataset  for  the  comparison  of  penal  archaeology  in  other  regional 

Archaeological  investigation  of  the  Oatlands  Gaol  may  yield 

18
contexts.    Archaeological  investigation  of  the  Oatlands  Gaol  may  Whilst it is not expected that the currently proposed excavations will fully answer 
provide  data  on  that  building,  contributing  to  a  comparative  dataset  all of the questions posed above, it is expected that substantive information will be 
for  future  investigation  of  other  sites  (both  locally  and  regionally)  of  yielded which will form a basis for further investigation of this and other sites  in 
which  might  yield  different  archaeological  signatures  of  the  convict  fulfillment of those questions. 
experience.    
  The  following  lines  of  enquiry  might  include  the  use  of  comparable  datasets  and 
Aside  from  the  archaeology  of  the  ‘bonded’  convict  experience,  collections deriving from archaeological projects/sites such as: 
archaeological  information  yielded  from  these  sites  may  form  a  - Port Arthur 
comparable  dataset  to  both  free  settlement  and  post‐convict  - Hyde Park Barracks 
emancipist experience in the colony.  - Ross Female Factory 
  - Elsewhere  within  the  Oatlands  Gaol  (in  particular  gaoler’s  residence 
  underfloor deposits) 
The Oatlands Gaol was largely an experiment in penal reform design by  - Hobart Penitentiary 
Governor  Arthur,  through  John  Lee‐Archer.    The  squabbles  during  - Melbourne Gaol 
construction between the Governor and Architect are well documented,   
with  examples  of  design  changes  being  executed  part  way  through   
works on a number of occasions. 
 
12
Are  these  changes  archaeologically  visible?    Does  this  compare  to 
other sites which Arthur commissioned Lee‐Archer to design?   
 
 

12
Similarly, design changes during construction resulting from disagreement between Arthur and
Lee-Archer are evident in the sub-floor space of the Oatlands Supreme Court House – see Lister,
A. 1977: Archaeological Investigations in the West Police Magistrates Room, Oatlands Court
House. For further discussion on the Lee-Arthur and Arthur ‘friction’, see Smith, R. 1962: John
Lee Archer, Tasmanian Architect & Engineer, Tasmanian Historical Research Association.

19
6. Proposed excavation methodology 
Figure 6.1 depicts the specific areas of the Oatlands Gaol proposed for excavation during the current phase of works.  Note that the constraint of ongoing usage of the swimming 
pool has had some influence on the planning of trench locations – with the pool and associated infrastructure obscuring access to some areas which may better answer research 
questions, however precluding investigations in those areas.   
 

 
Figure 6.1 – Proposed area of excavations (red lines) for the current phase of works.   

20
The Gallows 

 
Figure 6.2 – Overlay tracing of the only known plan of the gallows (1855) over a current aerial photograph.  The proposed excavation area outlined in red. 

21
Rationale 
- To expose approximately 2.3 of the footprint of the gallows site and to investigate extent, nature and layout of that structure. 
- To gain a better knowledge of the gallows to assist with interpretation planning (note that an interpretation project is currently underway for the gaol).  

Likely archaeological remains 
Apart from the 1855 survey of the gaol, from which the footprint of the gallows depicted in Figure 6.2 is taken, nothing is known about the nature and layout of the gallows.  
With the exception of the partially re‐created Hobart Penitentiary gallows, little is known of the nature of comparative sites in Tasmania at least.  Figure 6.2 suggests that the 
gallows were a high platform (possible 2‐3 metres off the ground as indicated by the number of steps to reach the platform), as opposed to the Hobart example which is semi‐
sunken into a pit.  Accordingly, the Oatlands gallows may have left a more scant archaeological trace.  There may be indications of the structure which supported the platform, 
for example postholes or masonry – the construction material of the gallows is not known.   Figure 6.2 indicates two sets of steps to the gallows, one within the gallows yard, 
and one leading from the outer yard to what appears to be a viewing (or executioner’s) platform.   
 
The assumption of layout is based on the 1855 plan of the gallows, however it is not known how accurate this plan is (although it seems to be accurate in other areas of the site).   
 
Despite the first impression that there would not be any occupational debris associated with the gallows, there may be occupational debris associated with the earlier and other 
use of that area.  The gallows were used only six times in their 16 or so years of ‘active’ use – therefore it is possible that the gallows yard was used for other purposes (e.g. 
storage) at other times.  The gallows were constructed in this location in 1855 – 19 years after the opening of the gaol – the area formerly being a part of the Men’s division yard, 
therefore earlier occupation layers may be associated with that use (and may also yield information on the ground surface in that yard).   
 
It is not known when the gallows were demolished (although they may have survived up to the 1937 demolition).  It is likely that there has been little disturbance to the area 
since demolition, with the area having been covered by fill, and distant to the pool itself.  Previous excavations have revealed that there is no trace remaining of the steps to the 
viewing platform from the outer yard ‐ that yard having been subject to more disturbance.   
 

Excavation Methodology 
This trench is proposed to be approximately 4 metres by 6 metres, running adjacent and parallel to the foundations of the wall which divided the inner and outer yards.  It is 
proposed to remove by archaeologically supervised mechanical excavator all non‐significant overburden to a level approximately 200mm above historic ground level (or higher if 
necessary).  Historic ground level is known in this area – however it is only assumed that any structure was removed to ground level, therefore a cautious approach is necessary.    
It is expected that there is approximately 700mm of fill in this area.    

22
 
Following the clearance of overburden, it is proposed to excavate approximately 2/3 of the footprint of the gallows structure (approximately 24 square metres) from the corner 
of the foundations which represent the extreme northern corner of the Men’s division yard.  The area of excavation is limited due to the need to retain access to the pool yard 
via the driveway, as well as remaining a sufficient distance away from the pool edge.  The area will be gridded in horizontal control units not exceeding 1 square metre and 
excavation  will  be  undertaken  by  hand,  using  trowels  and  brushes  (as  appropriate)  in  arbitrary  spits  not  exceeding  50mm.    It  is  not  considered  feasible  to  use  mechanical 
excavation in historic layers, owing to the unknown (and potentially fragile) nature of structural remains and artifacts.  Excavation will cease when either a significant floor or 
ground finish is found (e.g. flagstones), or when it is considered that sufficient information to address research questions has been yielded.  Excavation will also cease should it 
be found that structural remains are not of sufficient integrity that exposure will be feasible without the possibility of damage or structural failure through exposure. 
 
All excavated spoil will be sieved through mesh of a gauge of no greater than 10mm, and all significant artifacts retrieved and managed as per the methodology outlined below 
and in Appendix A.   
 
Field notes will be hand‐written in field notebooks, and transcribed digitally at the end of each day of fieldwork.  Context sheets will be kept for all context, and all photographs 
will be logged.  The location of the trench will be tied into the master grid system established across the gaol site, and added to Council’s GIS heritage layer.  The excavations will 
be thoroughly recorded (both photographically and sketched at a scale of no smaller than 1:20), as per requirements of Section 4.2 of the Tasmanian Heritage Council’s Practice 
Note 2 Managing Historical Archaeological Significance in the Works Application Process. 
 
Following excavation and recording, the site will be covered in geofabric and backfilled until such time as the pool is removed and an adequate interpretation/conservation plan 
is developed for the gallows.    

23
The Men’s and Women’s Divisions solitary cells 

 
Figure 6.3 – Overlay tracing of the solitary cells (not the dividing wall between the Men’s and Women’s divisions) over a current aerial photograph.  The proposed excavation area outlined in red. 

24
 

Rationale 
- To expose a strip approximately 1.5 metres wide across four solitary cells and the wall dividing the Men’s and Women’s Divisions and gain a better knowledge of the 
integrity of those parts of the site.   
- To investigate the nature of the floor of the solitary cells which will assist in predicting the archaeological potential across the site. 

Likely archaeological remains 
The Men’s and Women’s Division buildings were the most substantial buildings in the Oatlands Gaol complex and can be interpreted as the true ‘gaol’.  It is known to have been 
largely intact prior to 1937, however was mostly demolished in late 1937.  The extent of demolition is however uncertain.  Photographic evidence shows the buildings in the 
process of destruction during November 1937 however, it is unknown how much more demolition occurred after these photographs were taken.   

25
   
Figure 6.4 – The Men’s Division solitary cells c1910 – the area of denoted by red arrow, the blue line denoting likely current ground level.  Photograph: State Library of Tasmania. 
 

26
  
Figure 6.5 – Demolition of the Men’s Division, late 1937 – the area of excavation will cover the two right‐most cells.  Photograph: Oatlands District Historical Society. 
 
The  form  and  size  of  these  cells  are  well‐known  from  documentary  records,  and  it  seems  that  they  were  constructed  of  sandstone  with  brick  dividing  walls.    Whilst  early 
photographs show a chimney in this location, it is likely that this was a first floor chimney (i.e. in the upstairs wards) and that there were no  ground floor fireplaces (although 
foundations of a chimney may remain at ground level, however this is unlikely as it would unreasonably impede space in the two solitary cells below).  The nature of their floor is 
unknown,  and  has  important  consequences  for  understanding  the  archaeological  potential  of  the  remaining  solitary  cells  –  for  instance,  a  flagged  floor  is  less  likely  to  have 
substantial underfloor deposits than a timber floor, however a flagged floor is more likely to survive and have longer‐term interpretive potential. 
 
rd
Figure 6.5 shows the western end of the Men’s Division in late 1937.  The Warden of the Oatlands council had written to the Commissioner of Police on December 3 , 1937 
requesting that the gaol arch and four remaining cells be preserved (AOT MCC 24/39).  The gaol arch was subsequently relocated and preserved, although the 13 cells shown in 
Plate 1 survived until at least April 1938,  more demolition, of an unknown quantity, was later undertaken.  
 

27
Excavation Methodology 
This trench is proposed to be approximately 1.5 metres by 6 metres, running behind and parallel to the rear wall of the swimming pool toilets/change room.  It is expected that 
there is approximately 1 metre of fill in this area above historic ground level.   Owing to site constraints, it will not be possible to remove overburden by mechanical excavator, 
therefore all excavation will be by hand.  The site will be accessed via the pool plant room shed, with spoil removed after pool hours through the main entry ramp to the pool.  
Shovels  will  be used  to clear  overburden  to  a level  just  above the  expected historic  ground level,  then  the  area  will be gridded into four  horizontal control  units 1.5  metres 
square  and  excavation  will  be  undertaken  by  hand,  using  trowels  and  brushes  (as  appropriate)  in  arbitrary  spits  not  exceeding  50mm.  Excavation  will  cease  when  either  a 
significant floor is found (e.g. flagstones) or when it is considered that sufficient information to address research questions has been yielded.  If a flagstone floor is found, a small 
test‐trench may be excavated beneath a stone to gain an understanding of the sub‐floor strata (the stone will be replaced).  If it is found that a timber floor was present, then 
excavation will continue into sub‐floor strata until such time as sufficient data is collected to fulfill research questions.   
 
Excavation will also cease should it be found that structural remains are not of sufficient integrity that exposure will be feasible without the possibility of damage or structural 
failure through exposure. 
 
All excavated spoil will be sieved through mesh of a gauge of no greater than 10mm, and all significant artifacts retrieved and managed as per the methodology outlined below 
and in Appendix A.  Any sub‐floor strata will be sieved through mesh of a gauge no greater than 5mm. 
 
Field notes will be hand‐written in field notebooks, and transcribed digitally at the end of each day of fieldwork.  Context sheets will be kept for all context, and all photographs 
will be logged.  The location of the trench will be tied into the master grid system established across the gaol site, and added to Council’s GIS heritage layer.  The excavations will 
be thoroughly recorded (both photographically and sketched at a scale of no smaller than 1:20), as per requirements of Section 4.2 of the Tasmanian Heritage Council’s Practice 
Note 2 Managing Historical Archaeological Significance in the Works Application Process.   

 
Following excavation and recording, the site will be covered in geofabric and backfilled until such time as the pool is removed and an adequate interpretation/conservation plan 
is developed for the gallows.    

28
7. Logistics 
 
Overall logistics:  Logistics of the project are described further in the document Oatlands Gaol Yard Project presented here as Appendix A.  
 
Contaminants:  There is no reason to believe that the site contains any harmful contaminants.  
 
Personnel: 
The project personnel will be as follows: 
Principal archaeologist and Project Manager:   
Manager – Heritage Projects, Southern Midlands Council ‐ Brad Williams BA(hons.) archaeology, MA (Cultural Heritage Management).   
 
Archaeological field supervisors: 
Dr. Kate Quirk 
Angela McGowan 
Jennifer Jones 
 
Field assistants:   
Alan Townsend – Heritage Project Officer, Southern Midlands Council. 
 
Artifact curation (if required): 
Karen Bramich – Collections Officer, Southern Midlands Council 
Veronica Macno  ‐ Roving Curator, Arts Tasmania. 
 
st
A team of 12 students ranging from 1  year archaeology undergraduates through to post‐graduates has been assembled and are to be supervised by the above personnel.  

Timeframe of implementation: 
th  th
Undertake excavations:        13  Jan 2012 ‐ 10  Feb 2012. 

29
 st
All artifacts curated by:        31  April 2012 
th
Interpretation installed by:        30 June 2012 
th
Provision of final report by:        30  September 2012 

30
8.  Post excavation procedures  
Analysis of contexts 
The Oatlands Gaol has several phases of usage relevant to conservation management, understanding of site formation processes, and the interpretation of the archaeological 
record: 
 
- Indigenous/pre European period (pre 1820’s) 
- First gaol (1827‐c1837) 
- Colonial gaol (1834‐1863), including phases of; 
o Construction (1834‐36) 
o Pre major renovation (1836‐1849) 
o Post renovation (1849‐1863) 
- Municipal gaol (1863‐1936) 
 
With the decommissioning of the Gaol in 1936 and the continued use of the Gaoler’s Residence, since 1936 these parts of the site have had separate histories since then.  In the 
case of the gaol, these phases can be summarised as: 
 
- Demolition (1937‐1954)  
- Swimming pool (1954‐present)  
 
 
Analysis  of  structure,  fill  and  artifacts  will  be  undertaken  within  the  contexts  of  those  periods,  utilising  supplementary  histories  deriving  form  those  associations  where 
appropriate, an in‐line with the key research questions as outlined above.   
 
The gallows will also be analysed within the context of the Public Executions Act of 1847, as that was the Act which resulted in that structure being built to replace to former 
public gallows in front of the gaol.  
 

31
The  thematic  analysis  and  interpretation  of  artifacts  will  be  guided  by  the  research  question  framework  as  outlined  in  Section  5.  Depending  on  the  types  and  quantities  of 
artifacts excavated, post‐ excavation analysis of artifacts is expected to be done both within the contexts of the above research questions, as well as comparison against other 
available artifact assemblages of relevant type, or from comparative sites nationally (and/or internationally).   
 

Artifact, curation & storage: 

All  artifacts  will  be  managed  in  accordance  with  the  requirements  of  Part  6  of  the  Tasmanian  Heritage  Council’s  PN2,  and  the  provisions  of  the  Southern  Midlands  Council 
Heritage  Collections  Policy,  as  well  as  any  other  relevant  professional  standard.    A  student  internship  program  is  being  run  with  Deakin  University  postgraduate  students 
expressing interest in assisting with curation.  Assistance is also to be provided by Arts Tasmania Curators, therefore promoting the best‐practice post‐field analysis, curation and 
storage of excavated material.   
 
Once excavated, ceramic and glass artifacts will be washed, dried, bagged and tagged as soon as practicable.  Organics will be dry brushed, then bagged and tagged also.  All 
artifact  processing  (except  any  necessary  special  curation)  will  be  undertaken  at  the  Southern  Midlands  Council  artifact  lab,  and  storage  will  be  in  Council’s  archaeological 
material store at Oatlands.   
Should any artifacts be deemed to require specialist conservation treatment, a professional conservator will be consulted on an as‐needs basis. 
 

Site rehabilitation and conservation of in‐situ remains: 

Following excavation, it is intended to cover any structural remains and ground/floor surfaces with geofabric, and backfill with clean fill (i.e. rehabilitating the pool yard).  Subject 
to the future usage of the site (if the pool is removed) there may be the potential for exposure and in‐situ interpretation of structure – that future consideration will be guided 
by  the  current  findings.   Any necessary conservation works  to  structural remains  (e.g  stone repairs)  will  be done in  consultation  with  Heritage Tasmania’s Heritage  Advisory 
Team.   

Ongoing interpretation and public access: 
Further to Part 8 of the Tasmanian Heritage Council’s Practice Note 2, and as detailed through this document, one of the aims of these excavations is to provide an enhanced 
level of interpretation of the Oatlands Gaol and improved public benefit arising from the restoration of the site – as best as possible whilst is remains an operating swimming 
pool.  AN interpretation plan has been developed for the site which has a strong focus in archaeology, and these proposed investigations will support the implementation of that 
plan.   

32
 
Also, further to the requirements of Part 8 of that practice note, a communications strategy will be developed to deliver publicity throughout the excavation phase, in order to 
enhance the public benefit arising from these excavations.  It is expected that, during excavation works, a public archaeology program will be facilitated by Council’s Tourism 
Centre, as part of the Oatlands Town Tour (which includes the Gaol and Supreme Court House).  Arts Tasmania has been providing assistance in the preliminary planning of the 
th
communications strategy.  A public open day has been scheduled for February 11  2012, and press releases will occur ahead of that day.   
 

Reporting requirements: 

A report on the excavations, artifacts and structural conservation aspects of this project will be completed within 6 months of the completion of fieldwork, to the standards 
prescribed in Section 4.2 of the Tasmanian Heritage Council’s Practice Note 2, and lodged with Heritage Tasmania.  A copy of the report will also be submitted to the Tasmanian 
Archive and Heritage Office, as well as an electronic copy lodged with STORS service of the State Library of Tasmania. 
 
The project archive  will be  accessioned into the Southern  Midlands  Council  Corporate  Library.   An electronic project  archive will be  provided to  Heritage  Tasmania with  the 
lodgment of the final report. 
 
Unless  otherwise  waived  by  the  Works  Manager  of  Heritage  Tasmania  (i.e.  if  results  do  not  warrant),  a  conference  paper  and/or  journal  article  will  be  developed  from  the 
excavations, and other researchers will be encouraged to use these results in wider thematic comparisons. 
 
A  copy  of  the  report,  and  any  other  relevant  documentation,  photographs  etc.  will  be  made  available  through  the  Heritage  Projects  page  of  the  Southern Midlands  Council 
website.  

Acquittal: 

Upon completion of the excavations, the following acquittals will be completed: 
 
- All obligations to permit authorities (Heritage Tasmania) outlined in this document, and pursuant to any permit conditions. 
- Funding acquittal to Southern Midlands Council and other relevant funding (and in‐kind) supporters. 

33