MANAGING 

POLITICS AND THE POLICY PROCESS (PUBPOL 511) 
Fall 2018 – Tuesdays 8:30am – 11:20am – 308 PAR Remak Commons 
University of Washington 
Daniel J. Evans School of Public Policy and Governance 
 

Professor Scott W. Allard               Office Hours: 
sallard@uw.edu                Tuesdays, 12:00‐2:00pm  
224 Parrington Hall                  
 
COURSE DESCRIPTION 
 
So much of being a successful professional is understanding how to lead, translate goals and objectives into 
functions, and to build capacity necessary for success. Good leadership adapts to context and situation, but 
there is no single theory or approach sufficient alone to guide decisions leaders must make. Through this 
course, therefore, we will begin to develop our leadership toolkits and analytic lenses through which to view 
challenges that regularly emerge in policy‐making processes. Particular attention will be paid to diagnosing 
problems and developing solutions in rapidly changing organizational environments. We also will discuss how 
leadership and impact can take many forms.  
 
The overarching goals of the course are to help you begin to build skill at managing internal resources and 
capacities, learn how to assess the environment surrounding your organization or agency, and identify 
strategies for achieving mission and vision. Throughout the course, you should envision yourself as a leader, 
not a passive follower. Leading does not mean that you necessarily run organizations or programs. It means 
that you are a change agent, someone who develops and implements strategies for improving public policy. 
 
Our learning as a class will occur through a mix of readings, discussion of case studies, and in‐class exercises. 
Readings for the course are intended to give you a broad perspective and a number of different tools from 
which to draw upon in any given setting.  Case studies and in‐class exercises are designed to give you 
opportunity to apply abstract concepts or theories to tangible real‐world settings. Discussion sections will 
provide opportunities to explore key concepts and hone writing skills.  
 
 
COURSE OBJECTIVES 
 
It is the goal of this course to help you develop skills and competencies that sharpen your capacity to make 
judgments in practical situations. These skills include the ability to: 
 
 Assess the surrounding organizational environment and anticipate shift in environmental conditions; 
 Apply different conceptual frameworks to generate insight into the challenges confronting and 
opportunities available to an organization; 
 Recognize diverse public values and incorporate them into organizational vision, mission, and strategy, 
while understanding how private values can shape our behaviors;  
 Communicate your organizational vision, mission, and impact within and outside your organization; 
 Apply strategic management techniques to engage stakeholders; 
 Communicate effectively through writing and speaking. 
 
 
     MANAGING POLITICS AND THE POLICY PROCESS (PUBPOL 511) 
PROF. SCOTT W. ALLARD 
pg. 2 

TEACHING ASSISTANT AND DISCUSSION SECTIONS 
 
The teaching assistant assigned to our section of PUBPOL 511 is Idera Adagun (iadagun@uw.edu). In addition to 
speaking with Prof. Allard, Idera is available to discuss course materials, readings, and assignments.  She will 
facilitate  two  discussion  sections  on  Thursdays  that  will  provide  opportunities  to  explore  concepts  from  the 
previous class period and get a preview for the material to be discussed on the following class period. Be sure 
you attend the correct Thursday discussion section each week. She is also having office hours on Thursdays from 
1:30 to 3:30pm, and is available by appointment (arrange appointments by email). 
 
 
READINGS AND COURSE MATERIALS 
 
Course readings will include academic articles and book chapters, cases, and articles by thought leaders in the 
sector. We also will use a variety of tools and exercises to engage the course materials. 
 
CANVAS.  Please visit the course Canvas website for weekly discussion board questions, course syllabus, required 
readings and class materials, supplemental reading lists, and information about the assignments. 
 
ASSIGNED  READINGS.  You  are  responsible  for  completing  all  required  readings  prior  to  coming  to  class  on  the 
assigned week.  You also are responsible to bring readings with you to class, either in print or electronic form.  
From time to time Professor Allard may modify the assigned readings to focus on a particular piece or assign 
readings not on the syllabus. You will receive notification of changes to the assigned readings at the end of class 
in the previous week and reading materials will be made available to you in print or electronic format. 
 
Most  course  readings  can  be  accessed  through  the  course  Canvas  website.  Students  are  responsible  for 
purchasing one coursepack online. This is a Harvard Business Publishing coursepack containing 10 readings – 
follow this link and purchase the readings attached (labeled HBR‐PACK in syllabus):   
https://hbsp.harvard.edu/import/572477 
 
OPTIONAL READINGS. The Canvas site will contain a regularly updated list of additional optional readings that 
relate to the topics of the week. These readings are listed for future reference or to provide supplemental 
readings for a topic of interest to you. Note that these optional readings are not included in the coursepack or 
posted to the course Canvas site. 
 
CASES. We will read many cases throughout the course and all case material will be posted to the course 
Canvas site. Cases are intended to improve your ability to think about a complex scenario and develop concise 
analyses of the situation. A typical teaching case tells a story about a problem or issue facing a leader, which 
brings the reader to a point at which a decision must be made. A good way to get to the heart of a case is to try 
and summarize the story in case in one sentence. Most good teaching cases have no obvious right answers. 
Rather, there are many possible answers, each with its advantages and disadvantages, and about which 
reasonable people may disagree. Case discussions will generally focus on the actions or problems of leadership 
in the case as they are caused or influenced by contextual (structural or institutional) factors. You may be 
asked, “What would you do (and why)?” You may be asked to play the roles of actors in the case, and there 
may be brief, spontaneous, in‐class “role plays.”    
     MANAGING POLITICS AND THE POLICY PROCESS (PUBPOL 511) 
PROF. SCOTT W. ALLARD 
pg. 3 

POLL EVERYWHERE.  To help gather student input during class time, we will use Poll Everywhere 
(PollEv.com/allard) to answer questions about the course content and cases. Students will be asked to 
respond to poll questions via text or via a linked website given out in class that will work with smartphones, 
tablets, and laptops. Your responses will be anonymous, but your participation is expected. 
 
ACADEMIC ACCOMMODATIONS. At the Evans School, we are committed to ensuring access to classes, course 
material, and learning opportunities for students with disabilities. If you would like to request academic 
accommodations due to a disability, please contact Disability Resources for Students at 
http://www.washington.edu/admin/dso/. If you have a letter from the office of Disability Resources for 
Students indicating you have a disability that requires academic accommodations, please present the letter to 
me so we can discuss the accommodations you might need for this class. 

Students who expect to miss class or assignments as a consequence of their religious observance will be provided 
with a reasonable alternative opportunity to complete their academic responsibilities. Absence from classes for 
religious reasons does not relieve students from responsibility for the course work required during the period of 
absence.  It  is  the  responsibility  of  the  student  to  provide  the  instructor  with  advance  notice  of  the  dates  of 
religious holidays on which they will be absent. Students who are absent shall be offered an opportunity to make 
up the work, without penalty, within a reasonable time, as long as the student made prior arrangements. Pre‐
arranged absences for religious observances will not be counted against class participation. 
 
 
GRADING AND COURSE ASSIGNMENTS  
 
A student’s course grade will be determined as follows:    
 
     Participation  25%       Strategy Memo #2  25% 
     Strategy Memo #1  25%       Group Final Project  25% 
 
PARTICIPATION.  Class  participation  is  a  significant  component  of  the  overall  course  grade.  Because  there  are 
multiple ways to contribute to learning, this course will compute a participation grade each week based on a 
variety  of  activities:  contributions  to  class  discussion;  participation  in  class  exercises;  and,  engagement  in 
Thursday discussion sections. It is expected that students will come prepared to discuss the assigned readings 
each week and will make several contributions to each class period's discussions. Class participation also includes 
contributions each week to the Discussion Board on Canvas.  Starting in Week 1 (Oct. 2nd), Prof. Allard will post 
a weekly discussion question to the Canvas Discussion Board that relates to readings assigned for the upcoming 
class period. All students are expected to contribute short, but meaningful answers to this Discussion Board 
question. Questions will be posted after class on Tuesday and are due by 4pm PST Wednesday each week.  
Students may post their own comment or comment on other posts. Finally, each student will be expected to 
attend and be engaged with the Thursday discussion sections. If you must miss class for any reason, you should 
notify Prof. Allard or the TA. 
 
Prepare thoroughly for each class by (a) completing the assigned readings, (b) reflecting upon the key topics or 
questions posed for that week, (c) developing your own questions, (d) preparing notes and thoughts about the 
assigned cases, and (e) striving to integrate the assigned readings cumulatively throughout the course. Whether 
in‐class or online, all students are expected to respect the values and views expressed by their classmates. Show 
respect for your colleagues’ opinions when you speak, even if you don’t agree. If you wish to disagree, remember 
that civil, constructive disagreement can help to refine alternatives and push the discussion in new directions. 
     MANAGING POLITICS AND THE POLICY PROCESS (PUBPOL 511) 
PROF. SCOTT W. ALLARD 
pg. 4 

Your body language is more obvious than you may be aware. Strive to be attentive, respectful, and inclusive. 
Finally, to make it easier to facilitate discussion across such a large class, students will be assigned seats in the 
Commons and are asked to sit with name cards. Seating will be assigned and will rotate around the room over 
the quarter. 
 
STRATEGY MEMOS. The strategy memos are written to key individuals in the case studies. The assignments will 
be distributed and posted two weeks prior to the due date. The first memo is due at the start of class on 
Tuesday, October 23rd. A second memo is due at the start of class on Tuesday, November 20th. Grading 
guidelines will be discussed in class and posted on the course website.  
 
FINAL PROJECT.  Students will complete a final group project due Monday, December 10th by email. More details 
about the final assignment will come in Week 5. 
 
NOTES ABOUT ASSIGNMENTS. First, participation and written assignments will be graded on a 4‐point scale as 
discussed in the student handbook.  To ensure that students are working on written assignments ahead of 
time, neither Prof. Allard nor the TA will be available for questions or meetings within 24 hours of an 
assignment’s due date. Also, because students will receive assignments two weeks in advance ‐ no late 
STRATEGY MEMOS OR LATE FINAL PROJECT assignments will be accepted.  
 
GRADING FORMAT. The chart below is drawn from the Evans School student handbook and describes the 4.0 
grading scale that will be used in this course.  A rough A‐C grade equivalent to the 4‐point scale is in 
parentheses. 
 
4.0  Excellent and exceptional work for a graduate student. Work at this level is unusually thorough, methodologically 
(A)  sophisticated, and well written. Work is of good professional quality, shows an incisive understanding of the major policy 
and management issues and demonstrates a clear recognition and mastery of the appropriate analytical approaches to 
address the problems and questions. 
3.7  Strong work for a graduate student. Work at this level shows signs of creativity and is thorough and well‐reasoned. It 
(A‐)  indicates a strong understanding of appropriate methodological or analytical approaches and demonstrates a clear 
recognition and good understanding of the salient policy and management issues and problems. 
3.4  Competent and sound graduate student work. Work is well reasoned and thorough and methodologically and analytically 
(B+)  sound, but is not especially creative or insightful, nor technologically or analytically sophisticated. It shows adequate 
understanding of the policy and management issues and problems, although that understanding may be somewhat 
incomplete. This grade indicates neither unusual strengths nor exceptional weaknesses. 
3.2  Adequate graduate student work. Basically competent performance, although the work shows some weaknesses. Work is 
(B)  moderately thorough and well‐reasoned, but there is some indication that the understanding of important policy or 
management issues is less than complete. It may also be inadequate in other ways, such as quality of reasoning, writing, or 
incomplete analysis. Methodological or analytical approaches are generally adequate but have one or more weaknesses or 
limitations. 
3.0  Borderline graduate student work. This work barely meets the minimal expectations for a graduate student in the course. 
(B‐)  The understanding of basic policy or management issues is incomplete and the methodological or analytical work 
performed is minimally adequate. The writing and reasoning barely qualify for professional quality work. Overall 
performance, if consistent in graduate courses, would barely suffice to sustain graduate status in good standing and does 
not reflect long‐term professional quality work. 
2.6  Deficient graduate work. This work does not meet the minimal expectations for a graduate student in the course. Work is 
(C)  inadequately developed and flawed by numerous errors and misunderstandings of important issues. Methodological work 
or analysis is weak and fails to demonstrate knowledge or basic skills competence expected of graduate student work. May 
also reflect unprofessional level of writing, organization, or reasoning skills. This grade means that the course will not count 
towards graduation. 
   
     MANAGING POLITICS AND THE POLICY PROCESS (PUBPOL 511) 
PROF. SCOTT W. ALLARD 
pg. 5 

EVANS SCHOOL POLICY ON ACADEMIC INTEGRITY (FROM THE EVANS SCHOOL STUDENT HANDBOOK) 
 
You are joining a learning community in the Evans School of Public Affairs that is committed to the highest 
academic standards. As a member of this community, you agree to uphold the fundamental standards of 
honesty, respect and integrity, and you accept the responsibility to encourage others to adhere to these 
standards. You also have a responsibility to conduct yourself in adherence to the University's Student Conduct 
Code, and to maintain good academic standing in the program. In addition to these expectations of 
responsibilities, you also have rights and recourses to address grievances. This section describes these rights 
and responsibilities. It is your responsibility to understand these expectations now.  
  
STUDENT CONDUCT CODE. The first expectation is that Evans students adhere to the University's Student Conduct 
Code. The following is an abbreviated version. The complete code is available in Washington administrative 
Code, Chapter 478‐120. 
 
"Admission to the University carries with it the presumption that students will conduct themselves as 
responsible members of the academic community. As a condition of enrollment, all students assume 
responsibility to observe standards of conduct that will contribute to the pursuit of academic goals and the 
welfare of the academic community. That responsibility includes, but is not limited to: academic and 
professional honesty and integrity; refraining from actions which would interfere with University functions or 
endanger the health, safety, or welfare of others; and complying with the rules and regulations of the 
University and its units. Violations of these standards may result in a variety of disciplinary actions, including 
suspension or permanent dismissal from the University." 
  
ASPA CODE OF ETHICS. In addition, the American Society for Public Administration has its own Code of Ethics, 
including "(6) Demonstrate personal integrity: Adhere to the highest standards of conduct to inspire public 
confidence and trust in public service." Your time at the Evans School will give you an opportunity to practice 
these codes. 
  
STUDENT ACADEMIC CONDUCT. (from the Committee on Academic Conduct in the College of Arts and Sciences) 
Students at the Evans School are expected to maintain the highest standards of academic conduct, and of 
course most do. Cheating harms the person cheating, as it deprives them of the opportunity to learn the 
material. It also harms honest students who are frustrated by the unfairness of cheating that goes undetected 
and therefore unpunished. Academic misconduct occurs if you present as your own work something that you 
did not do. It is also considered academic misconduct if you help someone else present work that is not his or 
her own. 
  
PLAGIARISM. One of the most common forms of cheating is plagiarism, using another's words or ideas without 
proper citation. When students plagiarize, they usually do so in one of the following six ways: 
 
1. Using another writer's words without proper citation. If you use another writer's words, you must place 
quotation marks around the quoted material and identify the source of the quotation. 
2. Using another writer's ideas without proper citation. When you use another author's ideas, you must 
indicate with an in‐text citation, note, or other means where this information can be found. Your instructors 
want to know which ideas and judgments are yours and which you arrived at by consulting other sources. Even 
if you arrived at the same judgment on your own, you need to acknowledge that the writer you consulted also 
came up with the idea. 
 3. Citing your source but reproducing the exact words of a printed source without quotation marks. This makes 
it appear that you have paraphrased rather than borrowed the author's exact words. 
     MANAGING POLITICS AND THE POLICY PROCESS (PUBPOL 511) 
PROF. SCOTT W. ALLARD 
pg. 6 

4. Borrowing the structure of another author's phrases or sentences without crediting the author from whom it 
came. This kind of plagiarism usually occurs out of laziness: it is easier to replicate another writer's style than to 
think about what you have read and then put it in your own words.   
5. Borrowing all or part of another student's paper or using someone else's outline to write your own paper. 
6. Using a paper writing "service" or having a friend write the paper for you. Regardless of whether you pay a 
stranger or have a friend (inside or outside the School) do it, it is a breach of academic honesty to hand in work 
that is not your own or to use parts of another student's paper. This includes internet paper‐writing resources. 
Note that it is also considered academic misconduct if you are the friend who willingly wrote a paper for 
someone else or shared your work for copying.  
  
MULTIPLE SUBMISSIONS. Multiple submission is the practice of submitting a single paper for credit in two 
different classes (in the same quarter or in different quarters). The UW does not have a general policy 
prohibiting this practice. However, because an individual professor may not permit the practice in their class, a 
student wishing to make a multiple submission must clear it with both professors involved. Non‐compliance 
will result in a violation of the University′s standard of conduct. 
  
Exams. Another common form of cheating involves exams. The following will all be considered violations of 
the student conduct code: 
∙ Copying from someone else′s exam, or allowing another student to copy from your exam; 
∙ Aiding another student during an exam where collaboration is prohibited, including talking, signs, gestures, or 
sharing notes; 
∙ Using notes (unless expressly allowed by the teacher, in which case notes must follow their specifications); 
∙ Using any electronic device such as a tablet, laptop or mobile phone unless expressly permitted by the 
instructor; 
∙ Altering an exam for re‐grading; 
∙ Getting an advance copy of the examination; 
∙ Using a surrogate test‐taker; 
∙ Working together on a take‐home exam when an instructor forbids collaboration; 
∙ Deliberately delaying turning in a timed class exam; such a delay would unfairly give that student extra time 
and will be considered a form of cheating. 
  
LYING. Lying encompasses the following: the willful and knowledgeable telling of an untruth, as well as any 
form of deceit, attempted deceit, or fraud in an oral or written statement relating to academic work. This 
includes but is not limited to the lying to administration and faculty members, and falsifying any university 
document by mutilation, addition, or deletion.  
  
WHAT HAPPENS IF THERE IS A SUSPECTED VIOLATION? It is the responsibility of the entire Evans School community to 
uphold its academic standards and integrity. It is the Evans School's policy that instructors maintain discretion 
over whether and how any suspected academic misconduct should be reflected in the grade for that 
assignment, exam, or for the course. This may include a zero grade. Students who disagree with the 
instructors' assessment should follow the University's normal grade appeal process. Proven academic 
misconduct as outlined above could also result in disciplinary action from the Graduate School, including 
probation or dismissal from the University. In addition, instructors who suspect misconduct will report the 
misconduct to the Graduate Program Coordinator. 
   
     MANAGING POLITICS AND THE POLICY PROCESS (PUBPOL 511) 
PROF. SCOTT W. ALLARD 
pg. 7 

COURSE OUTLINE  
 
The course outline below highlights the readings, cases, and assignments expected each week.  In addition, the 
outline contains some hints as to key concepts or topics for class and discussion sections each week. 
 
Note that the readings and course materials are coded as follows: 
 
HBR‐PACK – Coursepack Purchased Directly from Harvard Business Publications 
 
CANVAS – Available online at the course Canvas page 
 
 
Week 1 – Oct. 2nd   Course Introduction and Key Concepts: Public Organizations and the 
Public Good  
Required Readings  • Practices to Promote the ASPA Code of Ethics CANVAS

  • Rainey. 1997. Understanding and Managing Public Organizations, Chapter 3 CANVAS  

  • Heifetz and Laurie. 1997. “The Work of Leadership,” Harvard Business Review HBR‐

Required Background  • Kennedy School of Government Case Program. 1986. “Learning by The Case Method.”
Readings  CANVAS    

  • About America: How the United States is Governed, Braddock Communications, 2004. 
CANVAS    

  • U.S. Federal Budget Process. Hubert Project. CANVAS   

Case  •  Brown – “Tribes and Watersheds in Washington State.”  CANVAS   

Key Topics & Questions  • Course syllabus and organization

  • What are public and nonprofit organizations?

  • How does the policy process work in the U.S. federal system? 

In‐class Activities  • Learning to “Poll Everywhere”

  • What does “public good” mean to you?  

   
     MANAGING POLITICS AND THE POLICY PROCESS (PUBPOL 511) 
PROF. SCOTT W. ALLARD 
pg. 8 

Week 2 – Oct. 9th   Frameworks: Leadership, Management, Followership, and Public Values 
Required Readings  • Goleman. 2000. “Leadership that Gets Results” Harvard Business Review HBR‐PACK

  • Kotter. 1990. A Force for Change: How Leadership Differs from Management, Chapter. 
1. CANVAS 

  • Jorgensen and Bozeman. 2007. “Public Values: An Inventory.” Administration & 
Society, – pp. 359‐62.  CANVAS 

  • Reed. 2014. “Expressing Loyal Dissent.” Public Integrity. CANVAS 

  • Bryson. 1988. "A strategic planning process for public and non‐profit organizations." 
Long Range Planning. CANVAS 

Case  • “Ellen Schall and the Department of Juvenile Justice.” Part A. CANVAS 

Key Topics & Questions  • Leadership v. Management 

  • Followership v. Dissent 

In‐class Activities  • Hand out assignment –Strategy Memo #1

Week 3 – Oct. 16th   Frameworks: Equity, Inclusion, and Institutional Biases  
Required Readings  •Starke, Heckler, and Mackey. 2018. “Administrative Racism: Public Administration 
Education and Race.” Journal of Public Affairs Education. CANVAS 

  •Banaji, Bazerman, and Clough. 2003. “How (Un)ethical Are You?” Harvard Business 
Review HBR‐PACK 

  • Cultural Competency for Public Administrators. 2012. Chapters 2 (Rice and Mathews) 
and 4 (Imoh) CANVAS 

Case  • McBeth and Brewer. 2014. “Hiring a Sustainable Development Specialist: Diversity and 
Pre‐Screening Applicants with the Use of a Google Search” CANVAS 

Key Topics & Questions  • Understanding how racism, sexism, and other “isms” shape public service work

  • Cultural competency

  • Implicit bias 
     MANAGING POLITICS AND THE POLICY PROCESS (PUBPOL 511) 
PROF. SCOTT W. ALLARD 
pg. 9 

Week 4 – Oct. 23rd   Forming and Understanding Strategy: Mission, Vision, and Planning 
Required Readings  • Evans. 2010. “Vision and Mission: What’s the difference and why does it matter?” 
Psychology Today. CANVAS 

  • Harvard Business School Press. 2005. SWOT Analysis I and II. Harvard Business Review.
HBR‐PACK 

  • Christensen. 1999. What is an Organization’s Culture? Harvard Business Review HBR‐
PACK 

Case  • Casa Latina CANVAS

Key Topics & Questions  • Vision and mission statements – what they are and why they are important

  • SWOT Analysis

•Defining organizational culture and its implications for leading 

In‐class Activities  • Strategy Memo #1 due in class

Week 5 – Oct. 30th    Forming and Understanding Strategy: Policy Fields, Accountability, and 
the Authorizing Environment 
Required Readings  • Sandfort and Stone. 2008. “Analyzing Policy Fields: Helping Students 
Understand Complex State and Local Contexts.” Journal of Public Affairs Education. 
CANVAS 
  • Waterman and Meier. 1998. “Principal‐Agent Models: An Expansion?” Journal of 
Public Administration Research and Theory. CANVAS 

  • Cooper,  Bryer, and Meek. 2006. “Citizen Centered Collaborative Public Management.” 
Public Administration Review. CANVAS 

  • Trickle‐Down Community Engagement CANVAS

Case  • “Integrating Housing and Social Services – Part A” CANVAS 

Key Topics & Questions  • What are policy fields?

  • Working in a hierarchy

In‐class Activities  • Hand out assignment ‐ Final Group Project

Week 6 – Nov. 6th    Forming and Understanding Strategy: Mapping the Environment and 
Engaging Stakeholders 
Required Readings  • Brinkeroff and Crosby. 2002. Managing Policy Reform. Chapter 6. CANVAS

  • Rainey. 1997. Understanding and Managing Public Organizations, Chapter 4. CANVAS

  • Dobel and Day – Electronic Hallway. 2005. “A Note on Mapping” CANVAS

Case  • The Motor City: Rebuilding Detroit’s Image Post‐Bankruptcy. Harvard Business Review
HBR‐PACK 

Key Topics & Questions  • Scanning the external environment

  • Stakeholder mapping

In‐class Activities  • Hand out assignment –Strategy Memo #2

Week 7 – Nov. 13th   Tactics of the Policy Process: Agenda Setting, Framing, and Coalition 
Building 
Required Readings  • Kingdon. 1993. “How Do Issues Get on Policy Agendas?” Chapter 3. CANVAS

  • Kingdon. 1984. Agenda‐Setting and Alternatives, Chapters 8‐9.  CANVAS 

  • Heath and Heath.  2008. Made to Stick. pp. 3‐24, 285‐89. CANVAS 

Case  • “The Challenge of Adapting to Climate Change: King County Brings Local Action to a 
Global Threat.” Harvard Kennedy School (Case No. 1906.0). CANVAS 

Key Topics & Questions  • Windows of opportunity – in policymaking processes and within organizations

  • Policy and political entrepreneurialism

In‐class Activities  • Final Group Project topics are due at start of class
     MANAGING POLITICS AND THE POLICY PROCESS (PUBPOL 511) 
PROF. SCOTT W. ALLARD 
pg. 11 

Week 8 – Nov. 20th   Tactics of the Policy Process: Managing Coalitions ‐ Networks, 
Collaboration, and Trust 
Required Readings  • Faerman. 1996. “Managing Conflicts Creatively.” Handbook of Public Administration. 
CANVAS 

  • Bingham. 1996. “Negotiating for the Public Good.” Handbook of Public Administration. 
CANVAS 

Case  • E‐PARCC Collaborative Governance Initiative ‐ “Building a Healthy Community.”

Key Topics & Questions  • Conventional wisdom around conflict management and negotiation 

  • Collaboration and building trust

In‐class Activities  • Strategy Memo #2 due in class

Week 9 – Nov. 27th   Tactics of the Policy Process: The Interaction between Administration 
and Citizens 
Required Readings  • Spitzmueller. 2016. “Negotiating Competing Institutional Logics at the Street Level: An 
Ethnography of a Community Mental Health Organization.” Social Service Review.  
CANVAS 

  • Watkins‐Hayes. 2011. “Race, Respect, and Red Tape: Inside the Black Box of Racially 
Representative Bureaucracies.” Journal of Public Administration Research and Theory 
CANVAS 

Key Topics & Questions  • Street‐level bureaucrats – why are they important?

  • Understanding the complexity of implementation across levels of government and 
sectors 

In‐class Activities  • Discussion ‐ Final Group Project
     MANAGING POLITICS AND THE POLICY PROCESS (PUBPOL 511) 
PROF. SCOTT W. ALLARD 
pg. 12 

Week 10 – Dec. 4th   Leading and Being A Creative Problem‐solver 
Required Readings  • Amabile and Khaire. 2008. “Creativity and the Role of the Leader.” Harvard Business 
Review. HBR‐PACK 

  • Kelley and Kelley. 2012. “Reclaim Your Creative Confidence.” Harvard Business Review. 
HBR‐PACK 

  •Schoemaker et al. 2013. “Strategic Leadership: The Essential Skills.” Harvard Business 
Review HBR‐PACK 

  • Sussman. 2003. “Making Change: How to Build Adaptive Capacity.” Nonprofit 
Quarterly. CANVAS 

Case  • Renz. 2011. “Implementing Budget Cuts in the Basic Health Plan: A Case Study” – Part 

Key Topics & Questions  • How to lead creative problem‐solving processes 

  • How to foster creativity in groups

In‐class Activities  • Course evaluations

  • Guest Speaker – TBA

  • Final Group Project is due Monday, December 10th