Pirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut kolme nuorta ehdollisiin vankeusrangaistuksiin Hatanpään koulussa tapahtuneista pahoinpitelyistä. Vankeusrangaistusten mitta vaihtelee 70 päivästä 80 päivään. Yhden vastaajan syytteet hylättiin.
Yksi syytekohta hylättiin. Pelkkä nöyryyttävän menettelyn kuvaaminen ei täytä käräjäoikeuden mukaan kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistöä.
Syyttäjä syytti oikeudessa neljää alaikäistä nuorena henkilönä tehdyistä pahoinpitelyistä. Osaa heistä syytettiin myös kunnianloukkauksista.
”Kyse ei ole mistään koulukiusaamisesta”
Pahoinpidellyksi tulleen nuoren ja tämän perheen asianajaja, varatuomari Jyri Kilpi on tuomiokokonaisuuteen tyytyväinen.
– Päätekijöille tuomitut ehdolliset vankeusrangaistukset osoittavat, että tämän kaltaisissa teoissa ei ole kyse mistään koulukiusaamisesta. Kyse on vakavista väkivaltarikoksista, hän sanoo.
Hän huomauttaa, että ehdollinen vankeus rangaistuksena tarkoittaa tekijöille sitä, että siitä seuraa tekijöille väkivaltarikoksesta rikosrekisterimerkintä. Sakko ei merkintää aiheuta.
– Merkinnästä seuraa haitallisia seurauksia opiskelussa, ammatin valinnassa ja varusmiespalveluksessa.
Kilpi huomauttaa, että jatkossa suhtautuminen tämän kaltaisiin tekoihin tulee olemaan vielä ankarampaa hallitusohjelman perusteella.
– Se sisältää tärkeän tulevan lainsäädäntöuudistuksen. Mikäli pahoinpitely kuvataan ja kuvaa tai videota siitä levitetään, täyttää teko jatkossa törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkistön.
Nöyryyttäviä piirteitä
Kyse on Tampereen Hatanpään koulussa maaliskuussa tapahtuneesta, videoidusta väkivaltatapauksesta. 14-vuotias hakattiin välitunnilla kaksi kertaa yhden koulupäivän aikana.
Paikalla oli paljon koulun oppilaita, joista osa kuvasi ja levitti videoita. Toinen pahoinpitelyistä alkoi siten, että yksi nyt tuomituista otti ensin uhrilta repun, heitti sen maahan ja tämän jälkeen komensi muita oppilaita tulemaan rinkiin tapahtumien ympärille.
Uhria pyrittiin myös nöyryyttämään tilanteessa.
Videoilla pahoinpitelyn uhri leimattiin totuudenvastaisesti ”naistenhakkaajaksi”. Tästä syystä hän joutui kohtaamaan myös tapauksen jälkeen väkivaltaa.
Oikeudessa tuli ilmi, että tapahtumat olivat saaneet alkunsa maaliskuussa, kun yhden syytetyn tyttöystävällä oli ollut sanaharkkaa asianomistajan kanssa. Syyttäjän mukaan tyttöystävä oli kertonut poikaystävälleen valheellisesti, että asianomistaja olisi uhannut häntä väkivallalla.
Oikeudessa selvisi myös, että koulu antoi medialle tapauksen paljastuttua virheellistä tietoa. Aamulehti kertoi huhtikuussa, että väkivallanteko tapahtui koulun mukaan silloin, kun valvontaa tekevät opettajat olivat jo luokissa pitämässä oppitunteja. Videot näyttävät, että teot sattuivat välitunnilla käytävällä ja pihassa. Lisäksi pahoinpitely ei ollut sovittu tappelu, kuten annettiin ymmärtää.
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, eli siitä voi valittaa hovioikeuteen.
Uutista päivitetty 18.9.2023 kello 14.18: lisätty asianajaja Jyri Kilven kommentit.
Uutista päivitetty 18.9.2023 kello 14.38: lisätty yksityiskohtia pahoinpitelyjen luonteesta.
Uutista päivitetty 18.9.2023 kello 14.59: poistettu pahoinpitelyä kuvaava sitaatti.