Tim Peel ei jättänyt NHL:lle vaihtoehtoja. Ei yksinkertaisesti voi olla niin, että tuomarit viheltävät perusteettomia ja mielivaltaisia jäähyjä maailman kovimmassa jääkiekon ammattilaisliigassa – tai ainakaan siitä ei saa jäädä kiinni. On helppo ymmärtää, miksi NHL sulki Peelin pois pelistä.
Turha kenenkään on silti yllättynyttä esittää, sillä näin NHL:ssä on toimittu aina. Kaiken muun väittäminen on räikeää itsepetosta.
Linjan heilahtelu otteluiden sisällä on ollut talon tapa läpi kaikkien vuosien. Se, mikä on rangaistavaa ensimmäisessä erässä, on hädin tuskin rangaistavaa kolmannen erän jälkimmäisellä puoliskolla jatkoajasta puhumattakaan. Myös tuomareiden ja pelaajien välisiä likaisia valtataisteluja on nähty kaukalossa vuosien varrella.
Näinä hetkinä jäähyjä on jaettu – tai jätetty jakamatta – muunkin kuin sääntökirjan perusteella.
Peel on siis laajemmassa katsannossa ainoastaan yksi pieni lillukanvarsi, josta NHL tietenkin nappasi kiinni kunnon otteella. Uhkakuvana onkin, että NHL teki näyttävän ja nopean korjausliikkeen, minkä jälkeen se pyrkii kaikin keinoin vaimentamaan laajemman keskustelun aiheen ympäriltä.
Keskustella kuitenkin pitäisi.
Ensimmäinen ja yksi tärkeimmistä kysymyksistä kuuluu: miksi lajiyhteisö hyväksyy linjattoman viheltämisen ja hyvitysjäähyt? On ollut jokseenkin yllättävää seurata keskustelua Peelin ympärillä viimeisen vuorokauden aikana. Pelaajat ja valmentajat laajalti ympäri liigan ovat osoittaneet tukensa Peelille sekä koko tuomarijärjestelmälle.
Miksi?
Miksi jääkiekko hyväksyy sen, että ottelun sisällä pelataan eri erissä eri säännöin? Miksi lajiyhteisö hyväksyy sen, että lajin parhaita ja viihdyttävämpiä pelaajia Connor McDavidin johdolla saa piestä ottelusta toiseen katulätkäsäännöin? Miksi paikkojäähyihin suhtaudutaan olankohautuksin ikään kuin sulle-mulle-tahdilla puhaltaminen olisi oikein?
Miksi pillin laittaminen taskuun kolmannessa erässä tulkitaan usein hyväksi pelin lukemiseksi? Miksi hyväksi tuomaritoiminnaksi katsotaan ”annetaan poikien pelata”-tyyppiset näkemykset?
Usein myös sanotaan, ettei hyvä tuomari puutu peliin sen ratkaisuhetkillä, mutta onhan viheltämättä jättäminen pahimmillaan jopa merkittävämpi peliin puuttuminen.
Ne, jotka jaksavat edelleen kolmannessa erässä liikkua ja haastaa, mutta eivät saa edellä mainittujen argumenttien kautta vihellyksiä puolelleen, kokevat valtavan vääryyden. Usein tällaisissa tapauksissa puhutaan liigan eliittipelaajista, joilla jalat liikkuvat ja kädet käyvät.
NHL on tehnyt luokattoman heikkoa työtä suojellessaan parhaita pelaajiaan, eikä kukaan pidä aiheesta meteliä. Eivät edes pelaajat itse.
Toki tähän suuntaan NHL:n puhdasverinen diktatuuri on keskustelua halunnut ohjata.
NHL on etenkin tuomaripelin suhteen pitänyt säännöt selkeänä: vaihtoehtoisille mielipiteille kritiikistä puhumattakaan ei ole sijaa. On varmaa, että varsinkin McDavidilla voisi olla parikin argumenttia tuomareista, mutta sanaisen arkun avaaminen diktatuurissa maksaa. Kritiikki on pyritty hiljentämään talouden voimakeinoin.
Chicagon Nikita Zadorov oli yksi harvoista, joka on viimeisen parin päivän aikana sanonut, että asiaa tuomareista olisi enemmänkin. Seuraavassa lauseessa tämä kuitenkin jo totesi, ettei halua tulla sakotetuksi ja, että NHL:n tuomarikulttuuri on itse asiassa ihan ammattimainen ja laadukas.
Nyt NHL:llä olisi kaikkien aikojen tilaisuus käydä keskustelu siitä, mihin suuntaan tuomaritoimintaa haluttaisiin jatkossa viedä.
Alku ei kuitenkaan ole kovinkaan lupaava, sillä vastavoimaa ei tunnu löytyvän. Jo se, että Peel sanoi kollegalleen haluavansa viheltää Nashvillelle alkuun jäähyn, kertoo siitä, että kulttuuri sisältä päin on homehtunut pystyyn. Peel kaikesta päätellen tiesi saavansa vieruskaverilta tai kavereilta hyväksyvän tuen ratkaisulleen. Kyse on siis talon tavasta.
Ja silti pelaajien ja valmentajien reaktio aiheeseen läpi liigan oli kädenlämpöinen lehmänhenkäys.
Jos etenkään pelaajayhdistys ei koe kulttuuria tuomaripelin ympärillä ongelmalliseksi, NHL ja sen tuomarit pääsevät pahasta paikasta kuin koira veräjästä. Voimme olla varmoja, että laajempaa keskustelua aiheen ympärillä ei etenkään julkisesti tulla käymään, ellei liigaa siihen joku pakota.
Ja viime kädessä juuri NHL päättää siitä, miten pelejä kaukalossa vihelletään.
Kun NHL päätti esimerkiksi 2004–2005 työsulun jälkeen kitkeä pelistä mailahäirinnän ja kaikenlaisen muun estämisen, muutos tapahtui kuin nappia painamalla. Jäähymäärät olivat suuria ja ylivoimapelit pyörivät tauotta, mutta tähtipelaajille annettiin vihdoin työrauha.
Tämän seurauksena peli oli viihdyttävämpää kuin koskaan aiemmin.
NHL:ssä vihelletään pelejä juuri sillä tavalla kuin liigajohto haluaa. Sillä on kaikki valta päättää siitä, miten ja millaisella linjalla askissa tuomiot jaetaan. NHL-tuomarit ovat kovan luokan ammattilaisia, ja siinä pelaajat ovat aivan oikeassa. Samaa ei kuitenkaan voi sanoa liigan tai sen erotuomareiden johdosta.
Ennen 2005 työsulkua kuolleen kiekon aikakausi sai NHL:n puuttumaan tuomaripeliin. Nyt kysymys kuuluukin, että jos Tim Peelin tapaus ei saa aikaan samanlaista keskustelua, mikä saa? Ja ennen muuta milloin? Peli itsessään on heiluvasta tuomarilinjasta huolimatta juuri nyt äärimmäisen viihdyttävää.
Keskustelua tulisi käydä tuomarilinjasta ja ennen muuta siitä, miten valittua linjaa pystyttäisiin noudattamaan läpi 60 tai 65 minuuttia kestävän ottelutapahtuman. Jonkinlaista tuomaripelin seurantaa pitäisi myös pystyä kehittämään. Tuomarien tekemät ratkaisut pitäisi pystyä perustelemaan aiempaa selkeämmin.
Myös pelaajien pitäisi kantaa keskustelusta oma vastuunsa. Nyt pelaajayhdistyksellä ja koko lajiväellä Pohjois-Amerikassa on kaikkien aikojen tilaisuus tuoda esiin niitä epäkohtia, jotka syövät peliä tuomaritoiminnan takia.
Jos tätä keskustelua ei nyt käydä, palataan nopealla tahdilla takaisin vanhoihin tapoihin.
Jos jääkiekkoyhteisö ei auenneesta avopaikasta saa kiekkoa puolityhjään rysään, rutinat jälkikäteen kaikuvat tyhjille seinille. Mikäli ongelmien juurisyihin ei nyt pureuduta, pelaajien on turhaa tulla ensi kaudella valittamaan yksittäisestä pelin ratkaisseesta ohipuhalluksesta. Niitä tulee aina, mutta jos pesä siistitään nyt, niitä tulisi jatkossa merkittävästi vähemmän.
Lue myös:
Buffalon tappioiden taival jatkuu jatkumistaan – Sabresille jo 15:s perättäinen tappio