Katso videosta, miten perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Antti Rinne perustelee liikkumisrajoitusten perustuslain vastaisuutta. Videon kesto 1:59.
Hallitus peruuttaa esityksensä liikkumisrajoituksista – perustuslakivaliokunta piti liikkumisrajoituksia perustuslain vastaisina
Perustuslakivaliokunta kehottaa hallitusta säätämään maskipakon tartuntatautilain muutoksena, käytettäväksi tarvittaessa.
Ari Hakahuhta
Maria Stenroos
Anu Leena Hankaniemi
Tulikukka Fresnes de
•
Mistä on kyse?
Hallitus peruuttaa liikkumisrajoituksia koskevan esityksensä perustuslakivaliokunnan lausunnon perusteella.
Eduskunnan perustuslakivaliokunnan mielestä hallituksen esittämät liikkumisrajoitukset ovat perustuslain vastaisia.
Perustuslakivaliokunnan mukaan liikkumisrajoitukset on säädettävä tarkkarajaisesti koskemaan yksityisiä tilaisuuksia, liikuskelua porukassa ja kaupassa käyntiä.
Hallituksen lakiesityksessä kiellot ovat valiokunnan mukaan tulkinnanvaraisia. Käytännössä on mahdotonta ennakoida, mikä on kiellettyä ja sallittua.
Yle seurasi tässä jutussa perustuslakivaliokunnan tiedotustilaisuutta. Katso koko tallenne tiedotustilaisuudesta Yle Areenasta tästä linkistä.
Sanna Marin: Hallitus vetää liikkumisrajoitusesityksen pois eduskunnasta
Pääministeri Sanna Marin (sd.) twiittasi keskiviikkoiltana, että esitys liikkumisrajoituksista pitää vetää pois eduskunnasta perustuslakivaliokunnan lausunnon takia.
Täksi illaksi sovittu hallituksen iltakoulu on peruttu. Valtioneuvosto pitää vielä tänään ylimääräisen istunnon liikkumisrajoitusten pois vetämisen vuoksi.
Marin muistutti Twitter-viesteissään, että tautitilanne on edelleen vakava ja ylimääräisiä lähikontakteja on syytä välttää.
– Pääsiäinen kannattaa viettää vain läheisimpien ihmisten kanssa ja tarpeetonta matkustamista on syytä välttää. Lopulta eniten vaikutusta on sillä, miten itse toimimme, Marin kirjoitti.
– Moni kansalainen on toiminut vastuullisesti jo yli vuoden ajan ja noudattanut tunnollisesti viranomaisten ohjeita ja suosituksia. Kiitos teistä jokaiselle! Vielä on jaksettava yhdessä, jotta kesä olisi valoisampi meille kaikille.
Hallintovaliokunta: esitys jouduttaneen rakentamaan kokonaan uusiksi
Seuraavaksi liikkumisrajoitus menee eduskunnan hallintovaliokunnan käsiin, jolle mietinnön, ja tässä tapauksessa esityksen jatkosta päättäminen kuuluu.
Valiokunnan puheenjohtaja Riikka Purra (ps.) ennakoi, että perustuslakivaliokunnan edellyttämät muutokset ovat niin isoja, ettei niiden korjaamiseen riitä täydentävä esitys vaan hallitus joutuisi rakentamaan esityksen kokonaan uusiksi.
– Kuten perustuslakivaliokunta lausui, koko liikkumisrajoitusten perusratkaisu on ongelmallinen, Purra kommentoi Ylelle.
Purran vetämä hallintovaliokunta on jo puinut lausuntoa tänään useita tunteja. Virallisen ratkaisun se tekee torstaina.
Perustuslakivaliokunta: hallituksen esityksessä kiellot ovat tulkinnanvaraisia
Perustuslakivaliokunnan mukaan hallituksen liikkumisrajoituksia koskevan lakiesityksen perusratkaisua on muutettava. Kiellot on suunnattava tarkkarajaisesti oletettuihin tartuntojen lähteisiin eli yksityistilaisuuksiin ja juhliin sekä kuljeskeluun useamman henkilön ryhmissä.
– Hallituksen esityksen perusratkaisu kieltää liikkuminen lähtökohtaisesti kokonaan on oikeasuhtaisuuden vastainen eikä sitä voi pitää perustuslain tarkoittamalla tavalla välttämättömänä, valiokunnan puheenjohtaja Antti Rinne (sd.) sanoi.
– Ongelmallisuutta korostaa tulkinnanvaraisuus kielloissa, määräyksissä ja niiden poikkeuksissa. Ihmisten on käytännössä mahdotonta ennakoida, mikä on kiellettyä ja sallittua – ja siten, mikä on rangaistavaa.
Kiellot suunnattava tarkasti: yksityiset tilaisuudet, liikuskelu porukoissa ja kaupassa käynnit
Perustuslakivaliokunnan mukaan hallituksen lakiesityksen perusratkaisua on muutettava.
–Kiellot ja rajoitukset suunnataan tarkkarajaisesti tartuntalähteisiin: yksityiset kokoontumiset ja tilaisuudet, oleskelu ja liikuskelu porukoissa sekä kaupassa ja palveluissa käynnit –erityisesti niihin liittyvät rajoitukset, ei niinkään kiellot, Antti Rinne kertoi.
– Hallituksen esityksessä eritellyt epidemian hallintaan liittyvät tavoitteet voidaan perustuslakivaliokunnan mukaan saavuttaa suuruusluokaltaan yhtä tehokkaana tartuntojen vähentämisenä, jos lakiesityksen kiellot ja rajoitukset kohdistetaan – ei kokonaisvaltaisesti kaikkeen liikkumiseen lähtökohtaisesti – vaan perusteluissa mainittuihin tartunnan lähteisiin, Rinne luki valiokunnan lausuntoa.
Katso perustuslakivaliokunnan koko tiedotustilaisuus. Napauta kuvan nuolikuviota.
Valiokunta: tavoite toteutuisi myös lievemmin rajoituksin ja kielloin
Rinteen mukaan perustuslakivaliokunta on koronavirusepidemian aikana korostanut, että on tärkeä noudattaa vähäisemmän puuttumisen periaatetta.
Perustuslakivaliokunta toteaa, ettei perustuslain kotirauhan suojasta seuraa periaatteellista estettä ehdotetun kaltaiselle säätelylle. Huomautus on perustuslakivaliokunnan näkemys, miten vaihtoehtoisesti hallitus voisi tehdä haluamansa rajoitukset tarkkarajaisempana.
Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Antti Rinne sanoi, että hallintovaliokunnan on harkittava, tekeekö se itse tarvittavat muutokset hallituksen lakiesitykseen vai miten tilanne ratkaistaan.
Perustuslakivaliokunnan lausunto oli yksimielinen.
Anu Leena Hankaniemi
Kontula: "Jos halutaan kieltää yksityistilaisuudet, pitää kieltää yksityistilaisuudet, eikä jotain muuta"
Kansanedustaja, perustuslakivaliokunnan jäsen Anna Kontula (vas.) näkee hallituksen esityksessä kaksi isoa ongelmaa.
Ulkonaliikkumislaki olisi rajoittanut ihmisten asiallisia menoja, joihin ei liity koronariskiä. Tästä syystä se oli perustuslain kannalta ongelma.
Liikkumisrajoituksilla pyrittiin rajoittamaan tartuntoja esimerkiksi yksityistiloissa ja erilaisissa kotibileissä. Valiokunta katsoi, että kun on kyse vakavasti perusoikeuksiin kajoavista laeista, olisi parempi valita pienempi paha eli kohdentaa rajoitus tarkemmin.
– Jos halutaan kieltää yksityistilaisuudet, pitää kieltää yksityistilaisuudet, eikä jotain muuta, Kontula sanoo.
Kontula muuttaisi kokoontumisrajoitusta
Kontulan mukaan oikeusvaltiossa kaikki muu on sallittua, jota ei ole erikseen kielletty. Tämä periaate ei toteutunut liikkumisrajoituksessa.
– Tässä laissa lähdettiin hassusti niin päin, että ensin kiellettiin liikkuminen ja sitten tehtiin poikkeuksia, missä se olisi sallittua. Tällainen sääntelytapa johtaa siihen, että ihmiset eivät tiedä kaikista ihmiselämän tuhansista tilanteista, ollaanko tässä rikkomassa lakia.
Näin epätäsmällistä lainsäädäntöä ei voi Kontulan mukaan tehdä, varsinkaan kun rikkomisesta voi seurata sakkorangaistus.
Anna Kontula on skeptinen, että mikään ulkonaliikkumista rajoittava esitys menisi enää läpi perustuslakivaliokunnassa. Valiokunta oli huolissaan koronavirusmuunnosten leviämisestä, vaikka oli keinoista eri mieltä.
Kontulan mukaan esimerkiksi kokoontumisrajoituksen henkilömäärää voisi pudottaa kuudesta kolmeen ja yksityistilaisuuksia voisi rajoittaa entisestään.
Ari Hakahuhta
Häkkänen: Liikkumisrajoitukset olisivat tosiasiallisesti ulkonaliikkumiskielto
Perustuslakivaliokunnan varapuheenjohtaja Antti Häkkänen (kok.) kertoi, että valiokunta arvioi hallituksen esittämät liikkumisrajoitukset tosiasiallisesti ulkonaliikkumiskielloksi.
– Ulkonaliikkumiskiellon rikkominen on kriminalisoitua toimintaa, ellei poikkeusperustetta löydy ulkona liikkumiselle. Valtaosa arkisesta liikkumisesta saattaa kuitenkin olla liikkumista, joka ei aiheuta viruksen tarttumisvaaraa. Se aiheuttaa rajattoman määrän poikkeuspykälien tarpeita, jotka pitäisi täsmällisesti ja tarkkarajaisesti kriminalisoida, Häkkänen pohti.
Maria Stenroos
Antti Rinteen johtama perustuslakivaliokunta tulkitsi, että hallituksen esittämät liikkumisrajoitukset ovat liian tulkinnanvaraisia. Ihmisten olisi ollut vaikea ennakoida, mikä on sallittua ja mikä kiellettyä. Kuva: Jussi Nukari / Lehtikuva
Analyysi: Hallituksen kevään koronanhoitosuunnitelmasta tuli kerralla romua
Perustuslakivaliokunta pudotti keskiviikkona iltapäivällä pommin, joka tekee tyhjäksi hallituksen viikkojen suunnittelutyön koronan hoitamisesta.
Perustuslakivaliokunta tulkitsee Antti Rinteen (sd.) johdolla, että hallituksen liikkumisrajoitukset ovat tosiasiassa kaikkiin pääkaupunkiseudun ja Turun alueen ihmisiin kohdistuva liikkumiskielto, muutamin poikkeuksin.
Vaikka tautitilanne on paha, tässä tilanteessa liikkumiskielto on perustuslain vastainen, linjaa perustuslakivaliokunta. Se ei ole välttämätön perustuslain tarkoittamalla tavalla.
Tämä analyysi on iltapäivältä. Voit lukea täydennetyn analyysin tästä linkistä.
Tilalle valiokunta kauppaa kokoontumisiin kohdistettuja rajoituksia, joilla voitaisiin valiokunnan mielestä torjua tautia yhtä tehokkaasti. Ne eivät kuitenkaan rajoittaisi ihmisten elämää lainkaan samassa mitassa kuin liikkumiskielto.
Hallitukselle lausunto on raskasta luettavaa. Liikkumisrajoitusten arkkitehtejä ovat olleet erityisesti pääministeri Sanna Marin (sd.) ja pandemiatoimista vastaava perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiuru (sd.). He ovat nojanneet esityksessään THL:n ja sosiaali- ja terveysministeriön asiantuntijanäkemyksiin, joiden mielestä pääkaupunkiseutu ja Turku olisivat tarvinneet rajoitukset.
Myös HUSin johtajat ovat toivoneet kovia rajoituksia, jotta tautiin kuoltaisiin mahdollisimman vähän eivätkä sairaalan ylikuormittuisi.
Lähes satasivuisen esityksen valmisteli valtioneuvoston kanslia.
Perustuslakivaliokunnan kannan tultua julki näyttää väkisinkin siltä, että valmistelutyössä ei ole osattu lukea tarpeeksi hyvin perustuslakia. Perustuslakivaliokunnan mielestä hallituksen esitys on liian järeä mutta silti tulkinnanvarainen.
Tartunnan lähteisiin on pystyttävä puuttumaan täsmällisesti, neuvoo valiokunta.
Liikkumisrajoitusten kaatuminen tarkoittaa, että hallituksen tai eduskunnan hallintovaliokunnan on valmisteltava näiden tilalle täsmätoimia, käytännössä kieltää yksityiset tilaisuudet, oleskelu ja rajoittaa kaupoissa asioimista.
Uuden esityksen valmistelu vie aikaa. Sillä välin pandemia elää omaa elämäänsä, nykyisten rajoitusten ollessa voimassa. Viime päivinä tartuntamäärät ovat aavistuksen alentuneet.
Epidemiatilanne alueilla, joihin hallitus liikkumisrajoituksia ehdotti, on yhtä paha kuin monissa Euroopan tautikeskittymissä. Niissä on voimassa liikkumisrajoituksia.
Suomen tautitilanteeseen ja perustuslakiin näin tiukka keino ei kuitenkaan perustuslakivaliokunnan mukaan tässä kohtaa istu.
Ari Hakahuhta
Maskipakko on perustuslain mukainen, valiokunta kehottaa valmistelemaan lain
Perustuslakivaliokunnan mukaan hallituksen esittämä maskipakko on perustuslain mukainen. Valiokunta pitää maskipakkoa melko vähäisenä rajoituksena perusoikeuksiin.
Valiokunta säätäisi maskipakon kuitenkin mieluummin tavalliseen tapaan tartuntatautilaissa.
– Koko valtakuntaa kattava maskipakko voidaan säätää osana tartuntatautilakia normaalissa säätämisjärjestyksessä. Perustuslakivaliokunta antaa kehotuksen valtioneuvostolle ryhtyä valmistelemaan tällaista lainsäädäntöä, Rinne selosti valiokunnan näkemystä.
Sitten kun laki olisi valmis, maskipakko voitaisiin määrätä käyttöön halutuilla alueilla hallituksen antamalla asetuksella.
Maria Stenroos
Valiokunta tiedotteessaan: Liikkumiskielto ei ole välttämätön
Perustuslakivalionnan lausunto on juuri julkaistu. Tiedotteessaan valiokunta toteaa: "Liikkumisen kieltäminen lähtökohtaisesti kokonaan on oikeasuhtaisuusvaatimuksen vastaista, eikä sitä voi pitää perustuslain 23 §:n tarkoittamalla tavalla välttämättömänä."
Valiokunta tulkitsee, että hallitus esitti itse asiassa ulkonaliikkumiskieltoa, johon olisi poikkeuksia.
Se muodostaa erittäin pitkälle menevän puuttumisen ihmisten perusoikeuksiin.
"Vaikka huomioon otetaan esityksen hyväksyttävät ja painavat tavoitteet, suuruusluokaltaan yhtä tehokkaita toimenpiteitä on mahdollista toteuttaa myös olennaisesti lievemmin rajoituksin ja kielloin. Lisäksi osa tavoitteista on toteutettavissa jo tehtyjen tartuntatautilain muutosten myötä."
Siksi tavoitteet voitaisiin saavuttaa kevyemmin rajoituksin: "... jos kiellot ja rajoitukset kohdistetaan vain esityksen perusteluissa mainittuihin tartunnanlähteisiin, erityisesti yksityisiin tilaisuuksiin, kokoontumisiin, ryhmässä oleskeluun ja asiointiin kauppaliikkeissä."
Éduskunnan perustuslakivaliokunta tiedottaa keskiviikkona kello 14.30 kantansa hallituksen suunnittelemiin liikkumisrajoituksiin. Hallitus harkitsee liikkumisrajoituksia pahimmille koronaviruksen tautialueille, pääkaupunkiseudulle ja Turkuun.
Perustuslakivaliokunnan näkemys ratkaisee, ovatko suunnitellut liikkumisrajoitukset perustuslain mukaisia. Jos perustuslakivaliokunta puoltaa liikkumisrajoituksia, lakihanke voi edetä eduskunnassa.
Perustuslakivaliokunta voi esittää myös ehtoja, jotka toteuttamalla lakiesitys voitaisiin käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä.
Jos perustuslakivaliokunta pitää liikkumisrajoituksia perustuslain vastaisina, hallituksen lakiesitys voi toteutua vain, jos esitys säädetään perustuslain säätämisjärjestyksessä. Tuo etenemismahdollisuus on erittäin epätodennäköinen, koska lain kiireelliseksi julistamiselle ei opposition aiempien kannanottojen perusteella löytyisi eduskunnasta viiden kuudesosan enemmistöä.
Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Antti Rinne kertoo tiedotustilaisuudessa valiokunnan näkemyksen. Mukana tilaisuudessa on myös valiokunnan varapuheenjohtaja Antti Häkkänen (kok.). Tiedotustilaisuus järjestetään etäyhteyksien avulla.
