「英国工党党史」:修訂間差異
Shangshupuye(留言 | 貢獻) |
Billytanghh(留言 | 貢獻) 無編輯摘要 |
||
(未顯示由 12 位使用者於中間所作的 33 次修訂) | |||
第1行: | 第1行: | ||
{{NoteTA|G1=PoliticiansUK}} |
|||
{{About|[[英国工党]]的历史|更广泛的英国社会主义历史|英国社会主义运动史}} |
{{About|[[英国工党]]的历史|更广泛的英国社会主义历史|英国社会主义运动史}} |
||
{{Translating|||tfrom=History of the Labour Party (UK)||time=2018-05-17T02:31:09+00:00}}{{expand|time=2017-12-15T09:33:28+00:00}} |
{{Translating|||tfrom=History of the Labour Party (UK)||time=2018-05-17T02:31:09+00:00}}{{expand|time=2017-12-15T09:33:28+00:00}} |
||
第5行: | 第6行: | ||
19世纪后期英国[[工党 (英国)|工党]]随着[[工会]]运动而逐渐发展壮大,20世纪20年代初工党取代了[[自由党 (英国)|自由党]]成为当时执政党[[保守黨 (英國)|保守党]]最主要的反对党。1930年代和1940年代,工党强调以工业国有化作为工具实行国家指令计划,但永远不赞成由工人控制工业。20世纪20年代工党首获执政权,1924年由[[拉姆齊·麥克唐納|拉姆齐·麦克唐纳]]领导[[少数派政府]],1929-31年他又领导一个[[國民政府 (英國)|国民政府]]。麦克唐纳及其一半内阁成员与党内主流分裂并被视为叛徒。 |
19世纪后期英国[[工党 (英国)|工党]]随着[[工会]]运动而逐渐发展壮大,20世纪20年代初工党取代了[[自由党 (英国)|自由党]]成为当时执政党[[保守黨 (英國)|保守党]]最主要的反对党。1930年代和1940年代,工党强调以工业国有化作为工具实行国家指令计划,但永远不赞成由工人控制工业。20世纪20年代工党首获执政权,1924年由[[拉姆齊·麥克唐納|拉姆齐·麦克唐纳]]领导[[少数派政府]],1929-31年他又领导一个[[國民政府 (英國)|国民政府]]。麦克唐纳及其一半内阁成员与党内主流分裂并被视为叛徒。 |
||
1940年至1945年,工党参加了由保守党占多数的战时联合政府。在[[克莱门特·艾德礼]](1945-51)领导下工党取得 |
1940年至1945年,工党参加了由保守党占多数的战时联合政府。在[[克莱门特·艾德礼]](1945-51)领导下工党取得[[1945年英国大选|1945年]]的压倒性胜利,组建第一个工党多数政府,建设福利国家与[[國民保健署 (英國)|国家保健服务]],将英国经济的五分之一国有化,加入了[[北大西洋公约组织|北约组织]]并在[[冷战]]中对抗[[苏联]]。1951年工党下野,随后执政13年的保守党政府无力改变工党政策。[[哈羅德·威爾遜|哈罗德·威尔逊]]的首个任期(1964-70年)促进了经济现代化。1974-79年工党执政,威尔逊回任首相两年后交棒给[[詹姆斯·卡拉漢|詹姆斯·卡拉汉]]。不断升级的经济危机(“不满的冬天”)和党内一部分人另立门户、由[[戴维·欧文]]领导的[[社會民主黨 (英國)|社会民主党]],导致工党在1979年被撒切尔夫人击败而下野成为反对党长达18年。{{citation needed|date=July 2017}} |
||
[[1997年英国大选|1997年]][[托尼·布莱尔]]带领工党重夺政权,获得国会多数席位179个,并以此势头赢下了[[2001年英国大选|2001年大选]]。后因内政外交施政致使支持度下降。2007年[[戈登·布朗]]接替布莱尔,次年[[美国次贷危机|次贷危机]]爆发,2010年大选败北下野成为反对党至今。 |
[[1997年英国大选|1997年]][[托尼·布莱尔]]带领工党重夺政权,获得国会多数席位179个,并以此势头赢下了[[2001年英国大选|2001年大选]]。后因内政外交施政致使支持度下降。2007年[[戈登·布朗]]接替布莱尔,次年[[美国次贷危机|次贷危机]]爆发,2010年大选败北下野成为反对党至2024年,後在[[2024年英國大選|2024年大選]]由[[施紀賢]]率領工黨贏得大選,重新執政至今。 |
||
== 党的成立 == |
== 党的成立 == |
||
第14行: | 第15行: | ||
19世纪后期,数量日增的城市无产阶级和甫获得[[参政权]]的男性[[工人阶级]],迫切需要能代表自己利益的政党。<ref>See, for instance, the 1899 [[Lyons vs. Wilkins]] judgement, which limited certain types of picketing</ref>一些工会运动分子始兴趣于进入政坛,在1867年和1885年参政权两次扩展后,[[自由党 (英国)|自由党]]接纳了一批由工会赞助的候选人。在此期间,还有几个小型的社会主义团体成立起来,旨在将这一运动与政治政策产生联系。其中主要的是[[独立工党]]、{{Le|社会民主同盟 (英国)|Social Democratic Federation|社会民主同盟}}、知识分子中产阶级[[费边社]]和[[苏格兰工党]]。 |
19世纪后期,数量日增的城市无产阶级和甫获得[[参政权]]的男性[[工人阶级]],迫切需要能代表自己利益的政党。<ref>See, for instance, the 1899 [[Lyons vs. Wilkins]] judgement, which limited certain types of picketing</ref>一些工会运动分子始兴趣于进入政坛,在1867年和1885年参政权两次扩展后,[[自由党 (英国)|自由党]]接纳了一批由工会赞助的候选人。在此期间,还有几个小型的社会主义团体成立起来,旨在将这一运动与政治政策产生联系。其中主要的是[[独立工党]]、{{Le|社会民主同盟 (英国)|Social Democratic Federation|社会民主同盟}}、知识分子中产阶级[[费边社]]和[[苏格兰工党]]。 |
||
与此同时,英国的社会主义在地方政治中取得进展。1889年费边社和自由党组成的“进步”党在 |
与此同时,英国的社会主义在地方政治中取得进展。1889年费边社和自由党组成的“进步”党在[[伦敦郡议会]]举行的首次选举中取得多数。这个有社会主义者发挥重要影响力的郡议会贯彻了公有化计划,建立了英格兰的首批社会住房,增加了消防队等服务项目的开支,<ref name="ReferenceC">The Labour Party: A Centenary History edited by Brian Brivati and Richard Hefferman</ref> 增设了公园和公共浴场,改善了伦敦的下水道系统,道路被拓宽,连接[[多格斯岛]]和[[格林威治]]的{{le|黑墙隧道|Blackwall Tunnel}}于1897年投入使用。<ref name="localleadership.gov.uk">{{Cite web |url=http://www.localleadership.gov.uk/docs/Leading%20the%20way%5B1%5D.pdf |title=存档副本 |accessdate=2018-05-18 |archive-date=2012-03-29 |archive-url=https://web.archive.org/web/20120329175259/http://www.localleadership.gov.uk/docs/Leading%20the%20way%5B1%5D.pdf |dead-url=yes }}</ref>[[第一次世界大战]]爆发之前,积极参与社会政策的{{le|妇女劳动联盟|Women's Labour League}}在[[肯辛顿-切尔西区|肯辛顿]]建立了儿童福利诊所。<ref name="Harmer">The Longman Companion to The Labour Party 1900–1998 by Harry Harmer</ref> |
||
1892年,独立工党党员{{le|弗雷德·乔维特|Fred Jowett}}成为被选入{{le|布拉德福德市议会|City of Bradford Metropolitan District Council}}的第一位社会主义者。几个月后,乔维特在该市成立了独立工党的地方党部。作为贝德福德市议会议员,乔维特负责拟定了最终由地方当局采纳的几项重要改革。1904年,[[布拉德福德]]成为英国首个由学校免费[[供餐]]的地方当局,该市部分贫民窟地区获得拆除重建。他也支持《{{le|1834年济贫法修订法令|Poor Law Amendment Act 1834|1834年济贫法}}》,并在成为{{le|济贫法监护人委员会|Board of guardians}}委员后致力于改善布拉德福德市[[济贫院|济贫工厂]]里儿童食品的质量。 |
1892年,独立工党党员{{le|弗雷德·乔维特|Fred Jowett}}成为被选入{{le|布拉德福德市议会|City of Bradford Metropolitan District Council}}的第一位社会主义者。几个月后,乔维特在该市成立了独立工党的地方党部。作为贝德福德市议会议员,乔维特负责拟定了最终由地方当局采纳的几项重要改革。1904年,[[布拉德福德]]成为英国首个由学校免费[[供餐]]的地方当局,该市部分贫民窟地区获得拆除重建。他也支持《{{le|1834年济贫法修订法令|Poor Law Amendment Act 1834|1834年济贫法}}》,并在成为{{le|济贫法监护人委员会|Board of guardians}}委员后致力于改善布拉德福德市[[济贫院|济贫工厂]]里儿童食品的质量。 |
||
1898年,[[西漢姆 (倫敦)|西汉姆自治市]]议会成为有史以来首个独立工党控制的议会。<ref>Currents of Radicalism: Popular Radicalism, Organised Labour and Party Politics in Britain, 1850–1914 by Eugenio F. Biagini and Alastair J. Reid</ref>新当局开展了一项扩大市政工作队伍并将其直接置于公共控制之下的计划,以改善工作保障、条件和待遇。<ref>{{cite web|last=Katwala |first=Sunder |url=http://www.nextleft.org/2010/07/why-keir-hardie-rejected-liberals.html |title=Why Keir Hardie rejected the Liberals |publisher=Next Left |date=2010-07-13 |accessdate=2012-09-08}}</ref>为市当局雇员提供最低工资、[[八小时工作制]]及两周的年假。虽然两年后该市议会易主,但两年间取得的成果证明了独立工党在市一级推动改革的有效性。<ref name="Pugh">''[[Speak for Britain! A New History of the Labour Party]]'' by [[Martin Pugh (author)|Martin Pugh]]</ref> |
1898年,[[西漢姆 (倫敦)|西汉姆自治市]]议会成为有史以来首个独立工党控制的议会。<ref>Currents of Radicalism: Popular Radicalism, Organised Labour and Party Politics in Britain, 1850–1914 by Eugenio F. Biagini and Alastair J. Reid</ref>新当局开展了一项扩大市政工作队伍并将其直接置于公共控制之下的计划,以改善工作保障、条件和待遇。<ref>{{cite web |last=Katwala |first=Sunder |url=http://www.nextleft.org/2010/07/why-keir-hardie-rejected-liberals.html |title=Why Keir Hardie rejected the Liberals |publisher=Next Left |date=2010-07-13 |accessdate=2012-09-08 |archive-date=2020-09-29 |archive-url=https://web.archive.org/web/20200929073122/http://www.nextleft.org/2010/07/why-keir-hardie-rejected-liberals.html |dead-url=no }}</ref>为市当局雇员提供最低工资、[[八小时工作制]]及两周的年假。虽然两年后该市议会易主,但两年间取得的成果证明了独立工党在市一级推动改革的有效性。<ref name="Pugh">''[[Speak for Britain! A New History of the Labour Party]]'' by [[Martin Pugh (author)|Martin Pugh]]</ref> |
||
在{{le|1895年英国大选|United Kingdom general election, 1895|1895年大选}}中,[[独立工党]]提名28位候选人,但只赢得了44,325张选票。该党领袖 |
在{{le|1895年英国大选|United Kingdom general election, 1895|1895年大选}}中,[[独立工党]]提名28位候选人,但只赢得了44,325张选票。该党领袖[[凯尔·哈迪]]认为,为了在国会选举中取得成功,有必要与其他左派团体联合起来。 |
||
=== 劳工代表委员会 === |
=== 劳工代表委员会 === |
||
[[File:Jameskeirhardie.jpg|缩略图|工党建党领袖 |
[[File:Jameskeirhardie.jpg|缩略图|工党建党领袖[[凯尔·哈迪]]]] |
||
19世纪90年代发生的一系列针对工会的诉讼案件,使工会的合法权利受到了威胁,它迫切需要有一个自己的政党在议会中代表工人阶级说话;而社会主义团体在当时情况下,如果得不到工会的支持,也不可能成为真正有影响力的政治力量。所以,工会和社会主义团体尽管在一些重大问题上尚存在着分歧,但最终还是走到了一起。 |
19世纪90年代发生的一系列针对工会的诉讼案件,使工会的合法权利受到了威胁,它迫切需要有一个自己的政党在议会中代表工人阶级说话;而社会主义团体在当时情况下,如果得不到工会的支持,也不可能成为真正有影响力的政治力量。所以,工会和社会主义团体尽管在一些重大问题上尚存在着分歧,但最终还是走到了一起。 |
||
第30行: | 第31行: | ||
经过辩论后,129位代表通过了凯尔·哈迪的议案,该议案称“国会内应有一个独特的、有自己的党鞭、并能就其政策达成一致的工党党团,它必须拥有随时准备与目前能致力于促进劳工利益立法的任何一党派合作的意愿。”新组织使用了“'''[[劳工代表委员会]]'''”的名称,其性质主要还是一个竞选联盟,目的是将工会分子和能代表劳工阶级的候选人选进国会。<ref>{{cite web |url=http://www.labour.org.uk/history_of_the_labour_party |title=History of the Labour Party |publisher=Labour Party |date=27 February 2010 |accessdate=13 April 2010 |deadurl=yes |archiveurl=https://web.archive.org/web/20100414220901/http://www2.labour.org.uk/history_of_the_labour_party |archivedate=14 April 2010 }}</ref>新组织的领袖非其人则缺,来自独立工党的被提名人[[拉姆齐·麦克唐纳]]当选为党书记。新书记的首个艰难任务就是组织的团结。{{le|1900年英国大选|United Kingdom general election, 1900|1900年10月}}的“{{le|卡其色大选|Khaki election|战时大选}}”来得太快,以致新党难以有效地组织竞选;选举总经费只有33英镑。<ref>Wright T. & Carter M, (1997) ''"The People's Party"'' Thames & Hudson, {{ISBN|0-500-27956-X}}</ref>只有15位候选人获得赞助,其中两人获得成功;凯尔·哈迪在{{le|梅瑟蒂德菲尔 (英国国会选区)|Merthyr Tydfil (UK Parliament constituency)|梅瑟蒂德菲尔}}当选,{{le|理查德·贝尔|Richard Bell (British politician)}}在{{le|德比 (英国国会选区)|Derby (UK Parliament constituency)|德比}}当选。<ref name="A History Of The British Labour Party"/> |
经过辩论后,129位代表通过了凯尔·哈迪的议案,该议案称“国会内应有一个独特的、有自己的党鞭、并能就其政策达成一致的工党党团,它必须拥有随时准备与目前能致力于促进劳工利益立法的任何一党派合作的意愿。”新组织使用了“'''[[劳工代表委员会]]'''”的名称,其性质主要还是一个竞选联盟,目的是将工会分子和能代表劳工阶级的候选人选进国会。<ref>{{cite web |url=http://www.labour.org.uk/history_of_the_labour_party |title=History of the Labour Party |publisher=Labour Party |date=27 February 2010 |accessdate=13 April 2010 |deadurl=yes |archiveurl=https://web.archive.org/web/20100414220901/http://www2.labour.org.uk/history_of_the_labour_party |archivedate=14 April 2010 }}</ref>新组织的领袖非其人则缺,来自独立工党的被提名人[[拉姆齐·麦克唐纳]]当选为党书记。新书记的首个艰难任务就是组织的团结。{{le|1900年英国大选|United Kingdom general election, 1900|1900年10月}}的“{{le|卡其色大选|Khaki election|战时大选}}”来得太快,以致新党难以有效地组织竞选;选举总经费只有33英镑。<ref>Wright T. & Carter M, (1997) ''"The People's Party"'' Thames & Hudson, {{ISBN|0-500-27956-X}}</ref>只有15位候选人获得赞助,其中两人获得成功;凯尔·哈迪在{{le|梅瑟蒂德菲尔 (英国国会选区)|Merthyr Tydfil (UK Parliament constituency)|梅瑟蒂德菲尔}}当选,{{le|理查德·贝尔|Richard Bell (British politician)}}在{{le|德比 (英国国会选区)|Derby (UK Parliament constituency)|德比}}当选。<ref name="A History Of The British Labour Party"/> |
||
1901年的《{{le|塔夫谷铁路公司案|Taff Vale Rly Co v Amalgamated Society of Rly Servants}}》中—这是罢工者与一家铁路公司之间的纠纷,工会被命令为罢工支付23,000英镑的赔偿金—罢工者受到劳工代表委员会的帮助。由于雇主可以从工会收回失去的工作成本,判决实际上使罢工非法。[[阿瑟·贝尔福]]领导下的保守党政府对工商业界(传统上是自由党的盟友反对保守党的土地利益)的明显默许,愈发使劳工代表委员会反对一个似乎很少关心产业工人及其问题的政府。<ref>Norman McCord, "Taff Vale Revisited," ''History'' 78#253 (1993), pp. 243–260 [https://www.jstor.org/stable/24421680 in JSTOR]</ref> |
1901年的《{{le|塔夫谷铁路公司案|Taff Vale Rly Co v Amalgamated Society of Rly Servants}}》中—这是罢工者与一家铁路公司之间的纠纷,工会被命令为罢工支付23,000英镑的赔偿金—罢工者受到劳工代表委员会的帮助。由于雇主可以从工会收回失去的工作成本,判决实际上使罢工非法。[[阿瑟·贝尔福]]领导下的保守党政府对工商业界(传统上是自由党的盟友反对保守党的土地利益)的明显默许,愈发使劳工代表委员会反对一个似乎很少关心产业工人及其问题的政府。<ref>Norman McCord, "Taff Vale Revisited," ''History'' 78#253 (1993), pp. 243–260 [https://www.jstor.org/stable/24421680 in JSTOR] {{Wayback|url=https://www.jstor.org/stable/24421680 |date=20160629184005 }}</ref> |
||
[[File:LabourPartyPlaque.jpg|左|缩略图|建党之初工党在Farringdon街14号Caroone大厦总部的牌匾]] |
[[File:LabourPartyPlaque.jpg|左|缩略图|建党之初工党在Farringdon街14号Caroone大厦总部的牌匾]] |
||
在{{Le|1906年英国大选|United Kingdom general election, 1906|1906年大选}}中,劳工代表委员会赢得了29个席位,这得益于拉姆齐·麦克唐纳和自由党[[党鞭长 (英国)|党鞭长]] |
在{{Le|1906年英国大选|United Kingdom general election, 1906|1906年大选}}中,劳工代表委员会赢得了29个席位,这得益于拉姆齐·麦克唐纳和自由党[[党鞭长 (英国)|党鞭长]][[赫伯特·格莱斯顿]]之间的{{Le|工党-自由党协议|Lib–Lab pact|1903年秘密协议}},即工党通过在大选中支持自由党,来换取自由党在选举中的支持,避免劳工和自由党候选人之间的分票,以便能将保守党现任议员击败。<ref>{{Cite journal|title=The Electoral Arrangement between the Labour Representation Committee and the Liberal Party|url=http://dx.doi.org/10.1086/237943|last=Bealey|first=Frank|date=1956-12|journal=The Journal of Modern History|issue=4|doi=10.1086/237943|volume=28|pages=353–373|issn=0022-2801}}</ref>自由党人迫切希望减少保守党的议席,并列出30个目标选区,在这些选区,自由党不会提名自己的候选人,并允许劳工代表委员会无偿使用自己的政策纲领,换取后者共同反对保守党。最终委员会在这30个选区中赢得25个。 |
||
1906年2月15日,即大选后委员会的第一次集会上,决定正式改名为“'''工党'''”。凯尔·哈迪在党成立的过程中起了主导作用,当选为[[国会工党]]主席(实际上的党领袖),虽然经过多轮投票后只比{{Le|戴维·沙克尔顿|David Shackleton}}多得一票。工党在成立的初期,独立工党提供了大量活动资源,因为1918年之前党还不接纳个人党员。[[费边社]]为党提供了智力支持。新自由党政府的首件大事就是扭转了《塔夫谷案》的结果,<ref name="A History Of The British Labour Party"/> 同时工党议员鼓励和支持渐进措施,如《{{Le|1906年工人赔偿法令|Workmen's Compensation Act 1906}}》、《{{Le|1908年矿业管理法令|Coal Mines Regulation Act 1908}}》、<ref>British Economic and Social History 1700–1964 by C.P. Hill</ref>《{{Le|1908年长者年金法令|Old-Age Pensions Act 1908}}》,并在公立学校进行强制医学检查。<ref name="ReferenceO"/>1906年,工党在新议会取得了首次立法成功,工党议员、曾任职于布拉德福德市议会的{{le|弗雷德·乔维特|Fred Jowett}}提出的一项法案成为了《{{Le|1906年教育(供餐)法令|Education (Provision of Meals) Act 1906}}》。<ref name="ReferenceA"/>工党在{{Le|自由福利改革|Liberal welfare reforms}}方面的影响力是大选前建立的非正式的劳工 - 自由党联盟的结果。1908年,工党帮助[[H·H·阿斯奎斯]]政府通过英国首部养老金法律,1910年大选,两党扩大合作,《{{Le|1911年国家保险法令|National Insurance Act 1911}}》提供了健康和失业保险。<ref>Social Democracy and Welfare Capitalism: A Century of Income Security Politics by Alexander Hicks</ref> |
1906年2月15日,即大选后委员会的第一次集会上,决定正式改名为“'''工党'''”。凯尔·哈迪在党成立的过程中起了主导作用,当选为[[国会工党]]主席(实际上的党领袖),虽然经过多轮投票后只比{{Le|戴维·沙克尔顿|David Shackleton}}多得一票。工党在成立的初期,独立工党提供了大量活动资源,因为1918年之前党还不接纳个人党员。[[费边社]]为党提供了智力支持。新自由党政府的首件大事就是扭转了《塔夫谷案》的结果,<ref name="A History Of The British Labour Party"/> 同时工党议员鼓励和支持渐进措施,如《{{Le|1906年工人赔偿法令|Workmen's Compensation Act 1906}}》、《{{Le|1908年矿业管理法令|Coal Mines Regulation Act 1908}}》、<ref>British Economic and Social History 1700–1964 by C.P. Hill</ref>《{{Le|1908年长者年金法令|Old-Age Pensions Act 1908}}》,并在公立学校进行强制医学检查。<ref name="ReferenceO"/>1906年,工党在新议会取得了首次立法成功,工党议员、曾任职于布拉德福德市议会的{{le|弗雷德·乔维特|Fred Jowett}}提出的一项法案成为了《{{Le|1906年教育(供餐)法令|Education (Provision of Meals) Act 1906}}》。<ref name="ReferenceA"/>工党在{{Le|自由福利改革|Liberal welfare reforms}}方面的影响力是大选前建立的非正式的劳工 - 自由党联盟的结果。1908年,工党帮助[[H·H·阿斯奎斯]]政府通过英国首部养老金法律,1910年大选,两党扩大合作,《{{Le|1911年国家保险法令|National Insurance Act 1911}}》提供了健康和失业保险。<ref>Social Democracy and Welfare Capitalism: A Century of Income Security Politics by Alexander Hicks</ref> |
||
第60行: | 第61行: | ||
工党各位大臣的战时经历使他们对于党利用国家机构实现社会变革的能力更加自信,并激励其抵制地方上的苏维埃运动和初出茅庐的[[不列颠共产党|英国共产党]]呼吁的“直接行动”政策。<ref name="Pugh" />工党以更快的速度向前发展,以[[韦伯夫妇]]为代表的一批知识分子也进入了工党的决策层,为工党政治理论素养的提高增添了活力。然而,在1918年工党年会上,颁布了工党历史上第一个党章,其[[英国工党第四项条款|第四条]]日后将成为党内斗争的焦点,该条款由[[第一代帕斯菲爾德男爵悉尼·韋伯|西德尼·韦伯]]在一年前起草,呼吁“确保生产工具,分销渠道和交易媒介均为共同拥有”。 |
工党各位大臣的战时经历使他们对于党利用国家机构实现社会变革的能力更加自信,并激励其抵制地方上的苏维埃运动和初出茅庐的[[不列颠共产党|英国共产党]]呼吁的“直接行动”政策。<ref name="Pugh" />工党以更快的速度向前发展,以[[韦伯夫妇]]为代表的一批知识分子也进入了工党的决策层,为工党政治理论素养的提高增添了活力。然而,在1918年工党年会上,颁布了工党历史上第一个党章,其[[英国工党第四项条款|第四条]]日后将成为党内斗争的焦点,该条款由[[第一代帕斯菲爾德男爵悉尼·韋伯|西德尼·韦伯]]在一年前起草,呼吁“确保生产工具,分销渠道和交易媒介均为共同拥有”。 |
||
战后的选举反映了工党地方活动基础和组织的增长,[[合作社]]运动在战后向[[劳工与合作党]]提供资源。该党后来与工党达成选举协议。1921-1923年工党禁止与[[大不列颠共产党]]合作。<ref>{{cite web|url=http://gdl.cdlr.strath.ac.uk/redclyde/redcly140.htm|title=Red Clydeside: The Communist Party and the Labour government [booklet cover] / Communist Party of Great Britain, 1924|accessdate=13 April 2010|date=|publisher=Glasgow Digital Library}}</ref>与此同时,[[英国自由党|自由党]]迅速衰落,发生了灾难性的分裂,使工党能够夺取大部分自由党的支持者。 |
战后的选举反映了工党地方活动基础和组织的增长,[[合作社]]运动在战后向[[劳工与合作党]]提供资源。该党后来与工党达成选举协议。1921-1923年工党禁止与[[大不列颠共产党]]合作。<ref>{{cite web|url=http://gdl.cdlr.strath.ac.uk/redclyde/redcly140.htm|title=Red Clydeside: The Communist Party and the Labour government [booklet cover] / Communist Party of Great Britain, 1924|accessdate=13 April 2010|date=|publisher=Glasgow Digital Library|archive-date=2015-11-05|archive-url=https://web.archive.org/web/20151105173202/http://gdl.cdlr.strath.ac.uk/redclyde/redcly140.htm|dead-url=no}}</ref>与此同时,[[英国自由党|自由党]]迅速衰落,发生了灾难性的分裂,使工党能够夺取大部分自由党的支持者。 |
||
随着自由党的混乱,工党在[[1922年英国大选|1922年]]赢得了142个席位,成为下议院第二大政治集团,并且成为保守党政府的[[官方反對黨 (英國)|官方反对党]],理论上工党已具有了执政的可能性。大选后,在政治上获得平反的拉姆齐·麦克唐纳成为党的第一位正式[[工党领袖 (英国)|领袖]]。 |
随着自由党的混乱,工党在[[1922年英国大选|1922年]]赢得了142个席位,成为下议院第二大政治集团,并且成为保守党政府的[[官方反對黨 (英國)|官方反对党]],理论上工党已具有了执政的可能性。大选后,在政治上获得平反的拉姆齐·麦克唐纳成为党的第一位正式[[工党领袖 (英国)|领袖]]。 |
||
第74行: | 第75行: | ||
由于政府不得不依靠自由党的支持,因此无法在下议院通过任何可论证的社会主义立法。工党政府最大政绩是通过了《{{le|惠特利住房法令|Wheatley Housing Act}}》,该法计划为工薪阶层家庭提供50万套住房。 |
由于政府不得不依靠自由党的支持,因此无法在下议院通过任何可论证的社会主义立法。工党政府最大政绩是通过了《{{le|惠特利住房法令|Wheatley Housing Act}}》,该法计划为工薪阶层家庭提供50万套住房。 |
||
九个月后政府就崩溃了,因为自由党投票支持专责委员会对《{{le|帕特里克·黑斯廷斯|Patrick Hastings#Campbell Case|坎贝尔案}}》进行调查,麦克唐纳首相宣布这次表决是[[信任投票]]。在1924年10月8日举行的两次投票中麦克唐纳政府均以160多票的大幅劣势失败,为有史以来政府一方在国会表决中遭遇的最大失败,其记录直到2019年才由特蕾莎·梅政府打破。<ref>{{cite news|url=https://www.theguardian.com/politics/2019/jan/15/theresa-may-loses-brexit-deal-vote-by-majority-of-230|title=May suffers heaviest parliamentary defeat of a British PM in the democratic era|last=Stewart|first=Heather |
九个月后政府就崩溃了,因为自由党投票支持专责委员会对《{{le|帕特里克·黑斯廷斯|Patrick Hastings#Campbell Case|坎贝尔案}}》进行调查,麦克唐纳首相宣布这次表决是[[信任投票]]。在1924年10月8日举行的两次投票中麦克唐纳政府均以160多票的大幅劣势失败,为有史以来政府一方在国会表决中遭遇的最大失败,其记录直到2019年才由特蕾莎·梅政府打破。<ref>{{cite news|url=https://www.theguardian.com/politics/2019/jan/15/theresa-may-loses-brexit-deal-vote-by-majority-of-230|title=May suffers heaviest parliamentary defeat of a British PM in the democratic era|last=Stewart|first=Heather|date=16 Jan 2019|work=The Guardian|location=London|accessdate=2019-03-01|archive-date=2019-07-13|archive-url=https://web.archive.org/web/20190713150628/https://www.theguardian.com/politics/2019/jan/15/theresa-may-loses-brexit-deal-vote-by-majority-of-230|dead-url=no}}</ref>坎贝尔案是一名名为J·R·坎贝尔的亲共产主义记者发表一封对军队进行挑衅的公开信而被工党政府总检察长以煽动叛乱罪起诉的案件,工党政府因其后座议员的反对而撤诉,但自由党和保守党则主张调查。 |
||
在接下来的[[1924年英國大選|大选]]投票前四天,[[季诺维也夫]]的 |
在接下来的[[1924年英國大選|大选]]投票前四天,[[季诺维也夫]]的[[季诺维也夫信件|信件]]被《[[每日邮报]]》披露,这使得工党卷入在英国发动共产主义革命的阴谋。保守党重新掌权;尽管工党的得票率从30.7%上升到33.3%,但议席却下降了40席;自由党损失最大,大部分席位均为保守党所夺。现在人们普遍认为,季诺维也夫的信件系伪造。<ref>{{cite news|url=http://news.independent.co.uk/uk/politics/article1819658.ece|title=The truth about Churchill's spy chief and the Zinoviev Letter|last=|first=|date=8 October 2006|work=The Independent|location=London|archive-url=https://web.archive.org/web/20061020000558/http://news.independent.co.uk/uk/politics/article1819658.ece|archive-date=20 October 2006|access-date=|via=}}</ref> |
||
=== 总罢工(1926年) === |
=== 总罢工(1926年) === |
||
新的保守党政府在首相[[斯坦利·鲍德温]]领导下对 |
新的保守党政府在首相[[斯坦利·鲍德温]]领导下对[[1926年英国大罢工|1926年大罢工]]采取决定性措施,通过避免暴力和发动中产阶级[[工賊|罢工破坏者]]使大罢工在9天时间内结束。拉姆齐·麦克唐纳延续了其反对包括[[总罢工]]在内的[[罢工]]行动的政策,而认为实现社会改革的最佳方式是通过选票表达。<ref>{{cite journal|title=The General Strike, 1926|url=https://archive.org/details/sim_historical-journal_1977-12_20_4/page/1001|first1=Alastair|last2=Tolliday|first2=Steven|journal=Historical Journal|issue=4|year=1977|volume=20|pages=1001–1012|jstor=2638422|last1=Reid}}</ref><ref>[[Martin Pugh (author)|Martin Pugh]], "The General Strike." ''[[History Today]]'' 56#5 (2006): 40+.</ref>工党对媒体深感不信任,并在由敌对媒体主导的舆论战场上频频失利。在总结吸取了教训后,工党转而采用了有意识地媒体参与政策,特别是与[[英国广播公司]]的合作,从长远来看,这已被证明是成功的。<ref>Laura Beers, ''Your Britain: Media and the Making of the Labour Party'' (Harvard University Press, 2010)</ref> |
||
=== 第二次工党政府(1929-1931年) === |
=== 第二次工党政府(1929-1931年) === |
||
第89行: | 第90行: | ||
不幸的是,工党政府上台不久就爆发了[[1929年华尔街股灾|华尔街股灾]]和世界经济[[大萧条]],重创了{{le|英国的大萧条|Great Depression in the United Kingdom|英国经济}}。经济危机的直接后果是失业人数激增,截至1930年底,失业率翻了一番,达到了250多万人。<ref name="To Build A New Jerusalem">A. J. Davies, ''To Build A New Jerusalem: The British Labour Party from Keir Hardie to Tony Blair'' (1996)</ref> |
不幸的是,工党政府上台不久就爆发了[[1929年华尔街股灾|华尔街股灾]]和世界经济[[大萧条]],重创了{{le|英国的大萧条|Great Depression in the United Kingdom|英国经济}}。经济危机的直接后果是失业人数激增,截至1930年底,失业率翻了一番,达到了250多万人。<ref name="To Build A New Jerusalem">A. J. Davies, ''To Build A New Jerusalem: The British Labour Party from Keir Hardie to Tony Blair'' (1996)</ref> |
||
工党政府努力应对并试图调和两个相互矛盾的目标:实现预算平衡以维持[[英镑]]的[[金本位]];同时也努力维持对穷人和失业者的援助。所有这些目标都要面临税收收入下降的挑战。政府内部在是否削减政府公共开支和提高税收上存在严重分歧,[[财政大臣 (英国)|财政大臣]] |
工党政府努力应对并试图调和两个相互矛盾的目标:实现预算平衡以维持[[英镑]]的[[金本位]];同时也努力维持对穷人和失业者的援助。所有这些目标都要面临税收收入下降的挑战。政府内部在是否削减政府公共开支和提高税收上存在严重分歧,[[财政大臣 (英国)|财政大臣]][[菲利普·斯諾登]]反对引入{{le|赤字性开支|deficit spending}}。<ref>Taylor, ''English History 1914–1945'' (1965) pp 284–97.</ref> |
||
专管失业问题的兰开斯特公爵领地相[[奥斯瓦尔德·莫斯利]]于1930年1月发表《莫斯利备忘录》,呼吁公众控制进口和银行业,并增加养老金以提高消费能力。但这种呼吁一再被拒绝。莫斯利遂于1931年2月辞去政府职务并退出工党,另行组建新党(New Party),后改组为[[不列颠法西斯联盟]],他在意大利转变[[法西斯主义]]者。<ref>{{cite journal | last1 = Mandle | first1 = W. F. | year = 1967 | title = Sir Oswald Leaves the Labour Party, March 1931 | journal = Labour History | volume = 12 | issue = 12| pages = 35–51 | jstor=27507860| doi = 10.2307/27507860 }}</ref> |
专管失业问题的兰开斯特公爵领地相[[奥斯瓦尔德·莫斯利]]于1930年1月发表《莫斯利备忘录》,呼吁公众控制进口和银行业,并增加养老金以提高消费能力。但这种呼吁一再被拒绝。莫斯利遂于1931年2月辞去政府职务并退出工党,另行组建新党(New Party),后改组为[[不列颠法西斯联盟]],他在意大利转变[[法西斯主义]]者。<ref>{{cite journal | last1 = Mandle | first1 = W. F. | year = 1967 | title = Sir Oswald Leaves the Labour Party, March 1931 | journal = Labour History | volume = 12 | issue = 12| pages = 35–51 | jstor=27507860| doi = 10.2307/27507860 }}</ref> |
||
情况到1931年时进一步恶化。在工党的自由党盟友以及担心预算失衡的反对党[[保守党]]压力下,工党政府任命了一个由金融专家、[[英国保诚|保诚保险公司]]秘书{{le|乔治·梅|George May, 1st Baron May}}爵士领导的委员会来审查公共财政状况。1931年7月该委员会发表《{{le|梅报告|May Report}}》,敦促公共部门减薪和大幅削减公共支出(特别是减少失业者补贴),以避免预算赤字。<ref>{{cite journal | last1 = McKibbin | first1 = Ross | year = 1975 | title = The Economic Policy of the Second Labour Government 1929–1931 | journal = Past & Present | volume = 68 | issue = 68| pages = 95–123 | jstor=650274 | doi=10.1093/past/68.1.95}}</ref> |
情况到1931年时进一步恶化。在工党的自由党盟友以及担心预算失衡的反对党[[保守黨 (英國)|保守党]]压力下,工党政府任命了一个由金融专家、[[英国保诚|保诚保险公司]]秘书{{le|乔治·梅|George May, 1st Baron May}}爵士领导的委员会来审查公共财政状况。1931年7月该委员会发表《{{le|梅报告|May Report}}》,敦促公共部门减薪和大幅削减公共支出(特别是减少失业者补贴),以避免预算赤字。<ref>{{cite journal | last1 = McKibbin | first1 = Ross | year = 1975 | title = The Economic Policy of the Second Labour Government 1929–1931 | journal = Past & Present | volume = 68 | issue = 68| pages = 95–123 | jstor=650274 | doi=10.1093/past/68.1.95}}</ref> |
||
这项建议在工党基层和[[工会]]中非常不受欢迎,工会和几位政府大臣一起拒绝支持任何此类措施。[[英国外交大臣 |外交大臣]][[阿瑟·亨德森]]和[[內政大臣 (英國)|内政大臣]]{{le|J·R·克莱恩斯|J. R. Clynes}}等几位高级大臣宁以辞职相威胁也不愿同意裁员减薪。<ref name="A History Of The British Labour Party"/>然而,麦克唐纳首相和菲利普·斯诺登坚持认为,必须采纳报告的建议,以避免产生预算赤字。 |
这项建议在工党基层和[[工会]]中非常不受欢迎,工会和几位政府大臣一起拒绝支持任何此类措施。[[英国外交大臣 |外交大臣]][[阿瑟·亨德森]]和[[內政大臣 (英國)|内政大臣]]{{le|J·R·克莱恩斯|J. R. Clynes}}等几位高级大臣宁以辞职相威胁也不愿同意裁员减薪。<ref name="A History Of The British Labour Party"/>然而,麦克唐纳首相和菲利普·斯诺登坚持认为,必须采纳报告的建议,以避免产生预算赤字。 |
||
关于支出和减薪的争议分裂了工党政府;事实证明这对工党来说是致命的。内阁多次未能就削减支出或增加关税达成一致。由此产生的政治僵局导致投资者感到恐慌,资本和黄金价格的飞涨使经济形式进一步恶化。为应对这种局面,麦克唐纳在国王[[乔治五世]]的敦促下与保守党和一部分自由党组建了[[國民政府 (英國)|国民政府]]。1931年8月24日,麦克唐纳提交了大臣们的辞职信,并带领少数高级同事,特别是斯诺登和自治领大臣{{le|J·H· 托马斯|J. H. Thomas}},与其他政党组成新政府。9月28日,[[工党全国执行委员会 (英国)|工党全国执行委员会]]将麦克唐纳及其支持者开除出党,麦克唐纳遂组建[[国民工党]]。工党出现了大分裂。由亚瑟·亨德森领导的工党以及未参加政府的自由党成为[[反对党]]。<ref>{{cite journal | last1 = Fair | first1 = John D. | year = 1980 | title = The Conservative Basis for the Formation of the National Government of 1931 | journal = Journal of British Studies | volume = 19 | issue = 2| pages = 142–164 | jstor=175497 | doi=10.1086/385759}}</ref>由此导致的[[1931年英国大选|1931年大选]]中国民政府获得压倒性胜利,而对工党来说则是一场灾难,工党仅获得52个席位,比1929年少225个席位。<ref>Andrew Thorpe, ''The British general election of 1931'' (1991).</ref> |
关于支出和减薪的争议分裂了工党政府;事实证明这对工党来说是致命的。内阁多次未能就削减支出或增加关税达成一致。由此产生的政治僵局导致投资者感到恐慌,资本和黄金价格的飞涨使经济形式进一步恶化。为应对这种局面,麦克唐纳在国王[[乔治五世]]的敦促下与保守党和一部分自由党组建了[[國民政府 (英國)|国民政府]]。1931年8月24日,麦克唐纳提交了大臣们的辞职信,并带领少数高级同事,特别是斯诺登和自治领大臣{{le|J·H· 托马斯|J. H. Thomas}},与其他政党组成新政府。9月28日,[[工党全国执行委员会 (英国)|工党全国执行委员会]]将麦克唐纳及其支持者开除出党,麦克唐纳遂组建[[国民工党]]。工党出现了大分裂。由亚瑟·亨德森领导的工党以及未参加政府的自由党成为[[反对党]]。<ref>{{cite journal | last1 = Fair | first1 = John D. | year = 1980 | title = The Conservative Basis for the Formation of the National Government of 1931 | url = https://archive.org/details/sim_journal-of-british-studies_1980_spring_19_2/page/142 | journal = Journal of British Studies | volume = 19 | issue = 2| pages = 142–164 | jstor=175497 | doi=10.1086/385759}}</ref>由此导致的[[1931年英国大选|1931年大选]]中国民政府获得压倒性胜利,而对工党来说则是一场灾难,工党仅获得52个席位,比1929年少225个席位。<ref>Andrew Thorpe, ''The British general election of 1931'' (1991).</ref> |
||
麦克唐纳一直担任由保守党主导的国民政府首相到1935年。他的行为被工党视为背叛而遭到后者强烈谴责,工党将他称为“叛徒”和“老鼠”。<ref>{{cite book|author=Austen Morgan|title=J. Ramsay MacDonald|url=https://books.google.com/books?id=UN7nAAAAIAAJ&pg=PA3|year=1987|page=3|isbn=9780719021688}}</ref> |
麦克唐纳一直担任由保守党主导的国民政府首相到1935年。他的行为被工党视为背叛而遭到后者强烈谴责,工党将他称为“叛徒”和“老鼠”。<ref>{{cite book|author=Austen Morgan|title=J. Ramsay MacDonald|url=https://books.google.com/books?id=UN7nAAAAIAAJ&pg=PA3|year=1987|page=3|isbn=9780719021688}}</ref> |
||
第104行: | 第105行: | ||
1931年接替麦克唐纳任[[工党领袖 (英国)|工党领袖]]的亚瑟·亨德森在当年的大选中连自己的议席也未能保住。在断崖式失败中,前工党内阁成员只有和平主义者、前劳动大臣{{le|乔治·兰斯伯里|George Lansbury}}幸存,他也就顺理成章地当选为党的领袖。 |
1931年接替麦克唐纳任[[工党领袖 (英国)|工党领袖]]的亚瑟·亨德森在当年的大选中连自己的议席也未能保住。在断崖式失败中,前工党内阁成员只有和平主义者、前劳动大臣{{le|乔治·兰斯伯里|George Lansbury}}幸存,他也就顺理成章地当选为党的领袖。 |
||
1932年,工党经历进一步分裂,[[独立工党]]在经历了多年来与工党领导层持续的冲突后,最终选择与工党脱离关系,并日渐衰落。独立工党在工党中的作用一度被{{le|英国社会主义联盟|Socialist League (UK, 1932)|社会主义联盟}}所代替,该联盟为工党附属组织,由前副总检察长 |
1932年,工党经历进一步分裂,[[独立工党]]在经历了多年来与工党领导层持续的冲突后,最终选择与工党脱离关系,并日渐衰落。独立工党在工党中的作用一度被{{le|英国社会主义联盟|Socialist League (UK, 1932)|社会主义联盟}}所代替,该联盟为工党附属组织,由前副总检察长[[斯塔福德·克里普斯]]领导,成员为数千名教师和知识分子。1937年,社会主义联盟提出与共产党人结成{{le|英国人民阵线|Popular Front (UK)|人民政线}}联盟,工党遂将其解散。<ref>{{cite journal | last1 = Pimlott | first1 = Ben | year = 1971 | title = The Socialist League: Intellectuals and the Labour Left in the 1930s | journal = Journal of Contemporary History | volume = 6 | issue = 3| pages = 12–38 | jstor=259876 | doi=10.1177/002200947100600302}}</ref> |
||
=== 经济学 === |
=== 经济学 === |
||
1930年代初,工党开始[[左派|左倾]]。在1932年党的年会上,{{le|社会主义医学协会|Socialist Health Association}}会员{{le|萨默维尔·黑斯廷斯|Somerville Hastings}}提出了一项决议案,该案要求建立国家卫生服务。1934年,社会主义医学协会会员草拟的关于国家卫生服务的官方文件由年会一致通过。<ref name="Pemberton Books">{{cite book|last1=Stark Murray|first1=David|title=Why a National Health Service contents|date=1971|publisher=Pemberton Books|location=London|url=http://www.sochealth.co.uk/resources/national-health-service/the-sma-and-the-foundation-of-the-national-health-service-dr-leslie-hilliard-1980/why-a-national-health-service/why-a-national-health-service-chapter-2-the-socialist-medical-association/}}</ref>同年工党还通过了“为了社会主义与和平”计划,计划主要内容为将土地、银行、煤炭、钢铁、运输、电力和供水国有化,并建立国家投资委员会以规划工业发展。<ref name="A History Of The British Labour Party"/>[[伦敦政经学院]]教授、马克思主义者[[哈罗德·拉斯基]]抨击该计划,他认为和平而民主地过渡到社会主义是不可能的,因为反对派会诉诸暴力,工党必须做好准备。<ref>Michael Newman, "Laski, Harold Joseph (1893–1950)", ''Oxford Dictionary of National Biography'' (Oxford University Press, 2004) online edn, Jan 2011 accessed 11 June 2013 doi:10.1093/ref:odnb/34412</ref>工党这种有其思想根源的对于国有化的执着,不仅让有产者充满敌意,而且普通国民也对这种“社会主义”是否符合英国国情心存疑虑。因此在整个30年代,工党基本上处于一种尴尬的局面:反对它的人不支持它,应该支持它的人也不准备支持它。 |
1930年代初,工党开始[[左派|左倾]]。在1932年党的年会上,{{le|社会主义医学协会|Socialist Health Association}}会员{{le|萨默维尔·黑斯廷斯|Somerville Hastings}}提出了一项决议案,该案要求建立国家卫生服务。1934年,社会主义医学协会会员草拟的关于国家卫生服务的官方文件由年会一致通过。<ref name="Pemberton Books">{{cite book|last1=Stark Murray|first1=David|title=Why a National Health Service contents|date=1971|publisher=Pemberton Books|location=London|url=http://www.sochealth.co.uk/resources/national-health-service/the-sma-and-the-foundation-of-the-national-health-service-dr-leslie-hilliard-1980/why-a-national-health-service/why-a-national-health-service-chapter-2-the-socialist-medical-association/|access-date=2019-03-07|archive-date=2014-12-05|archive-url=https://web.archive.org/web/20141205104219/http://www.sochealth.co.uk/resources/national-health-service/the-sma-and-the-foundation-of-the-national-health-service-dr-leslie-hilliard-1980/why-a-national-health-service/why-a-national-health-service-chapter-2-the-socialist-medical-association/|dead-url=no}}</ref>同年工党还通过了“为了社会主义与和平”计划,计划主要内容为将土地、银行、煤炭、钢铁、运输、电力和供水国有化,并建立国家投资委员会以规划工业发展。<ref name="A History Of The British Labour Party"/>[[伦敦政经学院]]教授、马克思主义者[[哈罗德·拉斯基]]抨击该计划,他认为和平而民主地过渡到社会主义是不可能的,因为反对派会诉诸暴力,工党必须做好准备。<ref>Michael Newman, "Laski, Harold Joseph (1893–1950)", ''Oxford Dictionary of National Biography'' (Oxford University Press, 2004) online edn, Jan 2011 accessed 11 June 2013 doi:10.1093/ref:odnb/34412</ref>工党这种有其思想根源的对于国有化的执着,不仅让有产者充满敌意,而且普通国民也对这种“社会主义”是否符合英国国情心存疑虑。因此在整个30年代,工党基本上处于一种尴尬的局面:反对它的人不支持它,应该支持它的人也不准备支持它。 |
||
工党的经济问题政策思路一直未能创新。“计划”、“国有化”等词汇只是流于空喊,工党首席经济事务发言人[[休·道尔顿]]承诺要将英国打造成[[新耶路撒冷]],即使超出经济能力。党领袖[[克莱门特·艾德礼]]回避经济议题。相形之下,自由党的经济分析和政策倡议则详尽的多,这应首先归功于[[梅纳德·凯恩斯]]和[[威廉·贝弗里奇]]等经济学家。当工党于1945年上台时,发现自己没有任何关于如何进行国有化的可行方案。也没有重视专家们对煤炭短缺发出的警告。艾德礼和他的追随者们根据战时经验制定了战后政策。<ref>Alan Booth, "How Long are Light Years in British Politics? The Labour Party's Economic Ideas in the 1930s." ''Twentieth Century British History'' 7.1 (1996): 1–26.</ref><ref>Elizabeth Durbin, ''New Jerusalems: The Labour Party and the Economics of Democratic Socialism'' (1985) argues that Keynesianism was known and accepted by a handful of Labour economists such as her father.</ref> |
工党的经济问题政策思路一直未能创新。“计划”、“国有化”等词汇只是流于空喊,工党首席经济事务发言人[[休·道尔顿]]承诺要将英国打造成[[新耶路撒冷]],即使超出经济能力。党领袖[[克莱门特·艾德礼]]回避经济议题。相形之下,自由党的经济分析和政策倡议则详尽的多,这应首先归功于[[梅纳德·凯恩斯]]和[[威廉·贝弗里奇]]等经济学家。当工党于1945年上台时,发现自己没有任何关于如何进行国有化的可行方案。也没有重视专家们对煤炭短缺发出的警告。艾德礼和他的追随者们根据战时经验制定了战后政策。<ref>Alan Booth, "How Long are Light Years in British Politics? The Labour Party's Economic Ideas in the 1930s." ''Twentieth Century British History'' 7.1 (1996): 1–26.</ref><ref>Elizabeth Durbin, ''New Jerusalems: The Labour Party and the Economics of Democratic Socialism'' (1985) argues that Keynesianism was known and accepted by a handful of Labour economists such as her father.</ref> |
||
=== 外交政策 === |
=== 外交政策 === |
||
1930年代,作为和平主义者的兰斯伯里与大多数党员之间在外交政策上公开分歧,主要表现在兰斯伯里反对对[[第二次意阿战争|意大利侵略埃塞俄比亚]](当时称为{{le|阿比西尼亚危机|Abyssinia Crisis|阿比西尼亚}}<ref>Paul Steven Corthorn, " The British labour party and the League of Nations 1933-5" (PhD disst. Durham University, 1999). [http://etheses.dur.ac.uk/4497/1/4497_1961.pdf online]</ref>)实施制裁,结果兰斯伯里辞职。<ref>J. Shepherd, "Labour and the Trade Unions: George Lansbury, Ernest Bevin and the leadership Crisis of 1935," in C.Wrigley and J.Shepherd (eds ), ''On the Move'' (1991) pp. 204–230.</ref>[[工党副领袖 (英国)|工党副领袖]]艾德礼继任领袖,凭着运气,他逆转了工党的颓势实现复兴,[[1935年英国大选|1935年大选]]赢得154个席位,38%的得票率是工党有史以来所取得的最好成绩。温和、平易、谦虚的艾德礼最初被视为弱势的过渡领袖。然而,他的实用主义、信息灵通和协调能力使其在幕后谈判和施展政治手腕上非常有效。艾德礼成为工党任职时间最久和最成功的领袖。<ref>{{cite journal|first=R. C.|last=Whiting|title=Attlee, Clement Richard, first Earl Attlee (1883–1967)|origyear=online edn, print 2004|date=Jan 2011|url=http://www.oxforddnb.com/view/article/30498|accessdate=12 June 2013|journal=Oxford Dictionary of National Biography|doi=10.1093/ref:odnb/30498}}</ref> |
1930年代,作为和平主义者的兰斯伯里与大多数党员之间在外交政策上公开分歧,主要表现在兰斯伯里反对对[[第二次意阿战争|意大利侵略埃塞俄比亚]](当时称为{{le|阿比西尼亚危机|Abyssinia Crisis|阿比西尼亚}}<ref>Paul Steven Corthorn, " The British labour party and the League of Nations 1933-5" (PhD disst. Durham University, 1999). [http://etheses.dur.ac.uk/4497/1/4497_1961.pdf online] {{Wayback|url=http://etheses.dur.ac.uk/4497/1/4497_1961.pdf |date=20161105104341 }}</ref>)实施制裁,结果兰斯伯里辞职。<ref>J. Shepherd, "Labour and the Trade Unions: George Lansbury, Ernest Bevin and the leadership Crisis of 1935," in C.Wrigley and J.Shepherd (eds ), ''On the Move'' (1991) pp. 204–230.</ref>[[工党副领袖 (英国)|工党副领袖]]艾德礼继任领袖,凭着运气,他逆转了工党的颓势实现复兴,[[1935年英国大选|1935年大选]]赢得154个席位,38%的得票率是工党有史以来所取得的最好成绩。温和、平易、谦虚的艾德礼最初被视为弱势的过渡领袖。然而,他的实用主义、信息灵通和协调能力使其在幕后谈判和施展政治手腕上非常有效。艾德礼成为工党任职时间最久和最成功的领袖。<ref>{{cite journal|first=R. C.|last=Whiting|title=Attlee, Clement Richard, first Earl Attlee (1883–1967)|origyear=online edn, print 2004|date=Jan 2011|url=http://www.oxforddnb.com/view/article/30498|accessdate=12 June 2013|journal=Oxford Dictionary of National Biography|doi=10.1093/ref:odnb/30498}}</ref> |
||
[[西班牙内战]]中的1936-38年,极左翼集结在[[西班牙共和国]]军队中对抗[[纳粹德国]]和[[法西斯意大利]]的威胁。西班牙国内曾经占主导地位的和平主义分子失势。<ref>{{cite journal | last1 = Fleay | first1 = C. | last2 = Sanders | first2 = M. L. | year = 1985 | title = The Labour Spain Committee: Labour Party Policy and the Spanish Civil War | url = |
[[西班牙内战]]中的1936-38年,极左翼集结在[[西班牙共和国]]军队中对抗[[纳粹德国]]和[[法西斯意大利]]的威胁。西班牙国内曾经占主导地位的和平主义分子失势。<ref>{{cite journal | last1 = Fleay | first1 = C. | last2 = Sanders | first2 = M. L. | year = 1985 | title = The Labour Spain Committee: Labour Party Policy and the Spanish Civil War | url =https://archive.org/details/sim_historical-journal_1985-03_28_1/page/187| journal = Historical Journal | volume = 28 | issue = 1| pages = 187–197 | doi=10.1017/s0018246x00002272}}</ref>工党也转向支持重整军备。这种转变很大程度上是由于[[欧内斯特·贝文]]和[[休·道尔顿]]的努力,他们在1937年也说服该党反对保守党首相[[内维尔·张伯伦]]的[[绥靖政策]]。<ref>[[Richard Toye]], "The Labour Party and the Economics of Rearmament, 1935–39." ''Twentieth Century British History'' 12#3 (2001): 303–326.</ref> |
||
在大萧条结束、失业率下降的20世纪30年代后期,虽然工党赢得了一系列补选,但其实力仍未完全恢复,还是相对弱小的一个政党。 |
在大萧条结束、失业率下降的20世纪30年代后期,虽然工党赢得了一系列补选,但其实力仍未完全恢复,还是相对弱小的一个政党。 |
||
第123行: | 第124行: | ||
{{quote |
{{quote |
||
|在工党有绝对控制权及占相对多数的地方当局,工党施政的主要策略就是充分利用国会立法所提供的机会,特别是在住房、教育、公共卫生服务等领域,以及1929年之后从监护人委员会转移给地方当局的服务。在所有这些领域,工党拿出了非常不错的成绩单。 |
|在工党有绝对控制权及占相对多数的地方当局,工党施政的主要策略就是充分利用国会立法所提供的机会,特别是在住房、教育、公共卫生服务等领域,以及1929年之后从监护人委员会转移给地方当局的服务。在所有这些领域,工党拿出了非常不错的成绩单。 |
||
| sign = |
| sign = [[G·D·H·科尔]],《1914年以来工党历史》<ref name="ReferenceA" /> |
||
}} |
}} |
||
第130行: | 第131行: | ||
在20世纪20年代,工党议员强迫地方议会或(1929年取消的)监护人委员会加快改革步伐。正如曾任第一次麦克唐纳内阁[[卫生大臣]]的{{le|约翰·惠特利|John Wheatley}}所指出的那样,“工党各种运动导致的最引人注目的结果之一,就是穷人的控制权已经转交到受欢迎的监护人委员会手中。”总的来说,工党的地方议员更有意愿将其法定权力发挥到极致,而并不太在意其成本几何。20世纪30年代结束之前,60个地方当局已在工党的掌握之下。<ref name="autogenerated1">The Coming of the Welfare State by Maurice Bruce</ref> |
在20世纪20年代,工党议员强迫地方议会或(1929年取消的)监护人委员会加快改革步伐。正如曾任第一次麦克唐纳内阁[[卫生大臣]]的{{le|约翰·惠特利|John Wheatley}}所指出的那样,“工党各种运动导致的最引人注目的结果之一,就是穷人的控制权已经转交到受欢迎的监护人委员会手中。”总的来说,工党的地方议员更有意愿将其法定权力发挥到极致,而并不太在意其成本几何。20世纪30年代结束之前,60个地方当局已在工党的掌握之下。<ref name="autogenerated1">The Coming of the Welfare State by Maurice Bruce</ref> |
||
大萧条时期,工党执政的各地方当局努力保护失业人员免受经济衰退的最严重影响,<ref>Welfare State and Welfare Change by Martin Powell and Martin Hewitt</ref>并力保为有需要者提供尽可能慷慨的公共援助制度。在[[达勒姆]]和[[格拉摩根]],工党政府发放高于最低标准的救济金,在进行经济状况调查时也较其规定地更加人性化。<ref name="ReferenceC"/>在[[哈克尼区|哈克尼]],伦敦工党书记 |
大萧条时期,工党执政的各地方当局努力保护失业人员免受经济衰退的最严重影响,<ref>Welfare State and Welfare Change by Martin Powell and Martin Hewitt</ref>并力保为有需要者提供尽可能慷慨的公共援助制度。在[[达勒姆]]和[[格拉摩根]],工党政府发放高于最低标准的救济金,在进行经济状况调查时也较其规定地更加人性化。<ref name="ReferenceC"/>在[[哈克尼区|哈克尼]],伦敦工党书记[[赫伯特·莫里森]]采用慈善方法来减轻失业的影响。在[[尼尔森 (兰开夏郡)|尼尔森]],工党的市议会投资于教育和儿童福利等基本服务。<ref name="ReferenceO"/>在[[格拉斯哥]],工党活动家{{le|帕特里克·多兰|Patrick Dollan}}的格拉斯哥公司实施了清理贫民窟计划,在1934年至1939年间建造了约20万套住房。在[[巴恩斯利]],离校年龄延长了六个月,以加强教育,并使约500名青少年免于成为失业者。此外,工党地方当局优先考虑的政策往往是住房建设和贫民窟清理。<ref name="ReferenceO"/> |
||
各工党执政的地方当局还试图将其所提供的服务人性化,以降低福利服务运作的刻板度,使工人阶级能够享受开放空间和文化带来的好处。在[[诺里奇]],工党确保学校建筑采光充足设施现代;在[[格拉斯哥]],工党政府终止了一项有争议的制度,该制度规定接受{{le|贫民救济|Poor relief}}的老年夫妇可能会分住在不同的宿舍里;在[[西汉姆]],当局向贫穷的母亲和残疾人提供援助。 |
各工党执政的地方当局还试图将其所提供的服务人性化,以降低福利服务运作的刻板度,使工人阶级能够享受开放空间和文化带来的好处。在[[诺里奇]],工党确保学校建筑采光充足设施现代;在[[格拉斯哥]],工党政府终止了一项有争议的制度,该制度规定接受{{le|贫民救济|Poor relief}}的老年夫妇可能会分住在不同的宿舍里;在[[西汉姆]],当局向贫穷的母亲和残疾人提供援助。 |
||
第142行: | 第143行: | ||
=== 伦敦郡 === |
=== 伦敦郡 === |
||
工党在地方政治上的最大突破当属1934年攻克 |
工党在地方政治上的最大突破当属1934年攻克[[伦敦郡议会]],这是英国最有权力的地方当局。由[[赫伯特·莫里森]]领导的工党经营的郡议会实施了广泛而渐进的社会民主改革,<ref>{{cite web|url=http://fau.digital.flvc.org/islandora/object/fau%3A5032|title=What Labor has done for London.|work=fau.digital.flvc.org|accessdate=2016-03-15|archive-date=2018-11-03|archive-url=https://web.archive.org/web/20181103052258/http://fau.digital.flvc.org/islandora/object/fau%3A5032|dead-url=no}}</ref>将伦敦打造为负责任和进步的工党地方当局典范。<ref name="ReferenceC"/>上任一年后,莫里森采取措施将伦敦房主们的税率提高到31%(一英镑课七[[先令]]),他在上任后发现一笔由保守党执政时伦敦郡议会财政部门储蓄(salted away)下的200万英镑所谓“留窝蛋(nest egg)”。这笔资金用于更加人道地对待伦敦的穷人,为老年穷人提供更多的住房,更多的免费教育和医院现代化设备,改善患者的饮食,增加医院的医护人数。<ref>{{cite news | url=http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,883244,00.html | work=Time | title=Foreign News: Egg to Poor | date=11 March 1935 | accessdate=2019-03-12 | archive-date=2011-12-22 | archive-url=https://web.archive.org/web/20111222070441/http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,883244,00.html | dead-url=yes }}</ref> |
||
莫里森主持了伦敦住房、卫生、教育和交通服务的发展,以及交通系统的统一,并在伦敦郊区建立了“{{le|城市绿化带|Green belt}}”。此外还建造了新的学校,<ref>{{Cite book|url=http://www.localleadership.gov.uk/docs/Leading%20the%20way%5B1%5D.pdf|archive-url=https://web.archive.org/web/20120329175259/http://www.localleadership.gov.uk/docs/Leading%20the%20way%5B1%5D.pdf|dead-url=yes|archive-date=2012-03-29|title=Leading the Way: Labour Local Government's Response to the Credit Crunch|last=|first=|publisher=LGA Labour Group|year=|isbn=978-0-9560346-1-8|editor-last=Yeowell|editor-first=Nathan|location=London|pages=|editor-last2=Bates|editor-first2=Dennis|via=}}</ref>采取了打击腐败和低效率的行动,开展了贫民窟清理和{{le|政府救济房|Council house}}建设的重要方案,并建立了市政保健服务,成为国民医疗服务的前身。<ref name="ReferenceC"/>在以莫里森为首、财政委员会主席{{le|查尔斯·莱瑟姆|Charles Latham, 1st Baron Latham}}、党鞭长{{le|艾萨克·海沃德|Isaac Hayward}}和规划住房卫生委员会主席{{le|刘易斯·西尔金|Lewis Silkin, 1st Baron Silkin}}组成的领导层领导下,伦敦郡议会被认为是成功的。对伦敦的贫民窟进行了攻势,建造了新房屋,进行了维修,并且减少了原贫民窟居民租住城市公寓的租金。从1934年开始,福利服务、教育和医疗保健支出增加,医院雇用更多员工,享受更好的工资和条件。提供更多免费的中学教育场所,改善病人护理;建造了新的学校,并提供了更多的便利设施、牛奶、运动场和体检。还努力进行改革确保公共援助符合条件放宽。莫里森计划在伦敦周围建设“绿化带”也取得了成果,为相关的地方当局提供了购买和维护土地的资金。<ref name="ReferenceO"/> |
莫里森主持了伦敦住房、卫生、教育和交通服务的发展,以及交通系统的统一,并在伦敦郊区建立了“{{le|城市绿化带|Green belt}}”。此外还建造了新的学校,<ref>{{Cite book|url=http://www.localleadership.gov.uk/docs/Leading%20the%20way%5B1%5D.pdf|archive-url=https://web.archive.org/web/20120329175259/http://www.localleadership.gov.uk/docs/Leading%20the%20way%5B1%5D.pdf|dead-url=yes|archive-date=2012-03-29|title=Leading the Way: Labour Local Government's Response to the Credit Crunch|last=|first=|publisher=LGA Labour Group|year=|isbn=978-0-9560346-1-8|editor-last=Yeowell|editor-first=Nathan|location=London|pages=|editor-last2=Bates|editor-first2=Dennis|via=}}</ref>采取了打击腐败和低效率的行动,开展了贫民窟清理和{{le|政府救济房|Council house}}建设的重要方案,并建立了市政保健服务,成为国民医疗服务的前身。<ref name="ReferenceC"/>在以莫里森为首、财政委员会主席{{le|查尔斯·莱瑟姆|Charles Latham, 1st Baron Latham}}、党鞭长{{le|艾萨克·海沃德|Isaac Hayward}}和规划住房卫生委员会主席{{le|刘易斯·西尔金|Lewis Silkin, 1st Baron Silkin}}组成的领导层领导下,伦敦郡议会被认为是成功的。对伦敦的贫民窟进行了攻势,建造了新房屋,进行了维修,并且减少了原贫民窟居民租住城市公寓的租金。从1934年开始,福利服务、教育和医疗保健支出增加,医院雇用更多员工,享受更好的工资和条件。提供更多免费的中学教育场所,改善病人护理;建造了新的学校,并提供了更多的便利设施、牛奶、运动场和体检。还努力进行改革确保公共援助符合条件放宽。莫里森计划在伦敦周围建设“绿化带”也取得了成果,为相关的地方当局提供了购买和维护土地的资金。<ref name="ReferenceO"/> |
||
第152行: | 第153行: | ||
莫里森当局为公共卫生和福利服务分配了更多资金。前文提到的萨默维尔·黑斯廷斯对伦敦的卫生政策产生了巨大影响,多年来他一直是社会医学协会成员主导的公共卫生委员会主席。<ref name="Pemberton Books"/>精神病患者被允许在海边度过两个星期的长假,并且拜访这些人的差旅费由政府报销。盲人服务也得到改善,助产服务得到延长。<ref name="autogenerated2"/>此外,产科病例可以免费使用救护车。<ref>{{cite journal|title=THE LONDON COUNTY COUNCIL UNDER A LABOUR ADMINISTRATION, 1934–1936. – 2007 – Annals of Public and Cooperative Economics — Wiley Online Library|volume=13|pages=122–148|date=2007-03-31|doi=10.1111/j.1467-8292.1937.tb00524.x|issue=1|journal=Annals of Public and Cooperative Economics}}</ref> |
莫里森当局为公共卫生和福利服务分配了更多资金。前文提到的萨默维尔·黑斯廷斯对伦敦的卫生政策产生了巨大影响,多年来他一直是社会医学协会成员主导的公共卫生委员会主席。<ref name="Pemberton Books"/>精神病患者被允许在海边度过两个星期的长假,并且拜访这些人的差旅费由政府报销。盲人服务也得到改善,助产服务得到延长。<ref name="autogenerated2"/>此外,产科病例可以免费使用救护车。<ref>{{cite journal|title=THE LONDON COUNTY COUNCIL UNDER A LABOUR ADMINISTRATION, 1934–1936. – 2007 – Annals of Public and Cooperative Economics — Wiley Online Library|volume=13|pages=122–148|date=2007-03-31|doi=10.1111/j.1467-8292.1937.tb00524.x|issue=1|journal=Annals of Public and Cooperative Economics}}</ref> |
||
在教育方面,新学校建成,旧学校重建,更多的资金用于改善他们的藏书、桌椅和教具。对学生运动场地给予了更多的关注,并且雇用了更多教职人员(在改善的条件下)以减少班级规模。建立了更多的托儿所,改善了特殊学校,为残疾人提供了更多的帮助。为学龄儿童提供了更多的健康检查和更多的牛奶,技术和商业教育机构是进一步的发展。由于经济萧条而产生的“托利党高利贷主义(Tory Shylockisms)”被废除:更多的国家奖学金被引入并且奖品得以恢复,而寄宿学校的儿童则受益于每年增加的教育访问、{{le|儿童津贴|Allowance (money)}}和营地假期。在莫里森坚持下,{{le|男生军训队|Cadet Corps}}被禁止进入郡立学校,如莫里森的传记所说,他认为“向年轻人灌输军国主义价值观”是错误的。同时,郡立学校也不再组织学生参观[[奥尔德肖特]] |
在教育方面,新学校建成,旧学校重建,更多的资金用于改善他们的藏书、桌椅和教具。对学生运动场地给予了更多的关注,并且雇用了更多教职人员(在改善的条件下)以减少班级规模。建立了更多的托儿所,改善了特殊学校,为残疾人提供了更多的帮助。为学龄儿童提供了更多的健康检查和更多的牛奶,技术和商业教育机构是进一步的发展。由于经济萧条而产生的“托利党高利贷主义(Tory Shylockisms)”被废除:更多的国家奖学金被引入并且奖品得以恢复,而寄宿学校的儿童则受益于每年增加的教育访问、{{le|儿童津贴|Allowance (money)}}和营地假期。在莫里森坚持下,{{le|男生军训队|Cadet Corps}}被禁止进入郡立学校,如莫里森的传记所说,他认为“向年轻人灌输军国主义价值观”是错误的。同时,郡立学校也不再组织学生参观[[奥尔德肖特]][[军乐行进表演]]和[[亨顿]]空军飞行表演。<ref name="autogenerated2"/> |
||
莫里森还在公共援助方面进行了各种改革。“[[营房]]式”的济贫院被拆散,儿童、盲人、病人、老人和孕妇被分开对待,“而不是混在一起。”得到救济的条件得到放宽,煤炭补贴得到恢复。公共援助的管理也进行了改革,郡议员和官方委派之员组成的调查委员会(救济申请人必须出席)被废除,代以全职的裁决官走访救济申请人并决定其资格。这样就简化了流程,并通过隐私专业人士处理他的案件以帮助这些申请人。在莫里森任职期间,重大政绩还有[[滑铁卢桥]]翻新,[[南岸 (倫敦)|南岸]]的发展以及综合城镇规划。<ref name="autogenerated2"/> |
莫里森还在公共援助方面进行了各种改革。“[[营房]]式”的济贫院被拆散,儿童、盲人、病人、老人和孕妇被分开对待,“而不是混在一起。”得到救济的条件得到放宽,煤炭补贴得到恢复。公共援助的管理也进行了改革,郡议员和官方委派之员组成的调查委员会(救济申请人必须出席)被废除,代以全职的裁决官走访救济申请人并决定其资格。这样就简化了流程,并通过隐私专业人士处理他的案件以帮助这些申请人。在莫里森任职期间,重大政绩还有[[滑铁卢桥]]翻新,[[南岸 (倫敦)|南岸]]的发展以及综合城镇规划。<ref name="autogenerated2"/> |
||
== 战时联合政府(1940年-1945年) == |
== 战时联合政府(1940年-1945年) == |
||
=== 组成与分工 === |
|||
[[File:Labour_Party_membership_graph.svg|缩略图|1930年以来工党党员数量线图,二战后党员人数直线上升]] |
[[File:Labour_Party_membership_graph.svg|缩略图|1930年以来工党党员数量线图,二战后党员人数直线上升]] |
||
1940年春天,[[内维尔·张伯伦]]辞职,即将上任的首相[[温斯顿·丘吉尔]]决定组建一个类似于第一次世界大战时的跨党派[[联合政府]]。工党遂重返执政。 |
1940年春天,[[内维尔·张伯伦]]辞职,即将上任的首相[[温斯顿·丘吉尔]]决定组建一个类似于第一次世界大战时的跨党派[[联合政府]]。工党遂重返执政。 |
||
克莱门特·艾德礼被任命为[[掌玺大臣]]和战争内阁成员,后加[[英国副首相|副首相]]、自治领事务大臣、[[枢密院议长]]等衔,是为英国首位副首相。伦敦郡议会领袖赫伯特·莫里森任{{le|供应大臣|Minister of Supply}}, |
克莱门特·艾德礼被任命为[[掌玺大臣]]和战争内阁成员,后加[[英国副首相|副首相]]、自治领事务大臣、[[枢密院议长]]等衔,是为英国首位副首相。伦敦郡议会领袖赫伯特·莫里森任{{le|供应大臣|Minister of Supply}},[[伦敦大轰炸]]后升授[[內政大臣 (英國)|内政大臣]]。{{le|运输和普通工人工会|Transport and General Workers' Union}}总书记[[欧内斯特·贝文]]任{{le|劳工和国家服务大臣|Secretary of State for Employment}},负责全国人力资源配置。[[休·道尔顿]]任{{le|经济战大臣|Minister of Economic Warfare}},后改[[贸易委员会主席]]。前[[海軍大臣 (英國)|海军大臣]]{{le|A·V·亚历山大|A. V. Alexander, 1st Earl Alexander of Hillsborough}}回任海军大臣。[[工党副领袖 (英国)|工党副领袖]][[亚瑟·格林伍德]]任不管部大臣。此外工党还获分配8个次官级职务,1945年时这个数字上升到了17个。<ref name="Pugh"/>根据历史学家科尔的观点,联合政府的基础是将战争的[[大后方]]交由工党各大臣负责(包括维持重要的社会服务和动员人力)。虽然[[财政部 (英国)|财政部]]仍掌握在保守党手中,但与工党就税收负担的公平分配达成了明确的谅解。<ref name="ReferenceA"/> |
||
战争期间,丘吉尔长期集中注意力于国外,国内的事务基本上由副首相[[艾德礼]]主持,这不仅丰富了艾德礼的经验,同时也增长了工党大臣的才干。在与保守党联盟的同时,{{le|丘吉尔战时内阁|Churchill war ministry|丘吉尔内阁}}的工党阁员能够将他们的理想付诸实践,实施广泛而渐进式的社会和经济改革,这些改革在提高工薪阶层英国人的生活水平和工作条件方面取得很多成果。如历史学家Maurice Bruce所说,“由于他们对事件形成的影响,这几乎可以称之为[[第三条道路]],因为他们所做的工作是迄今为止所有工党政府里最具建设性的。”<ref name="autogenerated1"/> |
战争期间,丘吉尔长期集中注意力于国外,国内的事务基本上由副首相[[艾德礼]]主持,这不仅丰富了艾德礼的经验,同时也增长了工党大臣的才干。在与保守党联盟的同时,{{le|丘吉尔战时内阁|Churchill war ministry|丘吉尔内阁}}的工党阁员能够将他们的理想付诸实践,实施广泛而渐进式的社会和经济改革,这些改革在提高工薪阶层英国人的生活水平和工作条件方面取得很多成果。如历史学家Maurice Bruce所说,“由于他们对事件形成的影响,这几乎可以称之为[[第三条道路]],因为他们所做的工作是迄今为止所有工党政府里最具建设性的。”<ref name="autogenerated1"/> |
||
正如{{Le|肯尼思·摩根|Kenneth O. Morgan}}所说,“工党诸大臣与大后方的成就有着独特联系。” |
|||
正如{{Le|肯尼思·摩根|Kenneth O. Morgan}}所说,“工党诸大臣与大后方的成就有着独特联系。”[[內政大臣 (英國)|内政大臣]]赫伯特·莫里森在他的朋友、内政部政务次官{{Le|艾伦·威尔金森|Ellen Wilkinson}}的协助下,以有效参与英国本岛防卫和主持修复受在[[闪电战]]中受损的主要城市而闻名。<ref name="Morgan">Labour in Power, 1945–1951 by Kenneth Morgan</ref>在民防领域,为救援服务提供了新的方法和新的解决方案,建立了培训学校,以便为救援人员提供更新和更安全技能,并且非常重视培训时长。根据莫里森的战时工作手册所记录“从地方的周日学校到国立消防学院再到民防学院,必须坚持对员警进行充分的培训。”莫里森还注意到为民防和{{Le|战备警察|War reserve constable}}增加工资和津贴,最后还批准了那些“在闪电战中出色服役的全职工作者”的小费。莫里森还成立了国家消防局,主导通过了《警察和消防员(战争服役)法令》、《警察(上诉)法》,成立辅助警察协会等举措,这保证了警察和消防员的权利,减少了工作负担,提高了工资水平。<ref>{{cite book|url=https://books.google.com/?id=F2eGsZBa14UC&pg=PA128&dq=herbert+morrison+wages+conditions+fire+service#v=onepage&q=herbert%20morrison%20wages%20conditions%20fire%20service&f=false|title=Bath Fire Brigade and Ambulance Service, 1891 to 1974: An Illustrated History — Dennis Hill — Google Books|page=128|accessdate=2016-03-15|isbn=9780948975691|author1=Hill|first1=Dennis|year=2003}}</ref>在刑事管理领域,莫里森停止了{{Le|刑罚劳动|Penal labour}},同时开展了各种旨在解决儿童问题(如青少年不法行为)的措施,少年拘留所(Remand Homes )增加了1000个名额,规模扩大了一倍,其他获授权学校扩大了3000个名额以收容这些青少年。在获授权学校中设有福利干事,以确保青少年离校时能联系上他们,同时将学校进行分类,以确保青少年们能进入适合自己的学校。莫里森还成立了一个由内政大臣、教育大臣和[[卫生大臣]]参加的委员会以监督对被失去正常家庭生活的儿童的关怀。根据内政部和苏格兰事务部于1943年3月宣布的决定,实施因战争而推迟的《1939年收养儿童(管理)法》,禁止“除地方当局或已登记收养协会以外的任何团体为收养儿童作出安排。<ref name="autogenerated19402">Herbert Morrison’s work in the War Government 1940–1945 Published by The Labour Party</ref>在警务和缓刑方面,虽处于战时,莫里森仍继续扩大缓刑局(尽管经验丰富的工人严重短缺)。工资和服务条件有所改善以吸引相关人才。为了促进妇女的机会,根据莫里森的建议,任命了第一位女性地方警察局副局长、第一位女性内政部警务官和第一位女性助理治安法官。<ref name="autogenerated19402" />莫里森采取了各种措施,改善受伤工人的补助,满足矿工关于纳入[[尘肺病]]的要求,并满足棉花工会将麻醉纳入《抚恤金法令》范围内的要求。改善了因工伤致残事故的补偿。因事故死亡的工人,其家属所能获得的最高抚恤金也增加了。<ref name="autogenerated19402" /> |
|||
=== 内政部 === |
|||
在战争年代,工党积极而成功地推动安排住房,并将{{Le|第二次世界大战期间英国的平民疏散|Evacuations of civilians in Britain during World War II|被疏散者}}和为战争服务的工人转移到拥挤的工业区,公平的食物配给和分配制度,更有效地控制物价,改善离职金和津贴。对于那些生活在农村地区的人来说,工党成功地将农业工人的失业救济金提高到每周最多41先令,并将全国最低工资提高到每周43先令。<ref>{{Cite journal|title=The Labour Party, agricultural policy and the retreat from rural land nationalisation during the Second World War|url=http://www.bahs.org.uk/AGHR/ARTICLES/51n2a6.pdf|last=Tichelar|first=Michael|date=2003|journal=The Agricultural History Review|issue=2|doi=|volume=51|pmid=|access-date=|via=}}</ref>工党还努力为轰炸受害者提供更好的食品,为市民提供更多更好的工业餐馆和食堂,以及为女工子女提供战时托儿所。<ref name="ReferenceA" /> |
|||
[[內政大臣 (英國)|内政大臣]]赫伯特·莫里森凭借自己曾主政伦敦的经验,并在其朋友、内政部政务次官{{Le|艾伦·威尔金森|Ellen Wilkinson}}的协助下,以有效参与英国本岛防卫和主持修复受在[[不列颠空战]]中受创的主要城市而闻名。<ref name="Morgan">Labour in Power, 1945–1951 by Kenneth Morgan</ref>莫里森都会很快出现在那些受到德军轰炸过的城市,慰问市民,听他们的牢骚和建议,然后采取行动。他成功地改进了伦敦的[[防空洞]],又在地下深处新挖出许多的防空洞,还改善了其中的设施。使伦敦市民能较文明地生活在防空洞中的集体宿舍里。对于那些不愿居住在防空洞中的市民,莫里森推出室内避难所以庇护他们,此即为所谓“莫里森式防空洞”,正式名称为“桌下防空洞(Table Indoor Shelter)”。 |
|||
在民防领域,为救援服务提供了新的方法和新的解决方案,建立了培训学校,以便为救援人员提供更新和更安全技能,并且非常重视培训时长。根据莫里森的战时工作手册所记录“从地方的周日学校到国立消防学院再到民防学院,必须坚持对员警进行充分的培训。”莫里森还注意到为民防和{{Le|战备警察|War reserve constable}}增加工资和津贴,最后还批准了那些“在闪电战中出色服役的全职工作者”的小费。莫里森成立了国家消防局,主导通过了《警察和消防员(战争服役)法令》、《警察(上诉)法》,成立辅助警察协会等举措,这保证了警察和消防员的权利,减少了工作负担,提高了工资水平。<ref>{{cite book|url=https://books.google.com/?id=F2eGsZBa14UC&pg=PA128&dq=herbert+morrison+wages+conditions+fire+service#v=onepage&q=herbert%20morrison%20wages%20conditions%20fire%20service&f=false|title=Bath Fire Brigade and Ambulance Service, 1891 to 1974: An Illustrated History — Dennis Hill — Google Books|page=128|accessdate=2016-03-15|isbn=9780948975691|author1=Hill|first1=Dennis|year=2003}}</ref> |
|||
在刑事管理领域,莫里森停止了{{Le|刑罚劳动|Penal labour}},同时开展了各种旨在解决儿童问题(如青少年不法行为)的措施,少年拘留所(Remand Homes )增加了1000个名额,规模扩大了一倍,其他获授权学校扩大了3000个名额以收容这些青少年。在获授权学校中设有福利干事,以确保青少年离校时能联系上他们,同时将学校进行分类,以确保青少年们能进入适合自己的学校。莫里森还成立了一个由内政大臣、教育大臣和[[卫生大臣]]参加的委员会以监督对被失去正常家庭生活的儿童的关怀。根据内政部和苏格兰事务部于1943年3月宣布的决定,实施因战争而推迟的《1939年收养儿童(管理)法》,禁止“除地方当局或已登记收养协会以外的任何团体为收养儿童作出安排。<ref name="autogenerated19402">Herbert Morrison’s work in the War Government 1940–1945 Published by The Labour Party</ref> |
|||
在警务和缓刑方面,虽处于战时,莫里森仍继续扩大缓刑局规模(尽管经验丰富的工人严重短缺)。工资和服务条件有所改善以吸引相关人才。为了促进妇女的机会,根据莫里森的建议,任命了第一位女性地方警察局副局长、第一位女性内政部警务官和第一位女性助理治安法官。<ref name="autogenerated19402" /> |
|||
莫里森采取了各种措施,改善受伤工人的补助,满足矿工关于纳入[[尘肺病]]的要求,并满足棉花工会将麻醉纳入《抚恤金法令》范围内的要求。改善了因工伤致残事故的补偿。因事故死亡的工人,其家属所能获得的最高抚恤金也增加了。<ref name="autogenerated19402" /> |
|||
莫里森还推动了[[威尔士语]]使用范围扩大到威尔士所有法院。 |
|||
=== 维持战时社会秩序 === |
|||
在战争年代,工党积极而成功地推动安排住房,并将{{Le|第二次世界大战期间英国的平民疏散|Evacuations of civilians in Britain during World War II|被疏散者}}和为战争服务的工人转移到拥挤的工业区,公平的食物配给和分配制度,更有效地控制物价,改善离职金和津贴。对于那些生活在农村地区的人来说,工党成功地将农业工人的失业救济金提高到每周最多41先令,并将全国最低工资提高到每周43先令。<ref>{{Cite journal|title=The Labour Party, agricultural policy and the retreat from rural land nationalisation during the Second World War|url=http://www.bahs.org.uk/AGHR/ARTICLES/51n2a6.pdf|last=Tichelar|first=Michael|date=2003|journal=The Agricultural History Review|issue=2|doi=|volume=51|pmid=|access-date=|via=|archive-date=2019-02-14|archive-url=https://web.archive.org/web/20190214162549/http://www.bahs.org.uk/AGHR/ARTICLES/51n2a6.pdf|dead-url=no}}</ref>工党还努力为轰炸受害者提供更好的食品,为市民提供更多更好的工业餐馆和食堂,以及为女工子女提供战时托儿所。<ref name="ReferenceA" /> |
|||
[[劳工与合作党]]在战争开始时就努力推动将食物配给制度扩展到涵盖所有必需品的供应,并认为存在一个无配额的群体会造成阶级不公正并导致在商店间寻找物资造成时间浪费。1941年3月,工党通过建立食品代表委员会和实际上的消费者委员会以更有效地控制和配给食品供应,回应合作党对这些问题的要求。<ref name="ReferenceA" /> |
|||
1941年,工党在其年会通过的宣言中这样总结加入联合政府一年来的执政成绩: |
1941年,工党在其年会通过的宣言中这样总结加入联合政府一年来的执政成绩: |
||
{{Quote|text=社会服务的覆盖面增加了。在工会的关心和坚持下,生活水平得到保障。工人的健康受到工厂规章的捍卫以及工厂医生、食堂和托儿所的保护。我党主持着从中央到地方的 |
{{Quote|text=社会服务的覆盖面增加了。在工会的关心和坚持下,生活水平得到保障。工人的健康受到工厂规章的捍卫以及工厂医生、食堂和托儿所的保护。我党主持着从中央到地方的[[民事防护]]工作,在其他各领域,做了很多改善公民安全和舒适条件方面的工作。一直保持财政政策的警惕和连续监视促进了人民的{{le|社会保护|Social protection}}的完善。利率一直在下降。财政部已经掌握了对银行的权力,以确保它们充分配合国会决定的政策。在战时一直存在的通货膨胀危险已经保持在最低限度。<ref name="ReferenceA" />}} |
||
历史学家科尔认同工党的这种说法,他认为:牟取暴利现象越来越少,供给和税收的分配也越来越公平。此外,社会服务不仅保持不变,而且还能满足战时需求。<ref name="ReferenceA" />《 |
历史学家科尔认同工党的这种说法,他认为:牟取暴利现象越来越少,供给和税收的分配也越来越公平。此外,社会服务不仅保持不变,而且还能满足战时需求。<ref name="ReferenceA" />《[[1944年教育法令]]》的出台是保守党[[英国教育部|教育委员会]]主席[[拉布·巴特勒]]和工党教育委员会次官{{Le|詹姆斯·丘特尔·爱德|Chuter Ede}}共同努力的成果。<ref>The making of the 1944 Education Act by Michael Barber</ref> |
||
=== 区域经济 === |
|||
[[苏格兰事务大臣]]{{Le|汤姆·约翰斯顿|Tom Johnston (British politician)}}推动了一系列重要的发展计划,例如[[苏格兰高地|高地]]水电开发;而休·道尔顿的区域政策直接帮助了工党几大的票仓。<ref>A History of the Labour Party by Andrew Thorpe</ref>在联合政府结束之前由道尔顿主导修订的《1945年工业布局法令》推出了一项积极的政策,即重建“贫困地区”,如[[蘇格蘭低地|苏格兰谷地]]、[[东北英格兰]]、[[坎布里亚郡]]和南威尔士,同时使这些地区的经济基础多样化。这一有力的区域政策的基础实际上奠定于第二次世界大战期间,其中包括扩展工商业区的作用,以及以政府条例的方式使威尔士矿区等工业基地直接或间接从事军工生产。<ref name="Morgan" />由于战争的需要,联合政府必须通过国家干预的手段来组织生产和进行资源的调配。实践证明,这种方法在一定程度上是行之有效的。 |
[[苏格兰事务大臣]]{{Le|汤姆·约翰斯顿|Tom Johnston (British politician)}}推动了一系列重要的发展计划,例如[[苏格兰高地|高地]]水电开发;而休·道尔顿的区域政策直接帮助了工党几大的票仓。<ref>A History of the Labour Party by Andrew Thorpe</ref>在联合政府结束之前由道尔顿主导修订的《1945年工业布局法令》推出了一项积极的政策,即重建“贫困地区”,如[[蘇格蘭低地|苏格兰谷地]]、[[东北英格兰]]、[[坎布里亚郡]]和南威尔士,同时使这些地区的经济基础多样化。这一有力的区域政策的基础实际上奠定于第二次世界大战期间,其中包括扩展工商业区的作用,以及以政府条例的方式使威尔士矿区等工业基地直接或间接从事军工生产。<ref name="Morgan" />由于战争的需要,联合政府必须通过国家干预的手段来组织生产和进行资源的调配。实践证明,这种方法在一定程度上是行之有效的。 |
||
=== 劳工部 === |
|||
1941年8月,美国总统[[富兰克林·德拉诺·罗斯福|罗斯福]]和英国首相丘吉尔共同发表的《[[大西洋宪章]]》中关于“改善劳工标准,经济发展和社会保障”的内容乃是在贝文的坚持下写入的。<ref name="autogenerated1" />贝文也在改善工作条件,提高最低工资男性工人(如矿工、铁路工人和农业劳动者)的工资方面做了很多工作,同时还说服或以取消从业资格的威胁下强迫雇主改善公司的医疗福利、卫生和安全保障水平。医生、护士在工厂车间的时间增长了三倍,工厂医生的数量从60上升到1000名。然而,这一规定在较大的工厂中被更严格执行,较小的雇主继续“几乎不遵守”。这些措施使事故率在1942年后下降。<nowiki><ref name="ReferenceB"/></nowiki>“基本工作令”的出台,为保证就业、支付薪俸、履行工资协议以及为工人提供适当的福利设施等举措做出了规定。作为福利计划的一部分,贝文在工厂推出了各种形式的娱乐活动,包括半日食堂(mid-day canteen)音乐会。对于因停电等情况而难以购物的工人,设置特殊的购物设施来解决这个问题。还设立国家标准,为国内医院和科研机构的工作人员提供适当的福利、工资和环境。<nowiki><ref name="autogenerated3">Ernest Bevin’s Work in Wartime 1940–1945 Published by the Labour Party, Printed by the Victoria House Printing Co., Ltd. (T.U. all Depts.), 14–15, Elm Street, Gray’s Inn Road, London, W.C.1.</ref></nowiki>还启动了一项培训和重新安置残疾人的计划,<nowiki><ref>{{cite book|url=https://books.google.com/?id=Wfj9AQAAQBAJ&pg=PA295&dq=Ernest+Bevin+Tomlinson+Committee+on+Disablement#v=onepage&q=Ernest%20Bevin%20Tomlinson%20Committee%20on%20Disablement&f=false|title=The Social Services of Modern England&nbsp;— M. Penelope Hall&nbsp;— Google Books|page=295|accessdate=2016-03-15|isbn=9781136263019|author1=Penelope Hall|first1=M|date=2013-11-05}}</ref></nowiki>并改善了护士的薪酬。<nowiki><ref>{{cite book|url=https://books.google.com/?id=vbroVe69-5UC&pg=PA219&dq=Ernest+Bevin+nurses+pay#v=onepage&q=Ernest%20Bevin%20nurses%20pay&f=false|title=Mental Health Care in Modern England: The Norfolk Lunatic Asylum/St. Andrew ... – Steven Cherry&nbsp;— Google Books|page=219|accessdate=2016-03-15|isbn=9780851159201|author1=Cherry|first1=Steven|year=2003}}</ref></nowiki> |
|||
在劳工大臣贝文的坚持下,“改善劳工标准、经济发展和社会保障”的内容被加入到1941年8月美国总统[[富兰克林·德拉诺·罗斯福|罗斯福]]和英国首相丘吉尔共同发表的《[[大西洋宪章]]》中。<ref name="autogenerated1" /> |
|||
贝文也在改善工作条件,增加了失业救济、养老金水平,提高男性工人(如矿工、铁路工人和农业工人)的最低工资方面做了很多工作,同时还说服或以取消从业资格的威胁下强迫雇主改善公司的医疗福利、卫生和安全保障水平。医生、护士在工厂车间的时间增长了三倍,工厂医生的数量从60上升到1000名。然而,这一规定在较大的工厂中被更严格执行,较小的雇主继续“几乎不遵守”。这些措施使事故率在1942年后下降。<ref name="ReferenceB"/> |
|||
战争期间,工党显然比保守党更多地考虑战后的重建和有关福利。1940年,工党公开宣称:社会主义的英国已不再是[[乌托邦]],而是一个非常现实的目标。该年年末,不管部大臣格林伍德被赋予规划“如果我们的社会要向前发展,必须采取一些实际步骤”(丘吉尔语)的任务。1941年6月,为响应工会大会关于英国社会保险制度存在不足之处的观点,格林伍德成立了社会保险和相关服务跨部门委员会,以调查英国的社会福利计划,并研究可改进之处。格林伍德任命[[自由党 (英国)|自由党]]人[[威廉·贝弗里奇]]为委员会主席。<ref name="autogenerated1" />1942年,英国政府发布由贝弗里奇编写的《[[贝弗里奇报告|社会保险和相关服务]]》(又称“贝弗里奇报告”),该报告设计了一整套“从摇篮到坟墓”的公民社会福利制度,为全英国所有公民提供了医疗、就业、养老和其它福利保障,对英国[[社会保障]]制度诞生及[[福利国家]]建立起到重要作用。<ref>The Politics of social policy in the United States by [[Margaret Weir]], Ann Shola Orloff, Project on the Federal Social Role (U.S.)</ref> |
|||
“基本工作令”的出台为保证就业、支付薪俸、履行工资协议以及为工人提供适当的福利设施等举措做出了规定。作为福利计划的一部分,贝文在工厂推出了各种形式的娱乐活动,包括半日食堂(mid-day canteen)音乐会。对于因停电等情况而难以购物的工人,设置特殊的购物设施来解决这个问题。还设立国家标准,为国内医院和科研机构的工作人员提供适当的福利、工资和环境。<ref name="autogenerated3">Ernest Bevin’s Work in Wartime 1940–1945 Published by the Labour Party, Printed by the Victoria House Printing Co., Ltd. (T.U. all Depts.), 14–15, Elm Street, Gray’s Inn Road, London, W.C.1.</ref>还启动了一项培训和重新安置残疾人的计划,<ref>{{cite book|url=https://books.google.com/?id=Wfj9AQAAQBAJ&pg=PA295&dq=Ernest+Bevin+Tomlinson+Committee+on+Disablement#v=onepage&q=Ernest%20Bevin%20Tomlinson%20Committee%20on%20Disablement&f=false|title=The Social Services of Modern England — M. Penelope Hall — Google Books|page=295|accessdate=2016-03-15|isbn=9781136263019|author1=Penelope Hall|first1=M|date=2013-11-05}}</ref>并改善了护士的薪酬。<ref>{{cite book|url=https://books.google.com/?id=vbroVe69-5UC&pg=PA219&dq=Ernest+Bevin+nurses+pay#v=onepage&q=Ernest%20Bevin%20nurses%20pay&f=false|title=Mental Health Care in Modern England: The Norfolk Lunatic Asylum/St. Andrew ... – Steven Cherry — Google Books|page=219|accessdate=2016-03-15|isbn=9780851159201|author1=Cherry|first1=Steven|year=2003}}</ref> |
|||
[[劳工与合作党]]在战争开始时就努力推动将食物配给制度扩展到涵盖所有必需品的供应,并认为存在一个无配额的群体会造成阶级不公正并导致在商店间寻找物资造成时间浪费。1941年3月,工党通过建立食品代表委员会和实际上的消费者委员会以更有效地控制和配给食品供应,回应合作党对这些问题的要求。<ref name="ReferenceA" /> |
|||
根据贝文的规定,企业必须雇用布局专家、生产工程师、技术顾问和劳动监察员以助企业转为战时生产模式。“这创造了劳动力升级的机会,并逐渐培训那些技能不足的人。”除了在各种工厂和工作中培训人员所采取的措施外,还有成千上万的主管、经理和工人接受了劳动部培训中心的指导。还采取步骤确保得到适当培训的工人支持军队,如维修受损船只。对海员们来说,贝文引入了海员福利公约,并监督其执行。贝文也通过了各种法律来帮助人们重返工作岗位或从事贸易《民事就业法》赋予所有参军前有工作的人复职的权利“不论他们是否志愿在地方自卫队或被征召入伍服役。”<ref name="autogenerated3"/> |
|||
在{{Le|工人抚恤金|Workers' compensation}}方面,工党成功地将一项被视为令人不满的法案撤回,取而代之的新法案引入了“包括单身人士并提供更好的津贴”。新的《工人赔偿(补充补贴)法》于1940年8月生效,为所有残疾工人提供每周最多5先令的额外津贴,并为每个家庭的第一和第二个儿童提供每周4先令的额外津贴,其他15岁以下儿童补贴额为每周3先令。对于一位有3个孩子的男性来说,每周额外获得补贴16先令。对于农业工人来说,贝文修改的法案,将农业工人每周最高失业救济金增加3个先令,增加到每周6先令,增加幅度更大。<ref>Labour in the Government: A Record of Social Legislation in War Time Published by the Labour Party, Transport House, Smith Square, S.W.1, May 1941</ref> |
|||
在贝文鼓励下,工会地位显著提高。工会被接纳入各级政府和工业界的联合磋商中代表工人,雇主组织也获得了类似的地位,资本和有组织的劳动力已成为“监管机构”,在三方产业关系体制内“国家处于支点位置”。贝文的传记作家认为:“以工会为代表的有组织工人阶级首次与战时国家企业建立了平等的伙伴关系。”<ref name="ReferenceB"/> |
|||
贝文进一步扩大了集体谈判,扩容工资委员会,到战争结束时,工资委员会的最低工资条款涵盖1550万工人。在车间内,贝文直接鼓励组建联合生产委员会,以扩大工人对工业的参与。到1944年6月,已有近4500个此类委员会成立,涉及350万工人。到战争结束时,联合生产委员会正在干预曾被认为是雇主神圣不可侵犯的领域,如健康、福利、劳动力转移、机器和人员配置、技术、计件工资和工资支付系统。这些发展带来了工作条件的显着改善,1942年的“大众观察(Mass-Observation)”组织的一项调查表明,20世纪30年代的“快速解雇和无解释的开除”几乎已经消失。在20世纪40年代,职业健康和安全标准的显着提高是由于经济“‘核心’”部门中较资深工人的[[议价能力]]上升以及“战时和战后更主动的国家”兴起。<ref name="ReferenceB"/>1940年代可谓工会权利高歌猛进的年代,在此期间,劳工的调整和控制工作能力显着提高。这得益于充分就业,以及1939年到1950年间工会会员数量的增长——从32%增加到45%。<ref name="ReferenceB"/> |
|||
贝文还主导通过了《1943年餐饮业工资法》和《1944年残障人士就业法》。 |
|||
在{{Le|工人抚恤金|Workers' compensation}}方面,工党成功地将一项被视为令人不满的法案撤回,取而代之的新法案引入了“包括单身人士并提供更好的津贴”。新的《工人赔偿(补充补贴)法》于1940年8月生效,为所有残疾工人提供每周最多5先令的额外津贴,并为每个家庭的第一和第二个儿童提供每周4先令的额外津贴,其他15岁以下儿童补贴额为每周3先令。对于一位有3个孩子的男性来说,每周额外获得补贴16先令。对于农业工人来说,贝文修改的法案,将农业工人每周最高失业救济金增加3个先令,增加到每周6先令,增幅加大。<ref>Labour in the Government: A Record of Social Legislation in War Time Published by the Labour Party, Transport House, Smith Square, S.W.1, May 1941</ref> |
|||
在工党大臣们努力下,与第一次世界大战相比,社会各阶层负担更加平等。牟取暴利得到有效控制,而租金管制和食品补贴抑制了战时通货膨胀。战时的工资被允许增加,并且涨幅超过了通胀率,而税收制度变得更加进步,税收变得更加针对富裕阶层(在艾德礼政府延续这一倾向,所得税税率在最高时的1949年达到98%)。这些政策导致财富差距缩小,1938年至1947年期间工薪阶层工资收入的实际增加了约18%,而同期财产收入实际下降了15%,白领阶层工资下降了约21%。<ref name="ReferenceB"/> |
|||
=== 对战后的规划 === |
|||
战争期间,工党显然比保守党更多地考虑战后的重建和有关福利。1940年,工党公开宣称:社会主义的英国已不再是[[乌托邦]],而是一个非常现实的目标。该年年末,不管部大臣格林伍德被赋予规划“如果我们的社会要向前发展,必须采取一些实际步骤”(丘吉尔语)的任务。1941年6月,为响应工会大会关于英国社会保险制度存在不足之处的观点,格林伍德成立了社会保险和相关服务跨部门委员会,以调查英国的社会福利计划,并研究可改进之处。格林伍德任命[[自由党 (英国)|自由党]]人[[威廉·贝弗里奇]]为委员会主席。<ref name="autogenerated1" />1942年,英国政府发布由贝弗里奇编写的《[[贝弗里奇报告|社会保险和相关服务]]》(又称“贝弗里奇报告”),该报告设计了一整套“从摇篮到坟墓”的公民社会福利制度,为全英国所有公民提供了医疗、就业、养老和其它福利保障,对英国[[社会保障]]制度诞生及[[福利国家]]建立起到重要作用。<ref>The Politics of social policy in the United States by [[Margaret Weir]], Ann Shola Orloff, Project on the Federal Social Role (U.S.)</ref> |
|||
== 艾德礼领导下的战后胜利 == |
== 艾德礼领导下的战后胜利 == |
||
[[File:Attlee_cropped.jpg|缩略图|[[克莱门特·艾德礼]]:1945-1951年任首相]] |
[[File:Attlee_cropped.jpg|缩略图|[[克莱门特·艾德礼]]:1945-1951年任首相]] |
||
随着1945年5月[[第二次世界大戰歐洲戰場的結束|欧洲战事结束]],工党选择不再重蹈1918年自由党的覆辙,决定退出联合政府,要求丘吉尔举行[[1945年英国大选|大选]]。令许多观察家感到惊讶的是,工党以压倒性优势获胜,以不到50%的选票赢得了145席的多数优势。战争期间的民意调查显示,英国民意发生[[左翼政治|左]]移,赞成进行激进的社会改革。<ref name="To Build A New Jerusalem"/>公众不再愿意回到保守党执政的两次世界大战间的贫穷和大规模失业中。 |
|||
1945年7月,工党在大选中大获全胜,第一次成为一个在议会中占多数的政党,并组成了第三届工党政府。工党政府上台后就开始兑现其竞选宣言《让我们面对未来》中的诺言,对英格兰银行、燃料与动力、国内运输和钢铁等部门实现国有化。到1950年大选前,至少在立法上,工党的国有化建议已全部兑现。在社会改革方面,工党政府首先考虑的是充分就业问题。战后大量军人复员,而传统的钢铁工业在短期内不可能恢复到战前水平。1947年2月,全国的失业人数已接近100万。在严峻的现实和不利的条件下,工党政府采取了积极而正确的措施,如通过国有化和资源的调配对国民经济进行控制,通过财政手段对经济发展方向加强引导以及创办新兴工业等。到1948年底,工党政府基本解决了失业问题。在努力实现充分就业的同时,工党政府又着手实施一系列社会福利计划,特别是最后的国家保险法条例的出台,是“从摇篮到坟墓”的社会福利制度在英国确立的标志。虽然如此,福利制度并未消除社会的贫困现象,国有化也不可能解决公平与效益的矛盾。工党建立了庞大的社会保障体系,但这个体系要靠沉重的赋税来支撑,工党实行了国有化,但国有化却要以国有企业降低生产效率为代价。正因如此,虽然这届工党政府无论是在战后重建还是在推进福利制度的建立方面,都做了大量卓有成效的工作,但到最后,英国选民就像过去对待自由党改良主义政府那样,对改良主义的艾德礼政府也采取了不领情的态度。 |
|||
历史学家Francis认为,[[工党全国执行委员会 (英国)|工党全国执行委员会]]和党代会对强调道德和物质双改善的社会主义的定义达成了共识。{{le|艾德礼政府|Attlee ministry}}致力于通过拥有公有制和政府控制来废除极端的贫富不均,将英国社会重建为一个道德的联盟。<ref>{{cite journal | last1 = Francis | first1 = Martin | year = 1995 | title = Economics and Ethics: The Nature of Labour's Socialism, 1945–1951 | journal = Twentieth Century British History | volume = 6 | issue = 2| pages = 220–243 | doi=10.1093/tcbh/6.2.220}}</ref> |
|||
工党政府上台后就开始兑现其竞选宣言《让我们面对未来》中的诺言,对[[英格兰银行]]、煤矿、钢铁、电力、天然气、电话和内陆运输(包括铁路、公路运输和运河)等主要工业和公用事业实现国有化,工党政府又着手实施一系列社会福利计划,特别是通过国家保险法条例的出台,发展并实施了威廉·贝弗里奇“从摇篮到坟墓”的福利国家构想。1948年由[[卫生大臣 (英国)|卫生大臣]][[安奈林·贝文]]主持成立了[[英國國民衛生保健|英国国民卫生系统]](NHS),令工党至今引以为荣。<ref>{{cite web|url=http://www.labour.org.uk/proud/proud_to_be_labour|title=Proud of the NHS at 60|work=labour.org.uk|publisher=Labour Party|access-date=15 March 2010|url-status=dead|archive-url=https://web.archive.org/web/20100414173335/http://www.labour.org.uk/proud/proud_to_be_labour|archive-date=14 April 2010}}</ref> 在社会改革方面,工党政府首先考虑的是充分就业问题。战后大量军人复员,而传统的钢铁工业在短期内不可能恢复到战前水平。1947年2月,全国的失业人数已接近100万。在严峻的现实和不利的条件下,工党政府采取了积极而正确的措施,如通过国有化和资源的调配对国民经济进行控制,通过财政手段对经济发展方向加强引导以及创办新兴工业等。到1948年底,工党政府基本解决了失业问题。到1950年大选前,至少在立法上,工党的国有化建议已全部兑现。 |
|||
在1947年1月的一次秘密会议上,艾德礼和六位内阁大臣,包括[[外交及联邦事务大臣|外交大臣]][[欧内斯特·贝文]],决定着手发展{{le|英国核武器计划|Nuclear weapons of the United Kingdom}},<ref name="To Build A New Jerusalem"/> 这与工党内部大部分人的和平主义和反核立场相悖。工党艾德礼政府还于1947年[[印度独立运动|印度]]、[[巴基斯坦独立日|巴基斯坦独立]]、[[緬甸獨立日|缅甸]]和锡兰(斯里兰卡)独立后开始了拆解[[大英帝国]]的过程。 |
|||
工党在[[1950年英国大选|1950年大选]]中获胜,但多数席位大幅减少到只剩五个。大选后不久,工党政府开始出现严重错误。国防问题已成为使工党分裂的问题之一,国防开支在[[朝鲜战争]]期间的1951年达到GDP的14%;<ref>Clark, Sir George, ''Illustrated History of Great Britain'', (1987) Octopus Books</ref> 工党建立了庞大的社会保障体系,但这个体系要靠沉重的赋税来支撑。这给公共财政带来巨大压力,迫使人们在其他地方找到财源。[[财政大臣 (英国)|财政大臣]][[休·蓋茨克|休·盖茨克]]引入NHS假牙和眼镜的{{le|处方费|Prescription charges}},导致卫生大臣贝文和贸易委员会主席[[哈罗德·威尔逊]]辞职,这标志着工党不再坚持免费治疗原则。 |
|||
此后不久,又举行[[1951年英国大选|1951年大选]],工党以高票败选,获普选票数甚至高于保守党。纵使如此,工党政府所进行的大多数变革也都被保守党政府接受,并成为“{{le|战后共识|Post-war consensus}}”的一部分,该共识一直持续到1970年代。 |
|||
== 蹉跎十三年(1951-1964年) == |
== 蹉跎十三年(1951-1964年) == |
||
1951年大选失败后,工党内部围绕着公有制问题展开了讨论并形成了两种观点。右翼观点认为进一步扩大国有化是没有必要的,现阶段工党的首要任务是巩固工党在执政时期已取得的成就,提出具体的提高现有国有化企业效益的实际可行的方法。左翼观点则认为工党在执政时期的国有化实践,只是迈向社会主义经济的第一步骤,工党的公有制的战略目标不能仅仅停留在现已取得的成就上,而应该在更广更深的范围内进行国有化 |
1951年大选失败后,工党内部围绕着公有制问题展开了讨论并形成了两种观点。右翼观点认为进一步扩大国有化是没有必要的,现阶段工党的首要任务是巩固工党在执政时期已取得的成就,提出具体的提高现有国有化企业效益的实际可行的方法,要求党采取温和的[[社会民主主义|社会民主]]立场,这些人被称为“{{le|盖茨克派|Gaitskellism}}”,[[休·盖茨克]]、{{le|安东尼·克罗斯兰|Anthony Crosland}}是其领袖。左翼观点则认为工党在执政时期的国有化实践,只是迈向社会主义经济的第一步骤,工党的公有制的战略目标不能仅仅停留在现已取得的成就上,而应该在更广更深的范围内进行国有化,希望党采取更激进的社会主义立场,这些人被称为“{{le|贝文派|Bevanism}}”,[[安奈林·贝文]]是其魁首。整个50年代,工党就是在争论中度过的。1950年代经济复苏和当时人民对保守党政府较为满意程度的事实,使工党十三年间一直在野。 |
||
在[[1955年英国大选|1955年大选]]中被击败之后,艾德礼辞去了[[工党领袖 (英国)|党领袖]]之职,由盖茨克继任。通常与领导层投相同票的工会{{le|集体票|Voting bloc}}确保了贝文最终被击败。<ref name="To Build A New Jerusalem"/> 但左右派间的矛盾加深了。 |
|||
1959年大选失败后,工党进行了一次彻底的反省,其中最突出的是,党的新领袖盖茨克尔提出要对党章第四条进行修改,认为它是造成工党在大选中失败的关键原因。在他看来,公有制是手段而不是目的。第四条使选民对工党产生了误解,即认为工党要对英国经济的全部,至少是大部分实行公有制。为了强调公有制并不是工党的首要目标,以及阐明工党的明确的社会主义目标,必须对党章第四条进行修改。盖茨克尔意在救党,但其主张却太超前了,在党内大多数人的反对下,盖茨克尔只能让步。这件事破坏了内部的团结,还直接导致了他的不主张单方面核裁军的建议在党内被否决。这样,50年代末、60年代初,工党已处于一种30年来未曾有过的虚弱状态,不是彻底垮台,就必须迅速复兴,工党在两者之间只能尽快作出选择。因此,盖茨克尔又提出了新的折中建议 :工党确信只有通过公有制才能实现社会平等和经济繁荣的目标,但公有制的形式是多种多样的,包括完全国有、合作、混合等形式。工党认识到公有经济和私有经济均是经济活动中的组成部分,而且公有制是否需要进一步扩大,应该根据民众的意愿和实际情况而定。新建议在党内被通过,而且得到了左派的认同。1962年底,工党内部的激烈争斗消失了,工党又重新团结起来,盖茨克尔的威望得到了恢复和提高,工党的威信不断上升,有了重新掌权的希望。1963年1月18日,盖茨克尔因病突然去世,威尔逊被选为工党新领袖。 |
|||
第二次世界大战后的十年中,工党执政的各地方当局在住房和城市中心的重建中发挥了重要作用。在[[泰恩河畔纽卡斯尔]],富有远见但腐败的{{le|丹·史密斯|T. Dan Smith}}领导城市加速了“现代化”,其特征是雄心勃勃的道路建设和公共建筑计划,以像{{le|拜克墙|Byker Wall}}这样的创新型住房来更新贫民窟。<ref name="ReferenceC"/> |
|||
在此期间,首先出现了导致工党连续数十年分裂的三个主要问题:[[核裁军运动|核裁军]]、要求英国加入[[欧洲经济共同体]]、[[英國工黨第四項條款|党章第四条]],它要求对英国经济中的所有生产资料进行最终国有化。党在1956年的[[苏伊士运河危机]]期间短暂恢复并统一起来。保守党受到危机的严重破坏,而工党因反对[[安东尼·艾登]]首相的政策而焕发青春。但艾登被[[哈罗德·麦克米伦]]取代,同时经济持续改善,工党又走下坡路。 |
|||
[[1959年英国大选|1959年大选]]中,保守党的口号是:“保守党的生活会更好,不要让工党毁了它”,结果政府的多数票增加了。大选失败后,工党陷入内部路线之争,党领袖盖茨克提出要对党章第四条进行修改,认为它是造成工党在大选中失败的关键原因。在他看来,公有制是手段而不是目的。第四条使选民对工党产生了误解,即认为工党要对英国经济的全部。在党内大多数人的反对下,盖茨克尔只能让步。这件事破坏了内部的团结,还直接导致1960年气氛对盖茨克明显不利的党代会上,其不主张单方面核裁军的建议在党内被否决。他只有宣称将“战斗、战斗、再战斗来拯救我爱的党。”回应之。该决定在1961年被推翻,但仍然是一个分歧性的问题,许多左派人士呼吁换帅。 |
|||
保守党政府于1962年试图带领英国加入欧洲经济共同体时,盖茨克因反对英国加入而流失了一些支持者。盖茨克在1962年10月的党代表大会上的讲话声称,加入欧共体意味着“英国作为一个独立的欧洲国家的终结。我不吝再讲一遍。这意味着一千年的历史终结。” |
|||
50、60年代,修正主义在党内成为一种强大的意识形态倾向,它来自安东尼·克罗斯兰的著作《{{le|社会主义的未来|The Future of Socialism}}》(1956年),以及盖茨克的政治领导。其它重要知识分子包括{{le|道格拉斯·杰伊|Douglas Jay}}、[[罗伊·詹金斯]],及为《社会主义评论》撰稿的作家们。这些人目的是重新制定社会主义原则,并使工党的政策与不断变化的英国社会和经济相协调。修正主义者首先拒绝了社会主义应该首先与生产资料的所有权联系起来的旧观点。这意味着持续的国有化不是其中心目标。其次是关注个人自由、社会福利和平等的政治价值观。而消灭或推翻富人和精英的旧要求在扩大政府税收、扩大教育机会和扩大社会服务的新要求映衬下形同被轻描淡写。修正主义者坚持认为,必须建立以市场为导向的混合经济,资本主义和企业家精神应发挥核心作用。<ref>Stephen Haseler, ''The Gaitskellites: Revisionism in the British Labour Party 1951–64'' (Springer, 1969).</ref><ref>F.M. Leventhal, ''Twentieth-century Britain: an encyclopedia'' (Peter Lang, 2002) pp 435–6.</ref> |
|||
盖茨克尔为挽救工党提出了新的折中建议 :工党保留公有制的神主牌位,但公有制的含义被扩展,包括完全国有、合作、混合等形式。而工党对私有制经济的地位和作用有了新的积极的认识。公有制是否要进一步扩大,应据英国民意和实际情况而定。新建议在党内被通过,而且得到了左派的认同。1962年,内部的激烈争斗消失后,工党又重新团结起来,工党的威信上升,有了重新执政的希望。 |
|||
盖茨克于1963年1月突然死于[[红斑狼疮]]。哈罗德·威尔逊被选为工党新领袖。威尔逊提出了“蹉跎十三年”一词,作为1964年大选的口号,意指保守党政府浪费了十三年的时光。<ref name="To Build A New Jerusalem"/> |
|||
== 威尔逊时代 == |
== 威尔逊时代 == |
||
[[File:Harold Wilson.jpg|thumb|upright|[[哈罗德·威尔逊]],两次任英国首相 (1964–70,1974–76)]] |
|||
威尔逊成为工党领袖后,提出了“专家治国的集体主义”观点,强调技术专家和有效的国家干预的重要性。他主张将科学技术和国家经济计划有机结合起来,突出了自然科学和教育的重要性。1964年大选获胜后,威尔逊政府立即着手实施上述主张。然而,由于一些客观因素,工党在 1970年大选中,出人意料地败北。70年代以后英国经济开始恶化,威尔逊组成少数派政府再次上台。为了从恶化的经济状况中摆脱出来,威尔逊政府只能放弃过去的社会主义政策,转而采取大幅度削减公共开支的方法,以求减少赤字,并向国际货币基金组织贷款来解决英镑贬值问题,抑制通货膨胀。然而,上述措施没有遏止经济的进一步恶化,而工党失败的结局几乎在预料之中。 |
|||
经济不景气,再加上1960年代初的一系列丑闻(最臭名昭著的是[[普罗富莫事件]]),在1963年吞噬了保守党政府。[[1964年英国大选|1964年大选]],工党以4个席位的多数席位重返政府。[[1966年英国大选|1966年大选]]中将多数席位扩大至96个,但[[1970年英国大选|1970年大选]],工党却出人意料地败北。 |
|||
70年代以后英国经济开始恶化,威尔逊组成少数政府再次上台。为了从恶化的经济状况中摆脱出来,威尔逊政府只能放弃过去的社会主义政策,转而采取大幅度削减公共开支的方法,以求减少赤字,并向国际货币基金组织贷款来解决英镑贬值问题,抑制通货膨胀。然而,上述措施没有遏止经济的进一步恶化,而工党失败的结局几乎在预料之中。 |
|||
=== 经济政策 === |
=== 经济政策 === |
||
1960年代的工党政府与1940年代的前任工党政府不同。威尔逊相信经济计划是解决[[英国经济]]问题的一种方式。威尔逊成为工党领袖后,提出了“专家治国的集体主义”观点,强调技术专家和有效的国家干预的重要性。他主张将科学技术和国家{{le|经济计划|Economic planning}}有机结合起来,突出[[自然科学]]和教育的重要性。威尔逊最为人提及的口号“技术白热化”,指的是英国工业的现代化。这要通过迅速采用新技术、政府出资改善的基础设施以及在{{le|英国科技部|Minister of Technology|科技部}}的指导下成立公营大型高科技公司来实现。通过新设立的{{le|经济事务部|Secretary of State for Economic Affairs}}实施的经济计划是为了平衡[[净出口|贸易收支]],<ref name="A History of the British Labour Party"/> 同时工党谨慎地对“[[奢侈品]]”商品和服务征税。 |
|||
实际上,工党抱持“[[凯恩斯主义]]共识”难以管理经济,[[国际市场]]也对工党政府做出反弹。事情的发展使最初的乐观情绪烟消云散。上台执政后,政府获悉[[贸易逆差]]远比预期的要严重。<ref name="A History of the British Labour Party"/> 这很快导致了{{le|外汇危机|Currency crisis}}。尽管政府为提高[[英镑]][[汇率]]付出了巨大的努力,但在1967年11月,政府还是被迫将英镑从2.80美元[[贬值]]到2.40美元,<ref name="A History of the British Labour Party"/> 这在一定程度上损害了政府声誉。接下来,政府对公共支出实行更严格的控制,而必要的[[緊縮政策|紧缩]]措施引起了工党党员和工会的恐慌。结果,贬值和紧缩措施成功地使英国[[国际收支]]在1969年转正。但是,国际收支出人意料地在1970年又出现了轻微赤字。这些糟糕的数字是在大选投票之前公布的,人们被认为是工党失败的原因之一。<ref name="A History of the British Labour Party"/> |
|||
为了讨好工党多数左翼支持者,威尔逊政府在1967年将钢铁业国有化(该集团在1950年代被保守党政府私有化),从而组建了[[英国钢铁公司]]。 |
|||
=== 社会和教育改革 === |
=== 社会和教育改革 === |
||
1964-1970年工党政府推动了广泛的改革,领域包括:社会保障、<ref>{{cite web|url=https://publications.parliament.uk/pa/cm199900/cmselect/cmsocsec/56/9112407.htm|title=House of Commons — Social Security — Minutes of Evidence|publisher=Parliament of the United Kingdom|date=1999-12-13|access-date=2016-03-15|archive-date=2017-11-19|archive-url=https://web.archive.org/web/20171119215652/https://publications.parliament.uk/pa/cm199900/cmselect/cmsocsec/56/9112407.htm|dead-url=no}}</ref><ref>{{cite web|url=http://eprints.lse.ac.uk/6490/1/The_Evolution_of_Disability_Benefits_in_the_UK_Re-weighting_the_basket.pdf|title=The Evolution of Disability Benefits in the UK Re-weighting the basket|publisher=London School of Economics|access-date=2021-03-18|archive-date=2017-12-01|archive-url=https://web.archive.org/web/20171201042109/http://eprints.lse.ac.uk/6490/1/The_Evolution_of_Disability_Benefits_in_the_UK_Re-weighting_the_basket.pdf|dead-url=no}}</ref><ref>{{cite book|url=https://books.google.com/books?id=_F8uAAAAMAAJ&q=united+kingdom+A+new+flat-rate+allowance+of+%C2%A33+a+week+for+the+exceptionally+severely+disabled+was+introduced+in+March,+1966.+From+July,+1966,+the+temporary|title=Report of the Annual Conference — Labour Party (Great Britain) – Google Books|last=Labour Party (Great Britain)|date=2007-03-19|access-date=2016-03-15}}</ref><ref>{{cite book|url=https://books.google.com/books?id=qkYbAgAAQBAJ&q=harold+wilson+earnings-related+benefits&pg=PA259|title=The Passionate Economist — Sally Sheard — Google Books|page=259|access-date=2016-03-15|isbn=9781447314844|last1=Sheard|first1=Sally|year=2014}}</ref><ref>{{cite book|url=https://books.google.com/books?id=PPxUfFcpxq4C&q=Labour+government+earnings-related+benefits+industrial+injuries&pg=PA38|title=Social Security: Beveridge and After — Victor George — Google Books|page=38|access-date=2016-03-15|isbn=9780415177238|last1=George|first1=Victor|date=January 2003}}</ref> 公民自由、<ref>{{cite book|url=https://books.google.com/books?id=JbTbAAAAQBAJ&q=labour+government+1967+family+planning&pg=PA489|title=British Political History, 1867–2001: Democracy and Decline — Malcolm Pearce, Geoffrey Stewart — Google Books|page=489|date=2013-09-13|access-date=2016-03-15|isbn=9781136453533|last1=Pearce|first1=Malcolm|last2=Stewart|first2=Geoffrey}}</ref> 住房、<ref>{{cite book|url=https://books.google.com/books?id=pfp_sdl12MsC&q=harold+wilson+rent+act+1965&pg=PA75|title=Directions in Housing Policy: Towards Sustainable Housing Policies for the UK — A. E. Holmans — Google Books|page=75|date=1997-01-28|access-date=2016-03-15|isbn=9781446226650|last1=Holmans|first1=A. E}}</ref><ref>{{cite book|url=https://books.google.com/books?id=x-lnOd088FQC&q=labour+government+1967+parker+morris+housing+standards&pg=PA315|title=Masters of the Universe: Hayek, Friedman, and the Birth of Neoliberal Politics — Daniel Stedman Jones — Google Books|page=315|date=2012-09-16|access-date=2016-03-15|isbn=9781400844739|last1=Jones|first1=Daniel Stedman}}</ref><ref>{{cite book|url=https://books.google.com/books?id=JMikV-9q_VgC&q=labour+government+1967+rent+rebates&pg=PA60|title=There Is a Better Way: A New Economic Agenda for Labour — John Grieve Smith — Google Books|page=60|date=2005-01-30|access-date=2016-03-15|isbn=9780857287342|last1=Smith|first1=John Grieve}}</ref><ref>{{cite book|url=https://books.google.com/books?id=tEVbjlUaLREC&q=labour+government+housing+improvement+act+1969&pg=PA181|title=Understanding Housing Policy — Brian Lund — Google Books|page=181|access-date=2016-03-15|isbn=9781847426314|last1=Lund|first1=Brian|year=2011}}</ref> 卫生、<ref>{{cite book|url=https://books.google.com/books?id=bRwlBQAAQBAJ&q=united+kingdom+1968+clean+air+act+public+health&pg=PA1189|title=Proceedings of the Second International Clean Air Congress — Google Books|page=1189|access-date=2016-03-15|isbn=9781483272436|last1=Englund|first1=H.M|last2=Beery|first2=W.T|date=2013-10-02}}</ref><ref>{{cite web|url=http://barneshistorian.com/ser1-lect10-02.php|title=John Barnes, Historian — Political Change|work=Barneshistorian.com|access-date=2016-03-15|archive-date=2016-03-05|archive-url=https://web.archive.org/web/20160305173954/http://barneshistorian.com/ser1-lect10-02.php|dead-url=no}}</ref> 教育<ref>{{Cite web |url=http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001329/132953eo.pdf |title=存档副本 |access-date=2021-03-18 |archive-date=2017-06-16 |archive-url=https://web.archive.org/web/20170616071247/http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001329/132953eo.pdf |dead-url=no }}</ref><ref>{{Cite web |url=http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001329/132955eo.pdf |title=存档副本 |access-date=2021-03-18 |archive-date=2017-06-16 |archive-url=https://web.archive.org/web/20170616071349/http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001329/132955eo.pdf |dead-url=no }}</ref><ref>{{Cite web |url=http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001329/132957eo.pdf |title=存档副本 |access-date=2021-03-18 |archive-date=2017-06-16 |archive-url=https://web.archive.org/web/20170616071503/http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001329/132957eo.pdf |dead-url=no }}</ref><ref>{{Cite web |url=http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001329/132959eo.pdf |title=存档副本 |access-date=2021-03-18 |archive-date=2018-02-08 |archive-url=https://web.archive.org/web/20180208123603/http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001329/132959eo.pdf |dead-url=no }}</ref> 和劳工权利。<ref>{{Cite book|url=https://books.google.com/books?id=j9p9pcQ0PY8C&q=labour%2520government%25201967%2520dock%2520labour&pg=PA28|title=The Great Alliance: Economic Recovery and the Problems of Power, 1945–1951|last=Phillips|first=Jim|date=1996-01-01|publisher=Pluto Press|isbn=9780745310374|language=en}}</ref><ref>{{Cite book|url=https://books.google.com/books?id=ycucAQAAQBAJ&q=labour%2520government%25201965%2520trade%2520disputes%2520act&pg=PA709|title=Smith & Wood's Employment Law|last1=Smith|first1=Ian|last2=Baker|first2=Aaron|date=2013-05-30|publisher=OUP Oxford|isbn=9780199664191|language=en}}</ref><ref>{{Cite book|url=https://books.google.com/books?id=-aorBgAAQBAJ&q=labour%2520Employers%27%2520Liability%2520%28Compulsory%2520Insurance%29%2520Act%25201969&pg=PA33|title=Estimating for Builders and Surveyors|last1=Buchan|first1=R. D.|last2=Fleming|first2=Eric|last3=Grant|first3=Fiona|date=2012-05-16|publisher=Routledge|isbn=9781136405082|language=en}}</ref><ref>{{Cite book|url=https://books.google.com/books?id=7EIUiXMavNQC&q=UK%2520Employer%27s%2520Liability%2520%28Defective%2520Equipment%29%2520Act%25201969&pg=PA757|title=Health and Safety, Premises and Environment Handbook 2012|last=Group|first=Workplace Law|date=2011-12-03|publisher=Kogan Page Publishers|isbn=9780749466398|language=en}}</ref><ref>{{Cite book|url=https://books.google.com/books?id=h5f3AgAAQBAJ&q=National%2520Insurance%2520%28Industrial%2520Injuries%29%2520Act%2520%281965%29%2520industrial%2520injury%2520benefit&pg=PA42|title=Occupational Health: A Guide to Sources of Information|last=Gauvain|first=Suzette|date=2013-10-22|publisher=Butterworth-Heinemann|isbn=9781483141763|language=en}}</ref><ref>{{Cite web | url=http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1967/22/section/67 | title=Agriculture Act 1967 | access-date=2021-03-18 | archive-date=2020-03-14 | archive-url=https://web.archive.org/web/20200314101431/http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1967/22/section/67 | dead-url=no }}</ref> |
|||
在[[內政大臣 (英國)|内政大臣]][[罗伊·詹金斯]]的推动或支持下,多项[[自由主义]]社会改革得以实施,其中值得注意的是[[男性同性恋]]和[[堕胎]]的部分非罪化、[[离婚]]法律的改革、废除剧院[[审查]]和[[死刑]](少数犯罪,特别是[[叛国罪]]除外)以及调解种族关系和解决[[种族歧视]]的各种立法。<ref name="A History of the British Labour Party"/> |
|||
=== 《地方的冲突》白皮书 === |
|||
威尔逊的支持者还强调放宽对非缴费型福利的[[经济状况调查]],将养老金与收入挂钩以及提供工伤福利。 |
|||
威尔逊政府还对教育进行了重大改革,尤其是扩大{{le|综合学校|Comprehensive school}}的数量和创设[[开放大学]]。 |
|||
尽管威尔逊政府面临经济困难,但它还是能够在许多国内政策领域取得重要进展。正如1971年威尔逊自称的那样, |
|||
{{quote|尽管存在种种困难,并且需要将资源从国内支出、[[私营部门]]和[[公共部门|公营部门]]转移到我们出口市场的需求上,我们仍在扩大社会服务、保健、福利和住房,这是我国历史上无与伦比的。<ref>Harold Wilson, The Labour Government 1964–1970: A Personal Record</ref>}} |
|||
扩大社会福利被视为第一次威尔逊政府的主要成就。<ref name="FirstCentury">''Labour’s First Century'' by [[Duncan Tanner]], [[Pat Thane]], and Nick Tiratsoo</ref> |
|||
=== 《代替冲突》白皮书 === |
|||
威尔逊政府在1969年提议对英国的{{le|劳资关系|Industrial relations}}(劳动法)法律基础进行一系列改革,并发表《{{le|代替冲突|In Place of Strife}}》[[白皮书]]进行概述,该白皮书提议赋予以有限制的工会法定权利。白皮书获威尔逊首相和就业大臣[[芭芭拉·卡素尔]]支持。但遭到了[[工会联盟]]以及财政大臣[[詹姆斯·卡拉汉]]等一些重要阁员的强烈反对。 |
|||
反对者赢得了胜利,提案被搁置了。该事件对威尔逊的政治威信造成了破坏,威尔逊首相的支持率降至26%。成为有相关民意调查以来最低。<ref name="A History of the British Labour Party"/> |
|||
事后许多人议论说,工会未能采纳白皮书的提议,导致1980年代自己的权力被[[玛格丽特·撒切尔]]政府更加严格地控制。<ref name="A History of the British Labour Party"/> |
|||
== 1970年代 == |
== 1970年代 == |
||
[[1970年英国大选|1970年大选]],爱德华·希思的保守党以微弱的优势击败了哈罗德·威尔逊政府,这反映了1966年许多投票给工党的选民的幻灭感 。保守党很快陷入困境,在签署《{{le|桑宁代尔协议|Sunningdale Agreement}}》后,得罪了[[爱尔兰联合主义|阿尔斯特统一主义者]]和许多本党内的统一主义者。希思政府还面临1974年矿工罢工,被迫“{{le|每周限电三天|Three-Day Week}}”。 |
|||
对于希思、威尔逊和卡拉汉三届政府而言,1970年代被证明是非常艰难的一段时期。面对[[石油危机]]及随之而来的全球经济下滑,英国经济遭受重创。 |
|||
1970年代,工党的左派和右派之间重新出现了紧张气氛,<ref name="A History of the British Labour Party"/> 最终导致1980年代工党的灾难性分裂,右派人士另成立[[社会民主党 (英国)|社会民主党]]。在对1960年代工党政府感到失望和“修正主义”右派失败之后,[[托尼·本恩]]和[[迈克尔·富特]]领导的左派在70年代初变得越来越有影响力。<ref>{{cite book|url=https://books.google.com/books?id=tnvHk8g1crUC&q=%22labour's+programme+1973%22&pg=PA91 |title=Remaking the Labour Party: From Gaitskell to Blair By Tudor Jones |access-date=2012-09-08|isbn=9780415125499 |last1=Jones |first1=Tudor |year=1996 }}</ref>左派制定了一个激进的方案:《1973年工党方案》,承诺实现“权力、财富平衡的根本性和不可逆的转移,以利于劳动人民及其家庭。”该方案提到了“工人与政府之间影响深远的[[社会契约]]”,并呼吁大范围实行公有制和国家计划。当年的工党年会接受了这个方案。威尔逊首相公开接受了其中的许多政策,但仍有所保留,因经济形势使其几乎没有回旋余地。然而实际上,1974年工党重返执政后,该方案的许多建议都被淡化处理。<ref name="A History of the British Labour Party"/> |
|||
=== 1974年 |
=== 1974年重返执政 === |
||
[[1974年2月英国大选|1974年2月大选]]后,工党在阿尔斯特统一主义者的支持下组建了[[少数政府]],重夺执政权。保守党虽然赢得了更多的普选票,却因为议席减少而无法组建政府。这是自[[1924年英国大选|1924年大选]]以来第一次出现两个主要政党得票率都未能获得超过40%,也是工党在连续六次大选后首次得票率不足40%。工党为了争取取得多数席位,于[[1974年10月英國大選|10月份]]再次举行大选,赢得了319个席位,多数优势扩大到3席。 |
|||
==== 欧洲全民投票 ==== |
==== 欧洲全民投票 ==== |
||
英国于1973年希思政府时加入[[欧洲经济共同体]],当时威尔逊和工党反对此事。威尔逊执政后,转而支持之,但未能在工党年会上获通过,<ref>{{cite news |url=http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/april/26/newsid_2503000/2503155.stm |title=26 April 1975: Labour votes to leave the EEC |access-date=2007-06-25 |work=BBC News |date=1975-04-26 |archive-date=2018-12-12 |archive-url=https://web.archive.org/web/20181212151032/http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/april/26/newsid_2503000/2503155.stm |dead-url=no }}</ref> 引发了英国历史上首次[[1975年英國歐共體成員身份公投|全民公投]],投票结果为三位之二的选民支持英国继续作为欧共体成员。这个问题也成为日后工党分裂的诱因之一。 |
|||
在1971年希思政府初步立法过程中,由[[工党副领袖 (英国)|工党副领袖]][[罗伊·詹金斯]]领导的72名工党国会议员(包括未来的[[工党领袖 (英国)|党领袖]][[约翰·史密斯 (政治人物)|约翰·史密斯]])支持加入欧共体,与保守党政府立场一致,他们违抗工党党鞭的督导,与自由党议员一道挫败了同样违抗本党督导的保守党[[疑欧派]]叛乱分子。<ref>{{cite web |
|||
==== 威尔逊下来的步骤 ==== |
|||
| title = Brief Chronology, June 1970 to March 1974 |
|||
[[File:James_Callaghan.JPG|缩略图|[[詹姆斯·卡拉漢|詹姆斯·卡拉汉]],1976-79年任首相]] |
|||
| work = CABINET PAPERS: Complete classes from the CAB & PREM series in the Public Record Office |
|||
| publisher = Adam Matthew Publications Ltd |
|||
| url = http://www.ampltd.co.uk/digital_guides/cabinet_papers_series_3_part_7/Brief-Chronology-1970-to-1974.aspx |
|||
| access-date = 2008-01-31 |
|||
| archive-date = 2018-12-10 |
|||
| archive-url = https://web.archive.org/web/20181210113905/http://www.ampltd.co.uk/digital_guides/cabinet_papers_series_3_part_7/Brief-Chronology-1970-to-1974.aspx |
|||
| dead-url = no |
|||
}}</ref> |
|||
==== |
==== 威尔逊退休 ==== |
||
[[File:James Callaghan (1975).jpg|缩略图|[[詹姆斯·卡拉汉]],1976-79年任首相]] |
|||
1976年4月,威尔逊令人惊讶地宣布退休。[[詹姆斯·卡拉汉]]继任首相,他立即开除了内阁中的左翼分子(如[[芭芭拉·卡素尔]])。 |
|||
1976年,工党两位国会议员脱党另组{{le|苏格兰工党 (1976)|Scottish Labour Party (1976)|苏格兰工党}}。虽然新党最终未能形成对苏格兰这个工党大票仓的实质性威胁,但它也确实表明,苏格兰[[权力下放]]问题变得越来越有争议,特别是在发现[[北海油田]]后。 |
|||
===== 令人沮丧的经济 ===== |
|||
==== 经济和政治危机 ==== |
|||
1970年代的工党政府面临巨大的经济问题和岌岌可危的政治局势。面对全球[[经济衰退]]和螺旋通胀,英国的许多传统制造业无法面对外国竞争而逐渐崩溃。失业、产业动荡正在加剧。 |
|||
===== |
===== 经济政策 ===== |
||
1973年左派方案为实现“权力和财富不可逆的转移”而提出的经济政策是,<ref>{{Cite book|url=https://books.google.com/books?id=73-Trt8fqz8C&q=labour%2520programme%25201973%2520irreversible%2520shift&pg=PA140|title=The Labour Party and British Society: 1880–2005|last=Rubinstein|first=David|date=2006-01-01|publisher=Sussex Academic Press|isbn=9781845190569|language=en}}{{Dead link}}</ref> 在扩张性[[财政政策]]<ref name="autogenerated1974"/>如提高[[公共开支]]之后,<ref name="#1">{{Cite book|url=https://books.google.com/books?id=YamJGlX2_vkC&q=denis%2520healey%25201974%2520budgets%2520public%2520expenditure%2520increased&pg=PA15|title=Good-bye, Great Britain: The 1976 IMF Crisis|last1=Burk|first1=Kathleen|author-link1 = Kathleen Burk|last2=Cairncross|first2=Alec|date=1992-01-01|publisher=Yale University Press|isbn=978-0300057287|language=en}}</ref> 再实施更严格的[[经济政策]],减少支出和限制工资上涨。如1975年,工党政府推出了紧缩预算,减少1977-78财年约9亿英镑的公共支出,削减了约20万个的就业机会。<ref>A history of British trade unionism c. 1770–1990 by Keith Laybourn</ref> 为了减轻严重的通货膨胀,实施了各种压缩大多数工人实际收益的政策。 |
|||
认识到工资限制对普通工人生活水平的负面影响后,工党政府于1977年3月和10月发表了扩张性预算,并于1978年4月再次通过减税以提升扣除通胀因素的家庭开支,同时显着增加儿童福利。<ref name="#1"/> 然而,尽管有这种种措施,但大多数人于1978年9月时与1975年3月相比,实际情况没有变得更好。<ref name="autogenerated1974"/> |
|||
===== 在下议院失去多数 ===== |
|||
研究显示大多数家庭可支配实际收入平均减少7%,有四个孩子的家庭更减少了20%之多。虽然1978/79年,大多数家庭的生活水平几乎已经恢复到1973/74的水平,但如社会学家{{le|彼得·汤森德|Peter Townsend (sociologist)}}所说:“几乎没有什么可以向五年工党政府道贺的理由。”老年人,身障人士、在校就餐的学生等人群没有因工党的执政而生活的更好,因为政府为这些人投入的资金减少了。<ref name="autogenerated1974"/> |
|||
在税收领域,一直酝酿的财产税从未得以实施,<ref>{{Cite book|url=https://books.google.com/books?id=x12mAwAAQBAJ&q=denis%2520healey%2520wealth%2520tax&pg=PT217|title=Wealth and the wealthy: Exploring and tackling inequalities between rich and poor|last1=Karen|first1=Rowlingson|last2=D|first2=McKay, Stephen|date=2011-12-07|publisher=Policy Press|isbn=9781447308096|language=en}}</ref> 1977年,高额纳税人人数减少了四分之一。<ref name="autogenerated1974"/> |
|||
===== 教育政策 ===== |
|||
工党在教育领域取得了各种成就。1974年至1979年之间,建立了近1000所新的综合学校,到工党任期的最后一年,超过80%的儿童就读这类学校。政府向学校部门投入更多资金,提供了大量继续教育机会。<ref name="autogenerated1974"/> |
|||
===== 外部财政援助 ===== |
|||
1976年秋,财政大臣[[丹尼斯·希利]]被迫向[[国际货币基金组织]](IMF)申请贷款,以缓解英国财政和经济的困难。贷款附带的条件是要求实行严厉的财政紧缩措施,例如大幅削减公共支出,这在工党的支持者中是非常不受欢迎的。政府只能放弃1973年通过的激进方案,这极大地激怒了能源大臣[[托尼·本恩]]等左翼分子。后来人们发现,本不必申请这笔贷款。问题出在[[英国财政部|财政部]]错误的财务预估,高估了政府发债的需求。<ref name="A History of the British Labour Party"/>所以政府只接收了一半的贷款,到1979年全额偿还完毕。 |
|||
1970年代工党政府对经济采取[[经济干预主义|干预主义]]的方法,成立了{{le|国家企业委员会|National Enterprise Board}},引导公共投资进入各产业,并向处于困境的产业提供国家支持。这个时期进行了几次大型[[国有化]]:陷入困境的汽车制造商[[英国利兰]]在1975年被部分国有化。1977年,[[英国宇航|英国宇航公司]]以及{{le|英国造船|British Shipbuilders}}被国有化,并成立了{{le|英国国家石油公司|British National Oil Corporation}}。<ref name="A History of the British Labour Party"/> |
|||
===== 失去下院多数地位 ===== |
|||
1974年10月大选,工党只有3个多数席位。到1977年,几次补选失利后,卡拉汉事实上领导的是一个少数政府,被迫与其他政党达成协议以求生存。1977年,工党与[[自由党 (英国)|自由党]]就“自由-工党协议”进行了谈判,一年后终止谈判。此后,工党转而与[[苏格兰民族党]]和[[威尔士党]]达成了协议,这使政府又获得了喘息之机。 |
|||
===== 苏格兰民族党撤回支持 ===== |
===== 苏格兰民族党撤回支持 ===== |
||
民族主义政党要求将权力下放到各个[[构成国]],以换取他们对工党政府的支持。1979年3月举行了{{le|1979年苏格兰权力下放公投|1979 Scottish devolution referendum|苏格兰}}和{{le|1979年威尔士权力下放公投|1979 Welsh devolution referendum|威尔士}}权力下放公投。在威尔士,公投遭到完全否决,在苏格兰,赞成票仅略微多于反对票,但没有达到工党政府坚持必须实现的40%的门槛,故也未能成功。这导致苏格兰民族党撤消了对政府的支持,最终使政府垮台。 |
|||
=== "不满的冬天"和被 |
=== "不满的冬天"和被撒切尔击败 === |
||
1973年的石油危机造成了英国经济的高通胀,在1975年达到26.9%的峰值。威尔逊和卡拉汉政府试图通过与工会签订社会契约来对此进行遏制,规定了{{le|所得政策|Incomes policy|工资限制}},并将薪筹涨幅限制在政府规定的范围之内。这项政策最初在控制通货膨胀方面相当成功,到1978年通胀率已降至7.4%。<ref name="A History of the British Labour Party"/> |
|||
人们普遍预期卡拉汉将在1978年秋天举行大选,当时多数民意调查显示工党拥有领先优势,虽然优势很小。<ref name="A History of the British Labour Party"/> 然而,他决定将工资限制政策延长一年,以期在1979年能更好地改善经济状况,再从容举行大选。事实证明,这是一个很大的错误。延长工资限制在工会中是不受欢迎的,政府试图对加薪实行“ 5%的限制”,这引起了工人和工会的普遍不满,工党政府与工会的关系破裂了。 |
|||
在1978-79年冬季,英国发生了大规模罢工,工人要求提高工资。货车司机、铁路工人、汽车工人以及地方政府和医院的工人参加了罢工,人们日常生活受到了严重影响。史称“[[不满的冬天]]”。 |
|||
卡拉汉对危机的放任态度被认为使公众对政府管理国家的能力产生了严重的负面看法。苏格兰民族党撤消对政府的支持后,保守党发动对政府的[[不信任投票]],1979年3月28日,下议院以一票的多数通过了对政府的不信任案,大选不得不举行。 |
|||
[[1979年英国大选|1979年大选]],工党被[[玛格丽特·撒切尔]]领导的[[英国保守党|保守党]]击败。在1974年2月至1979年间,工党的受支持度几乎没有变化,但1979年大选,保守党在英格兰中部和南部地区的支持大幅度提高,这主要由于自由党未能分散保守党票源,且总投票率也上升了。 |
|||
撒切尔政府利用工会在“不满之冬”期间的表现,来为1980年代针对工会的立法辩护。 |
|||
工党政府以牺牲与工会关系为代价,<ref name="SeldonHickson2004">{{cite book|author1=Anthony Seldon|author2=Kevin Hickson|title=New Labour, old Labour: the Wilson and Callaghan governments, 1974–79|url=https://books.google.com/books?id=Gmy8wS1bBZwC&pg=PA64|access-date=29 October 2010|year=2004|publisher=Routledge|isbn=978-0-415-31281-3|pages=64–}}</ref><ref name="A History of the British Labour Party"/><ref name="SeldonHickson2004"/>设法保护了许多人免受经济风暴的影响,1974年至1979年间,养老金实际增长了20%,而诸如房租限制、食品和交通补贴等措施阻止了人们收入状况进一步恶化。<ref>The Labour Party: An introduction to its history, structure and politics edited by Chris Cook and Ian Taylor</ref> |
|||
为了改善受领国家福利者的生活水平,政府将短期福利与通货膨胀率挂钩,而养老金和长期福利则与物价或收入的增长挂钩,以较高者为准。(此前,收益增加仅与物价格挂钩)。<ref>A Hard Pounding: Politics and Economic Crisis, 1974–1976 by Edmund Dell</ref> 此外,还引入了为身障人士和体弱者提供的新福利,而养老金受领者受益于史无前例的的养老金大幅增长。新的就业立法加强了同工同酬的规定,保证了短期和临时失业工人的工资,并为孕妇提供了劳动保障和产假。<ref name="Shaw"/> |
|||
尽管威尔逊和卡拉汉政府因未能将工党的社会主义理想付诸实践而被许多社会主义者指责,但却给英国社会带来了更多的社会正义,并显着减少了贫困,<ref>{{Cite journal|url=https://www.jrf.org.uk/sites/files/jrf/2077.pdf|title=Poverty and wealth across Britain 1968 to 2005|journal=Findings. Housing Research Programme|date=July 2007|publisher=Joseph Rowntree Foundation|issn=0958-3084|archive-url=https://web.archive.org/web/20120310133306/http://www.jrf.org.uk/sites/files/jrf/2077.pdf|archive-date=10 March 2012}}</ref><ref>{{Cite book|url=https://www.jrf.org.uk/sites/default/files/jrf/migrated/files/2019-poverty-wealth-place.pdf|title=Poverty, wealth and place in Britain, 1968 to 2005|publisher=Joseph Rowntree Foundation|year=2007|isbn=978-1-86134-995-8|access-date=2021-03-27|archive-date=2021-01-25|archive-url=https://web.archive.org/web/20210125191703/https://www.jrf.org.uk/sites/default/files/jrf/migrated/files/2019-poverty-wealth-place.pdf|dead-url=no}}</ref> 可以说在推动英国的社会民主事业和减少社会和经济不平等方面起着与艾德礼政府同样的作用。正如历史学家{{le|埃里克·肖|Eric Shaw}}所指出的那样:“工党战后三次执政的十七年中,在减轻贫困和苦难以及向老年人、病人、身障人士等在市场经济中最不具备自我保护能力的群体提供帮助和供养方面取得了很大成就。”<ref name="Shaw"/> |
|||
== "荒野岁月"(1979-1997年) == |
== "荒野岁月"(1979-1997年) == |
||
第229行: | 第363行: | ||
=== 迈克尔·富特(1980-1983年) === |
=== 迈克尔·富特(1980-1983年) === |
||
[[File:Michael_Foot_(1981).jpg|缩略图|迈克尔·富特,[[玛格丽特·撒切尔]]执政初任反对党领袖]] |
[[File:Michael_Foot_(1981).jpg|缩略图|迈克尔·富特,[[玛格丽特·撒切尔]]执政初任反对党领袖]] |
||
1979年大选失败后,卡拉汉留任了一段时间的党领袖,目的就是确保领袖仍由国会议员选出,而不是左翼要求的国会议员、选区组织、工会组成的选举团选出。工党内经历了在[[迈克尔·富特]]、[[托尼·本恩]]领导的日益强大的左翼势力(这些左翼分子在基层党组织中占主导地位)与[[丹尼斯·希利]]领导的右翼之间痛苦的内斗,分歧日益加剧。人们普遍认为,希利将赢得1980年的党领袖选举,但因策略的失误,败于富特之手。 |
|||
1979年大选失败后,尤其在左派福特担任工党领袖的一段时期内,工党的一个显著特征就是全面左转。这种事态的发展导致工党内部又一次大的分裂,部分右翼从工党中分离出来,成立了社会民主党。与此同时,执政的撒切尔夫人保守党政府的经济改革措施取得了成效,英国经济开始复苏。1983年大选,工党遭遇了自 1918年以来的最大一次失败,其得票率仅高于社会民主党二点二个百分点。极左的道路被证明是行不通的,工党又处于一个十字路口,改革是其唯一出路。 |
|||
撒切尔政府决心不像希思政府那样偏离保守派议程。1980年的[[通货紧缩]]预算,政府大幅削减福利支出,最初的短期[[失业率]]急剧上升。保守党政府减少或取消了对陷入困境的私营企业的国家援助,导致在英国许多地区,特别是处于工党票仓地带的企业大量裁员。但是,政府立法扩大了居民购买公共的{{le|政府救济住宅|council house}}的权利,这对许多工党选民来说非常有吸引力。工党此前曾在1970年竞选宣言中提出过这个想法,但从未付诸行动。 |
|||
富特是资深的[[核裁军运动]]活动家,工党内部的[[大西洋主义]]者对此感到不安。 |
|||
富特上台后,左派如愿以偿地改革了党领袖选举制度,在新制度中引入选举团,其中各部分投票权占比为:工会40%、基层组织30%、国会议员30%。工会部分实行比例投票制,每千名缴纳会费的会员拥有一张选票;基层组织选区工党部分实行集体投票制,即每个选区组织只有一张选票;国会议员为一人一票。这使得积极分子和附属工会在领袖选举团的份量大为提高。其他制度性改革则有:选区的党组织都具有轻松取消现任议员连任的能力,这样全部工党国会议员都受制于自己选区的积极分子,而这些积极分子往往是左派。右翼坚持党领袖仍只由国会议员选出。 |
|||
工党因此而分裂。1981年1月25日,前消费者保护大臣{{le|谢丽·威廉姆斯|Shirley Williams}}、前交通大臣{{le|比尔·罗杰斯|Bill Rodgers, Baron Rodgers of Quarry Bank}}、前内政大臣[[罗伊·詹金斯]]和前外交大臣[[大卫·欧文|戴维·欧文]]组成的“四人帮”领导部分中间派议员脱党,另组[[社会民主党 (英国)|社会民主党]]。他们认为工党已被左翼分子绑架。<ref>{{cit book|last1=Cook|first1=Chris|last2=Stevenson|first2=John|title=Longman Handbook to Modern British History 1714 – 2001|date=10 July 2014|publisher=Routledge|isbn=9781317875246|page=144|edition=revised|url=https://books.google.com/books?id=nnMABAAAQBAJ&pg=PA144|access-date=4 April 2015}}</ref> |
|||
1981年,由各工会领导人组成的{{le|圣埃尔敏酒店|St. Ermin's Hotel|圣埃尔敏}}小组成立,其目的是防止左翼的托尼·本恩接管工党。党副领袖[[丹尼斯·希利]]、前体育大臣{{le|丹尼斯·豪威尔|Denis Howell}}、前就业大臣{{le|约翰·高定|John Golding (British politician)}}和国会议员{{le|吉尔斯·雷迪斯|Giles Radice}}也参加了这个小组。该组织的一项主要工作是利用工会否决票推翻左翼控制的[[工党全国执行委员会 (英国)|工党全国执行委员会]]和[[工会大会]]总理事会。<ref name=oxforddnb-ermins>{{cite web |url=http://www.oxforddnb.com/view/theme/96690?backToResults=%2Fsearch%2Frefine%2F%3FdocStart=1%26themesTabShow=true |title=St Ermins group (act. 1981–1987) |first=Dianne |last=Hayter |work=Oxford Dictionary of National Biography |publisher=Oxford University Press |access-date=26 April 2017}}</ref><ref>{{cite web |url=https://mrc-catalogue.warwick.ac.uk/records/HAY/4 |title=St Ermin's Group, also known as Trade Union Solidarity, 1979-1995 |work=Epexio |publisher=University of Warwick |access-date=21 July 2019 |archive-date=2019-07-21 |archive-url=https://web.archive.org/web/20190721143520/https://mrc-catalogue.warwick.ac.uk/records/HAY/4 |dead-url=no }}</ref> |
|||
中间派和右翼的举动进一步把党推向左倾,但党还未左到让本恩成功挑战希利的副领袖地位的地步。<ref name=oxforddnb-ermins/> 1981年本恩向希利发起挑战,希利以非常微弱的优势保住了副领袖之位。 |
|||
在富特的领导下,党的议程越来越多地由左翼强硬派主导。因此,工党发表有史以来最左的竞选宣言参加1983年大选。这个宣言被工党议员{{le|杰拉尔德·考夫曼|Gerald Kaufman}}称为“{{le|史上最长遗书|the longest suicide note in history}}”。宣言内容包括:取消[[英国上议院|上议院]]、单方面核裁军、退出[[欧洲经济共同体]]、退出[[北约]]以及国家对经济和金融机构彻底和广泛的控制。<ref>{{cite news|last1=Vaidyanathan|first1=Rajini|title=Michael Foot: What did the 'longest suicide note' say?|url=http://news.bbc.co.uk/1/hi/magazine/8550425.stm|publisher=BBC|access-date=4 April 2015|date=4 March 2010|archive-date=2017-09-02|archive-url=https://web.archive.org/web/20170902193702/http://news.bbc.co.uk/1/hi/magazine/8550425.stm|dead-url=no}}</ref> |
|||
宣言吓跑了工党许多右翼支持者。本恩派分子处于优势地位,右翼几乎无法阻挡或淡化宣言,许多人只有冀望于选举的断崖式失败沉重打击迈克尔·富特和顽固左派的政治威望,使工党得以从强硬的社会主义立场转向温和[[民主社会主义]]立场。 |
|||
许多媒体,特别是保守党政府的支持者,都抨击工党的宣言及其竞选方式,工党当时倾向于依靠传统的公开集会和拉票活动竞选而不是打媒体战。相比之下,保守党进行了一场以选民恐惧“不满的冬天”重演为根基的专业化竞选。除此之外,在1982年6月的[[福克兰群岛战争]]胜利后,英国国内兴起一阵爱国主义浪潮,撒切尔政府的声望急剧上升,这使它得以扭转上任之初因失业和经济困难而不受欢迎的声望。的确,撒切尔夫人敢于在1983年6月举行大选,尽管按照国会完整任期大选应在1984年举行。 |
|||
[[1983年英国大选|1983年大选]],工党遭遇了自[[1918年英国大选|1918年]]以来的最大一次失败,其得票率仅比社会民主党高2.2%,赢得27.6%的选票,获得209个席位。{{le|社民-自由党联盟|SDP-Liberal Alliance}}仅比工党少50万票,赢得了许多温和的工党支持者选票,但国会议席只有23个。富特批评联盟“分化”了工党选票并间接帮助保守党赢得更多席位。极左的道路被证明在英国社会是行不通的。 |
|||
=== 尼尔·基诺克(1983-1992年) === |
=== 尼尔·基诺克(1983-1992年) === |
||
[[File:Kinnock,_Neil.jpg|缩略图|尼尔·基诺克接替富特领导工党]] |
[[File:Kinnock,_Neil.jpg|缩略图|尼尔·基诺克接替富特领导工党]] |
||
基诺克 |
富特引咎辞职,[[尼尔·基诺克]]于1983年10月2日当选为新领袖,尽管基诺克本人也有左派背景,可是他上任后逐步向中间派靠拢,与左派进行了长期的斗争。基诺克致力于重新树立工党是普通大众党的形象,任用[[彼得·曼德尔森]]等人为党进行全新的现代化的政治化妆;经济上放弃全盘国有化政策,同意降低高收入阶层的税率;在国防上放弃单方面核裁军立场。 |
||
1970年代和1980年代初,工党左翼控制的各地方当局(被政治对手称为“疯狂的左派”)的兴起对工党而言具有重大意义,它们强调改善住房和生活便利设施、<ref>{{cite book |url=https://books.google.com/books?id=MSPh2KRNhe0C |title=Eco-Socialism: From Deep Ecology to Social Justice |date=1993-08-18 |access-date=2012-09-08 |archive-date=2023-07-24 |archive-url=https://web.archive.org/web/20230724043809/https://books.google.com/books?id=MSPh2KRNhe0C |dead-url=no }}</ref> 妇女和少数群体的参与和权利、{{le|工人控制|Workers' control}}、地方分权和反对[[新自由主义]]。左翼人士认为,地方议会、社区团体和[[市政厅]]组成了国会外反对派。曾经是工党左翼成员、后任内政大臣的{{le|戴维·布兰基特|David Blunkett}}将工党执政的各市政厅描述为“威斯敏斯特执政党的最初级反对运动”。工党地方议会极大地推动了黑人、女性和同性恋者参与政治,同时向这些人群开放了议会的决策权。<ref name="ReferenceC"/> |
|||
越来越多的工党地方当局采取更激烈的行动公开与撒切尔政府对抗。它们没有按中央政府意愿削减开支,反而提高了地方税率,并与海外银行和私人金融机构签订了各种借贷和{{le|售后回租|lease-back}}安排,以维持本地的{{le|建设计划|capital program}}。而当时保守党政府的政策是减少中央政府对政府救济房和地方政府的财政援助,并改变政府的财政资金分配公式,这使地方政府受到收支严重不成比例的影响。最终引发了1985年“{{le|地方税率上限之乱|Rate-capping rebellion}}”。正如历史学家Peter Shore所说: |
|||
{{quote|由于住房需求高的地方基本是由工党执政的,而各种社会需求支出最高的地方当局也是如此,是故中央政府削减支出,首当其冲的就是这些工党执政的都会区的地方当局。<ref>Leading The Left by Peter Shore</ref>}} |
|||
1981年至1986年,[[肯·利文斯通]]领导的{{le|大伦敦议会|council of London}},是与撒切尔政府战斗的领头羊。<ref>{{cite book |last1=Cohen |first1=Marcy |url=https://books.google.com/books?id=K3er4u_qU9EC&pg=PAPA11 |title=Democratizing Public Services: Lessons from Other Jurisdictions and Implications for Health Care Reform in BC |access-date=2013-05-31 |isbn=9780886274092 |year=2005 |archive-date=2023-07-24 |archive-url=https://web.archive.org/web/20230724044725/https://books.google.com/books?id=K3er4u_qU9EC&pg=PAPA11 |dead-url=no }}</ref><ref>{{cite book|last1=Brooke|first1=Stephen|url=https://books.google.com/books?id=ozVM8IkcPWkC&pg=PAPA237|title=Sexual Politics: Sexuality, Family Planning, and the British Left from the 1880s to the Present Day|date=2011-11-24|access-date=2013-05-31|isbn=9780199562541|archive-date=2023-07-24|archive-url=https://web.archive.org/web/20230724043808/https://books.google.com/books?id=ozVM8IkcPWkC&pg=PAPA237|dead-url=no}}</ref> 大伦敦、[[格拉斯哥]]、[[利物浦]]、[[谢菲尔德]]以及伦敦所属区议会(如[[兰贝斯]]、[[卡姆登区]]和[[伊斯灵顿]])采用的政策对撒切尔政府坚持削减预算和私有化提出挑战。<ref name="To Build A New Jerusalem"/> |
|||
在1985年初,左翼激进分子控制的{{le|利物浦市议会|Liverpool City Council}}拒绝编列预算,以抗议中央政府对地方当局设定的地方税率上限,从而导致利物浦市议会出现预算危机。此举令本党领袖基诺克在国会发言声讨之。1986年,工党将利物浦市议会副领袖、[[托洛茨基分子|托洛茨基]][[战斗派]]{{le|德里克·哈顿|Derek Hatton}}开除出党。 |
|||
工党在[[1987年英国大选|1987年大选]]中增加20个席位,从而将保守党的多数席位从143个减少到102个,工党保住了自己英国第二大政党的地位。而社民-自由党联盟再次未能在席位上取得突破,在政治上无以为继,社会民主党不得不与自由党合并成[[自由民主党 (英国)|自由民主党]]。 |
|||
1987年大选后,基诺克开始主导一系列旨在夺回执政权的党内改革。在领袖选举制度上,基诺克提议将选举团中选区工党的集体票(即每个选区党组织只有一票)改为一人一票,但未能在年会上通过。在组织架构上,对党年会和全国执行委员会的改革大为减弱了地方党组织影响政策的能力。在政策上,他发起{{le|政策审查|Policy Review (Labour Party)}}活动,审查党的企业、财富创造、税收和社会保障政策以帮助党赢得熟练工人群体等社会中间阶层的支持。在与选民联系上,基诺克开展“{{le|工党倾听|Labour Listens}}”活动。在公共形象上,基诺克修改了工党的党标:用欧陆[[社会民主主义|社会民主]]风格的粉红玫瑰代替了战斗意味浓厚的红旗。这些改革引发左翼不满。1988年,[[托尼·本恩]]对基诺克的[[工党领袖 (英国)|领袖]]之位发起挑战,结果以较大差距落败,这标志着工党左翼的式微。 |
|||
基诺克的改革恢复了党内团结,唤起了工党的自信,在1989年显现成效,民意调查表明,工党将在1989年-1990年间的几个地方当局选举以及几个国会议席补选中获得较大优势的胜利。[[1989年欧洲议会选举]]工党赢得了40%的选票,这是15年来工党首次在全国范围的选举中得票多于保守党。 |
|||
1990年[[玛格丽特·撒切尔|撒切尔]]首相辞职后,工党要求立即大选。当时的民意调查都显示工党将会赢得大选。新首相[[约翰·梅杰]]上台后,民意朝有利于保守党方面转变,即便1990年的经济衰退也没能改变这一点,两党支持率进入反复拉锯,民调结果也显示工党只能组建少数政府或[[悬浮议会]]。梅杰则因1991年地方选举保守党战绩不佳而避免于当年举行大选。 |
|||
[[1992年英国大选|1992年大选]]的竞选活动中,工党在[[谢菲尔德]]举办的美式风格{{le|谢菲尔德集会|Sheffield Rally|政治集会}}被批评过于夸张和被胜利预期冲昏了头脑,效果适得其反。大选的结果,虽然工党的席位上升了42个,但总数为271席,仍不足执掌政权。 |
|||
=== 约翰·史密斯(1992-1994年) === |
=== 约翰·史密斯(1992-1994年) === |
||
在对工党为何失败的反思中,人们认为影子财政大臣[[约翰·史密斯 (政治人物)|约翰·史密斯]]宣布的“影子预算”成为保守党攻击工党提高税率的口实。另保守派媒体(包括[[鲁伯特·默多克]]的[[太陽報 (英國)|太阳报]]在内)的有计划攻击也被认为对打败工党甚有力焉。 |
|||
虽然1992年大选工党失败了,但新领袖史密斯决心在改革的道路上继续走下去。在1993年的工党年会上,取消了在议会选举上工会集体投票的做法,改为一人一票制,在根本上保证了工党与工会拉开距离,使工党真正可以独立自主地进行活动。而此时的保守党面对经济滑坡现象,已表现出无能为力,内部的分歧也日益明朗化,工党上台执政已是指日可待。 |
|||
1992年7月史密斯当选党领袖。左派人士与那些右翼“现代化者”间的紧张气氛再次出现,他们都主张以根本性的方式对党的立场进行彻底修改。在1993年的工党年会上,取消了在领袖选举中工会集体投票的做法,改为党员{{le|一人一票制|One member, one vote}},在根本上保证了工党与工会拉开距离,使工党真正可以独立自主地进行活动。 |
|||
1992年9月的[[黑色星期三]],英国退出[[欧洲汇率机制]],保守党政府的经济和货币政策大失人心,到当年底,工党在民意调查中领先于保守党。尽管经济衰退是在1993年4月宣布的,且随后出现了强劲而持续的经济增长,失业率也很快下降,但民调中的工党领先优势仍然很强。 |
|||
工党在阻挡梅杰政府的两项主要政策的举措获得成功,证明了工党在1990年代日益强大。由于工党、{{le|通信工人工会|Communication Workers Union (United Kingdom)}}和试图保护邮政服务的保守乡村的选民的压力,[[皇家邮政]]私有化计划被放弃。 |
|||
另一重大政策被迫放弃是财政大臣[[诺曼·拉蒙特]]在1993年宣布将开征家用燃料和照明设备增值税,1994年4月初始税率定为8%,到1995年4月达到全额。工党发起了一场大规模的公共运动,反对有争议的税收,征集到150万份有签名的请愿书。在1994年12月的下院关于第二阶段税率的表决中,保守党受到来自边缘选区[[后座议员]]反对的一致压力,最后,政府在表决中被击败,有319票反对,而政府只获得了311票。<ref>The People’s Party: the History of the Labour Party by Tony Wright and Matt Carter</ref> 在此期间,党员人数急剧增加,从1994年的30万人上升到1998年的40万人。<ref name="Marshall">{{cite web |last1=Marshall |first1=John |title=Membership of UK political parties |url=https://www.parliament.uk/commons/lib/research/briefings/snsg-05125.pdf |publisher=[[House of Commons Library]] |page=9 |archive-url=https://web.archive.org/web/20100423150318/https://www.parliament.uk/commons/lib/research/briefings/snsg-05125.pdf |archive-date=23 April 2010 |date=17 August 2009 |access-date=20 May 2019}}</ref> |
|||
1994年5月,史密斯因突发[[心脏病]]去世。在[[1994年英国工党党魁选举|1994年工党领袖选举]]中,影子内政大臣托尼·布莱尔以57%的选票击败影子就业大臣[[约翰·普雷斯科特]]和副领袖[[玛格丽特·贝克特]]。普雷斯科特成为副领袖。 |
|||
== 新工党 == |
== 新工党 == |
||
第249行: | 第433行: | ||
== 下野成为反对党(2010年至今) == |
== 下野成为反对党(2010年至今) == |
||
=== 爱德·米利班德( |
=== 爱德·米利班德(2010–2015年) === |
||
[[File:Ed_Miliband_June_2015.jpg|缩略图|[[文立彬|米利班德]] 反对党领袖]] |
[[File:Ed_Miliband_June_2015.jpg|缩略图|[[文立彬|米利班德]] 反对党领袖]] |
||
=== 杰里米·科尔宾( |
=== 杰里米·科尔宾(2015–2020年) === |
||
[[File:Jeremy Corbyn closeup.jpg|左|缩略图|[[杰里米·科爾賓|杰里米·科尔宾]], |
[[File:Jeremy Corbyn closeup.jpg|左|缩略图|[[杰里米·科爾賓|杰里米·科尔宾]],工党领袖]] |
||
=== 凯尔·斯塔莫(2020年至今) === |
|||
==相关条目== |
==相关条目== |
||
第269行: | 第455行: | ||
== 深度阅读 == |
== 深度阅读 == |
||
* Adelman, Paul. ''The rise of the Labour Party 1880–1945'' (3rd ed. 1996). |
* Adelman, Paul. ''The rise of the Labour Party 1880–1945'' (3rd ed. 1996). |
||
* Bassett, R. ''Nineteen Thirty-One Political Crisis'' (1958) [https://www.questia.com/library/1330055/nineteen-thirty-one-political-crisis online] |
* Bassett, R. ''Nineteen Thirty-One Political Crisis'' (1958) [https://www.questia.com/library/1330055/nineteen-thirty-one-political-crisis online] {{Wayback|url=https://www.questia.com/library/1330055/nineteen-thirty-one-political-crisis |date=20201103145603 }} |
||
* Bogdanor, V. ''From New Jerusalem to New Labour: British Prime Ministers from Attlee to Blair'' (2014). |
* Bogdanor, V. ''From New Jerusalem to New Labour: British Prime Ministers from Attlee to Blair'' (2014). |
||
* Brand, Carl F. ''The British Labour Party – A Short History'' (Oxford UP, 1964), [https://web.archive.org/web/20170312200012/http://www.dli.ernet.in/handle/2015/463132 online] |
* Brand, Carl F. ''The British Labour Party – A Short History'' (Oxford UP, 1964), [https://web.archive.org/web/20170312200012/http://www.dli.ernet.in/handle/2015/463132 online] |
||
第287行: | 第473行: | ||
* Pearce, Robert. ''Attlee's Labour Governments 1945–51'' (Routledge, 2006). |
* Pearce, Robert. ''Attlee's Labour Governments 1945–51'' (Routledge, 2006). |
||
* Pearce, Malcolm, and Geoffrey Stewart. ''British political history, 1867–1990: democracy and decline'' (1992). |
* Pearce, Malcolm, and Geoffrey Stewart. ''British political history, 1867–1990: democracy and decline'' (1992). |
||
* Pimlott, Ben. ''Labour and the Left in the 1930s'' (2008) [http://www.amazon.com/Labour-Left-1930s-Ben-Pimlott/dp/0521087651/ excerpt and text search] |
* Pimlott, Ben. ''Labour and the Left in the 1930s'' (2008) [http://www.amazon.com/Labour-Left-1930s-Ben-Pimlott/dp/0521087651/ excerpt and text search] {{Wayback|url=http://www.amazon.com/Labour-Left-1930s-Ben-Pimlott/dp/0521087651/ |date=20160316103950 }} |
||
* Pimlott, Ben. ''Harold Wilson'' (1992). |
* Pimlott, Ben. ''Harold Wilson'' (1992). |
||
* Plant, Raymond, et al. ''The struggle for Labour's soul: Understanding Labour's political thought since 1945'' (2004). |
* Plant, Raymond, et al. ''The struggle for Labour's soul: Understanding Labour's political thought since 1945'' (2004). |
||
* Pugh, Martin. ''Speak for Britain!: A New History of the Labour Party'' (2011) [http://www.amazon.com/Speak-Britain-History-Labour-Party/dp/0099520788/ excerpt and text search] |
* Pugh, Martin. ''Speak for Britain!: A New History of the Labour Party'' (2011) [http://www.amazon.com/Speak-Britain-History-Labour-Party/dp/0099520788/ excerpt and text search] {{Wayback|url=http://www.amazon.com/Speak-Britain-History-Labour-Party/dp/0099520788/ |date=20160922164720 }} |
||
* Rogers, Chris. "-{‘Hang on a Minute, I've Got a Great Idea’: From the Third Way to Mutual Advantage in the Political Economy of the British Labour Party.}-" ''British Journal of Politics & International Relations'' 15.1 (2013): 53–69. 21st century economics |
* Rogers, Chris. "-{‘Hang on a Minute, I've Got a Great Idea’: From the Third Way to Mutual Advantage in the Political Economy of the British Labour Party.}-" ''British Journal of Politics & International Relations'' 15.1 (2013): 53–69. 21st century economics |
||
* Rosen, Greg, ed. ''Dictionary of Labour Biography''. Politicos Publishing, 2001, 665pp; short biographies |
* Rosen, Greg, ed. ''Dictionary of Labour Biography''. Politicos Publishing, 2001, 665pp; short biographies |
||
* Rubinstein, David. ''The Labour Party and British Society 1880–2005'' (2005) |
* Rubinstein, David. ''The Labour Party and British Society 1880–2005'' (2005) |
||
* Saville, John. ''The Politics of Continuity: British Foreign Policy and the Labour Government, 1945–46'' (Verso, 1993). |
* Saville, John. ''The Politics of Continuity: British Foreign Policy and the Labour Government, 1945–46'' (Verso, 1993). |
||
* Seldon, Anthony. ''Blair's Britain, 1997–2007'' (2008) [http://www.amazon.com/Blairs-Britain-1997-2007-Anthony-Seldon/dp/0521709466/ excerpt and text search] |
* Seldon, Anthony. ''Blair's Britain, 1997–2007'' (2008) [http://www.amazon.com/Blairs-Britain-1997-2007-Anthony-Seldon/dp/0521709466/ excerpt and text search] {{Wayback|url=http://www.amazon.com/Blairs-Britain-1997-2007-Anthony-Seldon/dp/0521709466/ |date=20160422053604 }} |
||
* Shaw, Eric. ''The Labour Party Since 1945'' (1996) |
* Shaw, Eric. ''The Labour Party Since 1945'' (1996) |
||
* Sked, Alan and Chris Cook. ''Post-War Britain: A Political History'' (1993), a standard textbook. |
* Sked, Alan and Chris Cook. ''Post-War Britain: A Political History'' (1993), a standard textbook. |
||
* Tanner, Duncan, et al. ''The Labour Party in Wales, 1900–2000'' (2002) |
* Tanner, Duncan, et al. ''The Labour Party in Wales, 1900–2000'' (2002) |
||
* Tanner, Duncan, et al. ''Labour's First Century'' (2007) [http://www.amazon.com/dp/0521037999/ excerpt and text search], articles by scholars |
* Tanner, Duncan, et al. ''Labour's First Century'' (2007) [http://www.amazon.com/dp/0521037999/ excerpt and text search], articles by scholars |
||
* Tanner, Duncan. ''Political Change and the Labour Party 1900–1918'' (2003) [http://www.amazon.com/Political-Change-Labour-Party-1900-1918/dp/0521530539/ excerpt and text search] |
* Tanner, Duncan. ''Political Change and the Labour Party 1900–1918'' (2003) [http://www.amazon.com/Political-Change-Labour-Party-1900-1918/dp/0521530539/ excerpt and text search] {{Wayback|url=http://www.amazon.com/Political-Change-Labour-Party-1900-1918/dp/0521530539/ |date=20160316111627 }} |
||
* Thorpe, Andrew. ''A History Of The British Labour Party'' (2001) Palgrave, ISBN<span id="cxmwCK4" tabindex="0"> </span>0-333-92908-X |
* Thorpe, Andrew. ''A History Of The British Labour Party'' (2001) Palgrave, ISBN<span id="cxmwCK4" tabindex="0"> </span>0-333-92908-X |
||
* Toye, Richard. ''The Labour Party and the Planned Economy, 1931–1951'' (2003) [http://www.jstor.org/stable/pdf/10.7722/j.ctt81jtf.7.pdf online] |
* Toye, Richard. ''The Labour Party and the Planned Economy, 1931–1951'' (2003) [http://www.jstor.org/stable/pdf/10.7722/j.ctt81jtf.7.pdf online] |
||
* Swift, David. ''For Class and Country: the Patriotic Left and the First World War'' (2017) |
* Swift, David. ''For Class and Country: the Patriotic Left and the First World War'' (2017) |
||
* Vickers, Rhiannon. ''The Labour Party and the World, Volume 1: The Evolution of Labour's Foreign Policy, 1900–51'' (2004); ''The Labour Party and the World Volume 2: Labour's Foreign Policy Since 1951'' (2011) |
* Vickers, Rhiannon. ''The Labour Party and the World, Volume 1: The Evolution of Labour's Foreign Policy, 1900–51'' (2004); ''The Labour Party and the World Volume 2: Labour's Foreign Policy Since 1951'' (2011) |
||
* Whiting, R. C. ''The Labour Party and Taxation: Party Identity and Political Purpose in Twentieth-Century Britain'' (2006) [http://www.amazon.com/Labour-Party-Taxation-Political-Twentieth-Century/dp/0521026296/ excerpt and text search] |
* Whiting, R. C. ''The Labour Party and Taxation: Party Identity and Political Purpose in Twentieth-Century Britain'' (2006) [http://www.amazon.com/Labour-Party-Taxation-Political-Twentieth-Century/dp/0521026296/ excerpt and text search] {{Wayback|url=http://www.amazon.com/Labour-Party-Taxation-Political-Twentieth-Century/dp/0521026296/ |date=20071119062820 }} |
||
=== 史学专著 === |
=== 史学专著 === |
||
* Callaghan,John,et al. eds., ''Interpreting the Labour Party: Approaches to Labour Politics and History'' (2003年) [https://www.questia.com/read/118827392/interpreting-the-labour-party-approaches-to-labour online];也可参看 [http://www.oapen.org/download?type=document&docid=341347#page=34 online free] |
* Callaghan,John,et al. eds., ''Interpreting the Labour Party: Approaches to Labour Politics and History'' (2003年) [https://www.questia.com/read/118827392/interpreting-the-labour-party-approaches-to-labour online] {{Wayback|url=https://www.questia.com/read/118827392/interpreting-the-labour-party-approaches-to-labour |date=20190812164214 }};也可参看 [http://www.oapen.org/download?type=document&docid=341347#page=34 online free] {{Wayback|url=http://www.oapen.org/download?type=document&docid=341347#page=34 |date=20190428002957 }} |
||
* {{Cite journal|title='Wilsonism' reconsidered: Labour party revisionism 1952–64|last=Favrettoa|first=Ilaria|journal=Contemporary British History|issue=4|doi=10.1080/13619460008581603|year=2000|volume=14|pages=54–80}} |
* {{Cite journal|title='Wilsonism' reconsidered: Labour party revisionism 1952–64|last=Favrettoa|first=Ilaria|journal=Contemporary British History|issue=4|doi=10.1080/13619460008581603|year=2000|volume=14|pages=54–80}} |
||
* {{Cite journal|title=The Transnational Turn in British Labour History|last=Taylor|first=Antony|journal=Labour History Review|issue=1|doi=10.3828/lhr.2016.4|year=2016|volume=81|pages=77–87}} |
* {{Cite journal|title=The Transnational Turn in British Labour History|last=Taylor|first=Antony|journal=Labour History Review|issue=1|doi=10.3828/lhr.2016.4|year=2016|volume=81|pages=77–87}} |
||
第314行: | 第500行: | ||
== 外部链接 == |
== 外部链接 == |
||
* [https://web.archive.org/web/20070210082459/http://www.labourhistory.org.uk/ Labour History Group] |
* [https://web.archive.org/web/20070210082459/http://www.labourhistory.org.uk/ Labour History Group] |
||
* [http://www.spartacus-educational.com/Plabour.htm History of the Labour Party from spartacus schoolnet] |
* [http://www.spartacus-educational.com/Plabour.htm History of the Labour Party from spartacus schoolnet] {{Wayback|url=http://www.spartacus-educational.com/Plabour.htm |date=20210227085043 }} |
||
[[Category:政党历史]] |
[[Category:政党历史]] |
於 2024年9月23日 (一) 21:23 的最新修訂
此條目目前正依照History of the Labour Party (UK)上的內容進行翻譯。 (2018年5月17日) |
此條目需要擴充。 (2017年12月15日) |
19世紀後期英國工黨隨著工會運動而逐漸發展壯大,20世紀20年代初工黨取代了自由黨成為當時執政黨保守黨最主要的反對黨。1930年代和1940年代,工黨強調以工業國有化作為工具實行國家指令計劃,但永遠不贊成由工人控制工業。20世紀20年代工黨首獲執政權,1924年由拉姆齊·麥克唐納領導少數派政府,1929-31年他又領導一個國民政府。麥克唐納及其一半內閣成員與黨內主流分裂並被視為叛徒。
1940年至1945年,工黨參加了由保守黨占多數的戰時聯合政府。在克萊曼·艾德禮(1945-51)領導下工黨取得1945年的壓倒性勝利,組建第一個工黨多數政府,建設福利國家與國家保健服務,將英國經濟的五分之一國有化,加入了北約組織並在冷戰中對抗蘇聯。1951年工黨下野,隨後執政13年的保守黨政府無力改變工黨政策。哈羅德·威爾遜的首個任期(1964-70年)促進了經濟現代化。1974-79年工黨執政,威爾遜回任首相兩年後交棒給詹姆士·卡拉漢。不斷升級的經濟危機(「不滿的冬天」)和黨內一部分人另立門戶、由戴維·歐文領導的社會民主黨,導致工黨在1979年被柴契爾夫人擊敗而下野成為反對黨長達18年。[來源請求]
1997年東尼·布萊爾帶領工黨重奪政權,獲得國會多數席次179個,並以此勢頭贏下了2001年大選。後因內政外交施政致使支持度下降。2007年戈登·布朗接替布萊爾,次年次貸危機爆發,2010年大選敗北下野成為反對黨至2024年,後在2024年大選由施凱爾率領工黨贏得大選,重新執政至今。
黨的成立
[編輯]背景
[編輯]19世紀後期,數量日增的城市無產階級和甫獲得參政權的男性工人階級,迫切需要能代表自己利益的政黨。[1]一些工會運動分子始興趣於進入政壇,在1867年和1885年參政權兩次擴展後,自由黨接納了一批由工會贊助的候選人。在此期間,還有幾個小型的社會主義團體成立起來,旨在將這一運動與政治政策產生聯繫。其中主要的是獨立工黨、社會民主同盟、知識分子中產階級費邊社和蘇格蘭工黨。
與此同時,英國的社會主義在地方政治中取得進展。1889年費邊社和自由黨組成的「進步」黨在倫敦郡議會舉行的首次選舉中取得多數。這個有社會主義者發揮重要影響力的郡議會貫徹了公有化計劃,建立了英格蘭的首批社會房屋,增加了消防隊等服務項目的開支,[2] 增設了公園和公共浴場,改善了倫敦的下水道系統,道路被拓寬,連接多格斯島和格林威治的黑牆隧道於1897年投入使用。[3]第一次世界大戰爆發之前,積極參與社會政策的婦女勞動聯盟在肯辛頓建立了兒童福利診所。[4]
1892年,獨立工黨黨員弗雷德·喬維特成為被選入布拉德福德市議會的第一位社會主義者。幾個月後,喬維特在該市成立了獨立工黨的地方黨部。作為貝德福德市議會議員,喬維特負責擬定了最終由地方當局採納的幾項重要改革。1904年,布拉德福德成為英國首個由學校免費供餐的地方當局,該市部分貧民窟地區獲得拆除重建。他也支持《1834年濟貧法》,並在成為濟貧法監護人委員會委員後致力於改善布拉德福德市濟貧工廠里兒童食品的質量。
1898年,西漢姆自治市議會成為有史以來首個獨立工黨控制的議會。[5]新當局開展了一項擴大市政工作隊伍並將其直接置於公共控制之下的計劃,以改善工作保障、條件和待遇。[6]為市當局雇員提供最低工資、八小時工作制及兩周的年假。雖然兩年後該市議會易主,但兩年間取得的成果證明了獨立工黨在市一級推動改革的有效性。[7]
在1895年大選中,獨立工黨提名28位候選人,但只贏得了44,325張選票。該黨領袖凱爾·哈迪認為,為了在國會選舉中取得成功,有必要與其他左派團體聯合起來。
勞工代表委員會
[編輯]19世紀90年代發生的一系列針對工會的訴訟案件,使工會的合法權利受到了威脅,它迫切需要有一個自己的政黨在議會中代表工人階級說話;而社會主義團體在當時情況下,如果得不到工會的支持,也不可能成為真正有影響力的政治力量。所以,工會和社會主義團體儘管在一些重大問題上尚存在著分歧,但最終還是走到了一起。
1899年,一位來自唐卡斯特的鐵路從業者協會會員Thomas R. Steels在該協會的地方分會上提議由工會大會召集一次特別會議,將所有左翼組織整合為一個贊助國會議員候選人的機構。這個動議通過了工會大會的所有流程,擬議的會議於1900年2月26日到27日在Farringdon街公理會紀念堂召開。出席會議的有各種工人階級和左派組織的工會 - 工會代表的約三分之一成員為工會大會委派。[8]
經過辯論後,129位代表通過了凱爾·哈迪的議案,該議案稱「國會內應有一個獨特的、有自己的黨鞭、並能就其政策達成一致的工黨黨團,它必須擁有隨時準備與目前能致力於促進勞工利益立法的任何一黨派合作的意願。」新組織使用了「勞工代表委員會」的名稱,其性質主要還是一個競選聯盟,目的是將工會分子和能代表勞工階級的候選人選進國會。[9]新組織的領袖非其人則缺,來自獨立工黨的被提名人拉姆齊·麥克唐納當選為黨書記。新書記的首個艱難任務就是組織的團結。1900年10月的「戰時大選」來得太快,以致新黨難以有效地組織競選;選舉總經費只有33英鎊。[10]只有15位候選人獲得贊助,其中兩人獲得成功;凱爾·哈迪在梅瑟蒂德菲爾當選,理查·貝爾在德比當選。[11]
1901年的《塔夫谷鐵路公司案》中—這是罷工者與一家鐵路公司之間的糾紛,工會被命令為罷工支付23,000英鎊的賠償金—罷工者受到勞工代表委員會的幫助。由於雇主可以從工會收回失去的工作成本,判決實際上使罷工非法。阿瑟·貝爾福領導下的保守黨政府對工商業界(傳統上是自由黨的盟友反對保守黨的土地利益)的明顯默許,愈發使勞工代表委員會反對一個似乎很少關心產業工人及其問題的政府。[12]
在1906年大選中,勞工代表委員會贏得了29個席次,這得益於拉姆齊·麥克唐納和自由黨首席黨鞭赫伯特·格萊斯頓之間的1903年秘密協議,即工黨通過在大選中支持自由黨,來換取自由黨在選舉中的支持,避免勞工和自由黨候選人之間的分票,以便能將保守黨現任議員擊敗。[13]自由黨人迫切希望減少保守黨的席次,並列出30個目標選區,在這些選區,自由黨不會提名自己的候選人,並允許勞工代表委員會無償使用自己的政策綱領,換取後者共同反對保守黨。最終委員會在這30個選區中贏得25個。
1906年2月15日,即大選後委員會的第一次集會上,決定正式改名為「工黨」。凱爾·哈迪在黨成立的過程中起了主導作用,當選為國會工黨主席(實際上的黨領袖),雖然經過多輪投票後只比戴維·沙克爾頓多得一票。工黨在成立的初期,獨立工黨提供了大量活動資源,因為1918年之前黨還不接納個人黨員。費邊社為黨提供了智力支持。新自由黨政府的首件大事就是扭轉了《塔夫谷案》的結果,[11] 同時工黨議員鼓勵和支持漸進措施,如《1906年工人賠償法令》、《1908年礦業管理法令》、[14]《1908年長者年金法令》,並在公立學校進行強制醫學檢查。[15]1906年,工黨在新議會取得了首次立法成功,工黨議員、曾任職於布拉德福德市議會的弗雷德·喬維特提出的一項法案成為了《1906年教育(供餐)法令》。[16]工黨在自由福利改革方面的影響力是大選前建立的非正式的勞工 - 自由黨聯盟的結果。1908年,工黨幫助H·H·阿斯奎斯政府通過英國首部養老金法律,1910年大選,兩黨擴大合作,《1911年國家保險法令》提供了健康和失業保險。[17]
由於力量相對弱小,工黨在很多方面必須與自由黨合作;而自由黨出於競選需要,也希望工黨的支持。在當時情況下,工黨在政治上只能受制於自由黨,在一些重大議題上不得不作出違背初衷的表態,使工黨的處境十分尷尬。此外,由於工黨缺乏議會鬥爭經驗和管理政務能力,一時還提不出能獲得廣泛支持的政策,以及工黨內部不夠團結等因素,使新生的工黨在英國政壇上的前途並不十分明朗。
建黨之初和黨勢上升
[編輯]工黨與自由黨的選舉協議一直持續到20世紀20年代工黨能夠自行其是為止。而與此同時自由黨正在不可逆轉的衰落中。原因是工人階級微妙的社會變化,產生了想獨立行事的年輕一代。歷史學家Michael Childs認為年輕一代有理由選擇工黨而非自由黨的政治風格。社會因素包括世俗化的基礎教育(對非新教徒的影響較小);1890年以後的「新工聯主義」使非技術工替代過去由技術工主導的趨勢;[18]以及新的業餘時間活動,特別是音樂廳和體育活動,吸引青年與老一代的自由黨選民漸行漸遠。Childs指出,1918年大選的改革使許多年輕工人階級獲得投票權,20年代,自由主義主導的年長選民的流失使工黨得以取代自由黨。[19]
1910年大選,有42名工黨議員當選,大選前一年,上議院通過了奧斯本判決,裁定英國的工會不能再捐款資助工黨議員的競選經費和工資。執政的自由黨不願意動用委任立法廢除這一司法判決。自由黨的妥協方案是工會仍可為議會議員提供工資,而切斷議員與工會的牽扯。但到1913年,面對最大工會的反對,自由黨政府通過了《貿易爭端法》,允許工會再次向工黨議員提供資金。
到1914年,約有420名工黨民意代表在各種市議會任職,而且不包括數目眾多的少數礦區郡議員或監護人委員會、教區議會和區議會議員。除了教育及對在校生的供餐和體檢外,工黨在地方政府中最迫切的議題是在當地為失業者提供工作、八小時工作日、推行公共合同中公平工資條款,以及改善地方當局雇員的公平工資和條件。在一些地區(特別是伯明罕和格拉斯哥),工黨面臨更積極支持城市房屋建設和貧民窟拆遷改造計劃的壓力,同時也繼續被激勵(與監護人委員會有關)改善失業者和其他貧困階層尤其是殘疾人和老年人的待遇。房屋建設、公共衛生服務與貿易型企業之間的折中辦法成為工黨參與地方政治的主要政綱之一。[16]
第一次世界大戰
[編輯]第一次世界大戰標誌著工黨的突破,自由黨實力銳減,工黨成為僅次於保守黨第二大黨。歷史學家Andrew Thorpe認為「工黨得以迅速崛起得益於戰爭期間各黨派保持著基本的團結。」[20]戰前,工黨秉持一種反對資本主義戰爭的論調。然而,德國入侵比利時和黨員洶湧的主戰浪潮使戰爭在英國國內受到越來越多的支持。拉姆齊·麥克唐納繼續反對這場戰爭,但他很快就辭去黨領袖職務,強烈主張打垮德國的阿瑟·亨德森取而代之。1915年,亨德森被邀請加入阿斯奎斯的戰時政府,任教育委員會主席,併兼任首相勞務問題顧問,這是工黨黨員首次入閣。阿斯奎斯希望以此換取工會的合作來大幅提高軍火生產。同時加入政府的還有前工黨首席黨鞭喬治·羅伯茲和威廉·布魯斯。1916年大衛·勞合·喬治取代阿斯奎斯任首相,更多工黨要員得以進入政府任職,[21]亨德森更升入戰時內閣,前工程師喬治·巴恩斯任養老金大臣,前煤礦工人約翰·霍奇任勞工大臣。羅伯茲、布魯斯和另一工黨議員詹姆士·帕克任次官級職務。[22]
儘管工黨內主流意見是主戰的,但獨立工黨卻組織了反徵兵聯盟,工黨另一附屬組織不列顛社會黨則發動了罷工來表明其反戰立場。1917年8月亨德森辭去內閣職務,因其關於戰爭國際會議的提議被其他內閣成員否決。總的來說,英國的各種工黨組織是支持戰爭的,而不像他們在歐洲大陸的同道們那樣。[23]
一戰期間,工黨在服務於政府內外的同時,能夠影響一些社會政策的漸進發展。當時90%的房屋屬於私人房東,在戰時價格不斷上漲(有時是為了暴利)的情況下,房東還試圖增加租金。這導致了1915年發生了一系列的自發性抗議活動,這些抗議活動常常由當地的工黨組織來協調,例如在格拉斯哥,獨立工黨發揮了主導作用。這迫使政府通過立法,以戰前水平確定戰時的房屋租金。這是重要的,因為它表明工黨成為保衛工人階級房屋利益的政黨,而非其政敵,同時也幫助工黨將其視野由工會問題一隅擴展到地方事務上,更直接吸引了女性選民。此外,還如歷史學家安德魯·索普所說:「通過國家行為來控制市場行為對弱勢工人階級的影響。」[11]
工黨還爭取「份額公平」,打擊暴利和無限制的市場行為,並通過向政府施加壓力取得一些進展。工黨努力對發戰爭財等行為進行高額徵稅,同時引入定量配給和其他管控措施,並於1917年起通過在食品部任職的約翰·克萊恩斯實行了價格控制措施,以穩定食品價格,而官方配給制在1918年初開始實施,確保實現「公平競爭」。1915年還引入了超額利潤稅,到1917年時上調至高達80%,而工黨的功勞簿上還記錄了1916年戰時緊急狀態工人全國委員會(War Emergency Workers' National Committee)發起的「徵收財富」運動。[24]
由於「公平競爭」是英國激進主義的偉大傳統之一,工黨在這方面的優勢是明顯的,而這種政策的實施可以大大提高工黨的總體信譽。
——安德魯·索普[11]
工黨各位大臣的戰時經歷使他們對於黨利用國家機構實現社會變革的能力更加自信,並激勵其抵制地方上的蘇維埃運動和初出茅廬的英國共產黨呼籲的「直接行動」政策。[7]工黨以更快的速度向前發展,以韋伯夫婦為代表的一批知識分子也進入了工黨的決策層,為工黨政治理論素養的提高增添了活力。然而,在1918年工黨年會上,頒布了工黨歷史上第一個黨章,其第四條日後將成為黨內鬥爭的焦點,該條款由西德尼·韋伯在一年前起草,呼籲「確保生產工具,分銷渠道和交易媒介均為共同擁有」。
戰後的選舉反映了工黨地方活動基礎和組織的增長,合作社運動在戰後向勞工與合作黨提供資源。該黨後來與工黨達成選舉協議。1921-1923年工黨禁止與大不列顛共產黨合作。[25]與此同時,自由黨迅速衰落,發生了災難性的分裂,使工黨能夠奪取大部分自由黨的支持者。
隨著自由黨的混亂,工黨在1922年贏得了142個席次,成為下議院第二大政治集團,並且成為保守黨政府的官方反對黨,理論上工黨已具有了執政的可能性。大選後,在政治上獲得平反的拉姆齊·麥克唐納成為黨的第一位正式領袖。
在地方,工黨不斷取得進展。1919年,約翰·亞當斯領導的坎伯蘭郡阿萊克頓和弗里京頓區議會議員選舉大獲成功。成為英格蘭首個完全由工黨議員組成的議會。
拉姆齊·麥克唐納領導的第一次工黨政府
[編輯]第一次工黨政府(1924年)
[編輯]1923年大選結果出現懸浮議會:自由黨獲得159席;工黨獲得191席,不及下院席次數的三分之一,但仍超過自由黨;而保守黨堅持關稅壁壘,致使其失去了90個席次,議員人數降到258人,雖然為下院中最大的黨,但已不再擁有過半的多數了。人們呼喚一個支持自由貿易的政府。1924年1月,在阿斯奎斯領導的自由黨支持下,工黨成立了第一屆工黨政府。
由於政府不得不依靠自由黨的支持,因此無法在下議院通過任何可論證的社會主義立法。工黨政府最大政績是通過了《惠特利房屋法令》,該法計劃為工薪階層家庭提供50萬套房屋。
九個月後政府就崩潰了,因為自由黨投票支持專責委員會對《坎貝爾案》進行調查,麥克唐納首相宣布這次表決是信任投票。在1924年10月8日舉行的兩次投票中麥克唐納政府均以160多票的大幅劣勢失敗,為有史以來政府一方在國會表決中遭遇的最大失敗,其記錄直到2019年才由德蕾莎·梅伊政府打破。[26]坎貝爾案是一名名為J·R·坎貝爾的親共產主義記者發表一封對軍隊進行挑釁的公開信而被工黨政府檢察總長以煽動叛亂罪起訴的案件,工黨政府因其後座議員的反對而撤訴,但自由黨和保守黨則主張調查。
在接下來的大選投票前四天,季諾維也夫的信件被《每日郵報》披露,這使得工黨捲入在英國發動共產主義革命的陰謀。保守黨重新掌權;儘管工黨的得票率從30.7%上升到33.3%,但席次卻下降了40席;自由黨損失最大,大部分席次均為保守黨所奪。現在人們普遍認為,季諾維也夫的信件系偽造。[27]
總罷工(1926年)
[編輯]新的保守黨政府在首相斯坦利·鮑德溫領導下對1926年大罷工採取決定性措施,通過避免暴力和發動中產階級罷工破壞者使大罷工在9天時間內結束。拉姆齊·麥克唐納延續了其反對包括總罷工在內的罷工行動的政策,而認為實現社會改革的最佳方式是通過選票表達。[28][29]工黨對媒體深感不信任,並在由敵對媒體主導的輿論戰場上頻頻失利。在總結吸取了教訓後,工黨轉而採用了有意識地媒體參與政策,特別是與英國廣播公司的合作,從長遠來看,這已被證明是成功的。[30]
第二次工黨政府(1929-1931年)
[編輯]1929年大選。工黨贏得287席,得票率37.1%(實際上略低於保守黨),第一次成為下院多數黨,雖然還不是絕對多數。然而,麥克唐納仍然需依靠自由黨的支持來組建少數派政府。麥克唐納政府延攬了英國第一位女性內閣大臣——勞工大臣瑪格麗特·邦德菲爾德。[31]
第二次麥克唐納政府在議會中的地位比其第一次政府更穩固,並在1930年通過了修訂版的《長者退休金法令》,一部更為慷慨的《失業保險法令》,以及一部改善煤炭行業工資和條件的法令(即針對總罷工背後的問題)。例如,根據《1930年煤礦法令》,建立了產出和價格監管的市場行銷方案,同時設置一個獨立委員會來統一地促進該方案。最低工資和最低生活保障被定為一年,同時增加和改善了礦工安全保障措施。而《1929年養老金法令》則向超過50萬以前被排除在養老金制度之外的兒童、老人和寡婦提供養老金。[32]
大蕭條和麥克唐納領導下的分裂
[編輯]不幸的是,工黨政府上台不久就爆發了華爾街股災和世界經濟大蕭條,重創了英國經濟。經濟危機的直接後果是失業人數激增,截至1930年底,失業率翻了一番,達到了250多萬人。[33]
工黨政府努力應對並試圖調和兩個相互矛盾的目標:實現預算平衡以維持英鎊的金本位;同時也努力維持對窮人和失業者的援助。所有這些目標都要面臨稅收收入下降的挑戰。政府內部在是否削減政府公共開支和提高稅收上存在嚴重分歧,財政大臣菲利普·斯諾登反對引入赤字性開支。[34]
專管失業問題的蘭開斯特公爵領地相奧斯瓦爾德·莫斯利於1930年1月發表《莫斯利備忘錄》,呼籲公眾控制進口和銀行業,並增加養老金以提高消費能力。但這種呼籲一再被拒絕。莫斯利遂於1931年2月辭去政府職務並退出工黨,另行組建新黨(New Party),後改組為不列顛法西斯聯盟,他在義大利轉變法西斯主義者。[35]
情況到1931年時進一步惡化。在工黨的自由黨盟友以及擔心預算失衡的反對黨保守黨壓力下,工黨政府任命了一個由金融專家、保誠保險公司秘書喬治·梅爵士領導的委員會來審查公共財政狀況。1931年7月該委員會發表《梅報告》,敦促公共部門減薪和大幅削減公共支出(特別是減少失業者補貼),以避免預算赤字。[36]
這項建議在工黨基層和工會中非常不受歡迎,工會和幾位政府大臣一起拒絕支持任何此類措施。外交大臣阿瑟·亨德森和內政大臣J·R·克萊恩斯等幾位高級大臣寧以辭職相威脅也不願同意裁員減薪。[11]然而,麥克唐納首相和菲利普·斯諾登堅持認為,必須採納報告的建議,以避免產生預算赤字。
關於支出和減薪的爭議分裂了工黨政府;事實證明這對工黨來說是致命的。內閣多次未能就削減支出或增加關稅達成一致。由此產生的政治僵局導致投資者感到恐慌,資本和黃金價格的飛漲使經濟形式進一步惡化。為應對這種局面,麥克唐納在國王喬治五世的敦促下與保守黨和一部分自由黨組建了國民政府。1931年8月24日,麥克唐納提交了大臣們的辭職信,並帶領少數高級同事,特別是斯諾登和自治領大臣J·H· 托馬斯,與其他政黨組成新政府。9月28日,工黨全國執行委員會將麥克唐納及其支持者開除出黨,麥克唐納遂組建國民工黨。工黨出現了大分裂。由亞瑟·亨德森領導的工黨以及未參加政府的自由黨成為反對黨。[37]由此導致的1931年大選中國民政府獲得壓倒性勝利,而對工黨來說則是一場災難,工黨僅獲得52個席次,比1929年少225個席次。[38]
麥克唐納一直擔任由保守黨主導的國民政府首相到1935年。他的行為被工黨視為背叛而遭到後者強烈譴責,工黨將他稱為「叛徒」和「老鼠」。[39]
作為國民政府的反對黨時期
[編輯]1931年接替麥克唐納任工黨領袖的亞瑟·亨德森在當年的大選中連自己的席次也未能保住。在斷崖式失敗中,前工黨內閣成員只有和平主義者、前勞動大臣喬治·蘭斯伯里倖存,他也就順理成章地當選為黨的領袖。
1932年,工黨經歷進一步分裂,獨立工黨在經歷了多年來與工黨領導層持續的衝突後,最終選擇與工黨脫離關係,並日漸衰落。獨立工黨在工黨中的作用一度被社會主義聯盟所代替,該聯盟為工黨附屬組織,由前副檢察長斯塔福德·克里普斯領導,成員為數千名教師和知識分子。1937年,社會主義聯盟提出與共產黨人結成人民政線聯盟,工黨遂將其解散。[40]
經濟學
[編輯]1930年代初,工黨開始左傾。在1932年黨的年會上,社會主義醫學協會會員薩默維爾·黑斯廷斯提出了一項決議案,該案要求建立國家衛生服務。1934年,社會主義醫學協會會員草擬的關於國家衛生服務的官方文件由年會一致通過。[41]同年工黨還通過了「為了社會主義與和平」計劃,計劃主要內容為將土地、銀行、煤炭、鋼鐵、運輸、電力和供水國有化,並建立國家投資委員會以規劃工業發展。[11]倫敦政經學院教授、馬克思主義者哈羅德·拉斯基抨擊該計劃,他認為和平而民主地過渡到社會主義是不可能的,因為反對派會訴諸暴力,工黨必須做好準備。[42]工黨這種有其思想根源的對於國有化的執著,不僅讓有產者充滿敵意,而且普通國民也對這種「社會主義」是否符合英國國情心存疑慮。因此在整個30年代,工黨基本上處於一種尷尬的局面:反對它的人不支持它,應該支持它的人也不準備支持它。
工黨的經濟問題政策思路一直未能創新。「計劃」、「國有化」等詞彙只是流於空喊,工黨首席經濟事務發言人休·道爾頓承諾要將英國打造成新耶路撒冷,即使超出經濟能力。黨領袖克萊曼·艾德禮迴避經濟議題。相形之下,自由黨的經濟分析和政策倡議則詳盡的多,這應首先歸功於梅納德·凱恩斯和威廉·貝弗里奇等經濟學家。當工黨於1945年上台時,發現自己沒有任何關於如何進行國有化的可行方案。也沒有重視專家們對煤炭短缺發出的警告。艾德禮和他的追隨者們根據戰時經驗制定了戰後政策。[43][44]
外交政策
[編輯]1930年代,作為和平主義者的蘭斯伯里與大多數黨員之間在外交政策上公開分歧,主要表現在蘭斯伯里反對對義大利侵略衣索比亞(當時稱為阿比西尼亞[45])實施制裁,結果蘭斯伯里辭職。[46]工黨副領袖艾德禮繼任領袖,憑著運氣,他逆轉了工黨的頹勢實現復興,1935年大選贏得154個席次,38%的得票率是工黨有史以來所取得的最好成績。溫和、平易、謙虛的艾德禮最初被視為弱勢的過渡領袖。然而,他的實用主義、信息靈通和協調能力使其在幕後談判和施展政治手腕上非常有效。艾德禮成為工黨任職時間最久和最成功的領袖。[47]
西班牙內戰中的1936-38年,極左翼集結在西班牙共和國軍隊中對抗納粹德國和法西斯義大利的威脅。西班牙國內曾經占主導地位的和平主義分子失勢。[48]工黨也轉向支持重整軍備。這種轉變很大程度上是由於歐內斯特·貝文和休·道爾頓的努力,他們在1937年也說服該黨反對保守黨首相內維爾·張伯倫的綏靖政策。[49]
在大蕭條結束、失業率下降的20世紀30年代後期,雖然工黨贏得了一系列補選,但其實力仍未完全恢復,還是相對弱小的一個政黨。
兩次世界大戰間的地方施政
[編輯]雖然在兩次世界大戰之間的大部分時間裡工黨並不執掌中央政權,但它能夠控制許多地方當局,並憑此將其社會主義原則付諸實踐。
在工黨有絕對控制權及占相對多數的地方當局,工黨施政的主要策略就是充分利用國會立法所提供的機會,特別是在房屋、教育、公共衛生服務等領域,以及1929年之後從監護人委員會轉移給地方當局的服務。在所有這些領域,工黨拿出了非常不錯的成績單。
在兩次世界大戰間,在地方當局執政的工黨試圖用公權力來改善其主要工人階級選民的工作和生活環境。地方歷練增加了工黨的執政經驗和水平,通過改善房屋和醫療保健,提供產科診所,為學齡兒童提供免費牛奶和膳食等措施提高其選民生活標準。[15]1919年,因戰爭中斷了四年的地方選舉恢復舉行,工黨的地方當局議員當選後採取了市政社會主義政策(特別是在倫敦自治市)以解決健康狀況不佳、房屋不足、普遍不安全等社會問題。地方執政的工黨試圖建立一個「原始福利國家」,例如,通過民選的監護人委員會,為失業者提供更多豐厚的貧困救濟,並鼓勵建造診所、房屋和公共浴室,這些設施除了能提供必要的服務外,還提供了就業機會。[4]此外,在那些工黨占少數的地方當局,工黨及其的支持者開展了維護和提高人民生活水平的運動。例如占少數的工黨可以阻止他們自己認為違反其選民利益的地方當局倡議。[15]
在20世紀20年代,工黨議員強迫地方議會或(1929年取消的)監護人委員會加快改革步伐。正如曾任第一次麥克唐納內閣衛生大臣的約翰·惠特利所指出的那樣,「工黨各種運動導致的最引人注目的結果之一,就是窮人的控制權已經轉交到受歡迎的監護人委員會手中。」總的來說,工黨的地方議員更有意願將其法定權力發揮到極致,而並不太在意其成本幾何。20世紀30年代結束之前,60個地方當局已在工黨的掌握之下。[50]
大蕭條時期,工黨執政的各地方當局努力保護失業人員免受經濟衰退的最嚴重影響,[51]併力保為有需要者提供儘可能慷慨的公共援助制度。在達勒姆和格拉摩根,工黨政府發放高於最低標準的救濟金,在進行經濟狀況調查時也較其規定地更加人性化。[2]在哈克尼,倫敦工黨書記赫伯特·莫里森採用慈善方法來減輕失業的影響。在尼爾森,工黨的市議會投資於教育和兒童福利等基本服務。[15]在格拉斯哥,工黨活動家派屈克·多蘭的格拉斯哥公司實施了清理貧民窟計劃,在1934年至1939年間建造了約20萬套房屋。在巴恩斯利,離校年齡延長了六個月,以加強教育,並使約500名青少年免於成為失業者。此外,工黨地方當局優先考慮的政策往往是房屋建設和貧民窟清理。[15]
各工黨執政的地方當局還試圖將其所提供的服務人性化,以降低福利服務運作的刻板度,使工人階級能夠享受開放空間和文化帶來的好處。在諾里奇,工黨確保學校建築採光充足設施現代;在格拉斯哥,工黨政府終止了一項有爭議的制度,該制度規定接受貧民救濟的老年夫婦可能會分住在不同的宿舍里;在西漢姆,當局向貧窮的母親和殘疾人提供援助。
20世紀20年代的監護人委員會和20世紀30年代早期的公共援助委員會的工黨代表試圖在當時架構中儘可能地減輕失業和貧困的影響。這往往導致採取干預措施,例如提供免費的學校膳食或確保福利申請人得到了救濟。工黨地方當局試圖以儘可能最寬鬆的條件進行救濟金申領資格審查,其中涉及接受申請過渡性養老金的人數比例高於非工黨執政的地區,以保證救濟到更多的人。例如,在東倫敦波普勒、貝思納爾綠地和斯特普尼,工黨代表其工人階級支持者採取積極措施,在經濟形式不確定時提供保障、就業和救濟。[15]
女性工黨黨員在地方當局政策制定中發揮了積極作用,並且接受(或預期)政府責任的擴張,從而將政治帶入了公認由女性擅長的領域。正如曾任曼切斯特市議會議員的漢娜·米切爾所回憶的,當她坐在救濟委員會時,她「知道可以從津貼中購買多少食物,知道兒童衣服和鞋子的花銷,一眼就可以看出申請人身體狀況不佳。」通過對這些問題的第一手了解,女性為實施有利於其選民的改革做出了貢獻,例如建造公共廁所、產科中心、診所、遊樂場和公園。這些改革不僅擴大了工黨的吸引力,而且還為女性提供了「在工黨內和城市政治中的獨特地位」。[15]
威爾斯
[編輯]工黨在威爾斯也實力不俗,1935年大選中,它贏得了35個席次中的8個席次。社會立法(包括衛生、房屋和教育)方面,工黨執政地方當局往往有超前規劃和慷慨投入。在工黨勢力強大的南威爾斯,衛生、房屋和教育方面比威爾斯其他地區有更好的成果,儘管當局本身並不寬裕。例如:格拉摩根、卡馬森郡和蒙茅斯郡的部分地區提供免費的學校餐,而在北威爾斯的大部分地區這種服務則是特殊的,雷克瑟姆例外。在工黨執政的當局中,中學文憑的重要性被明顯加強。在威爾斯工業化程度最高的地區,以工黨為主導的地方議會不僅成功地增發中學文憑(即使在大蕭條時期也如此),而且也努力減免學費,甚少顧慮支付能力。1932年,有大約60%的威爾斯中學免學費,這一數字遠高於英格蘭。[52]在朗德,工黨執政的地方當局為貧困家庭兒童引入改善措施,例如免費牛奶,這有助於抵消大蕭條的一些最嚴重影響。在斯旺西,城市居民房屋獲得政府補助金資助,救濟金申領審查相對人性化,並開設了托兒所。[15]
倫敦郡
[編輯]工黨在地方政治上的最大突破當屬1934年攻克倫敦郡議會,這是英國最有權力的地方當局。由赫伯特·莫里森領導的工黨經營的郡議會實施了廣泛而漸進的社會民主改革,[53]將倫敦打造為負責任和進步的工黨地方當局典範。[2]上任一年後,莫里森採取措施將倫敦房主們的稅率提高到31%(一英鎊課七先令),他在上任後發現一筆由保守黨執政時倫敦郡議會財政部門儲蓄(salted away)下的200萬英鎊所謂「留窩蛋(nest egg)」。這筆資金用於更加人道地對待倫敦的窮人,為老年窮人提供更多的房屋,更多的免費教育和醫院現代化設備,改善患者的飲食,增加醫院的醫護人數。[54]
莫里森主持了倫敦房屋、衛生、教育和交通服務的發展,以及交通系統的統一,並在倫敦郊區建立了「城市綠化帶」。此外還建造了新的學校,[55]採取了打擊腐敗和低效率的行動,開展了貧民窟清理和政府救濟房建設的重要方案,並建立了市政保健服務,成為國民醫療服務的前身。[2]在以莫里森為首、財政委員會主席查爾斯·萊瑟姆、首席黨鞭艾薩克·海沃德和規劃房屋衛生委員會主席劉易斯·西爾金組成的領導層領導下,倫敦郡議會被認為是成功的。對倫敦的貧民窟進行了攻勢,建造了新房屋,進行了維修,並且減少了原貧民窟居民租住城市公寓的租金。從1934年開始,福利服務、教育和醫療保健支出增加,醫院雇用更多員工,享受更好的工資和條件。提供更多免費的中學教育場所,改善病人護理;建造了新的學校,並提供了更多的便利設施、牛奶、運動場和體檢。還努力進行改革確保公共援助符合條件放寬。莫里森計劃在倫敦周圍建設「綠化帶」也取得了成果,為相關的地方當局提供了購買和維護土地的資金。[15]
在莫里森主持下,當局服務的範圍不斷擴大。新的主排水系統,更多的主幹道和橋梁升級改造,以及消防隊的新總部和設備。市立公園也得到了發展,東區的維多利亞公園「改造了各種各樣的設施」,其他公園有更多的浴室、保齡球場、運動場、戲水池、遊樂場、茶點店、體育館和日光浴場。為兒童提供便利設施,例如在學校假期期間以說書人、魔術師和喜劇演員的形式進行娛樂,安裝了專門設計的碟形戲水池以幫助父母找到自己的孩子,並建造了特殊的兒童廁所以減少猥褻兒童犯罪的發生率。[56]
在房屋政策方面,莫里斯實行余隙面積(clearance area)和強制收購,並開拓出適用於興建住宅的新地皮。此外,正如關於莫里森的傳記所指出的,反對派攻訐莫里森,因為「莫里森故意將政府救濟房興建於以前的保守黨支持者聚居區。」房屋的標準得到了改善,設施齊全,規模寬敞,莫里森當局也取消了一個浴室由三個家庭共用的「都市改革房(Municipal Reform tenement)」。為政府救濟房項目分配了更多的資本支出,新的公寓和房屋建設得更快,來自貧民窟的租戶的租金得到減輕,「他們經常發現在安置房屋時難以承受增加的租金。」[56]
莫里森當局為公共衛生和福利服務分配了更多資金。前文提到的薩默維爾·黑斯廷斯對倫敦的衛生政策產生了巨大影響,多年來他一直是社會醫學協會成員主導的公共衛生委員會主席。[41]精神病患者被允許在海邊度過兩個星期的長假,並且拜訪這些人的差旅費由政府報銷。盲人服務也得到改善,助產服務得到延長。[56]此外,產科病例可以免費使用救護車。[57]
在教育方面,新學校建成,舊學校重建,更多的資金用於改善他們的藏書、桌椅和教具。對學生運動場地給予了更多的關注,並且雇用了更多教職人員(在改善的條件下)以減少班級規模。建立了更多的托兒所,改善了特殊學校,為殘疾人提供了更多的幫助。為學齡兒童提供了更多的健康檢查和更多的牛奶,技術和商業教育機構是進一步的發展。由於經濟蕭條而產生的「托利黨高利貸主義(Tory Shylockisms)」被廢除:更多的國家獎學金被引入並且獎品得以恢復,而寄宿學校的兒童則受益於每年增加的教育訪問、兒童津貼和營地假期。在莫里森堅持下,男生軍訓隊被禁止進入郡立學校,如莫里森的傳記所說,他認為「向年輕人灌輸軍國主義價值觀」是錯誤的。同時,郡立學校也不再組織學生參觀奧爾德肖特軍樂行進表演和亨頓空軍飛行表演。[56]
莫里森還在公共援助方面進行了各種改革。「營房式」的濟貧院被拆散,兒童、盲人、病人、老人和孕婦被分開對待,「而不是混在一起。」得到救濟的條件得到放寬,煤炭補貼得到恢復。公共援助的管理也進行了改革,郡議員和官方委派之員組成的調查委員會(救濟申請人必須出席)被廢除,代以全職的裁決官走訪救濟申請人並決定其資格。這樣就簡化了流程,並通過隱私專業人士處理他的案件以幫助這些申請人。在莫里森任職期間,重大政績還有滑鐵盧橋翻新,南岸的發展以及綜合城鎮規劃。[56]
戰時聯合政府(1940年-1945年)
[編輯]組成與分工
[編輯]1940年春天,內維爾·張伯倫辭職,即將上任的首相溫斯頓·邱吉爾決定組建一個類似於第一次世界大戰時的跨黨派聯合政府。工黨遂重返執政。
克萊曼·艾德禮被任命為掌璽大臣和戰爭內閣成員,後加副首相、自治領事務大臣、樞密院議長等銜,是為英國首位副首相。倫敦郡議會領袖赫伯特·莫里森任供應大臣,倫敦大轟炸後升授內政大臣。運輸和普通工人工會總書記歐內斯特·貝文任勞工和國家服務大臣,負責全國人力資源配置。休·道爾頓任經濟戰大臣,後改貿易局主席。前海軍大臣A·V·亞歷山大回任海軍大臣。工黨副領袖亞瑟·格林伍德任不管部大臣。此外工黨還獲分配8個次官級職務,1945年時這個數字上升到了17個。[7]根據歷史學家科爾的觀點,聯合政府的基礎是將戰爭的大後方交由工黨各大臣負責(包括維持重要的社會服務和動員人力)。雖然財政部仍掌握在保守黨手中,但與工黨就稅收負擔的公平分配達成了明確的諒解。[16]
戰爭期間,邱吉爾長期集中注意力於國外,國內的事務基本上由副首相艾德禮主持,這不僅豐富了艾德禮的經驗,同時也增長了工黨大臣的才幹。在與保守黨聯盟的同時,邱吉爾內閣的工黨閣員能夠將他們的理想付諸實踐,實施廣泛而漸進式的社會和經濟改革,這些改革在提高工薪階層英國人的生活水平和工作條件方面取得很多成果。如歷史學家Maurice Bruce所說,「由於他們對事件形成的影響,這幾乎可以稱之為第三條道路,因為他們所做的工作是迄今為止所有工黨政府里最具建設性的。」[50]
正如肯尼思·摩根所說,「工黨諸大臣與大後方的成就有著獨特聯繫。」
內政部
[編輯]內政大臣赫伯特·莫里森憑藉自己曾主政倫敦的經驗,並在其朋友、內政部政務次長艾倫·威爾金森的協助下,以有效參與英國本島防衛和主持修復受在不列顛空戰中受創的主要城市而聞名。[58]莫里森都會很快出現在那些受到德軍轟炸過的城市,慰問市民,聽他們的牢騷和建議,然後採取行動。他成功地改進了倫敦的防空洞,又在地下深處新挖出許多的防空洞,還改善了其中的設施。使倫敦市民能較文明地生活在防空洞中的集體宿舍里。對於那些不願居住在防空洞中的市民,莫里森推出室內避難所以庇護他們,此即為所謂「莫里森式防空洞」,正式名稱為「桌下防空洞(Table Indoor Shelter)」。
在民防領域,為救援服務提供了新的方法和新的解決方案,建立了培訓學校,以便為救援人員提供更新和更安全技能,並且非常重視培訓時長。根據莫里森的戰時工作手冊所記錄「從地方的周日學校到國立消防學院再到民防學院,必須堅持對員警進行充分的培訓。」莫里森還注意到為民防和戰備警察增加工資和津貼,最後還批准了那些「在閃電戰中出色服役的全職工作者」的小費。莫里森成立了國家消防局,主導通過了《警察和消防員(戰爭服役)法令》、《警察(上訴)法》,成立輔助警察協會等舉措,這保證了警察和消防員的權利,減少了工作負擔,提高了工資水平。[59]
在刑事管理領域,莫里森停止了刑罰勞動,同時開展了各種旨在解決兒童問題(如青少年不法行為)的措施,少年拘留所(Remand Homes )增加了1000個名額,規模擴大了一倍,其他獲授權學校擴大了3000個名額以收容這些青少年。在獲授權學校中設有福利幹事,以確保青少年離校時能聯繫上他們,同時將學校進行分類,以確保青少年們能進入適合自己的學校。莫里森還成立了一個由內政大臣、教育大臣和衛生大臣參加的委員會以監督對被失去正常家庭生活的兒童的關懷。根據內政部和蘇格蘭事務部於1943年3月宣布的決定,實施因戰爭而推遲的《1939年收養兒童(管理)法》,禁止「除地方當局或已登記收養協會以外的任何團體為收養兒童作出安排。[60]
在警務和緩刑方面,雖處於戰時,莫里森仍繼續擴大緩刑局規模(儘管經驗豐富的工人嚴重短缺)。工資和服務條件有所改善以吸引相關人才。為了促進婦女的機會,根據莫里森的建議,任命了第一位女性地方警察局副局長、第一位女性內政部警務官和第一位女性助理治安法官。[60]
莫里森採取了各種措施,改善受傷工人的補助,滿足礦工關於納入塵肺病的要求,並滿足棉花工會將麻醉納入《撫恤金法令》範圍內的要求。改善了因工傷致殘事故的補償。因事故死亡的工人,其家屬所能獲得的最高撫恤金也增加了。[60]
莫里森還推動了威爾斯語使用範圍擴大到威爾斯所有法院。
維持戰時社會秩序
[編輯]在戰爭年代,工黨積極而成功地推動安排房屋,並將被疏散者和為戰爭服務的工人轉移到擁擠的工業區,公平的食物配給和分配製度,更有效地控制物價,改善離職金和津貼。對於那些生活在農村地區的人來說,工黨成功地將農業工人的失業救濟金提高到每周最多41先令,並將全國最低工資提高到每周43先令。[61]工黨還努力為轟炸受害者提供更好的食品,為市民提供更多更好的工業餐館和食堂,以及為女工子女提供戰時托兒所。[16]
勞工與合作黨在戰爭開始時就努力推動將食物配給制度擴展到涵蓋所有必需品的供應,並認為存在一個無配額的群體會造成階級不公正並導致在商店間尋找物資造成時間浪費。1941年3月,工黨通過建立食品代表委員會和實際上的消費者委員會以更有效地控制和配給食品供應,回應合作黨對這些問題的要求。[16]
1941年,工黨在其年會通過的宣言中這樣總結加入聯合政府一年來的執政成績:
社會服務的覆蓋面增加了。在工會的關心和堅持下,生活水平得到保障。工人的健康受到工廠規章的捍衛以及工廠醫生、食堂和托兒所的保護。我黨主持著從中央到地方的民事防護工作,在其他各領域,做了很多改善公民安全和舒適條件方面的工作。一直保持財政政策的警惕和連續監視促進了人民的社會保護的完善。利率一直在下降。財政部已經掌握了對銀行的權力,以確保它們充分配合國會決定的政策。在戰時一直存在的通貨膨脹危險已經保持在最低限度。[16]
歷史學家科爾認同工黨的這種說法,他認為:牟取暴利現象越來越少,供給和稅收的分配也越來越公平。此外,社會服務不僅保持不變,而且還能滿足戰時需求。[16]《1944年教育法令》的出台是保守黨教育委員會主席拉布·巴特勒和工黨教育委員會次官詹姆士·丘特爾·愛德共同努力的成果。[62]
區域經濟
[編輯]蘇格蘭事務大臣湯姆·約翰斯頓推動了一系列重要的發展計劃,例如高地水電開發;而休·道爾頓的區域政策直接幫助了工黨幾大的票倉。[63]在聯合政府結束之前由道爾頓主導修訂的《1945年工業布局法令》推出了一項積極的政策,即重建「貧困地區」,如蘇格蘭谷地、東北英格蘭、坎布里亞郡和南威爾斯,同時使這些地區的經濟基礎多樣化。這一有力的區域政策的基礎實際上奠定於第二次世界大戰期間,其中包括擴展工商業區的作用,以及以政府條例的方式使威爾斯礦區等工業基地直接或間接從事軍工生產。[58]由於戰爭的需要,聯合政府必須通過國家干預的手段來組織生產和進行資源的調配。實踐證明,這種方法在一定程度上是行之有效的。
勞工部
[編輯]在勞工大臣貝文的堅持下,「改善勞工標準、經濟發展和社會保障」的內容被加入到1941年8月美國總統羅斯福和英國首相邱吉爾共同發表的《大西洋憲章》中。[50]
貝文也在改善工作條件,增加了失業救濟、養老金水平,提高男性工人(如礦工、鐵路工人和農業工人)的最低工資方面做了很多工作,同時還說服或以取消從業資格的威脅下強迫雇主改善公司的醫療福利、衛生和安全保障水平。醫生、護士在工廠車間的時間增長了三倍,工廠醫生的數量從60上升到1000名。然而,這一規定在較大的工廠中被更嚴格執行,較小的雇主繼續「幾乎不遵守」。這些措施使事故率在1942年後下降。[64]
「基本工作令」的出台為保證就業、支付薪俸、履行工資協議以及為工人提供適當的福利設施等舉措做出了規定。作為福利計劃的一部分,貝文在工廠推出了各種形式的娛樂活動,包括半日食堂(mid-day canteen)音樂會。對於因停電等情況而難以購物的工人,設置特殊的購物設施來解決這個問題。還設立國家標準,為國內醫院和科研機構的工作人員提供適當的福利、工資和環境。[65]還啟動了一項培訓和重新安置殘疾人的計劃,[66]並改善了護士的薪酬。[67]
根據貝文的規定,企業必須雇用布局專家、生產工程師、技術顧問和勞動監察員以助企業轉為戰時生產模式。「這創造了勞動力升級的機會,並逐漸培訓那些技能不足的人。」除了在各種工廠和工作中培訓人員所採取的措施外,還有成千上萬的主管、經理和工人接受了勞動部培訓中心的指導。還採取步驟確保得到適當培訓的工人支持軍隊,如維修受損船隻。對海員們來說,貝文引入了海員福利公約,並監督其執行。貝文也通過了各種法律來幫助人們重返工作崗位或從事貿易《民事就業法》賦予所有參軍前有工作的人復職的權利「不論他們是否志願在地方自衛隊或被徵召入伍服役。」[65]
在貝文鼓勵下,工會地位顯著提高。工會被接納入各級政府和工業界的聯合磋商中代表工人,雇主組織也獲得了類似的地位,資本和有組織的勞動力已成為「監管機構」,在三方產業關係體制內「國家處於支點位置」。貝文的傳記作家認為:「以工會為代表的有組織工人階級首次與戰時國家企業建立了平等的夥伴關係。」[64]
貝文進一步擴大了集體談判,擴容工資委員會,到戰爭結束時,工資委員會的最低工資條款涵蓋1550萬工人。在車間內,貝文直接鼓勵組建聯合生產委員會,以擴大工人對工業的參與。到1944年6月,已有近4500個此類委員會成立,涉及350萬工人。到戰爭結束時,聯合生產委員會正在干預曾被認為是雇主神聖不可侵犯的領域,如健康、福利、勞動力轉移、機器和人員配置、技術、計件工資和工資支付系統。這些發展帶來了工作條件的顯著改善,1942年的「大眾觀察(Mass-Observation)」組織的一項調查表明,20世紀30年代的「快速解僱和無解釋的開除」幾乎已經消失。在20世紀40年代,職業健康和安全標準的顯著提高是由於經濟「『核心』」部門中較資深工人的議價能力上升以及「戰時和戰後更主動的國家」興起。[64]1940年代可謂工會權利高歌猛進的年代,在此期間,勞工的調整和控制工作能力顯著提高。這得益於充分就業,以及1939年到1950年間工會會員數量的增長——從32%增加到45%。[64]
貝文還主導通過了《1943年餐飲業工資法》和《1944年殘障人士就業法》。
在工人撫恤金方面,工黨成功地將一項被視為令人不滿的法案撤回,取而代之的新法案引入了「包括單身人士並提供更好的津貼」。新的《工人賠償(補充補貼)法》於1940年8月生效,為所有殘疾工人提供每周最多5先令的額外津貼,並為每個家庭的第一和第二個兒童提供每周4先令的額外津貼,其他15歲以下兒童補貼額為每周3先令。對於一位有3個孩子的男性來說,每周額外獲得補貼16先令。對於農業工人來說,貝文修改的法案,將農業工人每周最高失業救濟金增加3個先令,增加到每周6先令,增幅加大。[68]
在工黨大臣們努力下,與第一次世界大戰相比,社會各階層負擔更加平等。牟取暴利得到有效控制,而租金管制和食品補貼抑制了戰時通貨膨脹。戰時的工資被允許增加,並且漲幅超過了通脹率,而稅收制度變得更加進步,稅收變得更加針對富裕階層(在艾德禮政府延續這一傾向,所得稅稅率在最高時的1949年達到98%)。這些政策導致財富差距縮小,1938年至1947年期間工薪階層工資收入的實際增加了約18%,而同期財產收入實際下降了15%,白領階層工資下降了約21%。[64]
對戰後的規劃
[編輯]戰爭期間,工黨顯然比保守黨更多地考慮戰後的重建和有關福利。1940年,工黨公開宣稱:社會主義的英國已不再是烏托邦,而是一個非常現實的目標。該年年末,不管部大臣格林伍德被賦予規劃「如果我們的社會要向前發展,必須採取一些實際步驟」(邱吉爾語)的任務。1941年6月,為響應工會大會關於英國社會保險制度存在不足之處的觀點,格林伍德成立了社會保險和相關服務跨部門委員會,以調查英國的社會福利計劃,並研究可改進之處。格林伍德任命自由黨人威廉·貝弗里奇為委員會主席。[50]1942年,英國政府發布由貝弗里奇編寫的《社會保險和相關服務》(又稱「貝弗里奇報告」),該報告設計了一整套「從搖籃到墳墓」的公民社會福利制度,為全英國所有公民提供了醫療、就業、養老和其它福利保障,對英國社會保障制度誕生及福利國家建立起到重要作用。[69]
艾德禮領導下的戰後勝利
[編輯]隨著1945年5月歐洲戰事結束,工黨選擇不再重蹈1918年自由黨的覆轍,決定退出聯合政府,要求邱吉爾舉行大選。令許多觀察家感到驚訝的是,工黨以壓倒性優勢獲勝,以不到50%的選票贏得了145席的多數優勢。戰爭期間的民意調查顯示,英國民意發生左移,贊成進行激進的社會改革。[33]公眾不再願意回到保守黨執政的兩次世界大戰間的貧窮和大規模失業中。
歷史學家Francis認為,工黨全國執行委員會和黨代會對強調道德和物質雙改善的社會主義的定義達成了共識。艾德禮政府致力於通過擁有公有制和政府控制來廢除極端的貧富不均,將英國社會重建為一個道德的聯盟。[70]
工黨政府上台後就開始兌現其競選宣言《讓我們面對未來》中的諾言,對英格蘭銀行、煤礦、鋼鐵、電力、天然氣、電話和內陸運輸(包括鐵路、公路運輸和運河)等主要工業和公用事業實現國有化,工黨政府又著手實施一系列社會福利計劃,特別是通過國家保險法條例的出台,發展並實施了威廉·貝弗里奇「從搖籃到墳墓」的福利國家構想。1948年由衛生大臣安奈林·貝文主持成立了英國國民衛生系統(NHS),令工黨至今引以為榮。[71] 在社會改革方面,工黨政府首先考慮的是充分就業問題。戰後大量軍人復員,而傳統的鋼鐵工業在短期內不可能恢復到戰前水平。1947年2月,全國的失業人數已接近100萬。在嚴峻的現實和不利的條件下,工黨政府採取了積極而正確的措施,如通過國有化和資源的調配對國民經濟進行控制,通過財政手段對經濟發展方向加強引導以及創辦新興工業等。到1948年底,工黨政府基本解決了失業問題。到1950年大選前,至少在立法上,工黨的國有化建議已全部兌現。
在1947年1月的一次秘密會議上,艾德禮和六位內閣大臣,包括外交大臣歐內斯特·貝文,決定著手發展英國核武器計劃,[33] 這與工黨內部大部分人的和平主義和反核立場相悖。工黨艾德禮政府還於1947年印度、巴基斯坦獨立、緬甸和錫蘭(斯里蘭卡)獨立後開始了拆解大英帝國的過程。
工黨在1950年大選中獲勝,但多數席次大幅減少到只剩五個。大選後不久,工黨政府開始出現嚴重錯誤。國防問題已成為使工黨分裂的問題之一,國防開支在韓戰期間的1951年達到GDP的14%;[72] 工黨建立了龐大的社會保障體系,但這個體系要靠沉重的賦稅來支撐。這給公共財政帶來巨大壓力,迫使人們在其他地方找到財源。財政大臣休·蓋茨克引入NHS假牙和眼鏡的處方費,導致衛生大臣貝文和貿易局主席哈羅德·威爾遜辭職,這標誌著工黨不再堅持免費治療原則。
此後不久,又舉行1951年大選,工黨以高票敗選,獲普選票數甚至高於保守黨。縱使如此,工黨政府所進行的大多數變革也都被保守黨政府接受,並成為「戰後共識」的一部分,該共識一直持續到1970年代。
蹉跎十三年(1951-1964年)
[編輯]1951年大選失敗後,工黨內部圍繞著公有制問題展開了討論並形成了兩種觀點。右翼觀點認為進一步擴大國有化是沒有必要的,現階段工黨的首要任務是鞏固工黨在執政時期已取得的成就,提出具體的提高現有國有化企業效益的實際可行的方法,要求黨採取溫和的社會民主立場,這些人被稱為「蓋茨克派」,休·蓋茨克、安東尼·克羅斯蘭是其領袖。左翼觀點則認為工黨在執政時期的國有化實踐,只是邁向社會主義經濟的第一步驟,工黨的公有制的戰略目標不能僅僅停留在現已取得的成就上,而應該在更廣更深的範圍內進行國有化,希望黨採取更激進的社會主義立場,這些人被稱為「貝文派」,安奈林·貝文是其魁首。整個50年代,工黨就是在爭論中度過的。1950年代經濟復甦和當時人民對保守黨政府較為滿意程度的事實,使工黨十三年間一直在野。
在1955年大選中被擊敗之後,艾德禮辭去了黨領袖之職,由蓋茨克繼任。通常與領導層投相同票的工會集體票確保了貝文最終被擊敗。[33] 但左右派間的矛盾加深了。
第二次世界大戰後的十年中,工黨執政的各地方當局在房屋和城市中心的重建中發揮了重要作用。在泰恩河畔紐卡斯爾,富有遠見但腐敗的丹·史密斯領導城市加速了「現代化」,其特徵是雄心勃勃的道路建設和公共建築計劃,以像拜克牆這樣的創新型房屋來更新貧民窟。[2]
在此期間,首先出現了導致工黨連續數十年分裂的三個主要問題:核裁軍、要求英國加入歐洲經濟共同體、黨章第四條,它要求對英國經濟中的所有生產資料進行最終國有化。黨在1956年的蘇伊士運河危機期間短暫恢復並統一起來。保守黨受到危機的嚴重破壞,而工黨因反對安東尼·艾登首相的政策而煥發青春。但艾登被哈羅德·麥米倫取代,同時經濟持續改善,工黨又走下坡路。
1959年大選中,保守黨的口號是:「保守黨的生活會更好,不要讓工黨毀了它」,結果政府的多數票增加了。大選失敗後,工黨陷入內部路線之爭,黨領袖蓋茨克提出要對黨章第四條進行修改,認為它是造成工黨在大選中失敗的關鍵原因。在他看來,公有制是手段而不是目的。第四條使選民對工黨產生了誤解,即認為工黨要對英國經濟的全部。在黨內大多數人的反對下,蓋茨克爾只能讓步。這件事破壞了內部的團結,還直接導致1960年氣氛對蓋茨克明顯不利的黨代會上,其不主張單方面核裁軍的建議在黨內被否決。他只有宣稱將「戰鬥、戰鬥、再戰鬥來拯救我愛的黨。」回應之。該決定在1961年被推翻,但仍然是一個分歧性的問題,許多左派人士呼籲換帥。
保守黨政府於1962年試圖帶領英國加入歐洲經濟共同體時,蓋茨克因反對英國加入而流失了一些支持者。蓋茨克在1962年10月的黨代表大會上的講話聲稱,加入歐共體意味著「英國作為一個獨立的歐洲國家的終結。我不吝再講一遍。這意味著一千年的歷史終結。」
50、60年代,修正主義在黨內成為一種強大的意識形態傾向,它來自安東尼·克羅斯蘭的著作《社會主義的未來》(1956年),以及蓋茨克的政治領導。其它重要知識分子包括道格拉斯·傑伊、羅伊·詹金斯,及為《社會主義評論》撰稿的作家們。這些人目的是重新制定社會主義原則,並使工黨的政策與不斷變化的英國社會和經濟相協調。修正主義者首先拒絕了社會主義應該首先與生產資料的所有權聯繫起來的舊觀點。這意味著持續的國有化不是其中心目標。其次是關注個人自由、社會福利和平等的政治價值觀。而消滅或推翻富人和精英的舊要求在擴大政府稅收、擴大教育機會和擴大社會服務的新要求映襯下形同被輕描淡寫。修正主義者堅持認為,必須建立以市場為導向的混合經濟,資本主義和企業家精神應發揮核心作用。[73][74]
蓋茨克爾為挽救工黨提出了新的折中建議 :工黨保留公有制的神主牌位,但公有制的含義被擴展,包括完全國有、合作、混合等形式。而工黨對私有制經濟的地位和作用有了新的積極的認識。公有制是否要進一步擴大,應據英國民意和實際情況而定。新建議在黨內被通過,而且得到了左派的認同。1962年,內部的激烈爭鬥消失後,工黨又重新團結起來,工黨的威信上升,有了重新執政的希望。
蓋茨克於1963年1月突然死於紅斑狼瘡。哈羅德·威爾遜被選為工黨新領袖。威爾遜提出了「蹉跎十三年」一詞,作為1964年大選的口號,意指保守黨政府浪費了十三年的時光。[33]
威爾遜時代
[編輯]經濟不景氣,再加上1960年代初的一系列醜聞(最臭名昭著的是普羅富莫事件),在1963年吞噬了保守黨政府。1964年大選,工黨以4個席次的多數席次重返政府。1966年大選中將多數席次擴大至96個,但1970年大選,工黨卻出人意料地敗北。 70年代以後英國經濟開始惡化,威爾遜組成少數政府再次上台。為了從惡化的經濟狀況中擺脫出來,威爾遜政府只能放棄過去的社會主義政策,轉而採取大幅度削減公共開支的方法,以求減少赤字,並向國際貨幣基金組織貸款來解決英鎊貶值問題,抑制通貨膨脹。然而,上述措施沒有遏止經濟的進一步惡化,而工黨失敗的結局幾乎在預料之中。
經濟政策
[編輯]1960年代的工黨政府與1940年代的前任工黨政府不同。威爾遜相信經濟計劃是解決英國經濟問題的一種方式。威爾遜成為工黨領袖後,提出了「專家治國的集體主義」觀點,強調技術專家和有效的國家干預的重要性。他主張將科學技術和國家經濟計劃有機結合起來,突出自然科學和教育的重要性。威爾遜最為人提及的口號「技術白熱化」,指的是英國工業的現代化。這要通過迅速採用新技術、政府出資改善的基礎設施以及在科技部的指導下成立公營大型高科技公司來實現。通過新設立的經濟事務部實施的經濟計劃是為了平衡貿易收支,[75] 同時工黨謹慎地對「奢侈品」商品和服務徵稅。
實際上,工黨抱持「凱恩斯主義共識」難以管理經濟,國際市場也對工黨政府做出反彈。事情的發展使最初的樂觀情緒煙消雲散。上台執政後,政府獲悉貿易逆差遠比預期的要嚴重。[75] 這很快導致了外匯危機。儘管政府為提高英鎊匯率付出了巨大的努力,但在1967年11月,政府還是被迫將英鎊從2.80美元貶值到2.40美元,[75] 這在一定程度上損害了政府聲譽。接下來,政府對公共支出實行更嚴格的控制,而必要的緊縮措施引起了工黨黨員和工會的恐慌。結果,貶值和緊縮措施成功地使英國國際收支在1969年轉正。但是,國際收支出人意料地在1970年又出現了輕微赤字。這些糟糕的數字是在大選投票之前公布的,人們被認為是工黨失敗的原因之一。[75]
為了討好工黨多數左翼支持者,威爾遜政府在1967年將鋼鐵業國有化(該集團在1950年代被保守黨政府私有化),從而組建了英國鋼鐵公司。
社會和教育改革
[編輯]1964-1970年工黨政府推動了廣泛的改革,領域包括:社會保障、[76][77][78][79][80] 公民自由、[81] 房屋、[82][83][84][85] 衛生、[86][87] 教育[88][89][90][91] 和勞工權利。[92][93][94][95][96][97]
在內政大臣羅伊·詹金斯的推動或支持下,多項自由主義社會改革得以實施,其中值得注意的是男性同性戀和墮胎的部分非罪化、離婚法律的改革、廢除劇院審查和死刑(少數犯罪,特別是叛國罪除外)以及調解種族關係和解決種族歧視的各種立法。[75]
威爾遜的支持者還強調放寬對非繳費型福利的經濟狀況調查,將養老金與收入掛鉤以及提供工傷福利。
威爾遜政府還對教育進行了重大改革,尤其是擴大綜合學校的數量和創設開放大學。
儘管威爾遜政府面臨經濟困難,但它還是能夠在許多國內政策領域取得重要進展。正如1971年威爾遜自稱的那樣,
儘管存在種種困難,並且需要將資源從國內支出、私營部門和公營部門轉移到我們出口市場的需求上,我們仍在擴大社會服務、保健、福利和房屋,這是我國歷史上無與倫比的。[98]
擴大社會福利被視為第一次威爾遜政府的主要成就。[99]
《代替衝突》白皮書
[編輯]威爾遜政府在1969年提議對英國的勞資關係(勞動法)法律基礎進行一系列改革,並發表《代替衝突》白皮書進行概述,該白皮書提議賦予以有限制的工會法定權利。白皮書獲威爾遜首相和就業大臣芭芭拉·卡素爾支持。但遭到了工會聯盟以及財政大臣詹姆士·卡拉漢等一些重要閣員的強烈反對。
反對者贏得了勝利,提案被擱置了。該事件對威爾遜的政治威信造成了破壞,威爾遜首相的支持率降至26%。成為有相關民意調查以來最低。[75]
事後許多人議論說,工會未能採納白皮書的提議,導致1980年代自己的權力被瑪格麗特·柴契爾政府更加嚴格地控制。[75]
1970年代
[編輯]1970年大選,愛德華·希思的保守黨以微弱的優勢擊敗了哈羅德·威爾遜政府,這反映了1966年許多投票給工黨的選民的幻滅感 。保守黨很快陷入困境,在簽署《桑寧代爾協議》後,得罪了阿爾斯特統一主義者和許多本黨內的統一主義者。希思政府還面臨1974年礦工罷工,被迫「每周限電三天」。
對於希思、威爾遜和卡拉漢三屆政府而言,1970年代被證明是非常艱難的一段時期。面對石油危機及隨之而來的全球經濟下滑,英國經濟遭受重創。
1970年代,工黨的左派和右派之間重新出現了緊張氣氛,[75] 最終導致1980年代工黨的災難性分裂,右派人士另成立社會民主黨。在對1960年代工黨政府感到失望和「修正主義」右派失敗之後,托尼·本恩和麥可·富特領導的左派在70年代初變得越來越有影響力。[100]左派制定了一個激進的方案:《1973年工黨方案》,承諾實現「權力、財富平衡的根本性和不可逆的轉移,以利於勞動人民及其家庭。」該方案提到了「工人與政府之間影響深遠的社會契約」,並呼籲大範圍實行公有制和國家計劃。當年的工黨年會接受了這個方案。威爾遜首相公開接受了其中的許多政策,但仍有所保留,因經濟形勢使其幾乎沒有迴旋餘地。然而實際上,1974年工黨重返執政後,該方案的許多建議都被淡化處理。[75]
1974年重返執政
[編輯]1974年2月大選後,工黨在阿爾斯特統一主義者的支持下組建了少數政府,重奪執政權。保守黨雖然贏得了更多的普選票,卻因為席次減少而無法組建政府。這是自1924年大選以來第一次出現兩個主要政黨得票率都未能獲得超過40%,也是工黨在連續六次大選後首次得票率不足40%。工黨為了爭取取得多數席次,於10月份再次舉行大選,贏得了319個席次,多數優勢擴大到3席。
歐洲全民投票
[編輯]英國於1973年希思政府時加入歐洲經濟共同體,當時威爾遜和工黨反對此事。威爾遜執政後,轉而支持之,但未能在工黨年會上獲通過,[101] 引發了英國歷史上首次全民公投,投票結果為三位之二的選民支持英國繼續作為歐共體成員。這個問題也成為日後工黨分裂的誘因之一。
在1971年希思政府初步立法過程中,由工黨副領袖羅伊·詹金斯領導的72名工黨國會議員(包括未來的黨領袖約翰·史密斯)支持加入歐共體,與保守黨政府立場一致,他們違抗工黨黨鞭的督導,與自由黨議員一道挫敗了同樣違抗本黨督導的保守黨疑歐派叛亂分子。[102]
威爾遜退休
[編輯]1976年4月,威爾遜令人驚訝地宣布退休。詹姆士·卡拉漢繼任首相,他立即開除了內閣中的左翼分子(如芭芭拉·卡素爾)。
1976年,工黨兩位國會議員脫黨另組蘇格蘭工黨。雖然新黨最終未能形成對蘇格蘭這個工黨大票倉的實質性威脅,但它也確實表明,蘇格蘭權力下放問題變得越來越有爭議,特別是在發現北海油田後。
經濟和政治危機
[編輯]1970年代的工黨政府面臨巨大的經濟問題和岌岌可危的政治局勢。面對全球經濟衰退和螺旋通脹,英國的許多傳統製造業無法面對外國競爭而逐漸崩潰。失業、產業動盪正在加劇。
經濟政策
[編輯]1973年左派方案為實現「權力和財富不可逆的轉移」而提出的經濟政策是,[103] 在擴張性財政政策[104]如提高公共開支之後,[105] 再實施更嚴格的經濟政策,減少支出和限制工資上漲。如1975年,工黨政府推出了緊縮預算,減少1977-78財年約9億英鎊的公共支出,削減了約20萬個的就業機會。[106] 為了減輕嚴重的通貨膨脹,實施了各種壓縮大多數工人實際收益的政策。
認識到工資限制對普通工人生活水平的負面影響後,工黨政府於1977年3月和10月發表了擴張性預算,並於1978年4月再次通過減稅以提升扣除通脹因素的家庭開支,同時顯著增加兒童福利。[105] 然而,儘管有這種種措施,但大多數人於1978年9月時與1975年3月相比,實際情況沒有變得更好。[104]
研究顯示大多數家庭可支配實際收入平均減少7%,有四個孩子的家庭更減少了20%之多。雖然1978/79年,大多數家庭的生活水平幾乎已經恢復到1973/74的水平,但如社會學家彼得·湯森德所說:「幾乎沒有什麼可以向五年工黨政府道賀的理由。」老年人,身障人士、在校就餐的學生等人群沒有因工黨的執政而生活的更好,因為政府為這些人投入的資金減少了。[104]
在稅收領域,一直醞釀的財產稅從未得以實施,[107] 1977年,高額納稅人人數減少了四分之一。[104]
教育政策
[編輯]工黨在教育領域取得了各種成就。1974年至1979年之間,建立了近1000所新的綜合學校,到工黨任期的最後一年,超過80%的兒童就讀這類學校。政府向學校部門投入更多資金,提供了大量繼續教育機會。[104]
外部財政援助
[編輯]1976年秋,財政大臣丹尼斯·希利被迫向國際貨幣基金組織(IMF)申請貸款,以緩解英國財政和經濟的困難。貸款附帶的條件是要求實行嚴厲的財政緊縮措施,例如大幅削減公共支出,這在工黨的支持者中是非常不受歡迎的。政府只能放棄1973年通過的激進方案,這極大地激怒了能源大臣托尼·本恩等左翼分子。後來人們發現,本不必申請這筆貸款。問題出在財政部錯誤的財務預估,高估了政府發債的需求。[75]所以政府只接收了一半的貸款,到1979年全額償還完畢。
1970年代工黨政府對經濟採取干預主義的方法,成立了國家企業委員會,引導公共投資進入各產業,並向處於困境的產業提供國家支持。這個時期進行了幾次大型國有化:陷入困境的汽車製造商英國利蘭在1975年被部分國有化。1977年,英國宇航公司以及英國造船被國有化,並成立了英國國家石油公司。[75]
失去下院多數地位
[編輯]1974年10月大選,工黨只有3個多數席次。到1977年,幾次補選失利後,卡拉漢事實上領導的是一個少數政府,被迫與其他政黨達成協議以求生存。1977年,工黨與自由黨就「自由-工黨協議」進行了談判,一年後終止談判。此後,工黨轉而與蘇格蘭民族黨和威爾斯黨達成了協議,這使政府又獲得了喘息之機。
蘇格蘭民族黨撤回支持
[編輯]民族主義政黨要求將權力下放到各個構成國,以換取他們對工黨政府的支持。1979年3月舉行了蘇格蘭和威爾斯權力下放公投。在威爾斯,公投遭到完全否決,在蘇格蘭,贊成票僅略微多於反對票,但沒有達到工黨政府堅持必須實現的40%的門檻,故也未能成功。這導致蘇格蘭民族黨撤消了對政府的支持,最終使政府垮台。
"不滿的冬天"和被柴契爾擊敗
[編輯]1973年的石油危機造成了英國經濟的高通脹,在1975年達到26.9%的峰值。威爾遜和卡拉漢政府試圖通過與工會簽訂社會契約來對此進行遏制,規定了工資限制,並將薪籌漲幅限制在政府規定的範圍之內。這項政策最初在控制通貨膨脹方面相當成功,到1978年通脹率已降至7.4%。[75]
人們普遍預期卡拉漢將在1978年秋天舉行大選,當時多數民意調查顯示工黨擁有領先優勢,雖然優勢很小。[75] 然而,他決定將工資限制政策延長一年,以期在1979年能更好地改善經濟狀況,再從容舉行大選。事實證明,這是一個很大的錯誤。延長工資限制在工會中是不受歡迎的,政府試圖對加薪實行「 5%的限制」,這引起了工人和工會的普遍不滿,工黨政府與工會的關係破裂了。
在1978-79年冬季,英國發生了大規模罷工,工人要求提高工資。貨車司機、鐵路工人、汽車工人以及地方政府和醫院的工人參加了罷工,人們日常生活受到了嚴重影響。史稱「不滿的冬天」。
卡拉漢對危機的放任態度被認為使公眾對政府管理國家的能力產生了嚴重的負面看法。蘇格蘭民族黨撤消對政府的支持後,保守黨發動對政府的不信任投票,1979年3月28日,下議院以一票的多數通過了對政府的不信任案,大選不得不舉行。
1979年大選,工黨被瑪格麗特·柴契爾領導的保守黨擊敗。在1974年2月至1979年間,工黨的受支持度幾乎沒有變化,但1979年大選,保守黨在英格蘭中部和南部地區的支持大幅度提高,這主要由於自由黨未能分散保守黨票源,且總投票率也上升了。
柴契爾政府利用工會在「不滿之冬」期間的表現,來為1980年代針對工會的立法辯護。
工黨政府以犧牲與工會關係為代價,[108][75][108]設法保護了許多人免受經濟風暴的影響,1974年至1979年間,養老金實際增長了20%,而諸如房租限制、食品和交通補貼等措施阻止了人們收入狀況進一步惡化。[109]
為了改善受領國家福利者的生活水平,政府將短期福利與通貨膨脹率掛鉤,而養老金和長期福利則與物價或收入的增長掛鉤,以較高者為準。(此前,收益增加僅與物價格掛鉤)。[110] 此外,還引入了為身障人士和體弱者提供的新福利,而養老金受領者受益於史無前例的的養老金大幅增長。新的就業立法加強了同工同酬的規定,保證了短期和臨時失業工人的工資,並為孕婦提供了勞動保障和產假。[111]
儘管威爾遜和卡拉漢政府因未能將工黨的社會主義理想付諸實踐而被許多社會主義者指責,但卻給英國社會帶來了更多的社會正義,並顯著減少了貧困,[112][113] 可以說在推動英國的社會民主事業和減少社會和經濟不平等方面起著與艾德禮政府同樣的作用。正如歷史學家埃里克·肖所指出的那樣:「工黨戰後三次執政的十七年中,在減輕貧困和苦難以及向老年人、病人、身障人士等在市場經濟中最不具備自我保護能力的群體提供幫助和供養方面取得了很大成就。」[111]
"荒野歲月"(1979-1997年)
[編輯]麥可·富特(1980-1983年)
[編輯]1979年大選失敗後,卡拉漢留任了一段時間的黨領袖,目的就是確保領袖仍由國會議員選出,而不是左翼要求的國會議員、選區組織、工會組成的選舉團選出。工黨內經歷了在麥可·富特、托尼·本恩領導的日益強大的左翼勢力(這些左翼分子在基層黨組織中占主導地位)與丹尼斯·希利領導的右翼之間痛苦的內鬥,分歧日益加劇。人們普遍認為,希利將贏得1980年的黨領袖選舉,但因策略的失誤,敗於富特之手。
柴契爾政府決心不像希思政府那樣偏離保守派議程。1980年的通貨緊縮預算,政府大幅削減福利支出,最初的短期失業率急劇上升。保守黨政府減少或取消了對陷入困境的私營企業的國家援助,導致在英國許多地區,特別是處於工黨票倉地帶的企業大量裁員。但是,政府立法擴大了居民購買公共的政府救濟住宅的權利,這對許多工黨選民來說非常有吸引力。工黨此前曾在1970年競選宣言中提出過這個想法,但從未付諸行動。
富特是資深的核裁軍運動活動家,工黨內部的大西洋主義者對此感到不安。
富特上台後,左派如願以償地改革了黨領袖選舉制度,在新制度中引入選舉團,其中各部分投票權占比為:工會40%、基層組織30%、國會議員30%。工會部分實行比例投票制,每千名繳納會費的會員擁有一張選票;基層組織選區工黨部分實行集體投票制,即每個選區組織只有一張選票;國會議員為一人一票。這使得積極分子和附屬工會在領袖選舉團的份量大為提高。其他制度性改革則有:選區的黨組織都具有輕鬆取消現任議員連任的能力,這樣全部工黨國會議員都受制於自己選區的積極分子,而這些積極分子往往是左派。右翼堅持黨領袖仍只由國會議員選出。
工黨因此而分裂。1981年1月25日,前消費者保護大臣謝麗·威廉士、前交通大臣比爾·羅傑斯、前內政大臣羅伊·詹金斯和前外交大臣戴維·歐文組成的「四人幫」領導部分中間派議員脫黨,另組社會民主黨。他們認為工黨已被左翼分子綁架。[114]
1981年,由各工會領導人組成的聖埃爾敏小組成立,其目的是防止左翼的托尼·本恩接管工黨。黨副領袖丹尼斯·希利、前體育大臣丹尼斯·豪威爾、前就業大臣約翰·高定和國會議員吉爾斯·雷迪斯也參加了這個小組。該組織的一項主要工作是利用工會否決票推翻左翼控制的工黨全國執行委員會和工會大會總理事會。[115][116]
中間派和右翼的舉動進一步把黨推向左傾,但黨還未左到讓本恩成功挑戰希利的副領袖地位的地步。[115] 1981年本恩向希利發起挑戰,希利以非常微弱的優勢保住了副領袖之位。
在富特的領導下,黨的議程越來越多地由左翼強硬派主導。因此,工黨發表有史以來最左的競選宣言參加1983年大選。這個宣言被工黨議員傑拉爾德·考夫曼稱為「史上最長遺書」。宣言內容包括:取消上議院、單方面核裁軍、退出歐洲經濟共同體、退出北約以及國家對經濟和金融機構徹底和廣泛的控制。[117]
宣言嚇跑了工黨許多右翼支持者。本恩派分子處於優勢地位,右翼幾乎無法阻擋或淡化宣言,許多人只有冀望於選舉的斷崖式失敗沉重打擊麥可·富特和頑固左派的政治威望,使工黨得以從強硬的社會主義立場轉向溫和民主社會主義立場。
許多媒體,特別是保守黨政府的支持者,都抨擊工黨的宣言及其競選方式,工黨當時傾向於依靠傳統的公開集會和拉票活動競選而不是打媒體戰。相比之下,保守黨進行了一場以選民恐懼「不滿的冬天」重演為根基的專業化競選。除此之外,在1982年6月的福克蘭群島戰爭勝利後,英國國內興起一陣愛國主義浪潮,柴契爾政府的聲望急劇上升,這使它得以扭轉上任之初因失業和經濟困難而不受歡迎的聲望。的確,柴契爾夫人敢於在1983年6月舉行大選,儘管按照國會完整任期大選應在1984年舉行。
1983年大選,工黨遭遇了自1918年以來的最大一次失敗,其得票率僅比社會民主黨高2.2%,贏得27.6%的選票,獲得209個席次。社民-自由黨聯盟僅比工黨少50萬票,贏得了許多溫和的工黨支持者選票,但國會席次只有23個。富特批評聯盟「分化」了工黨選票並間接幫助保守黨贏得更多席次。極左的道路被證明在英國社會是行不通的。
尼爾·基諾克(1983-1992年)
[編輯]富特引咎辭職,尼爾·基諾克於1983年10月2日當選為新領袖,儘管基諾克本人也有左派背景,可是他上任後逐步向中間派靠攏,與左派進行了長期的鬥爭。基諾克致力於重新樹立工黨是普通大眾黨的形象,任用彼得·曼德森等人為黨進行全新的現代化的政治化妝;經濟上放棄全盤國有化政策,同意降低高收入階層的稅率;在國防上放棄單方面核裁軍立場。
1970年代和1980年代初,工黨左翼控制的各地方當局(被政治對手稱為「瘋狂的左派」)的興起對工黨而言具有重大意義,它們強調改善房屋和生活便利設施、[118] 婦女和少數群體的參與和權利、工人控制、地方分權和反對新自由主義。左翼人士認為,地方議會、社區團體和市政廳組成了國會外反對派。曾經是工黨左翼成員、後任內政大臣的戴維·布蘭基特將工黨執政的各市政廳描述為「威斯敏斯特執政黨的最初級反對運動」。工黨地方議會極大地推動了黑人、女性和同性戀者參與政治,同時向這些人群開放了議會的決策權。[2]
越來越多的工黨地方當局採取更激烈的行動公開與柴契爾政府對抗。它們沒有按中央政府意願削減開支,反而提高了地方稅率,並與海外銀行和私人金融機構簽訂了各種借貸和售後回租安排,以維持本地的建設計劃。而當時保守黨政府的政策是減少中央政府對政府救濟房和地方政府的財政援助,並改變政府的財政資金分配公式,這使地方政府受到收支嚴重不成比例的影響。最終引發了1985年「地方稅率上限之亂」。正如歷史學家Peter Shore所說:
由於房屋需求高的地方基本是由工黨執政的,而各種社會需求支出最高的地方當局也是如此,是故中央政府削減支出,首當其衝的就是這些工黨執政的都會區的地方當局。[119]
1981年至1986年,肯·李文斯頓領導的大倫敦議會,是與柴契爾政府戰鬥的領頭羊。[120][121] 大倫敦、格拉斯哥、利物浦、謝菲爾德以及倫敦所屬區議會(如蘭貝斯、卡姆登區和伊斯靈頓)採用的政策對柴契爾政府堅持削減預算和私有化提出挑戰。[33]
在1985年初,左翼激進分子控制的利物浦市議會拒絕編列預算,以抗議中央政府對地方當局設定的地方稅率上限,從而導致利物浦市議會出現預算危機。此舉令本黨領袖基諾克在國會發言聲討之。1986年,工黨將利物浦市議會副領袖、托洛茨基戰鬥派德里克·哈頓開除出黨。
工黨在1987年大選中增加20個席次,從而將保守黨的多數席次從143個減少到102個,工黨保住了自己英國第二大政黨的地位。而社民-自由黨聯盟再次未能在席次上取得突破,在政治上無以為繼,社會民主黨不得不與自由黨合併成自由民主黨。
1987年大選後,基諾克開始主導一系列旨在奪回執政權的黨內改革。在領袖選舉制度上,基諾克提議將選舉團中選區工黨的集體票(即每個選區黨組織只有一票)改為一人一票,但未能在年會上通過。在組織架構上,對黨年會和全國執行委員會的改革大為減弱了地方黨組織影響政策的能力。在政策上,他發起政策審查活動,審查黨的企業、財富創造、稅收和社會保障政策以幫助黨贏得熟練工人群體等社會中間階層的支持。在與選民聯繫上,基諾克開展「工黨傾聽」活動。在公共形象上,基諾克修改了工黨的黨標:用歐陸社會民主風格的粉紅玫瑰代替了戰鬥意味濃厚的紅旗。這些改革引發左翼不滿。1988年,托尼·本恩對基諾克的領袖之位發起挑戰,結果以較大差距落敗,這標誌著工黨左翼的式微。
基諾克的改革恢復了黨內團結,喚起了工黨的自信,在1989年顯現成效,民意調查表明,工黨將在1989年-1990年間的幾個地方當局選舉以及幾個國會席次補選中獲得較大優勢的勝利。1989年歐洲議會選舉工黨贏得了40%的選票,這是15年來工黨首次在全國範圍的選舉中得票多於保守黨。
1990年柴契爾首相辭職後,工黨要求立即大選。當時的民意調查都顯示工黨將會贏得大選。新首相約翰·梅傑上台後,民意朝有利於保守黨方面轉變,即便1990年的經濟衰退也沒能改變這一點,兩黨支持率進入反覆拉鋸,民調結果也顯示工黨只能組建少數政府或懸浮議會。梅傑則因1991年地方選舉保守黨戰績不佳而避免於當年舉行大選。
1992年大選的競選活動中,工黨在謝菲爾德舉辦的美式風格政治集會被批評過於誇張和被勝利預期沖昏了頭腦,效果適得其反。大選的結果,雖然工黨的席次上升了42個,但總數為271席,仍不足執掌政權。
約翰·史密斯(1992-1994年)
[編輯]在對工黨為何失敗的反思中,人們認為影子財政大臣約翰·史密斯宣布的「影子預算」成為保守黨攻擊工黨提高稅率的口實。另保守派媒體(包括魯伯特·默多克的太陽報在內)的有計劃攻擊也被認為對打敗工黨甚有力焉。
1992年7月史密斯當選黨領袖。左派人士與那些右翼「現代化者」間的緊張氣氛再次出現,他們都主張以根本性的方式對黨的立場進行徹底修改。在1993年的工黨年會上,取消了在領袖選舉中工會集體投票的做法,改為黨員一人一票制,在根本上保證了工黨與工會拉開距離,使工黨真正可以獨立自主地進行活動。
1992年9月的黑色星期三,英國退出歐洲匯率機制,保守黨政府的經濟和貨幣政策大失人心,到當年底,工黨在民意調查中領先於保守黨。儘管經濟衰退是在1993年4月宣布的,且隨後出現了強勁而持續的經濟增長,失業率也很快下降,但民調中的工黨領先優勢仍然很強。
工黨在阻擋梅傑政府的兩項主要政策的舉措獲得成功,證明了工黨在1990年代日益強大。由於工黨、通信工人工會和試圖保護郵政服務的保守鄉村的選民的壓力,皇家郵政私有化計劃被放棄。
另一重大政策被迫放棄是財政大臣諾曼·拉蒙特在1993年宣布將開徵家用燃料和照明設備增值稅,1994年4月初始稅率定為8%,到1995年4月達到全額。工黨發起了一場大規模的公共運動,反對有爭議的稅收,徵集到150萬份有簽名的請願書。在1994年12月的下院關於第二階段稅率的表決中,保守黨受到來自邊緣選區後座議員反對的一致壓力,最後,政府在表決中被擊敗,有319票反對,而政府只獲得了311票。[122] 在此期間,黨員人數急劇增加,從1994年的30萬人上升到1998年的40萬人。[123]
1994年5月,史密斯因突發心臟病去世。在1994年工黨領袖選舉中,影子內政大臣東尼·布萊爾以57%的選票擊敗影子就業大臣約翰·普雷斯科特和副領袖瑪格麗特·貝克特。普雷斯科特成為副領袖。
新工黨
[編輯]起源
[編輯]執政
[編輯]下野成為反對黨(2010年至今)
[編輯]艾德·米勒班(2010–2015年)
[編輯]傑瑞米·柯賓(2015–2020年)
[編輯]凱爾·斯塔莫(2020年至今)
[編輯]相關條目
[編輯]參考資料
[編輯]- ^ See, for instance, the 1899 Lyons vs. Wilkins judgement, which limited certain types of picketing
- ^ 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 The Labour Party: A Centenary History edited by Brian Brivati and Richard Hefferman
- ^ 存档副本 (PDF). [2018-05-18]. (原始內容 (PDF)存檔於2012-03-29).
- ^ 4.0 4.1 The Longman Companion to The Labour Party 1900–1998 by Harry Harmer
- ^ Currents of Radicalism: Popular Radicalism, Organised Labour and Party Politics in Britain, 1850–1914 by Eugenio F. Biagini and Alastair J. Reid
- ^ Katwala, Sunder. Why Keir Hardie rejected the Liberals. Next Left. 2010-07-13 [2012-09-08]. (原始內容存檔於2020-09-29).
- ^ 7.0 7.1 7.2 Speak for Britain! A New History of the Labour Party by Martin Pugh
- ^ ‘The formation of the Labour Party – Lessons for today’ 網際網路檔案館的存檔,存檔日期22 June 2008. Jim Mortimer, 2000; Jim Mortimer was a General Secretary of the Labour Party in the 1980s
- ^ History of the Labour Party. Labour Party. 27 February 2010 [13 April 2010]. (原始內容存檔於14 April 2010).
- ^ Wright T. & Carter M, (1997) "The People's Party" Thames & Hudson, ISBN 0-500-27956-X
- ^ 11.0 11.1 11.2 11.3 11.4 11.5 Thorpe, Andrew. (2001) A History Of The British Labour Party, Palgrave, ISBN 0-333-92908-X
- ^ Norman McCord, "Taff Vale Revisited," History 78#253 (1993), pp. 243–260 in JSTOR (頁面存檔備份,存於網際網路檔案館)
- ^ Bealey, Frank. The Electoral Arrangement between the Labour Representation Committee and the Liberal Party. The Journal of Modern History. 1956-12, 28 (4): 353–373. ISSN 0022-2801. doi:10.1086/237943.
- ^ British Economic and Social History 1700–1964 by C.P. Hill
- ^ 15.0 15.1 15.2 15.3 15.4 15.5 15.6 15.7 15.8 Labour Inside the Gate: A History of the British Labour Party between the Wars by Matthew Worley
- ^ 16.0 16.1 16.2 16.3 16.4 16.5 16.6 16.7 A History of the Labour Party from 1914 by G. D. H. Cole
- ^ Social Democracy and Welfare Capitalism: A Century of Income Security Politics by Alexander Hicks
- ^ G.R. Searle, A new England?: peace and war, 1886–1918 (2004), pp 185–87.
- ^ Michael Childs, "Labour Grows Up: The Electoral System, Political Generations, and British Politics 1890–1929." Twentieth Century British History 6#2 (1995): 123–144.
- ^ Andrew Thorpe, A History of the British Labour Party (3rd ed. 2008)) pp 36–59
- ^ Chris Wrigley, David Lloyd George and the British labour movement: peace and war (1976) ch 1.
- ^ Eric Hopkins, A Social History of the English Working Classes 1815–1945
- ^ David Swift, For Class and Country: the Patriotic Left and the First World War (2017)
- ^ Tony Judge. J.R. Clynes, A Political Life. 2016: 111–114. ISBN 9781518761980.
- ^ Red Clydeside: The Communist Party and the Labour government [booklet cover] / Communist Party of Great Britain, 1924. Glasgow Digital Library. [13 April 2010]. (原始內容存檔於2015-11-05).
- ^ Stewart, Heather. May suffers heaviest parliamentary defeat of a British PM in the democratic era. The Guardian (London). 16 Jan 2019 [2019-03-01]. (原始內容存檔於2019-07-13).
- ^ The truth about Churchill's spy chief and the Zinoviev Letter. The Independent (London). 8 October 2006. (原始內容存檔於20 October 2006).
- ^ Reid, Alastair; Tolliday, Steven. The General Strike, 1926. Historical Journal. 1977, 20 (4): 1001–1012. JSTOR 2638422.
- ^ Martin Pugh, "The General Strike." History Today 56#5 (2006): 40+.
- ^ Laura Beers, Your Britain: Media and the Making of the Labour Party (Harvard University Press, 2010)
- ^ A.J.P. Taylor, English History 1914–1945 (1965) pp 264–97.
- ^ The Record of the Second Labour Government, The Labour Publications Dept., Transport House, Smith Square, London, S.W.1., October 1935
- ^ 33.0 33.1 33.2 33.3 33.4 33.5 A. J. Davies, To Build A New Jerusalem: The British Labour Party from Keir Hardie to Tony Blair (1996)
- ^ Taylor, English History 1914–1945 (1965) pp 284–97.
- ^ Mandle, W. F. Sir Oswald Leaves the Labour Party, March 1931. Labour History. 1967, 12 (12): 35–51. JSTOR 27507860. doi:10.2307/27507860.
- ^ McKibbin, Ross. The Economic Policy of the Second Labour Government 1929–1931. Past & Present. 1975, 68 (68): 95–123. JSTOR 650274. doi:10.1093/past/68.1.95.
- ^ Fair, John D. The Conservative Basis for the Formation of the National Government of 1931. Journal of British Studies. 1980, 19 (2): 142–164. JSTOR 175497. doi:10.1086/385759.
- ^ Andrew Thorpe, The British general election of 1931 (1991).
- ^ Austen Morgan. J. Ramsay MacDonald. 1987: 3. ISBN 9780719021688.
- ^ Pimlott, Ben. The Socialist League: Intellectuals and the Labour Left in the 1930s. Journal of Contemporary History. 1971, 6 (3): 12–38. JSTOR 259876. doi:10.1177/002200947100600302.
- ^ 41.0 41.1 Stark Murray, David. Why a National Health Service contents. London: Pemberton Books. 1971 [2019-03-07]. (原始內容存檔於2014-12-05).
- ^ Michael Newman, "Laski, Harold Joseph (1893–1950)", Oxford Dictionary of National Biography (Oxford University Press, 2004) online edn, Jan 2011 accessed 11 June 2013 doi:10.1093/ref:odnb/34412
- ^ Alan Booth, "How Long are Light Years in British Politics? The Labour Party's Economic Ideas in the 1930s." Twentieth Century British History 7.1 (1996): 1–26.
- ^ Elizabeth Durbin, New Jerusalems: The Labour Party and the Economics of Democratic Socialism (1985) argues that Keynesianism was known and accepted by a handful of Labour economists such as her father.
- ^ Paul Steven Corthorn, " The British labour party and the League of Nations 1933-5" (PhD disst. Durham University, 1999). online (頁面存檔備份,存於網際網路檔案館)
- ^ J. Shepherd, "Labour and the Trade Unions: George Lansbury, Ernest Bevin and the leadership Crisis of 1935," in C.Wrigley and J.Shepherd (eds ), On the Move (1991) pp. 204–230.
- ^ Whiting, R. C. Attlee, Clement Richard, first Earl Attlee (1883–1967). Oxford Dictionary of National Biography. Jan 2011 [online edn, print 2004] [12 June 2013]. doi:10.1093/ref:odnb/30498.
- ^ Fleay, C.; Sanders, M. L. The Labour Spain Committee: Labour Party Policy and the Spanish Civil War. Historical Journal. 1985, 28 (1): 187–197. doi:10.1017/s0018246x00002272.
- ^ Richard Toye, "The Labour Party and the Economics of Rearmament, 1935–39." Twentieth Century British History 12#3 (2001): 303–326.
- ^ 50.0 50.1 50.2 50.3 The Coming of the Welfare State by Maurice Bruce
- ^ Welfare State and Welfare Change by Martin Powell and Martin Hewitt
- ^ Modern Wales: a concise history by Gareth Elwyn Jones
- ^ What Labor has done for London.. fau.digital.flvc.org. [2016-03-15]. (原始內容存檔於2018-11-03).
- ^ Foreign News: Egg to Poor. Time. 11 March 1935 [2019-03-12]. (原始內容存檔於2011-12-22).
- ^ Yeowell, Nathan; Bates, Dennis (編). Leading the Way: Labour Local Government's Response to the Credit Crunch (PDF). London: LGA Labour Group. ISBN 978-0-9560346-1-8. (原始內容 (PDF)存檔於2012-03-29).
- ^ 56.0 56.1 56.2 56.3 56.4 Herbert Morrison: Portrait of a Politician by Bernard Donoghue and G.W. Jones
- ^ THE LONDON COUNTY COUNCIL UNDER A LABOUR ADMINISTRATION, 1934–1936. – 2007 – Annals of Public and Cooperative Economics — Wiley Online Library. Annals of Public and Cooperative Economics. 2007-03-31, 13 (1): 122–148. doi:10.1111/j.1467-8292.1937.tb00524.x.
- ^ 58.0 58.1 Labour in Power, 1945–1951 by Kenneth Morgan
- ^ Hill, Dennis. Bath Fire Brigade and Ambulance Service, 1891 to 1974: An Illustrated History — Dennis Hill — Google Books. 2003: 128 [2016-03-15]. ISBN 9780948975691.
- ^ 60.0 60.1 60.2 Herbert Morrison’s work in the War Government 1940–1945 Published by The Labour Party
- ^ Tichelar, Michael. The Labour Party, agricultural policy and the retreat from rural land nationalisation during the Second World War (PDF). The Agricultural History Review. 2003, 51 (2). (原始內容存檔 (PDF)於2019-02-14).
- ^ The making of the 1944 Education Act by Michael Barber
- ^ A History of the Labour Party by Andrew Thorpe
- ^ 64.0 64.1 64.2 64.3 64.4 引用錯誤:沒有為名為
ReferenceB
的參考文獻提供內容 - ^ 65.0 65.1 Ernest Bevin’s Work in Wartime 1940–1945 Published by the Labour Party, Printed by the Victoria House Printing Co., Ltd. (T.U. all Depts.), 14–15, Elm Street, Gray’s Inn Road, London, W.C.1.
- ^ Penelope Hall, M. The Social Services of Modern England — M. Penelope Hall — Google Books. 2013-11-05: 295 [2016-03-15]. ISBN 9781136263019.
- ^ Cherry, Steven. Mental Health Care in Modern England: The Norfolk Lunatic Asylum/St. Andrew ... – Steven Cherry — Google Books. 2003: 219 [2016-03-15]. ISBN 9780851159201.
- ^ Labour in the Government: A Record of Social Legislation in War Time Published by the Labour Party, Transport House, Smith Square, S.W.1, May 1941
- ^ The Politics of social policy in the United States by Margaret Weir, Ann Shola Orloff, Project on the Federal Social Role (U.S.)
- ^ Francis, Martin. Economics and Ethics: The Nature of Labour's Socialism, 1945–1951. Twentieth Century British History. 1995, 6 (2): 220–243. doi:10.1093/tcbh/6.2.220.
- ^ Proud of the NHS at 60. labour.org.uk. Labour Party. [15 March 2010]. (原始內容存檔於14 April 2010).
- ^ Clark, Sir George, Illustrated History of Great Britain, (1987) Octopus Books
- ^ Stephen Haseler, The Gaitskellites: Revisionism in the British Labour Party 1951–64 (Springer, 1969).
- ^ F.M. Leventhal, Twentieth-century Britain: an encyclopedia (Peter Lang, 2002) pp 435–6.
- ^ 75.00 75.01 75.02 75.03 75.04 75.05 75.06 75.07 75.08 75.09 75.10 75.11 75.12 75.13 引用錯誤:沒有為名為
A History of the British Labour Party
的參考文獻提供內容 - ^ House of Commons — Social Security — Minutes of Evidence. Parliament of the United Kingdom. 1999-12-13 [2016-03-15]. (原始內容存檔於2017-11-19).
- ^ The Evolution of Disability Benefits in the UK Re-weighting the basket (PDF). London School of Economics. [2021-03-18]. (原始內容存檔 (PDF)於2017-12-01).
- ^ Labour Party (Great Britain). Report of the Annual Conference — Labour Party (Great Britain) – Google Books. 2007-03-19 [2016-03-15].
- ^ Sheard, Sally. The Passionate Economist — Sally Sheard — Google Books. 2014: 259 [2016-03-15]. ISBN 9781447314844.
- ^ George, Victor. Social Security: Beveridge and After — Victor George — Google Books. January 2003: 38 [2016-03-15]. ISBN 9780415177238.
- ^ Pearce, Malcolm; Stewart, Geoffrey. British Political History, 1867–2001: Democracy and Decline — Malcolm Pearce, Geoffrey Stewart — Google Books. 2013-09-13: 489 [2016-03-15]. ISBN 9781136453533.
- ^ Holmans, A. E. Directions in Housing Policy: Towards Sustainable Housing Policies for the UK — A. E. Holmans — Google Books. 1997-01-28: 75 [2016-03-15]. ISBN 9781446226650.
- ^ Jones, Daniel Stedman. Masters of the Universe: Hayek, Friedman, and the Birth of Neoliberal Politics — Daniel Stedman Jones — Google Books. 2012-09-16: 315 [2016-03-15]. ISBN 9781400844739.
- ^ Smith, John Grieve. There Is a Better Way: A New Economic Agenda for Labour — John Grieve Smith — Google Books. 2005-01-30: 60 [2016-03-15]. ISBN 9780857287342.
- ^ Lund, Brian. Understanding Housing Policy — Brian Lund — Google Books. 2011: 181 [2016-03-15]. ISBN 9781847426314.
- ^ Englund, H.M; Beery, W.T. Proceedings of the Second International Clean Air Congress — Google Books. 2013-10-02: 1189 [2016-03-15]. ISBN 9781483272436.
- ^ John Barnes, Historian — Political Change. Barneshistorian.com. [2016-03-15]. (原始內容存檔於2016-03-05).
- ^ 存档副本 (PDF). [2021-03-18]. (原始內容存檔 (PDF)於2017-06-16).
- ^ 存档副本 (PDF). [2021-03-18]. (原始內容存檔 (PDF)於2017-06-16).
- ^ 存档副本 (PDF). [2021-03-18]. (原始內容存檔 (PDF)於2017-06-16).
- ^ 存档副本 (PDF). [2021-03-18]. (原始內容存檔 (PDF)於2018-02-08).
- ^ Phillips, Jim. The Great Alliance: Economic Recovery and the Problems of Power, 1945–1951. Pluto Press. 1996-01-01. ISBN 9780745310374 (英語).
- ^ Smith, Ian; Baker, Aaron. Smith & Wood's Employment Law. OUP Oxford. 2013-05-30. ISBN 9780199664191 (英語).
- ^ Buchan, R. D.; Fleming, Eric; Grant, Fiona. Estimating for Builders and Surveyors. Routledge. 2012-05-16. ISBN 9781136405082 (英語).
- ^ Group, Workplace Law. Health and Safety, Premises and Environment Handbook 2012. Kogan Page Publishers. 2011-12-03. ISBN 9780749466398 (英語).
- ^ Gauvain, Suzette. Occupational Health: A Guide to Sources of Information. Butterworth-Heinemann. 2013-10-22. ISBN 9781483141763 (英語).
- ^ Agriculture Act 1967. [2021-03-18]. (原始內容存檔於2020-03-14).
- ^ Harold Wilson, The Labour Government 1964–1970: A Personal Record
- ^ Labour’s First Century by Duncan Tanner, Pat Thane, and Nick Tiratsoo
- ^ Jones, Tudor. Remaking the Labour Party: From Gaitskell to Blair By Tudor Jones. 1996 [2012-09-08]. ISBN 9780415125499.
- ^ 26 April 1975: Labour votes to leave the EEC. BBC News. 1975-04-26 [2007-06-25]. (原始內容存檔於2018-12-12).
- ^ Brief Chronology, June 1970 to March 1974. CABINET PAPERS: Complete classes from the CAB & PREM series in the Public Record Office. Adam Matthew Publications Ltd. [2008-01-31]. (原始內容存檔於2018-12-10).
- ^ Rubinstein, David. The Labour Party and British Society: 1880–2005. Sussex Academic Press. 2006-01-01. ISBN 9781845190569 (英語).[失效連結]
- ^ 104.0 104.1 104.2 104.3 104.4 引用錯誤:沒有為名為
autogenerated1974
的參考文獻提供內容 - ^ 105.0 105.1 Burk, Kathleen; Cairncross, Alec. Good-bye, Great Britain: The 1976 IMF Crisis. Yale University Press. 1992-01-01. ISBN 978-0300057287 (英語).
- ^ A history of British trade unionism c. 1770–1990 by Keith Laybourn
- ^ Karen, Rowlingson; D, McKay, Stephen. Wealth and the wealthy: Exploring and tackling inequalities between rich and poor. Policy Press. 2011-12-07. ISBN 9781447308096 (英語).
- ^ 108.0 108.1 Anthony Seldon; Kevin Hickson. New Labour, old Labour: the Wilson and Callaghan governments, 1974–79. Routledge. 2004: 64– [29 October 2010]. ISBN 978-0-415-31281-3.
- ^ The Labour Party: An introduction to its history, structure and politics edited by Chris Cook and Ian Taylor
- ^ A Hard Pounding: Politics and Economic Crisis, 1974–1976 by Edmund Dell
- ^ 111.0 111.1 引用錯誤:沒有為名為
Shaw
的參考文獻提供內容 - ^ Poverty and wealth across Britain 1968 to 2005 (PDF). Findings. Housing Research Programme (Joseph Rowntree Foundation). July 2007. ISSN 0958-3084. (原始內容 (PDF)存檔於10 March 2012).
- ^ Poverty, wealth and place in Britain, 1968 to 2005 (PDF). Joseph Rowntree Foundation. 2007 [2021-03-27]. ISBN 978-1-86134-995-8. (原始內容存檔 (PDF)於2021-01-25).
- ^ Template:Cit book
- ^ 115.0 115.1 Hayter, Dianne. St Ermins group (act. 1981–1987). Oxford Dictionary of National Biography. Oxford University Press. [26 April 2017].
- ^ St Ermin's Group, also known as Trade Union Solidarity, 1979-1995. Epexio. University of Warwick. [21 July 2019]. (原始內容存檔於2019-07-21).
- ^ Vaidyanathan, Rajini. Michael Foot: What did the 'longest suicide note' say?. BBC. 4 March 2010 [4 April 2015]. (原始內容存檔於2017-09-02).
- ^ Eco-Socialism: From Deep Ecology to Social Justice. 1993-08-18 [2012-09-08]. (原始內容存檔於2023-07-24).
- ^ Leading The Left by Peter Shore
- ^ Cohen, Marcy. Democratizing Public Services: Lessons from Other Jurisdictions and Implications for Health Care Reform in BC. 2005 [2013-05-31]. ISBN 9780886274092. (原始內容存檔於2023-07-24).
- ^ Brooke, Stephen. Sexual Politics: Sexuality, Family Planning, and the British Left from the 1880s to the Present Day. 2011-11-24 [2013-05-31]. ISBN 9780199562541. (原始內容存檔於2023-07-24).
- ^ The People’s Party: the History of the Labour Party by Tony Wright and Matt Carter
- ^ Marshall, John. Membership of UK political parties (PDF). House of Commons Library: 9. 17 August 2009 [20 May 2019]. (原始內容 (PDF)存檔於23 April 2010).
深度閱讀
[編輯]- Adelman, Paul. The rise of the Labour Party 1880–1945 (3rd ed. 1996).
- Bassett, R. Nineteen Thirty-One Political Crisis (1958) online (頁面存檔備份,存於網際網路檔案館)
- Bogdanor, V. From New Jerusalem to New Labour: British Prime Ministers from Attlee to Blair (2014).
- Brand, Carl F. The British Labour Party – A Short History (Oxford UP, 1964), online
- Bulmer-Thomas, Ivor. The Growth of the British Party System Volume I 1640–1923 (1967); The Growth of the British Party System Volume II 1924–1964 (1967); detailed scholarly narrative.
- Burridge, Trevor D. Clement Attlee, a political biography (Jonathan Cape, 1985).
- Childs, David. Britain since 1945: A Political History (7th ed. 2012), a standard textbook.
- Clarke, C. & James, T.S. (2015). British Labour Leaders. London: Biteback.
- Davies, A.J. To Build A New Jerusalem: The British Labour Party from Keir Hardie to Tony Blair (1996) Abacus, ISBN 0-349-10809-9
- Diamond, Patrick and Michael Kenny. Reassessing New Labour: Market, State and Society under Blair and Brown (2011).
- Harmer, Harry J. P., ed. The Longman Companion to the Labour Party, 1900–1998 (1999); lists and statistics
- Haseler, Stephen. The Gaitskellites: Revisionism in the British Labour Party 1951–64. (Springer, 1969).
- Jeffreys, Kevin. Leading Labour: From Keir Hardie to Tony Blair (1999).
- Jones, Tudor. Remaking the Labour Party: From Gaitskell to Blair (2005).
- Kavanagh, Dennis. The Reordering of British Politics: Politics after Thatcher. (1997).
- Morgan, Kenneth O. Labour in Power 1945–51 (1984), an influential study.
- Morgan, Kenneth O. Labour People (1987), short scholarly biographies of 30 key leaders
- Pearce, Robert. Attlee's Labour Governments 1945–51 (Routledge, 2006).
- Pearce, Malcolm, and Geoffrey Stewart. British political history, 1867–1990: democracy and decline (1992).
- Pimlott, Ben. Labour and the Left in the 1930s (2008) excerpt and text search (頁面存檔備份,存於網際網路檔案館)
- Pimlott, Ben. Harold Wilson (1992).
- Plant, Raymond, et al. The struggle for Labour's soul: Understanding Labour's political thought since 1945 (2004).
- Pugh, Martin. Speak for Britain!: A New History of the Labour Party (2011) excerpt and text search (頁面存檔備份,存於網際網路檔案館)
- Rogers, Chris. "‘Hang on a Minute, I've Got a Great Idea’: From the Third Way to Mutual Advantage in the Political Economy of the British Labour Party." British Journal of Politics & International Relations 15.1 (2013): 53–69. 21st century economics
- Rosen, Greg, ed. Dictionary of Labour Biography. Politicos Publishing, 2001, 665pp; short biographies
- Rubinstein, David. The Labour Party and British Society 1880–2005 (2005)
- Saville, John. The Politics of Continuity: British Foreign Policy and the Labour Government, 1945–46 (Verso, 1993).
- Seldon, Anthony. Blair's Britain, 1997–2007 (2008) excerpt and text search (頁面存檔備份,存於網際網路檔案館)
- Shaw, Eric. The Labour Party Since 1945 (1996)
- Sked, Alan and Chris Cook. Post-War Britain: A Political History (1993), a standard textbook.
- Tanner, Duncan, et al. The Labour Party in Wales, 1900–2000 (2002)
- Tanner, Duncan, et al. Labour's First Century (2007) excerpt and text search, articles by scholars
- Tanner, Duncan. Political Change and the Labour Party 1900–1918 (2003) excerpt and text search (頁面存檔備份,存於網際網路檔案館)
- Thorpe, Andrew. A History Of The British Labour Party (2001) Palgrave, ISBN 0-333-92908-X
- Toye, Richard. The Labour Party and the Planned Economy, 1931–1951 (2003) online
- Swift, David. For Class and Country: the Patriotic Left and the First World War (2017)
- Vickers, Rhiannon. The Labour Party and the World, Volume 1: The Evolution of Labour's Foreign Policy, 1900–51 (2004); The Labour Party and the World Volume 2: Labour's Foreign Policy Since 1951 (2011)
- Whiting, R. C. The Labour Party and Taxation: Party Identity and Political Purpose in Twentieth-Century Britain (2006) excerpt and text search (頁面存檔備份,存於網際網路檔案館)
史學專著
[編輯]- Callaghan,John,et al. eds., Interpreting the Labour Party: Approaches to Labour Politics and History (2003年) online (頁面存檔備份,存於網際網路檔案館);也可參看 online free (頁面存檔備份,存於網際網路檔案館)
- Favrettoa, Ilaria. 'Wilsonism' reconsidered: Labour party revisionism 1952–64. Contemporary British History. 2000, 14 (4): 54–80. doi:10.1080/13619460008581603.
- Taylor, Antony. The Transnational Turn in British Labour History. Labour History Review. 2016, 81 (1): 77–87. doi:10.3828/lhr.2016.4.