维基百科:互助客栈/其他

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告欄

• [离任] 淺藍雪离任管理员。
• [人事] 第一屆仲裁委員會選舉將於今年稍後時間舉行，共有12名編者已獲確認參選資格。候選人問答階段現正進行，誠邀編者踴躍參與。
• [人事] SCP-2000、ATannedBurger、0xDeadbeef、S8321414、ASid获提名为管理员，Peacearth获提名为行政员、监督员，欢迎踊跃参与提问和讨论。
• [广告] 維基百科拉美月正在举办，欢迎参与。
• [公告] 修改條目所有權方針及調整WP:新聞動態/重複發生的項目的規定已經通過。
• [公告] 设置仲裁委员会私有wiki站点和邮件队列、規限電視節目條目播放資訊、提议大陆简体模式下中国古代人名、地名等专有名词引入工具书对合并字保留繁/异体字的惯例、修訂管理人員申請指引及傀儡方针新增“在退出状态下编辑”章節正在公示，如有意見請儘快提出。
• [討論] 互助客栈方针区正在討論活动组织者用户组相关权限、擴充ITNR獲選類別、仲裁委员会的流程及延长RfA提名窗口，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈其他区正在討論管理人員任免制度檢討等事、设置仲裁委员会的wiki站点和相关邮件队列及修订IP封禁豁免权授予者方针，請踴躍參與討論。

• [協作] 现有132个页面需维基化，357个条目需清理，70个移动请求正在讨论。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	仲裁委员会的选举	141	23	Hamish	2024-10-13 13:42
2	引進CampaignEvents擴充功能	31	9	Stang	2024-10-13 10:22
3	為管理人員任免制度檢討等事	136	33	Ericliu1912	2024-10-14 14:37
4	是否还有必要建设中国的线下维基人社群？	27	11	Ericliu1912	2024-10-14 17:06
5	管理人員申請預討论	115	31	阿南之人	2024-10-12 11:26
6	请求社群关注U:Rastinition对我的留言动手动脚，甚至指控我滥用傀儡一事	30	9	Wnotieagusdr	2024-10-14 22:22
7	仲裁委员会选举预讨论	198	45	Uranus1781	2024-10-15 19:55
8	AdvancedSiteNotices禁止外部品牌連結？	6	5	Newbamboo	2024-10-06 20:17
9	过度诉诸WP:管理员布告板/其他不当行为及永久封禁？	15	10	薏仁將	2024-10-14 16:26
10	IPBEG選舉改革	14	9	Hehua	2024-10-14 08:54
11	仲裁委員會的權限問題	8	5	LuciferianThomas	2024-10-11 10:25
12	机器人清空已重定向分类	3	2	红渡厨	2024-10-10 20:25
13	有人可以擴充條目臺灣跨性別權益嗎？	3	1	世界解放者	2024-10-12 11:25
14	提醒：互联网档案馆暫時無法使用	1	1	EzrealChen	2024-10-11 16:54
15	請求社群關注User:Rastinition於十七年命運週期的編輯行為。	3	3	Hoben7599	2024-10-12 12:24
16	Internet Archive已暫停多日	6	5	Ericliu1912	2024-10-14 17:02
17	關於語言委員會的問題	6	3	魔琴	2024-10-14 21:32

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

維基專題與協作

Template talk:Duck § 更正默認提示文字？

@Cookai1205、Yoyolin0409：參見 WP:DUCK。確有理由更改、去除「一望而知」字樣。冀達成共識。— 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年9月24日 (二) 02:18 (UTC)

仲裁委员会的选举

今天看到Wikipedia talk:仲裁委员会#公示RFC結果及仲裁方針草案下早有公示过的仲裁委员会试行方案。在其之后仍有讨论关于是否有解任管理员的权力问题，但目前本人认为细节基本商榷的差不多了。目前唯一一个剩下的需要形成共识的事情就是在试行期间仲裁委员会需要多少支持率才能上任。定下这个可以直接开始筹备选举了。那么这下面先讨论支持率的问题吧？--0xDeadbeef (留言) 2024年8月2日 (五) 04:38 (UTC)

我个人认为支持率只需要50%就够了。首先考虑到仲裁委员会是一个需要社群高度信任的职务，在考量一人是否符合成为仲裁委员会的标准明显要比管理员的标准要高，于是反对的比率肯定会比管理员更高。本人希望中维能够选举出来第一届委员会，于是希望50%，这样既获取majority的支持（超过一半的人支持）也能给仲裁委员会给一个好的起点。（注：英维是采取60%以上可以任职委员会两年的机制，但因为这次试行所有人都是一年，故偏向50%。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月2日 (五) 04:44 (UTC)

抄錄前一階段討論情況：

• 基本同意授予仲裁委員會委員「已刪除內容」、「非公開過濾器」、「IP信息」、「啟用雙因素驗證」等權限，
  • 尚未有明確共識決定是否授予「查閱全站未受監視頁面」、「創建短連結」、「查看当前转码活动的信息」、「查看标题黑名单日志」等權限；
• 尚未有明確共識決定是否限制仲裁委員會委員在委員會既有職能外行使職權；
• 基本同意仲裁委員會委員（至少第一任期）選舉採相對多數（百分之五十）當選制；
  • 尚未有明確共識決定是否按支持率多寡區分當選任期（如百分之五十以上為一年、百分之六十以上為兩年）；
• 基本同意仲裁委員會處理管理人員解任案件，係經調查確認存在操守違規事實後，方轉交社群決議是否除權；
  • 尚未有明確共識決定如何區別或取捨仲裁委員會與社群既有解任管道；
• 基本同意仲裁委員會有權拒絕受理案件。

似乎第一屆確實不需要區分任期。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月2日 (五) 05:45 (UTC)

哎，当时的讨论有点久远，所以应该是不需要讨论支持率了？那我觉得可以直接开始筹备选举事宜。RFC先删掉，之后写点时间相关的内容。0xDeadbeef (留言) 2024年8月2日 (五) 06:19 (UTC)

但似乎還有若干職權問題必須商榷？要擱置也不是不行（仲裁委員會現有職權不少，也夠行使一整屆了吧？），但似乎想要快速推動仲委會設置提案者，目標都是希望該會介入（調查）管理人員解任，那就又不適合擱置？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月2日 (五) 13:23 (UTC)

我选择先搁置管理人员解任问题是因为要是先选出来一批人，这一批人可以帮忙推动共识，也就是说在委员会成立之后再对于管理人员解任的事情帮忙推动共识。既然他们都选上了，他们来推动讨论、邀请社群成员来发表意见来形成共识个人觉得更合适--0xDeadbeef (留言) 2024年8月2日 (五) 14:12 (UTC)

(！)意見：對於「尚未有明確共識決定如何區別或取捨仲裁委員會與社群既有解任管道」：

1.若用戶未申請仲裁，自然可直接發起罷免解任。

2.若用戶申請仲裁，委員會決議不解任管理員，則社群在一段限制時間內不得以同一事由發起罷免（該段時間可議，比如半年、兩年等）；當該段限制時間過後，社群若以同一事由再次發起罷免，須出具自前次仲裁後出現的新事證（也就是新糾紛事件的時間點或所出具的證明實際發生在前一次仲裁後）。

3.若用戶申請仲裁，社群或相關用戶對委員會的決議不滿，可將委員會的決議，在具備可明確、合理、一般人所具智識即可辨識之理據或事證的前提下，向基金會投訴（也就是仲裁極其離譜，而如何為「極其離譜」，或可討論）。

4.若用戶申請仲裁，社群或相關用戶對委員會的決議不滿，可將委員會的決議發起公投，獲特定支持比率的情況下推翻。公投結果須具備數個條件方可具效力，如：不滿意仲裁結果的當事相關用戶須參與聯署（明言自願放棄表態或投票者除外）；總有效票須佔當時社群具投票資格用戶總數的相當比例（比如至少四分之一）；公投結果出爐起一段限制時間內（該段時間可議，比如半年、兩年等），不得就同一事項再發起公投；有效同意票超過不同意票。諸如此類。

5.若委員會決議遭推翻，社群自可再以同一事由發起罷免。惟為避免仲裁程序遭濫用或社群無謂虛耗空轉，社群在委員會決議正常生效、用戶不得以同一事由發起罷免原限制時段的二分之一期間內不得以同一事由發起罷免（該段時間可議，參見第2點，比如原本是半年或兩年不能再發起罷免，這種情況下須在三個月或一年後才可再發起罷免，但不須額外出具同一罷免事由的新事證）。

6.委員會決議遭推翻後，其仲裁結果之效力即自公投結果確認起解除；委員會決議遭推翻前，其仲裁結果之效力視為有效。

個人路過隨想意見，供參。--Kriz Ju（留言） 2024年8月2日 (五) 21:37 (UTC)

鉴于目前的闹剧，我不认为社群会信任仲裁委员会。--桐生ここ★[讨论] 2024年8月3日 (六) 05:57 (UTC)

同上，強烈反對以此次RFDA為由立即推動仲裁委員會上馬，社群有權就必須商榷的若干職權問題進行更加深入的討論。--🎋竹生🎍 2024年8月3日 (六) 11:50 (UTC)

首先，我并没有“以此次rfda为由”，而只是有人提到“若已有仲裁委员会，则可能此事处理能够更加妥当”的想法而选择推动。选择推动委员会选举，并不是代表不讨论职权问题，但是，早已为仲裁委员会的职权形成共识（其并不包含对于管理人员除权相关的事宜），则说明社群已有仲裁委员会上任的基础共识，所以我个人觉得你反对的理由无法站住脚的，欢迎你提出另外的理由。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月3日 (六) 12:42 (UTC)

你可以解释一下这两者（目前的闹剧、社群对于仲裁委员会的信任）之间的关系。顺便，若是你自己表达不信任无妨，但请不要代替社群说话。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月3日 (六) 12:34 (UTC)

一个RFDA案就已经出现某人或某些人（无法确定是不是WMLO）发送拉票（或伪装成拉票）的邮件，意图使RFDA通过或不通过。如果为解决RFDA而急于成立的仲裁委员会，难以想象是否会有更多对仲裁委员候选人的拉票（或伪装成拉票）的邮件试图让人当选或不当选。--桐生ここ★[讨论] 2024年8月3日 (六) 14:07 (UTC)

是的，所以我觉得先完善仲裁委员会的选举流程以杜绝不公平情况，然后再在这群人获得社群各方信任的情况下推动共识，是比较好的做法。至于急不急的问题，看社群可以搁置多久。我觉得久一点并无太大问题，毕竟一套完善的流程建立起来之后很多问题都会迎刃而解。--碟之舞📀💿 2024年8月3日 (六) 14:17 (UTC)

不要稻草人，我在这里讨论筹办选举又不是为了解决RFDA而急于成立的。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月3日 (六) 14:19 (UTC)

不过这里要澄清一下就是我确实有在主群说过「在选出仲裁委员会再来调查」这一说法，实际上在我后来想过之后不现实，因为成立仲裁委员会之后估计RFDA案没有什么可调查的了。因此此次提出完全就是为了流程上继续推进而已。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月3日 (六) 14:21 (UTC)

同樣支持50%。至於相關權限等問題，個人認為仍須回歸社群如何看待此權限及信任程度，如果目前的確認程度已經不需釐清所有細節，個人現無意見。--Kriz Ju（留言） 2024年8月5日 (一) 13:38 (UTC)

我提議採取管理人員任期制，管理人員有一定年限，不要一直「無限上綱」。因為中文維基百科與英文維基百科比起來，管理人員似乎有點專權化。而英文維基百科則是比較海納百川的態度。--華夏戰士（留言） 2024年9月21日 (六) 14:43 (UTC)

引入管理员任期制，到期必须重选系常年提案——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月21日 (六) 17:11 (UTC)

現行條文規定，管理員逾150日以上未曾做過在使用者貢獻或日誌中有記錄的編輯，且通知發出逾30日後仍未有上述活動者應予解職，建議仲裁委員會亦應採用相同標準。但如遇有仲裁委員辭職，或因其他規定遭解任，而該屆仲委會之任期又尚未結束的情況，則仲裁委員職位空缺問題應如何處理？目前來看，似乎只能舉辦補選，不過我擔心這麼做會浪費額外的時間成本和人力資源。--Jiaweipan（留言） 2024年9月22日 (日) 12:01 (UTC)

沒有指定任期或複議的永續在位會有專制觀感，或者可考慮設立一個輪任名單包含可能適任的人員，如有委員出缺就可以較快遞補，亦容許之前卸任的委員在一段時間後再上任，至於進入輪任名單及遞補機制可以再論。--Uranus1781（留言） 2024年9月27日 (五) 05:43 (UTC)

---

七日已过，总结一下上方的讨论。目前参与讨论的用户基本同意（至少在第一届）选举中采取相对多数当选原则，并就选举结束后继续推动仲裁委员会相关共识上基本达成共识。就此，我提议在今年9月份展开管理员选举的同时举行第一届仲裁委员会选举，七日内若无人反对或反对意见已解决的话就进行公示。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月12日 (一) 11:36 (UTC)

在確定仲裁委員會權限及仲裁程序以前，選舉仲裁委員會委員沒有意義。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月12日 (一) 14:49 (UTC)

赞同。我们应该等到委员之权限得到确定之后再选举。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年8月12日 (一) 18:25 (UTC)

@Ericliu1912: Happy to talk about this off-wiki if you want. 首先在Wikipedia talk:仲裁委员会#公示RFC結果及仲裁方針草案下WP:仲裁/方针已经通过公示，于是以下为已确定（有共识，被社群接受的方针）的仲裁委员会的职权：

中文維基百科社群委託委員會處理以下事務：

1. 在無法通過社群討論及管理程序等常規流程解決的嚴重用戶衝突中擔任最高爭議解決機關，作出具約束力的裁決；
2. 處理管理人員解任請求（自請者除外）及
3. 處理仲裁裁決有關之封鎖及禁制申訴。

至于仲裁程序也在方针下「流程」的section已经定下，不知道有什么还需要确定的。而基本权限部分也在Wikipedia talk:仲裁委员会#RfC：2024年2月定好。

目前唯一存在争议的是仲裁委员是否可以经决定直接解任管理员，而这一小细节不应阻止我们选出委员会吧？--0xDeadbeef (留言) 2024年8月13日 (二) 02:51 (UTC)

不，管理员仲裁解任权（暂且这么叫它吧）关乎“處理管理人員解任請求”的实施形式，是先前讨论的焦点之一。在下相信社群对于“谁适合当选没有管理员仲裁解任权的仲裁委员”和“谁适合当选有管理员仲裁解任权的仲裁委员”这两个问题的看法是有差异的。管理员仲裁解任权问题未解决就举行选举，无异于认为这种差异可以忽略。窃以为，这种差异值得得到关注，如果在解决管理员仲裁解任权问题前就选举，就操之过急了。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年8月13日 (二) 07:13 (UTC)

@CopperSulfate：我并不觉得属于操之过急，因为我觉得这是一个循环依赖 (en:circular dependency)。比如说，在讨论委员会是否应当有仲裁解任权的时候，便有人以「社群不一定信任委员会而支持其有这样的权力」来反驳我个人认为应当拥有此权力的观点。但是呢，如果人已经选出来了，那么讨论委员会到底是否应当有这种权力则可以在以选出的人作为context。比如说如果我个人信任被选出来的人，我个人就会对于委员会有这种权力更放心。如果我个人不信任被选出来的人，我可能就不会希望委员会有这样的权力。

另外，根据之前的匿名问卷，貌似已有大概共识在「仲裁委员不应有仲裁解任权，而是调查查证报告给社群」这一观点，所以以「委员会在前期很有可能不会有直接解任管理员的权限」来选举是合理的。

你觉得这样的解释是否合理？--0xDeadbeef (留言) 2024年8月13日 (二) 07:42 (UTC)

可以准备公示了。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月19日 (一) 02:15 (UTC)

公示7日，2024年8月26日 (一) 11:54 (UTC)結束--0xDeadbeef (留言) 2024年8月19日 (一) 11:54 (UTC)

想問下不考慮技術原因，你們覺得選舉應該跟管理人員申請錯開還是一起辦？兩者性質畢竟不同，我當初提個「管理人員當然席位」還一直被打槍。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月19日 (一) 14:11 (UTC)

另外連個具體流程都沒有出臺就公示，未免操之過急。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月19日 (一) 20:59 (UTC)

个人认为试运行为方便放在一起。仲裁系统成熟后应错开。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月20日 (二) 03:07 (UTC)

@0xDeadbeef(！)意見：鉴于社群在仲裁解任问题上已有模糊的共识雏形，如果不给予新当选的仲裁委员“管理员仲裁解任权”的话，我不反对尽早开始选举。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年8月19日 (一) 20:04 (UTC)

(？)異議：應先就選舉具體流程達成共識。另(？)疑問在「不需要考慮當選人有無權限決定管理員罷免」的情況下選出仲裁委員後，要進一步讓社群「信任他們能夠有權決定管理員罷免」豈不是更難？應先確定和細化「仲裁委員不應有仲裁解任權，而是調查查證報告給社群」的初步共識，這樣豈不更快。--🎋竹生🎍 2024年8月20日 (二) 02:48 (UTC)

@Ericliu1912 @Newbamboo，那就与管理员选举相似，一周预讨论（与管理员选举同时进行），一周提名期（可自己提名也可由他人提名，每个候选人应提供自我介绍），两周意见期（可提问、讨论），两周投票期如何？--0xDeadbeef (留言) 2024年8月20日 (二) 12:55 (UTC)

公示通过。社群将会根据讨论得出的仲裁委员会职权和流程在今年9月举行第一届仲裁委员会成员选举。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月26日 (一) 13:15 (UTC)

---

社群目前业已达成举行选举的共识，然在部分流程的细节仍未敲定。就此鄙人展开对选举相关工作的讨论。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月27日 (二) 04:58 (UTC)

仲裁委员会用户组

已设立：

仲裁委员会成员用户组已设立并获得除ipinfo-view-full以外的共识权限。--即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年10月7日 (一) 23:37 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

於Phabricator查看
編號T374455的工單
狀態：已解決

在先前的讨论中已经敲定了仲裁委员会成员具有的权限，但对是否设立该用户组尚无定论。就此对是否设立仲裁委员会用户组展开讨论，若无异议或异议已解决，将会创建设立仲裁委员会用户组的工单。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月27日 (二) 04:58 (UTC)

支持设立特定用户组，有利于识别委员会成员。不过(？)疑問用户组名将会是什么，“仲裁委员会委员”？——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年8月29日 (四) 09:56 (UTC)

用户组名为仲裁员，不过仲裁委员会委员也可以。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月29日 (四) 10:09 (UTC)

支持成立「仲裁委員會委員」用戶組，建議在Wikipedia:在編輯記錄中標示使用者權限中顯示為粉紅色的「委」。--維基病夫_{❤️邊緣人小組·簽到·FLC} 2024年8月29日 (四) 10:04 (UTC)

深紫色的「裁」可能較好。「委」一眼看不出來是什麼意思。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月29日 (四) 10:08 (UTC)

同意，Eric的方案比本人更好。個人也支持將用戶組名稱簡化為「仲裁員」。--維基病夫_{❤️邊緣人小組·簽到·FLC} 2024年8月29日 (四) 10:17 (UTC)

他站已有「仲裁委員會委員」用戶組，本站可以引進，並自訂權限。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月29日 (四) 10:08 (UTC)

个人不反对「仲裁委员会委员」这一名字，但是我个人更喜欢更短的「仲裁员」。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月30日 (五) 05:01 (UTC)

平常口語可以簡稱，大家都知道同義。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月30日 (五) 08:51 (UTC)

他站相关用户组权限如下：

• 啟用雙因素驗證 (oathauth-enable)
• 搜尋已刪除的頁面 (browsearchive)
• 檢視已刪除的歷史項目，不含關聯的文字 (deletedhistory)
• 檢視已刪除修訂中已刪除的文字及變更 (deletedtext)
• 檢視過濾器日誌詳細資料 (abusefilter-log-detail)
• 檢視標記為非公開的濫用過濾器日誌項目 (abusefilter-log-private)

供参考。--Hamish T 2024年8月30日 (五) 15:17 (UTC)

---

公示7日，2024年9月9日 (一) 16:49 (UTC)結束：基於已有前次初步討論，且此處共識基本同意建立相關用戶組，進入公示期。公示期後無異議或異議被解決，將創建工單以建立名為“仲裁委員會委員”的用戶組並持有 oathauth-enable、browsearchive、deletedhistory、deletedtext、ipinfo-view-full、abusefilter-view-private、abusefilter-log-private及abusefilter-log-detail權限。--Hamish T 2024年9月2日 (一) 16:49 (UTC)

@Hamish：提醒一下，社群尚未討論哪個權限組能授予或移除「仲裁委員會委員」權限組，還有英文名稱（像IP封鎖豁免權授予者是設定「ipblock-exempt-grantor」）。英文名稱的部分我建議設定為「arbcom」，哪個權限組能授予或移除可能需要由社群討論一番會比較好，這部分我有特別找一下其他有Arbcom usergroup的wiki，幾乎都是設定行政員AddGroups和RemoveGroups，社群可以參考看看。--~~Sid~~ 2024年9月7日 (六) 14:31 (UTC)

補充公示仍可以繼續，不需要為此特別暫停公示。--~~Sid~~ 2024年9月7日 (六) 14:38 (UTC)

赞同行政员赋权——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月7日 (六) 23:24 (UTC)

建议英文名为arbitrator。个体而不是整体。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月8日 (日) 09:51 (UTC)

(＋)支持：這部分沒什麼問題。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月8日 (日) 11:02 (UTC)

這部分我的想法是直接與其他項目同樣，由行政員賦權及除權，英文名亦參照定為“arbcom”，未能說明，在此表達歉意。如果沒有很明確的異議，就如是之了。上方D君的意見看到了，但是我個人認為英文名方面，除非是中文維基獨特設立的（如ipbeg），與其他計劃保持一致並無不當，當然如果社群有許多不同意見的話，這方面可以再做修改。--Hamish T 2024年9月8日 (日) 11:39 (UTC)

---

公示通过，总结一下目前的共识，并按照此共识创建设立用户组的工单：

• 用户组名：仲裁委員會委員
• 英文名：arbcom
• 职权：oathauth-enable、browsearchive、deletedhistory、deletedtext、ipinfo-view-full、abusefilter-view-private、abusefilter-log-private及abusefilter-log-detail
• 谁可以赋权/除权：行政员

--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月10日 (二) 14:18 (UTC)

嚴格來說，中文名的決定權在本站。--Hamish T 2024年9月10日 (二) 15:24 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

仲裁委员会成员的人数和条件

在先前的讨论中已经确立了仲裁委员会成员的人数和条件，但不清楚目前社群对此共识是否有异议。如果没有异议或异议已解决，将会根据此共识进行选举工作。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月27日 (二) 04:58 (UTC)

人數能否浮動（如七至十三人），視選舉情況而定，僅設人數下限為兜底？又首輪選舉人數不足，是否繼續選舉，直至人數足夠為止？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月1日 (日) 08:14 (UTC)

不反对人数可浮动及人数不足时举行特殊选举，已修改条文。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月1日 (日) 08:36 (UTC)

我记着之前是有讨论，存在一个“最低当选所需票数”，这个是最后没写到条文里么@人间百态：？ Stang^★ 2024年9月14日 (六) 00:55 (UTC)

没有这个讨论吧--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月15日 (日) 02:54 (UTC)

@人间百态：比照其他管理人員申請類似標準，建議至少25人投票，甚至最少25人支持。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月21日 (六) 16:13 (UTC)

仲裁委员会选举的讨论场所

目前对仲裁委员会选举的讨论场所尚无定论。鄙人认为可以跟管理人员申请的预讨论一样在Wikipedia:互助客栈/其他讨论，但不清是与管理人员申请在同一章节讨论更好，还是另开一章节讨论更好。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月27日 (二) 04:58 (UTC)

实际还是预讨论，而且开启的时候肯定挨在一起。个人觉得应该拆分成两个章节，但是也可以共用一个讨论串。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月29日 (四) 00:43 (UTC)

我也认为拆成两个章节可能更好。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月29日 (四) 00:48 (UTC)

兩者全然不同，僅是時間巧合，仍宜分為兩話題討論。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月29日 (四) 10:10 (UTC)

参与仲裁委员会选举用户的个人选举页面

目前参与仲裁委员会选举用户的个人选举页面尚无定论。鄙人认为可以参考其他的管理人员申请设立一个WP:申请成为仲裁员并将所有参与仲裁委员会选举用户的个人选举页面置于其子页面。如果没有异议或异议已解决，将会根据此方案进行选举工作。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月27日 (二) 04:58 (UTC)

不需如此並彆扭的命名「申請成為仲裁員」。「仲裁委員會選舉/20XX年」即可。--路西法人 2024年8月31日 (六) 02:35 (UTC)

已完成对应页面创建工作--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月31日 (六) 07:00 (UTC)

关于仲裁委员会选举是否公布有资格投票人数及名单

目前公布管理人員任免案投票人數及名单的提案正在公示。如果公示通过且没有异议或异议已解决，将会让未参与选举的行政员在安全投票开始前15日内公布具人事任免投票资格的用户人数及用户名单。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月27日 (二) 04:58 (UTC)

公布投票名单提案公示期已结束。———即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月16日 (一) 14:34 (UTC)

仲裁委员会选举的监票工作

目前方针规定由监督员兼任选举的监票员，但参与选举的监督员是否能成为监票员尚未有定论。鄙人认为参与选举的监督员应秉持避嫌原则不应担任选举的监票员。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月27日 (二) 04:58 (UTC)

避嫌是基本原則，此實毋庸置疑。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月1日 (日) 08:09 (UTC)

仲裁委员会的RFC

目前对于仲裁委员会的职权尚存在一些争议。鄙人认为在这次选举后应展开一次关于仲裁委员会的RFC，并在RFC上厘清仲裁委员会的职权以及完善仲裁委员会的相关页面。如果没有异议或异议已解决，将会在选举结束后举行一场关于仲裁委员会的RFC。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月27日 (二) 04:58 (UTC)

仲裁委員會選舉投票形式

仲裁委員會委員之選舉，是否仍應採行安全投票？抑或改行公開投票？請兼述其利弊。可參閱下方相關話題。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月1日 (日) 08:17 (UTC)

鑒於仲裁委員會執行時對本站影響力大，我強烈請求社群停止以安全投票的方式進行，以討論為主投票為輔的公開方式來選舉仲裁委員，如果得不出共識就不要施行此制度即可，至於共識結果由管理員（即並無兼任行政員的管理員）與行政員聯合發布。--~~Sid~~ 2024年9月1日 (日) 13:43 (UTC)

可否具体阐明一下仲裁委员会执行时对本站影响力大与停止以安全投票的方式进行存在什么必然的因果联系。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月1日 (日) 13:59 (UTC)

我說要停止安全投票的原因是因為中維太多人有著人多就贏的觀念，還有太多人聽風就是雨，再用純投票的方式，只會讓仲裁委員成為下一個被社群的一些人吵著要罷免的目標而已，這跟轉移戰場沒什麼區別，這部分跟影響力大倒沒什麼因果關係。

有人會說不用安全投票會可能會導致有人不願意表達意見，怕被騷擾攻擊，我想說的是這部分可以選擇將意見寄去行政員信箱或管理員信箱（wikipedia-zh-adminlistswikimedia.org），讓管理員行政員公布共識結果時可以考慮到其意見。

我說影響力大的原因是，社群選擇將仲裁委員會做為解決爭議的最後手段，後面就沒有處理機制了，這影響力自然會很大，還有不要忘記社群是有想將人事任免爭議的部分交由仲裁委員處理的，儘管現在還沒有這麼做。--~~Sid~~ 2024年9月1日 (日) 15:07 (UTC)

个人认为可以暂定第一届仲裁委员会选举采取安全投票，以测试安全投票是否适用于仲裁委员会选举。如果安全投票不甚理想，可以在接下来的RFC中对选举规则进行进一步讨论。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月1日 (日) 13:54 (UTC)

既然 rfa 是採用安全投票，那個人看不出為何不採用之。至於既然「仲裁委員會執行時對本站影響力大」，那應比照同樣影響力大的用戶查核員之選舉形式，實行安全投票。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年9月1日 (日) 15:57 (UTC)

選舉通過門檻纔過半數，本人認為票票（更）算數，投票者應公開負責。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月1日 (日) 22:10 (UTC)

---

总结一下讨论。个人认为可以在第一届进行公开投票，若效果不错可在接下来的选举中继续使用公开讨论方式。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月5日 (四) 14:20 (UTC)

雖說我支持此議，但現行共識略顯單薄，應繼續討論。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月5日 (四) 18:17 (UTC)

考虑到中维独特的社群环境，对于维百上的事情很大的一个问题就是编者之间不能有效沟通。而安全投票却能够很好地隔绝了人与人之间不同的看法。举个小小的例子吧。每个人议论别人是否可以当仲裁员的时候都是依靠片面的了解。我没有参加MOS在2018年有啥RFC，我没有在2019年在客栈上与此用户激烈讨论某争议性话题，我对这人的看法就会和别人有不同。这就是为啥支持的人和反对的人都要公开。如果我看到一个我认识的编者有理有据地留下反对票，我可能刚开始想投支持，我去读完他的描述又可能想投反对了。

如果投票和投票理由不在投票时公开，就会形成信息茧房，人与人之间就没有沟通。不可能假设所有人对所有事情都掌握，对于所有主张都有查证的热情，人与人之间不沟通，那就别想有多健全的社群。这就是为什么我不喜欢任何形式的安全投票。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月6日 (五) 15:28 (UTC)

投票之前就可以沟通，就可以讨论，就可以尝试说服对方，而不愿意沟通的人，公开投票也不会沟通，也不会参考别人的意见，这和安全投票无关。而且投票是最终表决，人与人之间的沟通不论是投票前还是投票中都可以在专页上讨论。--桐生ここ★[讨论] 2024年9月27日 (五) 00:31 (UTC)

或者说，应该鼓励更多人参与讨论，去了解他人的看法，愿意发表意见的在站内发表。但是，如果强制所有人都必须公开投票，可能有些人选择不参与。就像ANM棘手案件，管理员也可能选择不参与一样。--桐生ここ★[讨论] 2024年9月27日 (五) 00:37 (UTC)

仲裁委员会影响力甚至比管理员还大，没道理管理员使用安全投票，仲裁委员会却不使用吧。--桐生ここ★[讨论] 2024年9月27日 (五) 00:27 (UTC)

仲裁委员会临时选举方案

距离选举方案细节商议已过数日，感谢所有在此期间参与讨论的用户。鄙人根据讨论期间的共识，正式发表仲裁委员会第一届选举的临时选举方案。欢迎各位前来讨论。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月5日 (四) 14:44 (UTC)

支持方案内容，理由如下：

1. 组成 为以前社群便已有的共识，唯一改动是仲裁委员会席位数量改成可浮动，这点能理解，毕竟可能出现选不出来太多人的情况。
2. 预讨论 和RfA都一样，不认为仲裁会选举需要改动。
3. 提名 同上。
4. 投票过程 支持公开投票的理由我上面已经解释。有一句是安全投票的残留我已经改掉，若有共识继续安全投票的话可以回退。
5. 计票和评估 50%是之前的共识，没有什么理由需要再讨论。若当选委员者不足七人，则应考虑举行特殊选举以补足人数考虑较周全，合理。

--0xDeadbeef (留言) 2024年9月6日 (五) 15:36 (UTC)

以下意見是這兩個留言（1、2）的接續及更深入的說明我為何會希望「公開投票」、「討論為主投票為輔」與「投票與討論共識結果由管理員（即並無兼任行政員的管理員）與行政員聯合發布」的原因，請注意我不是不重視安全問題，很抱歉我必須使用一些粗體字強化我的觀點。

我為何希望仲裁委員會「公開投票」，安全投票確實有很大的好處，安全投票使很多人願意投下自己的票，然而卻也造成一個很嚴重的弊端，社群無法有效討論候選人是否具備獲取相關管理員工具的能力，支持者反對者的留言都無法得到有效討論，再來由於志願者服務，此弊端導致候選人極大的壓力，有人會說管理員本來就要有承受壓力的能力，這我認同，然而也請注意到管理人員是志願者，我完全不認同這種毫無節制施加壓力在候選人身上，為什麼會這樣因為社群完全沒有給予候選人對反對票解釋的權利，社群亦沒有任何一個人有給付薪水給予管理人員，管理人員及管理人員候選人也有來自生活中的壓力，如此會導致志願者不願意參選管理人員的選舉。

我為何希望仲裁委員會「討論為主投票為輔」與「投票與討論共識結果由管理員（即並無兼任行政員的管理員）與行政員聯合發布」，這樣是給予行政員管理員共識判定權，由他們決定仲裁委員候選人是否適任，原因：本地原先就已非常不信任管理員與行政員，近期這種信任層次仍還在不斷崩解，尤其仲裁委員會做為解決爭議的最後手段，我無論如何都無法也不會相信社群在此種情況以純粹投票方式投出來的候選人，不會成為下一個被社群嚷嚷著要罷免的地方，原先投票標準更高的管理員與行政員都無法信任，是要怎麼信任只有50%標準的仲裁委員，這種各種角度來說就是一件完全不合理也不合邏輯的事情，如果社群已經可以信任管理員與行政員，有仲裁委員會的出現才合理合乎邏輯。

關於安全問題同我上面留言說到的，可以將意見寄去行政員信箱或管理員信箱（wikipedia-zh-adminlistswikimedia.org）。有關行政員和管理員共識判定權，社群可以討論出對於仲裁委員的期望給與行政員和管理員，即可避免他們不會出現無所適從不知道要依據哪些意見做判定的情況。--~~Sid~~ 2024年9月7日 (六) 04:39 (UTC)

補充；我的重點在於社群需要有討論，如果說社群使用安全投票又能兼顧討論，那我對安全投票就沒什麼意見了。--~~Sid~~ 2024年9月7日 (六) 04:55 (UTC)

真悲哀，罷免管理員所出現的安全投票Bug都忘得一乾二淨，甚至導致有些人的反對票還視為無效票的，總覺得不必再多說什麼了，因為社群根本都不重視這些Bug所出現的問題。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年9月7日 (六) 04:59 (UTC)

我看你发言好久了，真没见到你哪里表现出对于维基百科程序规定的初衷与效果有什么实际的理解，这个留言也一样。。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月7日 (六) 05:06 (UTC)

發神經，那若照您這樣說的話，那已知的安全投票Bug是都不用解決了嗎？果真是能擺爛就擺爛的維基百科社群。難道這個Bug沒人提過嗎？原來安全投票也是個笑話、裝飾用的而已。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年9月7日 (六) 05:13 (UTC)

你确定你知道一个好的bug report是什么吗？你要是不好好精确描述你认为安全投票所存在的"Bug"，谁能理解你这个所谓的Bug到底是什么？--0xDeadbeef (留言) 2024年9月7日 (六) 06:07 (UTC)

已經講得很清楚了，這還有需要再次說明嗎？不會自己去看當時那個罷免管理員的投票討論嗎？維基百科的（獨裁）社群果然又犯了「同樣的事情都要說N次」的毛病，懶成這樣，真的一點都不意外。既然您自己都懶得去看當時的罷免管理員相關討論，那是真的不用再回覆您，反正已知安全投票的Bug繼續擺爛也沒有關係，說不定都沒人要處理呢。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年9月7日 (六) 07:50 (UTC)

你觉得我没看过？我既然是自己认为没有"Bug"我才要问你为什么你觉得有。不愿意沟通就不要在这里用情绪化的语气留言扰乱讨论，张口闭口就是独裁社群、懒、摆烂社群。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月7日 (六) 08:08 (UTC)

投票選項問題這個討論串您是不是真的沒看過？標準的睜眼說瞎話，原來這樣都還有資格嗆人說安全投票沒有Bug？佩服，您這樣有看跟沒看意思一樣嘛。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年9月7日 (六) 10:36 (UTC)

没错，讨论串下面我的签名出现八次，还能说我没看过这个讨论串，还能说我睁眼说瞎话。我有点无语。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月7日 (六) 12:23 (UTC)

很抱歉對於此次仲裁委員會選舉討論有這麼多意見，我澄清我並不是反對運行仲裁委員會選舉，也不是要阻攔討論，我反而希望社群多多改革不要原地踏步，對於造成社群的困擾或導致一些維基人苦惱，我先說聲抱歉。--~~Sid~~ 2024年9月7日 (六) 05:02 (UTC)

---

距最后留言已过五日，就目前方案 公示7日，2024年9月19日 (四) 14:20 (UTC)結束--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月12日 (四) 14:20 (UTC)

@人间百态：這個重要的方案我是建議等通告寄發再公示。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月13日 (五) 02:38 (UTC)

不认为存在必要，目前已有共识。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月13日 (五) 09:17 (UTC)

上面總共纔三個人，而且有一半在吵奇怪的東西，根本不夠好吧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月14日 (六) 16:14 (UTC)

谁说只有三个人了.. 上面已经对于这个提案有分开共识了好吧。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月15日 (日) 02:51 (UTC)

公示通过，将会根据此选举方案开展第一次仲裁委员会选举。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月19日 (四) 14:33 (UTC)

附属设施

仲裁委员会按照惯例，会设置私有wiki站点和相关邮件队列（看到没人提就提一嘴，以免被忘掉了）

对于私有wiki：站点的名字应该是什么？Logo应该使用什么？网址的话arbcom-zh.wikipedia.org是否可以？站内是否需要启用文件上传？

对于邮件列表：需要谁来管理？地址应该是wikipedia-zh-arbcom@lists.wikimedia.org（edited）

Stang^★ 2024年9月11日 (三) 02:02 (UTC)

( π )题外话：我前几天翻译仲裁委导航栏的时候发现英维有个专门的用户User:Arbitration_Committee来帮助发送邮件，好奇中维是否应该效仿创建一个？——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月11日 (三) 02:14 (UTC)

「wikipedia-zh-arbcom@lists.wikimedia.org」？另外我們應該暫時不需要仲裁委員會專門使用者吧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月11日 (三) 04:18 (UTC)

修改了，应该可以看出来咱是抄的别的项目的，另外咱没看懂你想表达什么@Ericliu1912： Stang^★ 2024年9月11日 (三) 04:26 (UTC)

什麼意思，你說後面的嗎？我的意思是不確定是否需要一個「User:仲裁委員會」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月11日 (三) 04:53 (UTC)

看懂了，我没明白“专门用户”是指什么东西。这个相当随意，毕竟不需要他人来配置 Stang^★ 2024年9月11日 (三) 05:39 (UTC)

突然想到一个很麻烦的事情，先前讨论指出会有一个由NDA-ed的成员组成的subcommittee，没有签署NDA的成员不能访问涉及到由NDA覆盖的内容。我们假设某一天，某用户希望对某项严重用户冲突提请仲裁，并要求提交一份由NDA保护的文档（证据）。这份文档 a) 可否仅向某个NDA-ed的成员提交？b)如果禁止私人（点对点）的提交，应该发送至哪一个邮箱？换句话说，我们是不是需要为subcommittee单独设立一个邮件列表？c) 这份文档是否可以在私有站点上长期保存？如果可以，是不是需要另外开设一个仅subcommittee成员可以访问的私有站点？ Stang^★ 2024年9月12日 (四) 08:28 (UTC)

我觉得这些只能靠先选出来一个委员会才能往前推进。我不觉得目前有必要讨论，因为委员会还没成立，不一定就能直接开始去处理与CU/OS相关的案件。等基本程序成立后再说是否要分开站点、subcommittee如何组成吧（可以在选举之后的RFC上形成新共识）--0xDeadbeef (留言) 2024年9月13日 (五) 11:02 (UTC)

当然可以，我单纯记录一下目前我觉得可能有问题的地方；按照当前这种低效讨论的现状，这个时候进行讨论也没什么问题吧，免得人都选好了还没讨论怎么处理一个case @0xDeadbeef： Stang^★ 2024年9月14日 (六) 00:59 (UTC)

公示7日，2024年10月20日 (日) 01:39 (UTC)結束：最后讨论一月前，进入公示期。——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年10月13日 (日) 01:39 (UTC)

备忘一下，创立站点可参考T262812和Create a new Wikimedia wiki内容——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年10月13日 (日) 02:30 (UTC)

@ZhaoFJx：不好意思，但能否總結公示之內容？--Hamish T 2024年10月13日 (日) 01:57 (UTC)

抱歉，设立wikipedia-zh-arbcom@lists.wikimedia.org邮件列表和arbcom-zh.wikipedia.org私有wiki。——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年10月13日 (日) 02:26 (UTC)

從phab的角度來說，私有wiki需要確定的事項如站點名等基本是既定事實，不作表態，但建立郵件列表需指定一主管理員和一備份管理員的email地址，恕在下認為需要等待選舉完成，或討論是否由本地其他權限持有者擔任前述列表管理員後再推動郵件列表的建立。--Hamish T 2024年10月13日 (日) 03:03 (UTC)

我的想法是趁选举之际先行公示并曝光此“想法”，好在选举结束后落实具体细节和“方针”。——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年10月13日 (日) 03:15 (UTC)

按您的來，我不反對公示，只不過發表一下對郵件列表的意見，實際仍需與社群溝通共識。--Hamish T 2024年10月13日 (日) 05:42 (UTC)

不是，窝这就征求一下意见啊，有什么需要公示的么 Stang^★ 2024年10月13日 (日) 02:21 (UTC)

方便提工单设立邮件列表，见Meta:创建新列表。——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年10月13日 (日) 02:23 (UTC)

仲裁委員會的不信任

你好，当仲裁委员会成员主动参与可能危害当地社区的场外行为，包括人肉搜索、威胁伤害和向普通用户磨刀霍霍时，我们应该如何废除他们？这个过程是怎样的？

当仲裁委员会被一群会利用这些特权、急切地反对五大支柱的人控制时，社区应该如何采取行动来阻止这种行为？

为了阻止这种情况，已经进行了不止一次 OA，在采取行动之前,例如授予太多特权,需要进行更多的思考。---Lemonaka 2024年9月27日 (五) 08:29 (UTC)

弹劾程序是应考虑，也许可仿照管理员紧急除权方针制定。粗略查了一下，英维的方案是若仲裁员不能履行职责，若有三分之二的仲裁员同意，可决议停职或免职。——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月29日 (日) 22:51 (UTC)

仿效管理员除权方式--Uyi liu2 _{幸泉居士✍️} 2024年10月4日 (五) 01:35 (UTC)

个人支持英维方案。采用繁琐的管理员除权方式可能会导致仲裁员的滥权行为在此期间得到进一步加深，而且如果仲裁员已经严重到必须除权，通常情况下这说明其滥权事实已经是明显且毋庸置疑的。那么在这种情况下一篇详尽的调查报告和快速的仲裁员会议明显比管理员除权流程更加的合适。如果有用户对解任该仲裁员感到不满，大可以对这届仲裁委员会进行不信任动议并通过投票解散该届仲裁委员会。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月4日 (五) 02:04 (UTC)

其他意見

此章节供社群發表雜項意見，若有重要問題提出者，歡迎於上方新置章節。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月27日 (二) 04:58 (UTC)

不如連檢討管理人員任免制度一起寄送討論通告。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月29日 (四) 07:59 (UTC)

写了份模板，没什么问题的话三日后走公示程序。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月29日 (四) 08:39 (UTC)

我晚點結合管理人員任免制度檢討事寫一份更簡潔的通告吧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月29日 (四) 10:12 (UTC)

已結合下方管理人員任免事宜寫了草稿，請確認是否得宜。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月10日 (二) 15:36 (UTC)

通告現已發送予社群成員。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月21日 (六) 13:36 (UTC)

• 現行經手行政員的選舉相關決定，包括不限於延長及宣告無效等決定，是否將由仲裁委員會接手？-某人✉ 2024年8月29日 (四) 10:36 (UTC)

  个人觉得这种事务还是与委员会的事务有区别，所以不一定可以交给委员会。行政员一般是“总结讨论共识”的，而委员会则更多是“基于方针、指引、与已有社群共识解决用户行为问题”。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月29日 (四) 10:44 (UTC)

  仲裁委員會起因好像就是因為上兩次任免選舉社群對於行政員的決定有異議吧--某人✉ 2024年8月29日 (四) 13:22 (UTC)

  不一样，因为我个人想法是委员会可以通过决定滥权或其他不当行为是否属实来决定是否解任，和运行解任投票的事务还是有区别的。当然社群主要想法是委员会来调查出报告。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月30日 (五) 04:59 (UTC)

  仲裁委員會預定職權以解決使用者爭議為主，不包含主持選舉。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月30日 (五) 08:50 (UTC)

  假若接手的話ArbCom職能可能會變得模糊，變成同時兼任仲裁和選舉事務的委員會，況且沒記錯的話早前的討論共識似乎已為仲委的權力範圍畫出大概的輪廓。--Borschts^{™ 歡迎外帶一碗羅宋湯} 2024年9月14日 (六) 16:19 (UTC)

  宣告無效：應維持當前機制，不論行政員採納或拒絕，都可以有更高的申訴途徑（同樣是仲委會決定是否有立案必要）。--路西法人 2024年9月16日 (一) 02:45 (UTC)

引進CampaignEvents擴充功能

於Phabricator查看
編號T373821的工單
狀態：已解決

路過看到這一擴充功能，因本站時常舉行編輯松，似乎可以引進來測試一下看看效果，不知諸位覺得如何？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月16日 (五) 02:05 (UTC)

(＋)支持：顺便把扩展主页翻译到中文了 ——即请秋安 ZhaoFJx_{（论•编）} 2024年8月16日 (五) 09:37 (UTC)

個人不反對此等引入。不過，現階段如何運用該功能？就個人理解，本站編輯松的註冊大多利用維基上的頁面（如動員令）或 fountain（如亞洲月），似乎它略簡單的註冊功能（缺乏計分功能）未必適用本站？而它的邀請功能雖明顯有利編輯松的參與度，但現在仍測試中。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年8月18日 (日) 13:12 (UTC)

@SCP-2000：所以正應該引進來試試操作，反正不適合就擱著不用，也無大礙。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月19日 (一) 14:02 (UTC)

---

公示7日，2024年9月2日 (一) 13:20 (UTC)結束：讨论用户就引進CampaignEvents擴充功能一事基本达成共识，进入公示期。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月26日 (一) 13:20 (UTC)

问题不当本人想問一下，只有2人也算「達成共識」嗎？雖然7日之內無人加入，但是2人是不是太少了？（我還是新手，不太懂）--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 的第1000次编辑！ 2024年8月29日 (四) 04:46 (UTC)

公示通过，请求引入该扩展。––人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月2日 (一) 13:26 (UTC)

已依部署手册向Phabricator提交——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月2日 (一) 18:18 (UTC)

活动组织者用户组相关讨论

(※)注意 部署后，中维将新增“活动组织者”用户组，允许发起CampaignEvents活动及活动注册，和向参与者发送电子邮件。该用户组将由管理员管理。——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月11日 (三) 02:09 (UTC)

是否应该允许这一组自己移除自己的权限？这像是一种本站的惯例 Stang^★ 2024年9月11日 (三) 02:12 (UTC)

完成——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月12日 (四) 02:43 (UTC)

 需要討論——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月12日 (四) 03:19 (UTC)

大概沒有問題，建議允許自行取消權限。話說，亦應考慮建立本地權限描述頁面。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月11日 (三) 04:17 (UTC)

@Ericliu1912： WP:用户权限级别，WP:权限申请，和T:方针列表应作出更改，WP:活动组织者应被创建。有什么漏掉的吗——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月12日 (四) 02:17 (UTC)

---

於Phabricator查看
編號T376061的工單

摘要一下上方意见，部署后将同时创建用户组活动组织者（event-organizer）。

准予启用CampaignEvent活动注册 campaignevents-enable-registration，创建CampaignEvent活动 campaignevents-organize-events，和向注册者发送电子邮件 campaignevents-email-participants。

该权限将由管理员管理，并在Wikipedia:权限申请处申请，权限拥有者也可自我移除权限。参见Meta:Event_organizers与Registration。望社群提出想法建议，谢谢。——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月12日 (四) 13:16 (UTC)

 转交至Phabricator——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月17日 (二) 13:16 (UTC)

开发者说他们现在没这功能 囧rz……并建议先走不能自我移除权限的部署，后面再讨论自我除权。上方权限管理部分修改后将仅允许管理员管理权限，活动组织者暂时无法自我除权。属于由于技术原因进行事实修订，若无人反对就这样修订了

其实这点值得专门开个讨论串，因为像大量账户创建者、巡查豁免者、文件移动者、IP封禁豁免者和授予者、巡退员甚至管理员都可以移除自己账号的用户组，然而过滤器助理、仲裁委员会成员（组列表里已经有了）等等却不具备该功能，也许社群可以考虑统一用户组自我除权之权限。——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月19日 (四) 01:45 (UTC)

另一点是，刚才翻权限列表，发现可能与WP:活动参与者有着无意关联，不知是否应该修改event-organizer的译名？——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月19日 (四) 01:51 (UTC)

有沒有想過直接整合兩個權限...--1233 （T / C） 2024年9月19日 (四) 17:17 (UTC)

兩者明顯有異吧？前者是「組織者」，後者則是「參與者」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月20日 (五) 10:02 (UTC)

我說的是大量帳號建立者...--1233 （T / C） 2024年9月22日 (日) 12:04 (UTC)

有道理，可留至未来讨论处理。——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月29日 (日) 22:54 (UTC)

我的理解是这个新的组是某个扩展的附带设置，原来的“大量账号创建者”是一个原生的组，所以不适合合并 Stang^★ 2024年10月13日 (日) 02:22 (UTC)

---

扩展预计在10月2日UTC 13:00部署，即UTC+8 21:00。——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月30日 (一) 21:57 (UTC)

另提，欢迎各位前去本地化Campaign Events界面——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月30日 (一) 22:18 (UTC)

扩展已部署——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年10月2日 (三) 22:20 (UTC)

希望提前申请该权限，以便测试，还有准备接下来的编辑松活动。权限申请页好像还没写就先在这申请了。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月4日 (五) 19:35 (UTC)

🏳️先投降，方针还没写好。等到申请权限页等零零总总事情就绪后，我定会第一个提名魔琴老师。——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年10月5日 (六) 03:14 (UTC)

讨论已在方针区创建——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年10月6日 (日) 03:05 (UTC)

话说这个活动是只能在metawiki创建吗？我在本地没找到创建活动的入口啊--百無一用是書生 (☎) 2024年10月8日 (二) 02:44 (UTC)

书生君可参考mw:Help:Extension:CampaignEvents/Registration上的指引，不过好像只有活动组织者会有弹窗，其他人没有 囧rz……——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年10月8日 (二) 11:09 (UTC)

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，以等待后续方针工作落实。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

為管理人員任免制度檢討等事

近期又一管理人員解任投票，甫應用安全投票之新制，技術實務運作尚難稱熟稔；又逢顯著外來干涉及共識形成程序疑慮，遂致前所未有之困窘，亂象叢生、弊端頻出，社群矛盾對峙趨於激烈，此實無庸置疑。與此同時，定期審視更新管理人員任免制度，有助於人才新陳代謝，充實本站進階維護量能。時值仲裁委員會組織籌備停滯之際，「遠水難救近火」，故謹以此話題為首，先行就管理人員任免制度若干既存問題略作檢討，望社群踴躍發表意見。改革路程自不必操之過急，但求氣象有所更新爾。本人謹提出三個大問題，社群可撥冗予以回應，或自行提出其他值得專門討論之問題。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月18日 (日) 18:29 (UTC)

安全投票問題

目前，本站之管理人員任免案，均採行安全投票制度。安全投票之匿名，優缺點一體兩面，優點在於得脫離現實外力束縛，保障自由表達意見，有助於完整呈現社群意志；缺點則在於幾無制衡極端之手段，如此次投票之若干附言，或因涉及與當事人之私人恩怨，極盡猥瑣下流之能事，對部分群體及特定個人之攻訐、人身攻擊及無理羞辱等暴言（本人不擬重述各種不堪入耳之文字於此，請自行閱讀相關內容），不僅早已背離解任投票本身形成有效共識之意旨，更遠遠超出社群應容忍之文明底限，而顯難以「可受公評」為藉口。此外，安全投票雖號稱得以防堵大規模公然拉票之威脅，惟迄今其效果不僅有待商榷，而社群因該制度高度封閉之特性，反而難以協助查核投票細節；如此次投票雖有嚴重擾亂之指控，但僅有少數電子郵件等書面證據，社群無法對比既有編輯貢獻，或額外確認許多可疑相關內容。又安全投票長期未能由本地社群完整掌握，須受制於全域社群等客觀限制；投票設定程序繁瑣冗長，更屢生不可抗力之技術問題，若與其他因素疊加，結果甚至可能損及管理人員任免案本身之公信力。安全投票本為預防若干外部勢力之現實威脅而設，此種威脅既已有消退跡象（與本站志趣不合之同志，多已分道揚鑣不復歸），加之以前述安全投票之弊端，雖難謂前述惡意影響蕩然無存（此處須特別強調仍不應低估危險），惟兩相權衡下，認為有酌加商榷該制度應用之必要，至少亦應有些許合理討論。謹嘗試提出問題如下：

一、社群過往執行安全投票，就可自行控制之部分（不包含須迎合全域動態之技術安排等），有何應從速改善之處（如事前人事選定等籌備作業、事後點票及公告程序等）？

二、社群應是否繼續於管理人員申請及管理員解任投票採行安全投票？或研議若干指標，持續評估是否沿用，乃至於採取行動，制裁投票過程可能出現違反方針與指引之舉？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月18日 (日) 18:29 (UTC)

就管理员解任而言，我个人觉得非常有必要返回公开讨论的机制。

1、安全投票所带来的「隐私」实际弊大于利，共识应当是一个持有不同意见的人互相尝试说服对方的过程，而无法回复他人意见导致事实查核无法有效反驳（例：Bluedeck原话说不至于不限期封禁，在解任界面持续被说成第三方管理员不认同可构成查封理由，而Bluedeck实际上会有限期封禁。）另外，安全投票对于外部影响有混淆的负面效果，如果有人平时没有编辑的突然在解任案上发表意见，则可能是被拉票。公开投票则让社群更能够找出可能影响。

2、安全投票程序复杂，给志愿者带来不必要的工作

3、未发现公开讨论有哪些弊端，目前的恶意影响有利用信息不透明的嫌疑，因此不认为站内投票会加强恶意影响。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月19日 (一) 02:35 (UTC)

1、可自行控制之部分之后基金会可能允许直接在本地维基上举行安全投票，有关要求可以跟基金会提。

2、安全投票可以保证意见不受干扰，虽然WP:暴力威胁风险降低，但也有公开表达意见者遭受WP:骚扰的问题，因此社群應繼續採行安全投票。

3、对于制裁投票過程可能出現违反CIV、PA等投票内容，应该可以宣告辱骂他人等违反方针的投票无效，相信很多人就不会发出违反方针的内容了。必要情况下也可以请求基金会协助，因为技术上还是能找到这个人的。

4、投票前就可以讨论并尝试达成共识，投票中也仍然可以在站内讨论，也可以回复他人意见。另外也建议公开投票人名单即可找出可能的影响。

--桐生ここ★[讨论] 2024年8月19日 (一) 03:34 (UTC)

有公开表达意见者遭受WP:骚扰的问题 - 如何证明安全投票减少骚扰，或公开投票骚扰现象会更多？ 0xDeadbeef (留言) 2024年8月19日 (一) 11:18 (UTC)

使用安全投票，骚扰者不知道你的态度，所以根本不会骚扰你，因为他根本不知道你的意见和他一致还是相反。使用记名投票，骚扰者知道你的选择和他不同，自然可以骚扰你。你维现在也有邮件骚扰这种事。--桐生ここ★[讨论] 2024年8月19日 (一) 13:07 (UTC)

这个和安全投票防止暴力威胁的原理是差不多的。--桐生ここ★[讨论] 2024年8月19日 (一) 13:10 (UTC)

并不觉得这种未经证实的事情（你只是提供了「公开投票可能有更多骚扰行为」的解释，你并没有证明这实际上会发生）可以作为以投票代替讨论的理由。共识就应该以讨论来产生，安全投票只会导致原本愿意沟通的人更加两级分裂（参考此次解任案）而对于对方的合理观点不予理会。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月19日 (一) 13:17 (UTC)

附议。甚至之于管理员选举等重要议事事项也未尝不能恢复到公开投票的模式。--SheltonMartin留言|签名 2024年8月20日 (二) 06:31 (UTC)

@SheltonMartin：可否澄清一下此附议是指哪一个留言--0xDeadbeef (留言) 2024年8月20日 (二) 12:58 (UTC)

您的。--SheltonMartin留言|签名 2024年8月22日 (四) 02:37 (UTC)

(！)意見 虽然安全投票可以很好地隐藏发言人，并且在结束前无法得知意见，但这也催生了一些可从本次投票窥见的问题。A. 安全投票能保护投票人，可能会有人抱着找不到我的心态投票，导致一些公开投票不会出现的留言；B. 依WP:投票不能代替讨论，隐藏意见对共识的取得是致命的，无疑盲人摸象。就好比辩论双方只能写意见到白板上，裁判喊321同时亮牌子并直接打分。纵观RFA/AFD投票，经常会有人被他人说服后改票。

直接取消安全投票也可，但我也想了两种不成熟的折中方案，供社群参考，抛砖引玉：

先行投票是否启用SecurePoll

在依方针举行SecurePoll前，先请各位维基人对是否启用安全投票进行投票。投票完毕后，则按照结果正常执行程序。补充：也可考虑仅允许投票选择投票方式的用户参加正式投票，此举一可以避免群发讨论页信息，二可提前筛选用户。

安全投票之优势在于避免受他人威胁与保护自我隐私，如果上述二种诉求不强烈，大可采用更便捷的公开投票。缺点则会使过程冗长。

自愿隐藏投票者

与旧投票方式无异，但是用户可自行选择隐藏投票签名者。目前能想到的办法是请求监督隐藏编辑者用户名？

优点是便于划无效票，并及时知道他人意见以供参考。缺点则会增加监督工作量。——即请秋安 ZhaoFJx_{(论•欢迎签名)} 2024年8月20日 (二) 15:52 (UTC)

不觉得两方案可行，第一方案在原本SecurePool之上更加浪费时间，而不一定就解决投票代替讨论这一问题。第二方案，首先技术层面上就很难做到，其次也阻止不了“写下歪曲事实或诽谤的意见就走人”这种情况（因为如果实际匿名，那监督员不应知道是谁留下意见，而如果监督员知道所谓匿名的意义也就消失了，与其把扰乱用户揪出来的责任交给监督员不如公开让社群看到是谁）--0xDeadbeef (留言) 2024年8月24日 (六) 07:19 (UTC)

所以直接取消掉安全投票转公开投票也挺好的，不过还是要看社群共识。对第二个方案我想补充一下，显然不符合事实的投票质询回复来来回回，自然可看出谁有理。而且可以考虑允许监督员作为受信任用户监票并记录，同时在争议情况下综合意见判断特定投票是否有效。——即请秋安 ZhaoFJx_{(论•欢迎签名)} 2024年8月24日 (六) 09:09 (UTC)

我有替代方案就是同时进行公开投票和安全投票，担心有安全风险或遭受暴力威胁骚扰报复的情况下可以登记为安全投票投票人，然后这些人使用安全投票，其他人使用公开投票。--桐生ここ★[讨论] 2024年8月24日 (六) 17:37 (UTC)

仍不能避免此制度遭濫用。另一個想法是恢復公開投票，但允許有必要者向第三方行政員（或管理員？）報備後使用未公開分身帳號投票。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月26日 (一) 07:15 (UTC)

若那些留言严重到需要处理，社群完全可以请求基金会处理，而无需因噎废食。想想为什么基金会选举使用安全投票？为什么运动宪章使用安全投票？为什么UCoC使用安全投票？为什么en仲裁委员会使用安全投票？如果社群不打算彻底改革管理员任免，停止以投票决定结果，改成就某人是否能担任管理员一题不设时间限制辩论至得出共识为止，那么就不应该对投票制度倒行逆施。--桐生ここ★[讨论] 2024年8月26日 (一) 07:56 (UTC)

某些純粹是道德低下的行為，如果換成公開投票，當事人不見得就敢如此在自己的簽名前面大放厥詞，就算堅持要發，至少也能公開為自己愚蠢的言論負責。我當然亦不會幻想這樣做能解決所有問題，但肯定能解決不少。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月26日 (一) 15:36 (UTC)+1 魔琴为此+1了。

(！)意見：敝人在此結合上方「仲裁委員會」相關討論斗膽提出意見。首先個人仍然傾向採行「安全投票」，既然採行此方法的各種用戶投票偏好留言和外部干擾等相關影響難以預期，那麼即便恢復公開討論，也難保可杜絕此類影響，反倒留言的用戶須承擔更多所處地域和立場偏好所帶來的相關風險，而且如果採用公開的途徑檢視或「審視」是否有人趁此機會提出「不公道」或偏頗的留言，個人覺得似乎變成一種對用戶意願或意見偏好進行言論審查的作法，人們反倒因為有所忌憚而無法表達真實偏好，進一步而言，既要人們表達意願，又忌憚於讓人們自在發言或選擇，似有矛盾之處，個人擔心可能導致每個用戶的意見受到壓力終究無法在此時呈現；長久觀之，言論空間會否更為限縮呢？在表達個人真實偏好時，必須「先考慮提出具說服力或相當參考價值的觀點」才敢發言，此種前提會否加諸用戶自我審查的壓力呢？此種壓力是否必要？又或者使偏好表達更趨近於某種「立場正確」的形式？尤其在已經具備激烈爭端，或者就是要表達自身立場偏好的時刻，個人認為值得深思。

再說投票當下，用戶看不見其他人的留言和意見，投票後的結果，我認為也是眾人各自參考，不論是否滿意，既無法阻止人們從留言意見中尋求個人偏好的自我印證和反饋，也不具備顛覆或改變投票結果的影響力，各種留言反倒可能只是「偏好選擇的順勢表態」而已，我傾向認為他人既不須陳義過高，也不須全盤認可。反而對身處爭議的相關當事人而言，是否在此可能遭受他們認為「不公允評價」的過程中，受到不必要的惡意對待？社群是否提供當事人為自己發聲、澄清、闡明或如何自述的機會，以降低不必要的負面影響？個人認為或許在相關頁面中，投票結束後，可以提供當事人自我表達或社群協助點明顯然不妥當惡意留言的機會。

個人會認為，在不受拘束、自由表達的前提下，其實用戶發言的自我克制，可能是更值得被期待的。人們是否在意自身發言內容所抱持的心態和出發點，以及對他人的影響？無法一以概之或強求，但或許可以期許有些人會多一點考量，這有待時間驗證。因此，敝人的想法是，可以考慮增設一種象徵性的權限，名稱大致是「社群事務協調員」之類，定義為：「於平台活動和事務中可與其他用戶協作，於社群事務所表達言論和觀點對社群關注的公共命題具相當程度參考性，惟不具有其他顯明特殊、站務或社群事務權限。」而現正規劃的「仲裁委員會」往後（比如此次選舉以後）或可參酌此權限，甚至採機動編組，應實際案件需求組成。「社群事務協調員」的用戶參選資格不高於「仲裁委員會」，投票資格依現行規定，「社群事務協調員」內容大致如下：

1.所有社群成員互相投票，形式可參照先前的「全域社群事務協調員」（好像是這個名稱），但更為簡化，用戶可自行選擇是否對他人發問或應答他人問題。每年一選，員額可以「社群當下具投票資格用戶的1%」之類訂定（比如3000人取30名、3500人取35名等），換言之在第一次選完後，往後每年隨社群用戶人數增加按比例新增增補員額。

2.持權狀態同於其他站務權限，而除權條件為自行卸任除權、辭職、不活躍（一樣不活動半年），或經客棧討論達共識除權。

3.選出的協調員名單，為「仲裁委員會編組候選名單」，仲裁員名額和組成型態可依往後編組組成前所獲共識，或者按照現行共識也行，也就是往後可能機動調整當下的實際編制之類。

4.具管理員資格的用戶為協調員當然當選人員，可不列入協調員候選名單；其他用戶依所獲票數高低依序入選。

5.當（第一次或往後）仲裁委員會編組成立後，仲裁員編組有效期限可依現行共識，或於案件結束後解散。

6.往後增補的協調員所獲票數，列入既有的協調員當選名單排序。

7.下一次仲裁委員會編組成立前，可從既有協調員名單中參照用戶得票數高低，直接在徵詢當事人意願後，列入委員會編組或候選名單，往後的歷任仲裁委員會編組組成依此類推。隨著舊有協調員是否有意願、逐漸淡出、不活躍或不適任，自然可依名單往後逐名參考或徵詢「仲裁委員會」人選。

8.自然情形下，名單所列協調員可能逐漸增加。

個人傾向所有曾經或現在在此社群活動的用戶，其編輯等活動可得到或許某種相對持平的階段性評價，也或許可以某種程度降低「仲裁委員會」會否因「可能具備太大影響力」引起用戶間的忌憚，畢竟如果此機制的成形和實現成為「另一個具特殊效果爭執標的的開端」，對社群相關當事人和往後用戶產生其他各種影響，美意不盡完整呈現就比較可惜了。個人意見，稍顯冗胖，供參。--Kriz Ju（留言） 2024年9月4日 (三) 17:00 (UTC)

@Kriz Ju: 我仔细读完你的留言，我只能说我没看到你对于安全投票相对于公开投票的好处说出了个所以然。如果你想回复我这里的话我希望你能够提供一个完备点的逻辑（因为X，所以Y，所以安全投票比公开投票好）

对于为什么我个人认为公开投票会好，我上面已经写下了我自己的理由，其中主要有提到秘密投票无法回复他人意见导致事实查核无法有效反驳、公开投票让社群更能够找出可能[拉票]影响、安全投票程序复杂、不认为站内投票会加强恶意影响等论点。

那你这里有提到对于公开投票下言论空间会否更为限缩这一论点我想回应的是：不应假设「言论自由」就是好的。从公开投票和秘密投票的留言对比之下可以看到，秘密投票下留言更多存在不尊重其他编者、不文明、嘲讽、阴阳怪气的行为。我姑且认为这是因为秘密投票导致无法查询到发言人，所以大家可以畅所欲言，展现出人性丑陋的一面，但这就是好的吗？维基百科是什么地方？是大家合作写百科全书的地方。而畅所欲言的「言论自由」有助于编者合作吗？有助于社群风气吗？我认为没有。为什么维基百科需要有文明方针，限制「言论自由」？因为维基百科不是能够接纳任何人的地方。对于那些一直不尊重其他编者，颠倒事实的人，我们有必要请他离开我们社群。所以: 在表达个人真实偏好时，必须“先考虑提出具说服力或相当参考价值的观点”才敢发言，此种前提会否加诸用户自我审查的压力呢 - 我认为此压力是好的。对社群风气有正面影响。

对于你想推行的事务协调员我自己只能看完觉得太麻烦。而且对于你所在的讨论串公开讨论和秘密投票的讨论无关。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月6日 (五) 15:18 (UTC)

對此命題，我不確定與0xDeadbeef閣下切入的視角是否全然一致。個人認為，雖然乍看是如您所說言論自由的相關命題，這肯定沒錯；而就個人所見以及隨後的衍生觀點，這是個小有複雜的命題，我認為這涉及幾個面向，是包括言論自由與規管、人身安全、公眾言論的影響力和傳播效果、社群行為與文化、社群爭端和價值衝突、授權信任的基礎以及可能的社群永續經營等面向構成的系統性命題。恕敝人暫無才學和心力一一對以上項目細論並提供確切的科學客觀理據。退一步而言，是否公開投票、利弊如何、留言標準守則等事宜，端視眾人意見，比較簡便的辦法或許也可以在發言頁面加註個比如「請注意文明發言和社群守則」之類的警語即可（不論該頁面是否在第一時間公開），而且技術上應該也可以找到留言的使用者（必要性姑且不論）。至於您關切的焦點，個人在上方也已經提出看法乃至針對問題的具體作為，也純粹對於以上涉及命題面向提出發想，無意企圖證明什麼，這也並非一般自然科學命題，更多時候我認為是一種綜合性的選擇評估，當然也是隨人好惡參看，所以是否符合您的論證模式和喜好，就恕敝人由人隨意看看、隨喜心證了。感謝撥冗。--Kriz Ju（留言） 2024年9月8日 (日) 12:23 (UTC)

技术上应该也可以找到留言的用户 你是指安全投票？据我所知，安全投票完全匿名，无法从留言找到用户，于是才会有人身攻击等乱象。

我并非要将此作为多么严肃的命题来探讨，我知道里面包含很多不同元素，但我仅仅认为你所提出的理由不完整足以说明为何RFDA应当需要保留安全投票而已，不过既然你也不愿意继续讨论具体理由，那就罢了。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月13日 (五) 09:21 (UTC)

我沒什麼意見，理據確實不足，閣下喜歡用什麼投票就看眾人意見，謝謝。另外，若有冒犯，請各位高抬貴手。--Kriz Ju（留言） 2024年10月5日 (六) 16:52 (UTC)

閣下所言“未公開身分帳號”，或者編輯次數不達標帳號，若沒資格進行管理員存廢之安全投票，那麼該用戶能自行投票嗎？投票用戶不是系統篩選出的符合資質之用戶而後發出的邀請通知嗎？所以我不明白不符合投票的人如何能進行安全投票，此事如果可能，當不會現在才存在和發生。

• 另外，安全投票既然是之前的既定存在，必是前人多年經驗和智慧之結晶，也是經過審慎討論的。實行多年，現在為何就不合理了？當初都知道有公開投票，為何搞出安全投票，必是因為要解決出現的問題和隱患，那麼現在這些問題就不存在了嗎？正如已經有人提到的那樣，說白了，管理員是人，或許發生官官相護、與某交情相投之類事，即便投票人有百分之一二可能招致報復類對待，也是應該考量的，這是民主制度人性化思維方式。我記得，在安全投票之前，對於該管理員的爭議討論是有很充分的雙方意見交流展示的，關心社群的人想必大多都知道，罷免相關管理員的呼聲也並非這一次。以此次事件為例，主要提議罷免的用戶，之所以提出罷免，實在是相關管理員在多次爭議溝通後不能改進並且讓提議者看不到誠意，嚴重挫傷了社群的積極性。那麼，在此種長期無法溝通解決的磋磨下，就剩下一個公投了結。不可迴避，如若一個管理員在位時剛愎自用盛氣凌人甚至歧視弱小，他必然是覺得有同夥撐腰而勢大不可動搖，大多數反感之人考慮自身得失恐怕只得沈默，而安全投票恰恰給予了沈默多數一個機會。社群的真實聲音才得以釋放，這對於管理員和管理層是個提醒。靠疑心拉票來質疑安全投票的結果並無意義和根據，如果存在此類事，公開投票就不存在了嘛？
• 還記得約三年前曾在社群裡很活躍的一群人，動輒就琢磨更改規則的某些人，有朝一日在維基上層高管整治後暴露了很多問題。過去我們小編只能心中懷疑而沒根據批評的事，都成了真。那些人被清理出去了，維基平靜了一段時間。少了些中共的水軍就少了破壞性導致的消耗戰。那時候，如果社群能正常實施罷免之權力，及時限制不合格之人的權限，那麼就不會發生大面積清退的事情，也不會有人被誤打。當時也有人遺憾，覺得應該有個機制給予一些人機會。須知天理循環，蔑視別人機會，以狹隘之心對待社群用戶之管理者，必遭反噬。與其想改變安全投票之規則，不如加強管理人員的測評機制，在一定時間內打分，幾次分數不高，就降級或解職。因為有降級的過程，對上進者是個提醒，也是改正之機會。因為現實世界不在一個水平面，中國大陸與世界民主制度為敵，大陸網絡封鎖，而翻牆出來的管理人員本身的安全性以及對他人的安全性都與其他自由國度不同，為保障社群真實的聲音，對管理者經常進行群眾測評，德賢之人上，狹隘之人下，這才能讓維基百科不離初心。--Nice-walker（留言） 2024年9月30日 (一) 20:46 (UTC)

我同意阁下的提议，但是无论用什么方式隐藏投票人的用户名都应该不会立即生效（监督员不可能在有人投票后立即隐藏他的用户名）--Wikipedia_Creeper（留言） 2024年9月23日 (一) 18:03 (UTC)

似乎有人提出匿名投票能够自由表达意见，那么能否在投票期以前用SP或者其他途径匿名征集意见？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月9日 (一) 01:39 (UTC)

這讓我想到應開放亮票（可自由選擇）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月11日 (三) 04:28 (UTC)

我个人没法想象有哪些只能匿名投票表达的意见而公开投票无法表达的。有例子吗？

还是说，有人会因为无法匿名就无法表达意见，那我很好奇这样的人是出于什么原因，这些原因是因为投票程序本身，还是此人的个人因素？--0xDeadbeef (留言) 2024年9月13日 (五) 09:23 (UTC)

这种例子恐怕不少，只是投票意见的正当性在匿名后更难审视，但意见也会更大胆。想到一种极端情况，交互禁制是否会干涉投票意见与程序，您觉得那些当事人有哪些权利。--YFdyh000（留言） 2024年9月13日 (五) 15:18 (UTC)

出处是Wikipedia talk:申请成为管理人员#c-Temp3600-20240323034300-SunAfterRain-20240331114100，和记忆中的有点偏差。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月24日 (二) 02:18 (UTC)

---

对于离任转为公开讨论已公示，见下方。关于RFA是否应该回到公开讨论，个人认为须继续讨论，比如是否在管理员选举流程下附加自由提名公开讨论流程（英维目前在尝试的做法）或是直接废除以安全投票来管理员选举这一流程，完全回到过去的公开讨论？0xDeadbeef (留言) 2024年9月18日 (三) 11:04 (UTC)

考慮到WP:IBAN，或許可以先采亮票，如有問題再采安全投票也行--Mykola（留言） 2024年9月22日 (日) 16:49 (UTC)

個人確實無意見，以最適當形式即可。--Kriz Ju（留言） 2024年10月5日 (六) 17:09 (UTC)

恐怕目前首要折衷辦法確實還是亮票。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 06:37 (UTC)

RFDA转为公开讨论

因以上讨论已对管理员解任投票回到公开讨论取得共识，且讨论已达30日，现以WP:7DAYS为此变动公示。

维基百科:管理员的离任：

現行條文 解任程序 [..] 准备：在联署通过后，开始进行安全投票的准备程序。同时，被解任人有5天的答辩期，对于解任申请中指出的问题进行答辩。被解任人（或他许可的其他用户）可以整理答辩内容，并置于解任理由之下，这些内容不被折叠。如果被解任人在5天内没有答辩，被视为无答辩意见，不過仍可以继续發表意見。 投票：安全投票开启后，应至少持续二週。符合人事任免投票資格者（不包括被解任人）可以投支持票（同意解任）或反对票（反对解任），投票人需在留言框按照指定格式投票并给出理由。投票期间，投票者可以随时改变自己的决定，其态度按投票截止时为准。重复投票和傀儡投票将被视为无效票。 监票：若本地有两名或以上监督员在安全投票开始前表示愿意监票，则由愿意执行监票工作的监督员与其他监管员共同协助监票。若本地能够执行监票工作的监督员不足两人，则由监管员独自负责监票。 計票和评估：在投票時間結束后，由监票者計算出得票比率。有效表決的最低總有效票數為25票。如總有效票數低於25票，則不論結果如何，均視為解任案不通過。若總有效票數達至少25票，且支持解任票數多於一半者，則投票通過。惟懷疑投票結果被作弊或其它不恰當行為嚴重影響，可由行政員討論決定該次投票是否有效。 解除权限：投票结果为解任时，則由行政员除權或将社群的共识提报给元维基，申请解除该管理人员的权限。

提議條文 解任程序 [..] 准备：在联署通过后，被解任人有5天的答辩期，对于解任申请中指出的问题进行答辩。被解任人（或他许可的其他用户）可以整理答辩内容，并置于解任理由之下，这些内容不被折叠。如果被解任人在5天内没有答辩，被视为无答辩意见，不過仍可以继续發表意見。 投票：答辩期过后，进入投票程序。投票期为14天，符合人事任免投票資格者（不包括被解任人）可以投支持票（同意解任）或反对票（反对解任），也可以在讨论区发表意见，无论支持票还是反对票，投票人需给出理由。联署人自动计为支持解任，但仍可以在投票期间改变意向。投票者可以在投票期间随时改变自己的决定，其态度按投票期结束时为准。重复投票和傀儡投票将被视为无效票。 計票和评估：有效表決的最低總有效票數為25票。如總有效票數低於25票，則不論結果如何，均視為解任案不通過。若總有效票數達至少25票，且支持解任票數多於一半者，則投票通過。惟懷疑投票結果被作弊或其它不恰當行為嚴重影響，可由行政員討論決定該次投票是否有效。 解除权限：投票结果为解任时，則由行政员除權或将社群的共识提报给元维基，申请解除该管理人员的权限。

公示7日，2024年9月25日 (三) 11:04 (UTC)結束 0xDeadbeef (留言) 2024年9月18日 (三) 11:04 (UTC) 暫停公示：用户请求暂停公示以便讨论——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月20日 (五) 00:27 (UTC)

假設騷擾及拉票的情形出現（e.g. Mys 721tx 第一次 RFDA），那社群應如何在沒有安全投票的情況下應對？當然，幸運地當時有管理員願意封禁，但不幸地情況無法控制又如何處理？再者，既然可預見仲裁委員會將於不久的未來成立，或許會否交由他們決定需否在特定情況下使用安全投票？謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年9月18日 (三) 11:39 (UTC)

该怎么应对就怎么应对啊。这个讨论与投票是否公开好像没有太大的联系，请问转为开放投票会造成更大的骚扰/拉票影响吗？（公开的拉票影响大家都能看到，相对来说能处理，而不公开投票则是有站外影响可能无法处理的考虑）另外上方「其他意见」章节已有讨论仲委会是否应有主持投票事宜的权力，但是估计共识认定仲委会没有这个权力。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月18日 (三) 11:48 (UTC)

的確，公開投票不會造成「更大的騷擾/拉票影響」，但用戶因擔憂騷擾而不願投票的問題又如何解決？現在安全投票可確保用戶不受站內外騷擾影響，自由地發表意見，但往後改為公開投票時該怎樣做？站內外騷擾及干擾投票的現象即使 OA2021 前後以至 WMLO 被封禁後仍然存在（當時 rfda 改為安全投票某程度上亦因為這樣），個人不見得社群現在存在足夠能力解決此根深柢固的問題，至於仲裁委仍未成立，他們能否解決仍為言之尚早。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年9月19日 (四) 15:28 (UTC)

有道理，那么确实需要更多讨论。我现在在手机端，如果有人方便的话帮忙撤下公示继续讨论。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月19日 (四) 23:16 (UTC)

「不公開投票則是有站外影響可能無法處理的考慮」，公開投票也是會有同樣的問題啊（比如以往尚未引入安全投票的RFA/RFDA）。當年引入安全投票也是因為有些人認為可以減輕站外影響的問題，因為站外有意影響投票的勢力更能夠藉由公開投票去「確保」各個特定用戶是否真去照他們的動員投下了「支持」或「反對」。以往此類案例並不少見，甚至也有過用戶反應因為其公開投票時的表態不合某站外人士的心意，被施壓威脅而划票改票的情形出現。具體案例我就不說了，為了保障相關人士的隱私和安全，但相信經歷過當年情況的很多社群成員會知道我所指為何事。-Peacearth（留言） 2024年9月19日 (四) 16:39 (UTC)

(？)疑問：Mys_721tx的RfDA是否需要重选？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月18日 (三) 11:40 (UTC)

与这个讨论串关系不是很大，可以单独开一个章节讨论。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月18日 (三) 11:49 (UTC)

如果社群认为Mys解任案反映了RfDA有问题，那么明显Mys解任案是有问题的。有问题就应该重审。所以和本讨论串应该是相关的。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月19日 (四) 21:01 (UTC)

是否应就此事咨询WMF T&S？--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2024年9月18日 (三) 13:10 (UTC)

当初社群以OA2021为由为RFA使用安全投票，又后来决定RFDA也同样使用安全投票，而这些决议只有OA2021是与T&S相关，后面两个据我看来好像都是社群自己推行，所以个人也不认为这个提案需要咨询。如果认为有需要，还请哪位愿意的去通知一下吧。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月18日 (三) 14:24 (UTC)

已咨询基金会意见，不过应当不影响提案的讨论。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2024年9月20日 (五) 03:06 (UTC)

建议同时进行安全投票和公开投票，希望安全投票的人可以登记为安全投票投票人。--桐生ここ★[讨论] 2024年9月19日 (四) 12:52 (UTC)

另外既然RFDA被一些人认为不能使用安全投票，那么RFA是否也应该讨论是否继续使用安全投票？--桐生ここ★[讨论] 2024年9月19日 (四) 12:54 (UTC)

技术性(－)反对，应该等通告发完至少一周。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月19日 (四) 21:00 (UTC)

我對於RFDA廢除SecurePoll持保留態度。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月21日 (六) 23:25 (UTC)

(－)反对废除安全投票，废除安全投票会导致骚扰问题等担忧。且很难解释为什么RFA要安全投票，RFDA就不需要安全投票。WMF的选举都是安全投票也说明了安全投票的一些优势。--AnnaBeiyan（留言） 2024年9月22日 (日) 03:59 (UTC)

我在站外看到有人對Mys被罷免很不滿，不知道是不是這個原因。--日期20220626（留言） 2024年9月22日 (日) 04:05 (UTC)

本人雖支持恢復公開投票，卻亦認為相關共識未至充足。茲事體大，本不應如此隨意。本人尤其注意到有關仲裁委員會之討論及此話題，均有推進公示操之過急之現象，是否對社群有益，恐須特加商榷。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月22日 (日) 13:08 (UTC)

这是在说我吗？--0xDeadbeef (留言) 2024年9月24日 (二) 12:11 (UTC)

其实投票之前就可以讨论尝试互相说服对方，投票只是最终表决，安全投票和普通投票没有什么差异。如果认为安全投票影响讨论，不如取消投票，改成无限期讨论。--桐生ここ★[讨论] 2024年9月27日 (五) 00:17 (UTC)

若RfDA转为公开讨论，Mys_721tx第二次解任案是否应宣布无效重新投票

不通過

顯未有共識之提議。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 06:37 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

屁股声明：本次RfDA未投票。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月19日 (四) 21:05 (UTC)

赞成，且该解任案是RFDA投票中唯一使用安全投票的。——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月21日 (六) 14:12 (UTC)

(？)疑問：如果认为使用安全投票是错误的因此任免案无效，那么使用安全投票的RFA是否有效？--桐生ここ★[讨论] 2024年9月22日 (日) 11:39 (UTC)

明显目前为止的安全RfA没有如此案一样有若干附言，或因涉及与当事人之私人恩怨，极尽猥琐下流之能事，对部分群体及特定个人之攻讦、人身攻击及无理羞辱等暴言；解任投票中，无法回复他人意见导致事实查核无法有效反驳所带来的危害远比管理员选举来得大。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月22日 (日) 13:09 (UTC)

安全rfa也有不文明的留言的。--日期20220626（留言） 2024年9月22日 (日) 13:13 (UTC)

開玩笑呢，有誰想讓mys繼續當管理員，明說就好了。--日期20220626（留言） 2024年9月22日 (日) 11:51 (UTC)

「法不溯及既往」，社群彰顯意志，固然其間程序及執行問題頗多，仍不宜隨意否認。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月22日 (日) 13:05 (UTC)

然。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月22日 (日) 13:10 (UTC)

(！)意見會檢討就是因為要把實際執行過程發現有缺失的部分做檢討並予以改善，如果宣布解任投票無效，那去年10月的投票是否也要無效計算？畢竟Wikipedia:徵求意見/2024年管理人員制度改革就是去年選舉結束時的產物。與其在弄一次RFDA,還不如看現在或明年4月管理員選舉，當事人是否願意參選管理員一職。Lily135（留言） 2024年9月22日 (日) 15:16 (UTC)

已經過完整討論和投票，敝人認為似乎不宜也不須再持續進行上一次效果的探究。若總如此，將反覆混亂。--Kriz Ju（留言） 2024年10月5日 (六) 17:01 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

涉及管理權限爭議之過渡仲裁措施

此次投票，一大理據涉及管理權限特定爭議。此種複雜之爭議，本應考慮由具公信及專業之第三方維基人組織仲裁，詳加審核相關操作及證據，並經深入思索提出報告供參為宜。「管理員的離任方針」亦明確強調，解任投票屬最終手段，當有十足充分之考量而行之；若能藉由仲裁措施或處分有效釐清雙方權責過失，並藉由溝通有效緩和爭議、化解雙方分歧，最終往往毋須訴諸解任。惟本地現有制度，尚未提供前述第三方仲裁措施之基礎；如管理員布告板，向來無力處理特別嚴重之爭端，而此次投票縱有若干管理員等社群成員就解任理據獨立從事查證，惟其受時間、人力等客觀限制，亦難稱臻至完善，且未能獲社群正式背書，效力恐有所折扣。近年來本站籌設仲裁委員會，固有就此問題予以釜底抽薪之可能，惟社群現階段仍在討論組織及人事細節，望其短時間內付諸運轉、乃至於樹立適當權威，自是天方夜譚。值此一過渡之際，實有賴社群即時研議臨時仲裁措施，以處理涉及管理權限之爭議。謹嘗試提出問題如下：

一、社群對於現有個別管理員難以處理龐大管理權限爭議之情況（如管理員布告板各子布告板等），有何協助應對之可能方案？

二、社群現階段於嚴重權限爭議及解任投票「決戰」夾縫間，是否可能留有任何緩衝之選擇？如比照相關權限方針，引進停權警惕機制？甚或搭配獨立第三方調查制度，由行政員、管理員或其他有能社群成員聯席組織，以停權當事人之臨時處分，換取些許餘裕，得為有限期而妥當之調查報告，而免於驟然躍進解任投票之地步？

註：有關仲裁委員會之組織細節，請繼續踴躍參與上方相關段落討論。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月18日 (日) 18:29 (UTC)

• “解任投票屬最終手段”这话没错，而且社群也遵循了这一规则：反正都不能沟通，当然要使用战争手段，而你维的战争手段不就是拼人数吗。说了多少遍了，你们非要从众而不是从贤。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年8月20日 (二) 09:38 (UTC)

「臨時」管理員任期問題

有关任期问题的条文已修改；有关明确临时管理员是否需要回答“三个问题”的提案已被撤回，关闭此处讨论。如有其他需要展开的请随意重新打开讨论。 Stang^★ 2024年9月21日 (六) 06:44 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

社群晚近引進「臨時」管理員機制，為尚待爭取社群充分信任者提供有限期權限以為鍛鍊。惟「申請成為管理人員方針」指出：「臨時權限與一般不限期權限無異，但需在任期結束前重新申請，並經社群投票確認，才能繼續保留權限。」對於所謂「投票確認」之細節語焉不詳，尤未有聲明此種「臨時」之有限效期是否得以連續申請無條件延長（形同「任期無限」），此於本年新一輪管理人員申請前當有所解決，方得迴避無謂混亂。謹嘗試提出問題如下：

一、社群是否應保留「臨時」管理員機制？抑或取消之，或再研議其他制度以為替代？

二、社群是否應就「臨時」管理員之任期有所限制？如限定任一期或連任特定次數以後，次輪（下輪）申請累積信任須達到正式通過門檻，否則即應收回「臨時」權限，越次輪（下下輪）始得重行申請？或改為逐步提高次一任期之通過門檻，直至正式通過為止？

註：特副知目前本站唯一「臨時」管理員@ATannedBurger。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月18日 (日) 18:29 (UTC)

臨時管理員機制既然是提供給還沒取得社群充分信任的人爭取社群信任，那麼臨時管理員就應該把握時間讓大家認可他，加上臨時管理員權限與一般管理員無異，代表臨時管理員在下一次申請前能充分表現，若是經過一次任期仍無法取得社群足夠的信任，那或許就是暫時還不適任，因此我認為臨時管理員在次輪申請時需至少達到正式通過門檻，若無法達到則應收回臨時權限，下下輪才能再申請。--PC 2024年8月18日 (日) 20:36 (UTC)

我認為臨時管理員機制多少還是有些必要性。不論是因為當前社群對永久管理員門檻的下調程度有限，又或者是在實務上能幫助社群多認識和了解新管理員處理事務的方式，貿然取消當前制度的話很可能導致經常被詬病的管理員難產問題再次重現。

第二個問題的話大致上同PC君的觀點。考量到臨時管理員的當選區間（65% ~ 75%）並沒有很大，逐步提高次一任期之通過門檻究竟是需要離上次當選差多少百分比（換句話說，多少的提升才無法用誤差範圍/臨界值來解釋），為了避免此類爭議，我覺得倒不如選擇較為乾脆的處理方式會比較洽當。--$\int$（☎）dt 2024年8月18日 (日) 20:52 (UTC)

1、若现在取消临时管理员，那么这个试验期太短，无法评判临时管理员制度效果，因此建议目前保留。

2、大致认同PC意见。--桐生ここ★[讨论] 2024年8月19日 (一) 03:40 (UTC)

---

总结一下讨论。讨论用户基本就临时管理员在第二次申请权限时须达到正式管理员标准才可保留权限一事基本达成一致。根据目前共识，个人提议在申请成为管理人员方针条文中修改以下内容：

現行條文 行政員須按投票中有效的支持票佔總有效票的比例（支持率）判定管理人員申請是否獲得通過。支持率達75%者，將獲授予申請之權限（但根据全域用户查核和监督方针，用户查核员和监督员需要25票支持才能当选）。而管理員申請支持率達65%、但不足75%者，亦得獲授予為期六個月的「臨時權限」；臨時權限與一般不限期權限無異，但需在任期結束前重新申請，並經社群投票確認，才能繼續保留權限。

提議條文 行政員須按投票中有效的支持票佔總有效票的比例（支持率）判定管理人員申請是否獲得通過。支持率達75%者，將獲授予申請之權限（但根据全域用户查核和监督方针，用户查核员和监督员需要25票支持才能当选）。而管理員申請支持率達65%、但不足75%者，亦得獲授予為期六個月的「臨時權限」；臨時權限與一般不限期權限無異，但需在任期結束前重新申請，並在投票中的支持率達75%，才能繼續保留權限。

--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月26日 (一) 10:27 (UTC)

公示7日，2024年9月9日 (一) 13:19 (UTC)結束：无人对该方案有质疑，進入公示期。––人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月2日 (一) 13:19 (UTC)

公示通过，已修改方针。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月9日 (一) 14:42 (UTC)

给意见超过公示期了，但是咱还是写一点吧：提案人的更改给条文造成了一些不清晰的内容，咱认为应该将“保留权限”明确为“转为正式管理员”，类似于但需在任期結束前重新申請，並在投票中的支持率達75%来转为正式权限，否则将被移除临时权限。@人间百态： Stang^★ 2024年9月11日 (三) 02:54 (UTC)

@人间百态、Stang：寫成「而管理員申請支持率達65%、但不足75%者，亦得獲授予為期六個月的『臨時權限』。此種權限與一般不限期權限無異，但應於任期結束前重新申請成為管理員，且申請支持率達75%，才能保留並取得不限期權限；否則權限將予取消，必須待下次再行申請。」如何？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月11日 (三) 04:26 (UTC)

惊人的好 Stang^★ 2024年9月11日 (三) 04:28 (UTC)

不反对。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月11日 (三) 13:30 (UTC)

因為實際意思沒變，再等幾天無異議我就直接改了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月11日 (三) 17:06 (UTC)

@Ericliu1912 请问将被移除临时权限是指投票后立即结束还是等到期日？（如果是前者，就会不满6个月）。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月18日 (三) 10:14 (UTC)

争议已解决，是到期日后除权。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月18日 (三) 10:43 (UTC)

---

还有关于临时管理员回答三条问题的问题，虽然询问各个使用者后得出的结果是可选答，但在WP:RFA中没有列明。为了在日后的讨论中避免矛盾，便在此发起公示。

現行條文 管理員被提名者或自薦者須回答三個基本問題，這些問題是： 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部分？有的話，為什麼？ 您有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是您認為其他用户造成您的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？

提議條文 管理員被提名者或自薦者須回答三個基本問題，這些問題是： 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部分？有的話，為什麼？ 您有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是您認為其他用户造成您的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？ 临时管理员可选择不回答以上问题。临时管理员可选择直接使用上次申请的答案。

公示7日，2024年9月25日 (三) 10:38 (UTC)結束。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月18日 (三) 10:38 (UTC)

(－)反对：權限「臨時」與否，不應影響管理員必答問題回覆與否之基本要求。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月18日 (三) 11:01 (UTC)

@Ericliu1912 这样好了些没？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月18日 (三) 11:04 (UTC)

如此瑣碎之事，其實不用寫進指引。就如從前極少會問多次申請者是否可沿用上次申請答案一般。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月18日 (三) 11:06 (UTC)

@Ericliu1912 本人决定撤回更改。请问阁下为什么认为「不應影響管理員必答問題回覆與否之基本要求」？普通管理员必须回答问题才可申请，而临时管理员再申请则可选答，这样的逻辑非常清晰。对于临时管理员而言，回答问题的确并非基本需求。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月20日 (五) 10:04 (UTC)

不認為如此。反而鑑於「臨時」權限設定一大初衷——即給予社群觀察當事人表現機會——渠甚更有必要回答基本問題。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月20日 (五) 10:07 (UTC)

@Ericliu1912 怎么之前你还扬言道“大不了抄上次的”，现在又说“更有必要回答基本问题”？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月20日 (五) 10:26 (UTC)

「大不了」是兜底，要不要重複回答問題是當事人的自由。這顯然不代表本人對當事人期望有如此低，兩者不可一概而論。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月20日 (五) 10:30 (UTC)

@CopperSulfate 可以到此发表意见。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月19日 (四) 09:03 (UTC)

(＋)傾向支持：個人認為臨時管理員申請續任（轉正？）可選擇不回答三個基本問題，甚至多次申請者在後續的申請中我也覺得可以不必每次都回答，首次申請必答就好。--冥王歐西里斯（留言） 2024年9月20日 (五) 23:17 (UTC)

鉴于ATannedBurger认为需要重答，本人决定撤销提案。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月21日 (六) 06:26 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

停止以投票决定结果

具体意见与前次RFC相同。在维基百科的权限得失上用投票得结果不过是拙劣的cosplay。既然这么喜欢互煮，建议改成就某人是否能担任管理员一题不设时间限制辩论至得出共识为止。——暁月凛奈 (留言) 2024年8月21日 (三) 08:36 (UTC)

所謂「投票」是有必要的，因為以社群規模永遠不可能純經討論得出共識，最後還是會變成「類似投票」（!vote）。其實管理人員申請及解任投票理論上一直都是「類似投票」；個人反而覺得「解任投票」目前看來很有必要降低純「投票」的成份（儘管社群整體意見仍占有極高比重）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月22日 (四) 13:53 (UTC)

有何差异，为何RFA如此特别，应该继续“类似投票”，无需降低“纯投票”成分？--桐生ここ★[讨论] 2024年8月26日 (一) 07:58 (UTC)

沒辦法透過純討論得出共識那也沒關西阿，就是以後沒管理員可以上任而已，這沒什麼啦。--~~Sid~~ 2024年8月30日 (五) 12:06 (UTC)

不用投票決定結果，難道以反對罷免的那幾個人決定結果？--日期20220626（留言） 2024年8月25日 (日) 02:15 (UTC)

(！)意見：那估计会无限循环了。--超级核潜艇（留言） 2024年9月24日 (二) 02:30 (UTC)

RFA和RFDA是否要求提供理由

最近有些人认为应该废除RFDA要求提供理由：

• 要求提供理由如同DYKC要求必须写废话
• 判断理由是否有效造成点票困扰
• 要求提供理由引發很多問題

也有人认为：

• 要求提供理由對共識判斷相當有幫助

提请社群讨论，如果要求提供理由没有意义，而且弊大于利，是否应该废除。如果要求提供理由利大于弊，對共識判斷相當有幫助，是否应该也要求RFA必须提供理由。--桐生ここ★[讨论] 2024年8月24日 (六) 18:05 (UTC)

這可能與安全投票問題掛鉤？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月11日 (三) 04:22 (UTC)

虽然有点关系，但不挂钩。公开投票一样可以要求必须提供理由，或不用提供理由。--桐生ここ★[讨论] 2024年9月19日 (四) 12:55 (UTC)

(＆)建議：若已有用户提供明确的理由，在该用户之后投票，且意见与前面用户相同的用户可以使用{{同上}}等模板。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年9月21日 (六) 14:07 (UTC)

有关公开投票人列表的问题

在先前多场使用安全投票的管理人员选举之中，都依照既有共识对投票人列表进行了隐藏，使列表只能由监票人员查看。然而，在最近的一次管理人员解任投票之中，监票人对投票人列表进行了公开。个人理解这是出于对解任投票的一些“不透明”的批评的举措，但咱也希望这可以正式的定下来，关于使用安全投票的投票中，什么时候应公开投票人列表，什么时候不应公开。

• 在管理人员上任投票中？
• 在管理人员解任投票中？
• （上方讨论区进行的）在仲裁委员会委员选举投票中？

谢谢。 Stang^★ 2024年9月11日 (三) 02:54 (UTC)

(！)意見：個人斗膽結合相關討論綜合表達，認為各式投票結束後，投票人列表原則上應於選舉結束後公開，若具備明確重大事由，可視情況特例不公開；畢竟投票這個行為本身並未透露當事人意向為何，若該行為本身對當事人已造成任何心理負擔，建議當事人斟酌考量是否參與投票。至於是否在投票時提供投票意見，個人認為相關意見主要是在投票結果爭議極大或臨界判斷時所用，介面上應具備該欄位供用戶填答較佳，至於用戶是否必須填答才能投票？目前個人傾向上任投票可選填，解任投票則必須填具。

至於相關爭議個人認為仍回歸信任度問題，不論是投票用戶對投票制度或是觀者對其他投票用戶的信任感，但這又往往不離個人的主觀評價；尤其以仲裁委員制度而言，如果往後確實具備某種決定性的效果或權限，對照上次的罷免投票，應如何評估異同或當中部分疑慮？歷來此類討論最大爭點在於社群認為應該「數人頭」抑或「講共識」？長期以來論者各有利弊衡量和偏好，在此或可不論。然而重點在於，人們是否真能在更大規模的投票中，純以就事論事、各提理據的公開爭論和投票中有所共識呢？如果得到的投票結果就是共識，今日自也無須爭議，重點可能還是在於「安全投票」的目的為何？以及為何全世界的大規模投票都可說是「安全投票」？個人認為關鍵有兩個：一個在於投票或選舉過程中人們的任何爭論、命題、理據或偏好，在投票結果出爐前，都難以論斷「前因」和「後果」是否具備得以直接、必然預測的因果關係；其次在於安全投票最大限度保障人們的表意自由，個人認為後者最為重要且關鍵。然而，考量中文社群的地域複雜性，又是否適合單純數票數呢？即便試圖公開討論，某些用戶在不具備客觀理據的前提下，是否就不得表達特定意向偏好？而公開投票是否又如何判定該票是否有效？如此思索必然又陷入無止盡的取捨循環。若折衷由行政員裁定，也必然有站友質疑其認定標準等。既無絕對的方案，可能需要釐清相關制度之所以存在所欲彰顯價值目標和實務考量取捨的先後標準。在此敝人嘗試提出幾個個人關注點：

1.仲裁委員是否可能被罷免？若可能，條件大致為何？個人認為這個問題的結果可能直接影響該制度運行，以及用戶目前對此制度之初步評價。

2.以當前管理員罷免制度而言，和選任管理員的投票方式和介面是否有明顯差異？個人傾向認為罷免管理員應更嚴謹審慎，原因有二：首先罷免投票是剝奪持權用戶的既有權利，當事人既已獲權，社群欲以「群體意向表達的制度」推翻先前選舉的社群意向表達結果，並藉此剝奪當事人權利，自然需要證明持權者是否因其持權而對社群的他人或事務造成何種程度的明顯傷害或錯誤，獲得證明方可決定如何處理甚而除權，因此對於罷免制度的嚴謹公開討論，應該是合情合理。

反過來必有人疑問「選任管理員難道不需如此嚴謹嗎？」持平而論，某人當選管理員獲得授權，並未因此直接影響或剝奪何人權益，或是直接造成何種傷害（對當選者看不順眼不在考量範圍內，若討論到代表性問題那這個話題可能就很難繼續了（笑）），當事人當選前乃至當選當下，是否濫權或因「坐大」而對其他用戶如何打擊，亦需時間證明，況且管理員人數不限、也有其他持權用戶同時持權，自然沒有「佔了誰的缺不幹活」之類的事（過往有此一說），所以在授權前需要討論審視，自屬合理；然而「剝奪他人權限」如前所述，需要公開審視的程度涉及對前一次社群意向表達和當事人的直接否定。個人認為，參與罷免投票的用戶更應填具適當的「不適任」理由，而若有顯然灌票導致影響公信力的問題可能還是偏向技術面處理的問題。

其次，一名用戶從開始活動至足以參選管理人員，一般而言光是如此即需要相當長的養成時間，等到真正參選並當選，又可能因各種因素作用而波折再三，當中至少經歷數年以上時間；然而，只要一次的罷免投票成功，基本上該名被成功投票罷免的用戶就彷彿社群信用全毀、持權基礎破滅。罷免不適任者自屬社群行使制度權利無疑，然而這當中所產生的影響是否僅於該次投票便結束？又或是新的開始？又或者對於可能具持權條件以及已經持權的用戶產生何種影響？相關問題或可留待有心觀者玩味。

3.安全問題如果發生在現實生活，個人不認為是管理員可以直接處理的事情；況且若此類情形發生，即便發生在線上，往往也已發生某種程度的結果或負面效果，再說並非所有用戶都有能力或意願對此類事情執著或如何追究，更可能直接因恐懼和傷害而放棄。我認為用戶的身心安全和使用體驗仍然是首要考量，這方面勝過一切；若知其風險實現的可能性顯然存在，個人主觀認為在此前提下選擇其他考量而將用戶安全問題置於其他選項後，可能會更像「顯可預見而不預防」。在過往的投票方式選擇問題上似已多有討論，當然如果要採用公開投票，個人亦無甚意見（只是當初為何決定採用安全投票呢？）。

4.如果安全投票的單一投票認定存在爭議，那麼試問改為「公開投票」，若出現同樣投票內容時（比如在經過各種討論後，出現類似留言：「對該用戶仍然不信任，投下反對票」；或者「經驗欠缺，來日方長」、「輕舟已過萬重山」等，如何看待該票有效性？此為有效或無效投票又或者不影響其有效性？或者難以一概而論之類？），關於投票有效性的判斷標準就更容易認定或是更少爭議呢？又或者有何異同？以仲裁委員而言，公開投票後，若當選門檻為過半，是否也代表可能有一半的用戶不信任當選者呢？會否影響之後該權限的社群公信力？在相關問題具備明確答案前，又是否有更充分理由應該直接推翻先前的安全投票介面選用結果？

5.「社群對於仲裁委員的期望」以及「行政員和管理員依據何人的何種意見判定」一事，個人認為回歸信任度問題，可能也涉及投票公正性一事（假設出現突然大量帳號如何灌票等）。事實上，正因當前仲裁委員這個稱謂和制度看似頗有影響，然而信任度問題從未真正直接有解，我認為關鍵在於當前不具備一個可以讓用戶彼此間「直接認同度對決」的機會。在此前提下，除了公開選舉獲得明顯支持度的管理員以外，究竟應如何看待所有用戶彼此之間所抱持的信任度？可能難以量化。或許可從平日社群、站務乃至線下活動，以及權限申請之類的事情衡量，但這是否可直接對接社群對於仲裁委員或管理人員的信任度呢？在前述的比如罷免爭議投票意見中，有無更簡便的方法讓管理員和行政員看待取捨用戶意見的參考性？這也是為何敝人先前嘗試發想「事務協調員」之類的部分主因，也就是不同用戶的意見具備之可信度或參考性如何看待？如果「條目建立」有「豁免者」，那麼「社群言論和行為」是否具備對應存在的可能性呢？此類概念若存在，是否對於來日的各種權限選舉更容易提供某種信任和銜接基礎？若答案偏向否定，那麼其實不論如何選舉或者投票介面如何選擇，結果可能大致偏向對於當前社群所孰悉現狀的維持。相關命題端視留待社群如何討論。--Kriz Ju（留言） 2024年9月11日 (三) 16:53 (UTC)

其他意見

此處供社群發表雜項意見，若有重要問題提出者，歡迎於上方新置章節。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月18日 (日) 18:29 (UTC)

除放置公告欄外，是否亦考慮寄送使用者討論頁通告，俾便廣大社群知悉參與？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月18日 (日) 18:29 (UTC)

同意应该寄送。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年8月20日 (二) 12:01 (UTC)

简要模仿管治讨论做了一份通告模板供参考。——即请秋安 ZhaoFJx_{(论•欢迎签名)} 2024年8月21日 (三) 06:44 (UTC)

公示7日，2024年9月5日 (四) 07:29 (UTC)結束：讨论用户基本就寄送通告达成共识，進入公示期。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月29日 (四) 07:29 (UTC)

我晚點結合仲裁委員會選舉事寫一份更簡潔的通告吧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月29日 (四) 10:12 (UTC)

@魔琴、ZhaoFJx、人间百态：結合上方仲裁委員會事宜寫了草稿，請確認是否得宜。另此種通告應寄送予何人？延伸確認使用者（或達到相同貢獻門檻但尚未自動升格者）何如？請討論。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月10日 (二) 15:35 (UTC)

赞，挺简洁的，发给延伸确认用户就好。不过浅黄色不是很好看思考...可否考虑浅蓝色或其他替代背景？——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月11日 (三) 01:40 (UTC)

隔壁仲裁委員會通知都是用此種顏色，我覺得不錯，用藍色反倒相對刺眼。另外我也希望發通告給幾年沒編輯所以尚未取得延伸確認資格者，說不定人家看到就來參一腳發表有益意見啦。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月11日 (三) 04:21 (UTC)

有道理——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月12日 (四) 02:12 (UTC)

現在祇差產生使用者清單，然後即可遞送。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）}──此條未正確附上簽名时间的留言于2024年9月12日 (四) 07:23‎ (UTC)加入。

@魔琴、ZhaoFJx、人间百态：但我不會弄這種東西，是不是可以請你們幫忙一下？順便問問@0xDeadbeef。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月14日 (六) 16:17 (UTC)

话说“几年没编辑所以尚未取得延伸确认资格者”怎么定义呢……注册满90天且编辑大于500次的用户比较庞大，python跑了一遍递归错误了 囧rz……先输出了一份目前所有的延伸确认用户加管理员的名单phab:P69123。——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月14日 (六) 22:39 (UTC)

重新写了下代码，跑了五个小时跑完了中维上注册满90天和编辑满500次的7008名用户，phab:P69124——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月15日 (日) 03:06 (UTC)

這麼多啊？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月15日 (日) 11:01 (UTC)

純粹吐槽而非真的要提出改方針：究竟是為啥會讓已經多年無編輯跟社群完全脫節的用戶參與投票？這跟尸位素餐只靠定期編輯一兩次裝活躍的管理員有啥分別？--路西法人 2024年9月16日 (一) 02:55 (UTC)

有人就想做讀者，不打算編輯；現有「活躍」編輯者，也不見得較其更懂規矩。我自己開臺大維基社，就有幹部因為要備考，曾數年未有編輯；也認識有學長即將「升格」為社會人士，編輯頻率大幅下降甚至停止等，但他們可沒有因為一段時間沒碰編輯器，就一瞬變成過時懞懂的老頭兒啊，而且他們還是可以上維基百科看客棧在幹嘛。當然，不否認確有類似案例，但見仁見智，尚不足以概括全局。吾人顯不應以是否編輯或編輯多寡縱然斷定某人是否脫節於社群。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月16日 (一) 06:54 (UTC)

可以查询注册满90天、编辑满500词、最近90天有编辑的用户:https://quarry.wmcloud.org/query/86391#--0xDeadbeef (留言) 2024年9月19日 (四) 11:18 (UTC)

@ZhaoFJx：話說是不是可以幫忙統一加「user talk:」後綴並匯入此處？系統沒法自動辨別。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月20日 (五) 10:10 (UTC)

完成，Special:diff/84288815——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月21日 (六) 03:30 (UTC)

通告現已發送予社群成員。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月21日 (六) 13:36 (UTC)

澄清解任过程中发言的不同解读

关于0xdeadbeef阁下在讨论中提到（例：Bluedeck原话说不至于不限期封禁，在解任界面持续被说成第三方管理员不认同可构成查封理由，而Bluedeck实际上会有限期封禁。），在下认为是不当解读， 澄清可见于：澄清解任过程中发言的不同解读。 --Gluo88（留言） 2024年8月23日 (五) 09:45 (UTC)

您好，因與檢討相關制度並無直接關聯，本人將此議題移至其他意見。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月24日 (六) 08:08 (UTC)

谢谢--Gluo88（留言） 2024年8月24日 (六) 13:05 (UTC)

关于管理员错误自查表/封禁补充的说明

請移步相關頁面繼續討論，勿於此處別生枝節。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月24日 (六) 14:34 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

Bluedeck 于2017年4月28日创建这个文档:Wikipedia:管理员错误自查表/封禁，感觉目的挺好：“在中文维基百科的实践中，管理员和管理人员有时可能会因为未注意到方针指引的一些细节而出错。在此总结了一些常见的错误，以便管理员在执行封禁时更加符合方针和指引，同时也便于普通用户根据方针指引与管理员沟通，针对疑似不当封禁的类似情况提出质疑。”

有些管理员需要更加熟悉有关方针和指引， 约束自己的行为，避免长期多年做出大量违反方针和指引的封禁行为， 避免发展到需要社群启动弹劾程序。为此目的，我系统地阅读了方针指引，查找了众多案例，花费了大量时间，进行了较为详细的补充。

所增加的问题都是在实际过程中所观察到的。从目前情况来看，许多有多年经验的管理员对方针指引仍然不够熟悉。这些总结不仅有助于管理员自查，也能帮助受到不公正待遇的用户找到相关方针和指引，以分析实际遇到的问题。

更重要的是，我们希望管理员和用户都能够按照方针办事，这些总结是否能帮助管理员和用户、是否能帮助维基社群营造一个和谐公平的合作环境是我们需要考虑的重点。 希望大家关注如何帮助社群，如何帮助维基营造一个和平公正的合作环境。

有不同意见可以提出，社群可以继续补充和讨论， 有助于建立积极的中维社群环境。社群协作的关键在于理解、尊重和包容不同的观点。即使某些用户表现不佳，作为管理员，我们应该保持专业和耐心，应该保持客观、公正和理性，而不是简单地采取高压态度。公信力需要建立在合理和公正的行为基础上。 --Gluo88（留言） 2024年8月24日 (六) 13:13 (UTC)

其實在Wikipedia talk:管理员错误自查表/封禁#有關此頁面新增內容，請大家協助確認及提供意見已有用rfc發起討論，建議在該討論頁討論即可。--Wolfch (留言) 2024年8月24日 (六) 13:28 (UTC)

谢谢您的理解， 社群需要一起合作， 进一步改善。这个补充的目的，和本次解任直接相关，涉及范围大时间长影响大，更应该在客栈的检讨此次检验程序的过程中讨论，让一切改动公开透明，广泛征求意见， 有助于避免将来再启动弹劾程序。

目前我的修改已经被全部彻底的回退。请测评用户看一看在下的补充，发表您的意见， 包括是否应该恢复在下的编辑。--Gluo88（留言） 2024年8月24日 (六) 13:48 (UTC)

(！)意見，此討論內容已經和頁面發起的rfc討論重複，請求未參與其中的其他使用者協助關閉此段討論，謝謝。--提斯切里（留言） 2024年8月24日 (六) 13:55 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

是否还有必要建设中国的线下维基人社群？

現時大陸地區政治環境較為惡劣，尚不宜（公開）發展實體社群；還請諸位朋友保重安全為是。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 09:06 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

WMC和一些非善意势力与组织的不当联系以及最后的被揭发和被处理导致中国的线下维基人社群几乎陷入了停滞。甚至可能中国的线下维基人社群建设如数被一部分人带走变成了求闻人社群。
如果我们可以有一个和以往不同的、不被众所周知的某些非善意势力与组织操纵和渗透的中立的新的中国线下维基人社群，诸位觉得我们是否还有必要去重建这样的线下社群呢？--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月15日 (日) 04:15 (UTC)

Nike。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月15日 (日) 07:21 (UTC)

？？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月15日 (日) 07:23 (UTC)

[1]。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月15日 (日) 07:30 (UTC)

虽然没有必要，但想做就可做，我觉得这无需讨论。不过不支持建立会“代表”中国用户的用户组，因此反对中国大陆维基人用户组等称呼。

另外线下活动我建议各位考虑中国内地的特殊情况，以及WP:ANON、WP:SAFE。--桐生ここ★[讨论] 2024年9月15日 (日) 07:32 (UTC)

据我所知，一些在OA2021中被处理的前编辑至少让一些非善意势力与组织一定程度上放弃了直接对本社群相关人士进行铁拳打击，而更倾向于渗透、收买。故个人认为只要放弃犬儒的精神，事实上是有条件重建线下社群而不必过于担心来自一些非善意势力与组织的相关压力的。--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月15日 (日) 09:45 (UTC)

您所预期的岁月静好的前提就是那样的线下社群本来就不致力于做对维基百科有用的事。忠孝不能两全，别闹了。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年9月26日 (四) 01:50 (UTC)

@UjuiUjuMandan Not engaging in helping the community is just Okay, don't be harmful to the community, I will be gratitude from the bottom .
不搞社群帮助也就罢了，不做危害社群的事，我就会满怀感激了 -Lemonaka 2024年9月27日 (五) 08:34 (UTC)

忠孝不能两全。如果是实实在在为维基百科做事，那就难免在有些话题上不能按照当局的意思去说去做，那么这样的维基人组织当然是会给维基人带来麻烦；如果是优先保证说话做事不会给自己带来麻烦，那么就不会是为维基百科做事了。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年10月2日 (三) 06:17 (UTC)

看你想弄成怎样的组织？是躲在telegram上借着WP的旗帜对所在地的一切评头论足，还是在QQ上整天说着在“如何在FreeBSD上给KDE2打补丁”；或者一群人在星巴克开着电脑在讨论无论是WP、评头论足、还是只是闲聊的事。想弄就行，最多索引页挂上联系方式就是了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月15日 (日) 07:45 (UTC)

出于安全原因考虑我不建议任何人举办中国大陆的公开线下活动。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月15日 (日) 11:23 (UTC)

同上。不要给人添麻烦。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年9月25日 (三) 08:41 (UTC)

豈不知北平政權打壓多烈否？至少也學當年之「中共」改搞「地下黨」為是。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月25日 (三) 16:24 (UTC)

这只会死得更快。。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月25日 (三) 16:26 (UTC)

私下活動，總比公開當靶好罷？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月25日 (三) 16:51 (UTC)

照我国政府的监测能力，我不认为有任何“有组织的私下活动”能不被有关部门获知并关注（除非就是两三个人私下单纯会友），尤其是若某组织可类比“地下党”那绝对早已构成严重的“非法结社”……😨反倒如果是公开行程、内容的活动（指在本平台公开，当然不可以在大陆社会上公开宣传），只要内容不牵涉敏感话题，或造成其他不良影响，我认为最多组织者可能会被谈话一下之外，其实有关部门不会太过阻拦打压。就像更进一步说，翻墙编辑维百本身就已经存在安全风险，因为这已经是违法行为，但“千方百计隐藏身份进行编辑（尤其是编辑内容不被有关部门喜欢）”的风险可能其实并不如“半公开身份（指有关部门不难获知身份）光明正大地编辑”。（以上纯属个人看法。）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月25日 (三) 19:06 (UTC)

我认为讨论于中国大陆不敏感的条目还好。但任何时候都不要曝露自己的使用者名称，以免遭到不必要的骚扰。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月3日 (四) 00:28 (UTC)

两三个人私下讨论分享是最好的，至少可以让身边的人有机会认识维基百科。而出于安全考虑，我的QQ+WeChat几乎不添加任何维基人。至于站务之类的，在中国大陆的社群媒体还是尽量回避讨论。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月2日 (三) 12:21 (UTC)

 赞 我的建议是最好不要加任何人。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月2日 (三) 12:31 (UTC)

你能不能对人多点善心……--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年9月26日 (四) 02:11 (UTC)

雖然我覺得你沒有get到我的意思，但總是我措辭不彰的緣故，抱歉。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月26日 (四) 17:52 (UTC)

我觉得我get到你的意思了，所以才说你对人不够善意。虽然你显然无意吃什么人血馒头，但如果真的有人因此而倒霉了，估计你也不会内疚。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年9月29日 (日) 05:49 (UTC)

遺憾閣下如此誤解。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月9日 (三) 16:52 (UTC)

@Ericliu1912：搞地下党是需要冒很大风险的，一不留神人身安全就会受到威胁。所以你真的愿意中国大陆维基人这样做？不然UUM为啥会认为你对人没有善心。--绍🌟煦·集思广益 2024年9月29日 (日) 19:08 (UTC)

对中国维基人来说，哪怕是“不大张旗鼓的，私下交流维基百科条目编辑和站务”的群组，哪怕是线上的，我都不鼓励。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年10月1日 (二) 09:37 (UTC)

出于安全原因考虑，(－)反对在中国大陆境内开展任何线下活动，同时建议不应在站内展示任何大陆线下聚会内容。--Taco很好吃 | 时代在变 我们的征程是星辰大海 2024年9月28日 (六) 13:54 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

管理人員申請預討论

依方针，

一名具有自动确认用户权限的用户可以于每年的3月23日或9月23日前一周内在Wikipedia:互助客栈/其他发起管理人员申请预讨论，此后的提名流程即在该讨论下进行。

——WP:RFA

现开启此讨论。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月16日 (一) 04:12 (UTC)

• 雖然這個（獨裁）社群早已不具公信力，但建議安全投票的Bug問題先搞定了再來討論吧，不然真的是安全投票的最大笑話。到底是為什麼選一個管理員這個功能沒問題，罷免一個管理員這功能卻有問題？加上這以後也會因為入選管理員的門檻高低問題而成為標準常年提案，因為近N年離職的管理員比率明顯比新入選的管理員比率還高。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年9月16日 (一) 07:20 (UTC)

留意：现在有一位临时管理员@ATannedBurger，权限将于2024年12月13日到期。他需要在本次投票中获得75%支持率以转正，否则12月13日会被除权。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月16日 (一) 08:50 (UTC)

如果不到75%，是看支持率決定後續？--提斯切里（留言） 2024年9月16日 (一) 08:56 (UTC)

@Tisscherry Wikipedia:申请成为管理人员#投票結果：

行政員須按投票中有效的支持票佔總有效票的比例（支持率）判定管理人員申請是否獲得通過。支持率達75%者，將獲授予申請之權限（但根據全域用戶查核和監督方針，用戶查核員和監督員需要25票支持才能當選）。而管理員申請支持率達65%、但不足75%者，亦得獲授予為期六個月的「臨時權限」。此種權限與一般不限期權限無異，但應於任期結束前重新申請成為管理員，且申請支持率達75%，才能保留並取得不限期權限；否則權限到期時將予取消，必須待下次再行申請。

Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月16日 (一) 09:01 (UTC)

还有一个问题：临时管理员投票需不需要再次回答三个问题？（因为之前已经回答了）指引里没有写。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月16日 (一) 10:40 (UTC)

我認為根據RFA方針還是要提出問題，因為這是RFA程序的一部份（不管是新申請管理員資格，或者是臨時管理員續任申請）。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月16日 (一) 13:43 (UTC)

@Sinsyuan 普通提问时间还是有的，现在讨论的是需不需要回答那三条问题。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月16日 (一) 13:56 (UTC)

若临时管理员想写，可以补充一些内容，若没有那个想法直接链接到上次的回答就是了。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月16日 (一) 14:05 (UTC)

阿南之人提出的這個問題不錯，因為以前似乎還沒遇過。有關臨時管理員是否回答三個回答問題，由於前面ATannedBurger在選管理員時就有作答過，(＆)建議直接豁免再次回答三個問題的部份，除非他仍然想再次說明；因為同樣的三個問題真的沒有重複敘述的必要。還有，也要看那位臨時管理員還有沒有想選，如果不想選直接半年後離任管理員也不用勉強。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年9月16日 (一) 15:48 (UTC)

鉴于半年前已经回答过了，我建议允许其不回答。（当然，如果ATannedBurger君对那三个问题有了新的理解，再次回答也可以。）--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年9月19日 (四) 08:35 (UTC)

個人認為臨時管理員續任投票可以不用再次回答三個問題，當然候選人如果還是想寫的話也不反對。--冥王歐西里斯（留言） 2024年9月19日 (四) 22:54 (UTC)

（註：上面有相關討論）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月20日 (五) 10:19 (UTC)

如果社群需要的話，我也可以重答。回答的話肯定是會包括一些擔任臨時管後的心得，所以是會跟上次的回答不太一樣。--$\int$（☎）dt 2024年9月20日 (五) 17:42 (UTC)

如果你认为对于你这次重选有帮助的话就重答吧。决定权在你。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月21日 (六) 11:50 (UTC)

是否有人筹备投票人名单了？--桐生ここ★[讨论] 2024年9月28日 (六) 08:07 (UTC)

@TimWu007、暁月凛奈：兩位不曉得有意願參選嗎，個人認為這兩位維基人對於網站運作各方面都很熟悉，管理層面而言是很有力的幫手。--提斯切里（留言） 2024年9月30日 (一) 10:17 (UTC)

@Tisscherry (※)注意10月1日提名才开始，不要在此之前提名用户。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月30日 (一) 10:19 (UTC)

問問意願也不行嗎？那是否要畫線。--提斯切里（留言） 2024年9月30日 (一) 10:21 (UTC)

这里肯定是能询问的。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月30日 (一) 14:50 (UTC)

@Tisscherey：感谢您的认可，在下认为还有很多比我更熟悉方针的用户更适合担任管理员。—Tim Wu（留言） 2024年9月30日 (一) 14:20 (UTC)

感谢信任，但目前无此意愿。——暁月凛奈 (留言) 2024年10月1日 (二) 05:47 (UTC)

@Shizhao 我想提名阁下成为监督员。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月1日 (二) 02:42 (UTC)

因为Shizhao住在中国大陆，无法签著非公开信息信息保密协议，因此提名失败。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月1日 (二) 12:55 (UTC)

@桐生ここ：您本次是否有意愿参选？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月1日 (二) 10:43 (UTC)

提名@魔琴：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月1日 (二) 18:08 (UTC)

感谢认同，然在下贡献少甚，实难从命。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 18:15 (UTC)

您太谦虚了…… ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月1日 (二) 18:32 (UTC)

提名@Ghren：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月1日 (二) 18:32 (UTC)

恕小弟才疏學淺，未敢接受提名。--Ghren🐦🕚 2024年10月3日 (四) 15:21 (UTC)

@Ghren：您也谦虚……您的“才”“学”早已足以让您成为社群的“领路人”之一了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月3日 (四) 16:28 (UTC)

提名@0xDeadbeef（如果他還在這兒的話）。--Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月1日 (二) 23:48 (UTC)

考虑中。--0xDeadbeef (留言) 2024年10月2日 (三) 14:04 (UTC)

强烈鼓励您参选！--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月2日 (三) 14:09 (UTC)

接受。--0xDeadbeef (留言) 2024年10月5日 (六) 10:18 (UTC)

不知@Peacearth君是否有意愿担任行政员。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月2日 (三) 08:02 (UTC)

@人间百态：考慮中，雖然我是覺得監督員比較缺人。-Peacearth（留言） 2024年10月2日 (三) 15:32 (UTC)

破天荒同時競選兩個職位？--AT 2024年10月2日 (三) 17:29 (UTC)

還有這種操作？.jpg 雖然好像似乎也沒禁止就是了。-Peacearth（留言） 2024年10月3日 (四) 02:02 (UTC)

如果在這一屆申請管理職位同時申請成為行政員和監督員，到時候若兩者皆當選後可不可以寫入WP:之最？--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月3日 (四) 02:18 (UTC)

怎么就破天荒了，管理员同时选举界面管理员跟这个不一样么 Stang^★ 2024年10月3日 (四) 03:03 (UTC)

不太一樣吧。介管是選管理員時同時申請，不存在一個當選，一個落選的可能。行政員和監督員就算同時競選也需要分開申請，有可能同時出現當選和落選的結果。況且，同時參選介管常有，行政員和監督員同時競選還真沒過，算破天荒吧。--AT 2024年10月3日 (四) 04:12 (UTC)

一次選3個職位，前所未聞。--提斯切里（留言） 2024年10月3日 (四) 04:22 (UTC)

和平沒有要選介管吧？--AT 2024年10月3日 (四) 04:26 (UTC)

沒有。-Peacearth（留言） 2024年10月3日 (四) 15:10 (UTC)

(＋)强烈支持--冥王歐西里斯（留言） 2024年10月2日 (三) 23:17 (UTC)

雖然我(＋)支持Peacearth擔任行政員或監督員，但目前中文維基百科的監督員們同時擔任行政員和管理員，不過我還是尊重Peacearth的選擇。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月3日 (四) 02:07 (UTC)

我都好。如果有人想這麼提名的話我也不會拒絕就是了。-Peacearth（留言） 2024年10月3日 (四) 03:30 (UTC)

所以確定要幫您提名行政員和監督員嗎？--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月3日 (四) 07:39 (UTC)

可以。-Peacearth（留言） 2024年10月3日 (四) 15:11 (UTC)

提名@人间百态：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月2日 (三) 09:56 (UTC)

感谢您的提名，但鄙人目前没有参选管理员选举的意愿。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月2日 (三) 10:06 (UTC)

请问@Tigerzeng阁下本次有意愿参选行政员吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月3日 (四) 15:15 (UTC)

感谢提议，目前没有意愿。--Tiger（留言） 2024年10月4日 (五) 13:49 (UTC)

欲提名@薏仁將為管理員，不知可否？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月4日 (五) 02:14 (UTC)

感謝提名，目前個人暫無意願參與管理員的選舉且自認其有待歷練，再次感謝。--薏仁將🍀 2024年10月4日 (五) 02:56 (UTC)

欲提名@S8321414為管理員，不知可否？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月4日 (五) 02:43 (UTC)

可以。--冥王歐西里斯（留言） 2024年10月4日 (五) 03:16 (UTC)

欲提名@HTinC23為管理員，不知可否？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月4日 (五) 02:43 (UTC)

感謝認可，但近來無法活躍參與站務， 抱歉。——$\color [rgb]{0.04,0,0.5}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2024年10月4日 (五) 09:49 (UTC)

欲提名@Cwek為管理員，不知可否？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月4日 (五) 02:45 (UTC)

(＋)支持cwek--Dryrace（留言） 2024年10月5日 (六) 12:34 (UTC)

现在可以提问了吗？--Martin 去我的签名簿签名！！ 2024年10月6日 (日) 23:20 (UTC)

提名期到明天，別急（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月7日 (一) 00:35 (UTC)

@ASid @ATannedBurger 提问期将在明天早上8:00结束，请两位候选人尽快完成答题，否则可能会被取消资格。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月7日 (一) 08:57 (UTC)

✖提問期，✔提名期。--Cookai餅塊🍪_{（💬留言）} 2024年10月7日 (一) 11:37 (UTC)

我提名前管理员@YFdyh000，不知阁下是否愿意重新担任管理员？--Dryrace（留言） 2024年10月7日 (一) 13:26 (UTC)

目前没有足够精力和信心参与管理事务。--YFdyh000（留言） 2024年10月7日 (一) 13:31 (UTC)

我想提名@だ＊ぜ，但他好像不在了离开不了幻想乡力（悲 Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月7日 (一) 13:44 (UTC)

@阿南之人：我在，也可以說是不在。我只是認為法學界和我的實證法學期刊論文更值得我花時間罷了。--だ☆ぜ (Dasze) 2024年10月8日 (二) 05:37 (UTC)

@AT @Shizhao @Jimmy Xu @Wing 提名期已結束，請行政員對各候選人進行檢查。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月8日 (二) 23:57 (UTC)

请问14/10-21/10提问期有没有问题？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月11日 (五) 07:36 (UTC)

提名区

提名期为10月1日 00:00(UTC) — 10月8日 00:00(UTC)，请在下方分节提名或自荐，对于管理员需要回答“三个基本问题”。根据旧有共识，被提名人不需要联署可直接获取选举资格。 Stang^★ 2024年10月1日 (二) 02:03 (UTC)

SCP-2000（管理员）

SCP-2000对本站方针理解透彻，处理站务能力足够且经验丰富。对于著作权相关的事项了解全面而不失严谨，在本站侵权发现和处理，以及VRT队列贡献显著；可以快速发现破坏和鬼祟破坏并进行相关处理，并熟练使用过滤器等工具；可以耐心对待新手并解答问题；了解基金会各项最新政策并长期义务搬运。基于以上优势，我在此提名SCP-2000为管理员。（本提名已私下获得同意） Stang^★ 2024年10月1日 (二) 02:03 (UTC)

(＋)聯署（雖然現在不需要了）--冥王歐西里斯（留言） 2024年10月1日 (二) 03:19 (UTC)

感謝提名，個人接受。--SCP-0000（留言） 2024年10月6日 (日) 17:16 (UTC)

ATannedBurger（管理员）

临时管理员@ATannedBurger自动被提名。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月1日 (二) 02:36 (UTC)

根据上方共识，临时管理员可以选择回答或不回答「三个问题」，若不回答直接复制上次回答即可。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 10:09 (UTC)

三个问题的回答（可选）

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？

Peacearth（行政員）

Peacearth自2022年6月上任管理員後，對於目前的站務表現不會引發社群爭議，提名他為行政員（本提名已獲同意）。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月3日 (四) 15:23 (UTC)

Peacearth（監督員）

Peacearth自2022年6月上任管理員後，對於目前的站務表現不會引發社群爭議，目前中文維基百科有3位監督員，因此提名他為監督員（本提名已獲同意，且他已簽署保密協議）。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月3日 (四) 15:23 (UTC)

0xDeadbeef（管理员）

0xDeadbeef在英维积累了不少管理员经验，且加入中文维基百科以来就对站务非常纯熟，处理了不少事件。我有信心他能成为一位优秀的双语言管理员。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月5日 (六) 10:24 (UTC)+1 自由雨日为此+1了。

(※)注意：编辑次数达3000次仅为建议条件，并非必要条件，因此不影响本次申请。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月5日 (六) 10:29 (UTC)

S8321414（管理员）

根据上述讨论，@S8321414已被Eric Liu成功提名。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月5日 (六) 10:25 (UTC)

ASid（管理員）

{{closed}}被提名人没有在7天内回答三个基本问题，提名视为失败。 Stang^★ 2024年10月8日 (二) 00:36 (UTC)

提名@ASid君，目前是維基學院管理員，雖然上線時間略少，但看得出來持續為社群服務的心，上次選舉只差一點點，個人認為應該要給他機會，我相信他能正確使用管理工具協助站務。已獲得同意，另轉「我只是做為志願者並抱著為社群服務的精神來參與選舉，我不認為自己特別厲害，也沒有什麼特別之處，我不是十項全能，我也無法如同聖者一樣滿足所有人的需求，一定會有人不相信不信任我，我只想說願意信任相信我就投支持，不願意試圖信任相信我，要挑我毛病的話，是一定挑的出來的，所以這種情況請直接投反對，謝謝」，我很欣賞這樣的直接，管理員要承受一定的壓力，既然能夠答應，那我想這次也沒問題。--提斯切里（留言） 2024年10月6日 (日) 12:48 (UTC)

(＋)聯署，雖然現在不需要，但因被提名人希望，給予作為提名人的支持。--提斯切里（留言） 2024年10月6日 (日) 12:48 (UTC)

(＋)聯署 - 因为被提名人需要七人才愿参选。--0xDeadbeef (留言) 2024年10月7日 (一) 06:36 (UTC)

(＋)聯署--維基病夫_{❤️邊緣人小組·簽到·Jimmy Carter 100!!!} 2024年10月7日 (一) 06:39 (UTC)

(＋)聯署--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月7日 (一) 07:06 (UTC)

(＋)聯署--冥王歐西里斯（留言） 2024年10月7日 (一) 07:07 (UTC)

(＋)聯署 Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月7日 (一) 07:11 (UTC)

(＋)聯署：臨門一腳送您，望您能發揮所長並從中吸收經驗。--路西法人 2024年10月7日 (一) 07:57 (UTC)

七颗龙珠已经集齐，可喜可贺。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月7日 (一) 08:59 (UTC)

神龍即將出現，趕快記得許願XD--薏仁將🍀 2024年10月7日 (一) 09:16 (UTC)

(＋)聯署（虽然我没有投票资格）--Dryrace（留言） 2024年10月7日 (一) 13:17 (UTC)

其他意見

原标题为：1

？过零点了 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月8日 (二) 00:06 (UTC)

？？？——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月8日 (二) 00:40 (UTC)

其實之前ATannedBurger也超時答題了，不如這次也不要關吧，難得人家剛剛收集了七顆龍珠😢Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月8日 (二) 00:44 (UTC)

@ASid Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月8日 (二) 00:45 (UTC)

一天半确实还是短了。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月8日 (二) 01:03 (UTC)

所以最後一兩天才被提名的候選人要馬上回答三個問題？這好像不太合理……，建議重開。--冥王歐西里斯（留言） 2024年10月8日 (二) 01:22 (UTC)

各位好，十分抱歉，我人在外面，對於沒有注意到時間是我的問題，我仍要再次表達歉意，我想表達的是我沒有足夠的時間回答問題，這次也有特別集齊七票連署，所以我想懇求一下社群IAR不要視為提名失敗，我會於今日10/8 UTC+8午夜十二時回答完畢問題，十分抱歉造成社群的困擾，如果可以的話請順便修改一下方針，這部分我覺得不太合理，回答三個問題的時間會因為提名時間導致回答問題的期限過於急迫。~~Sid~~ 2024年10月8日 (二) 01:27 (UTC)

支持IAR，不要将此视为提名失败。--0xDeadbeef (留言) 2024年10月8日 (二) 01:30 (UTC)

支持IAR。WP:5P5：方针与指引所蕴含的原则和精神比字面措辞更为重要，并且有时为了改善维基百科允许例外的出现。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月8日 (二) 01:31 (UTC)

谢谢回应，我根据IAR取消了这一关闭。建议被提名人在适当的位置提议修改Wikipedia:申请成为管理人员#流程中“提名”部分。 Stang^★ 2024年10月8日 (二) 01:32 (UTC)

已拉去VPD开煮：Wikipedia:互助客栈/方针#延长RfA提名窗口。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月8日 (二) 01:35 (UTC)

結果

於Phabricator查看
編號T377014的工單

@AT、Ffaarr、Jimmy Xu、Kegns、Shizhao、Wing、Wong128hk：請確認此次管理人員申請提名結果（若有上述爭議者可先擱置），俾利分設個人申請子頁面。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月9日 (三) 18:24 (UTC)

上述參選人均符合資格。關於Asid的情況，「在此7天內，願意接受提名的用戶需要滿足以下條件。符合條件者，經行政員確認，即獲得正式提名資格，並將統一進行選舉，且分別設定個人選舉頁面」這裡提到的「條件」語意不明，難以理解成必須在7天內回答三道問題，實際操作上也不符合常理。而且，「候選人在自薦或被提名後3天內沒有回答三個指定的問題。」反映參選人至少有三天的時間去回答問題，因此回答時期不應算進提名期內，還望社群盡早在方針區討論得出共識，以免再出現類似情況。謝謝。--AT 2024年10月11日 (五) 05:41 (UTC)

副知@SCP-2000@ATannedBurger@Peacearth@0xDeadbeef@S8321414@ASid Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月11日 (五) 06:15 (UTC)

小结：6名参选人被确认资格，提问期已开始，技术层面的安全投票筹备正在进行中。如有任何问题或建议，请在本讨论串，或是Wikipedia_talk:申请成为管理人员处提出。 Stang^★ 2024年10月12日 (六) 03:23 (UTC)

@SCP-2000 @ATannedBurger @Peacearth @0xDeadbeef @S8321414 @ASid 提问期已经开始，请做好准备。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月12日 (六) 03:26 (UTC)

请求社群关注U:Rastinition对我的留言动手动脚，甚至指控我滥用傀儡一事

{{votevoidh}} 首先邀请@Rastinition、Manchiu讨论。同时提醒未曾关注此事的人：此事十分复杂，在没有完整了解的情况下请勿轻易评论。

（先前主要的讨论，参见[2][3]）

先说下背景，可以略读：

• 这个账号是多重账号。我于今年（2024）注册此账号，是基于WP:SOCK#LEGIT中的隐私一条，这是符合方针的；然而，也是基于此条，我不能公开主账号是哪个。
• 后来，先后有用户认为我可能在滥用傀儡，又基于WP:ILLEGIT中的编辑项目页面，认为我不应编辑Wikipedia命名空间。（注：曾有一名调查助理认为我符合“公开的多重账号”[4]，但这似乎并不被认可他们）。
• 此后，@Rastinition就反复直接将我的留言删除（用{{deltalk}}替换），理由先是上面提到的WP:ILLEGIT中编辑项目页面的原文（比如我提报此事，仍遭同样对待），后来直接指控我滥用傀儡（如维基百科:当前的破坏/存档/2024年9月#Rastinition，留言后来被恢复）。
• 事情的转折点发生在9月1日，在User talk:Manchiu#关于我以此账号在Wikipedia命名空间编辑，@Manchiu认可我的理由，认为可以将我视为“公开的多重账号”。我私下向Manchiu告知我的主账号后，Manchiu也证明了我没有滥用傀儡。

背景说完了。

我本以为麻烦终于得到了结，没想到Rastinition又出新招：

• 先是以“多重帳號使用者，不應參與任何投票或形成共識的討論或方針/指引等規範制定，參與時票數無效或意見無效，但意見文字本身可供參考”为由，把我后来大部分的留言全部用{{votevoidh}}包裹。（包括一些明显跟多重账号或所谓“投票”沾不上边的讨论，如[5]、Special:Diff/84233459）。
• 最近，甚至直接干预我在条目的编辑（如Special:Diff/84233409），再次指控我滥用傀儡（显然不能仅因为我比较像WP:單一用途帳號就直接这样指控）

然而，对于前者，其实是Rastinition曲解、扩大了方针。WP:SOCK从未说多重账号就不能参与投票、不能参与形成共识的讨论。我唯一找到沾点边的，还是上面提到的编辑项目页面：未公开的多重账号不应编辑项目页面。此外，任何多重账号皆不应在容易使人混淆身份的项目页面进行编辑，如修改方针和指引、参与存废讨论、申请成为管理员投票等。。然而，这既未提及投票，又未提及共识。我反而可以反驳：方针中投票：在投票中投下多于一票。（投票以个人，而非账号为计算单位）可以侧面佐证，只要一个“自然人”最多投一票就不违规，不论是否使用多重账号；而所谓“不能参与形成共识”，则明显违背常识，因为绝大多数讨论的目的正是形成共识，禁止参与形成共识则约等于禁止参与讨论，明显不合常理，况且就用一个账号并没有干扰社群形成共识，也明显不违规。

对于后者，我不必多言，清白不必自证，指控我滥用傀儡应当给出证据，否则就是明显违反WP:AGF的轻率指控。

Rastinition不断以各种方式，阻止我正常的留言，甚至指控我在滥用傀儡，却给不出任何证据（即便Manchiu已经证明我的清白）。显然，此等行为，已经对我的正常编辑和讨论产生了明显的干扰，甚至几乎算是WP:骚扰，我对此表示强烈不满。

我的诉求很简单：制止Rastinition此等行为，保障我的编辑权益即可。如果事态过于严重，考虑WP:IBAN也未必不可（当然，只要可以沟通就没必要）。

如果我这条留言也要被{{votevoidh}}包裹，甚至直接被{{deltalk}}移除，我只能感到十分遗憾。--Wnotieagusdr（留言） 2024年9月16日 (一) 14:48 (UTC) {{votevoidf}}

就此帳號事情，已知會基金會。維基媒體基金會指出此情況需本地社群自行處理。我認為此帳號情況合符傀儡方針下的私隱條文所允許的情況。--千村狐兔（留言） 2024年9月16日 (一) 14:53 (UTC)

就此帳號事情，一律不參與對象帳號的討論及回應，至多提出(＊)提醒或 警告--Rastinition（留言） 2024年9月16日 (一) 14:59 (UTC)

{{votevoidh}}

看，我话都说到这个份上了，这名用户仍继续杜撰方针（这已经不是曲解或扩大的问题了），不必要地用{{votevoidh}}包裹我的留言，我实在感到遗憾。“不参与讨论”，却WP:轻率指控来干扰编辑；“至多提出提醒或警告”，却搞莫名其妙的指控。我正式指控Rastinition此等行为是骚扰行为，要求对其实施单向交互禁制。--Wnotieagusdr（留言） 2024年9月17日 (二) 03:11 (UTC)

（注：关于WP:IBAN，我已经提报到WP:ANM#Rastinition了，管理员可以关注一下）--Wnotieagusdr（留言） 2024年9月17日 (二) 14:06 (UTC)

{{votevoidf}}

@Wnotieagusdr(＋)支持阁下申请单向或双向交互禁制，以避免不必要的矛盾--航站区（留言） 2024年9月18日 (三) 23:38 (UTC)

Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#c-Rastinition-20240918234100-航站区-20240918232900--Rastinition（留言） 2024年9月18日 (三) 23:52 (UTC)

我提及的是2024年9月15日Special:Diff/84216466--航站区（留言） 2024年9月18日 (三) 23:57 (UTC)

你在我發出警告後連續複製貼上同樣的文字到不同版區對我而言很"明顯出自報復心態的處理"，如果你討厭別人對你這麼做，你對我這麼做 警告"我也同樣會用你處理別人的方式處理你"

• 重點是請你固定一個位置，你至少將意見擴大到3個以上頁面，我很明顯不知道要在哪個位置處理

--Rastinition（留言） 2024年9月19日 (四) 00:02 (UTC)

该离题固定到我讨论页说--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 00:16 (UTC)

---

折叠离题内容，你们的冲突别在这吵。另提醒注意WP:AGF。--Wnotieagusdr（留言） 2024年9月22日 (日) 10:12 (UTC)

我个人反对此事中不必要的删改隐藏他人留言。对于傀儡方针一事，我个人心中有摇摆，对隐私目的倾向支持，对方针细则感到模糊、后感觉方针确实在禁止编辑WP空间、但对这种禁止倾向反对并期望改进，减少合法用途傀儡的不便。--YFdyh000（留言） 2024年9月16日 (一) 15:02 (UTC)

Wikipedia空间的讨论又不是投票，用votevoid标记也很奇怪啊……Rastinition的附言「參與時[...]意見無效，但意見文字本身可供參考」也怪怪的。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月17日 (二) 07:40 (UTC)

他本來中文就不是說得很好，其實很難懂。我是覺得沒必要動輒動用劃票模板處理正常言論，感覺真像是在羞辱人家。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月17日 (二) 10:00 (UTC)

每有回應對象僅新增標註帳號，維持不新增新回應及參與。

(＊)提醒@Ericliu1912@YFdyh000@魔琴@Miyakoo@航站区過往的意見陳述內容

• User_talk:Manchiu#c-Rastinition-20240901091300-Manchiu-20240901070300
• User_talk:Manchiu#c-Rastinition-20240901210600-Manchiu-20240901152000
• User_talk:Manchiu#c-Rastinition-20240901112400-Manchiu-20240901070700

--Rastinition（留言） 2024年9月17日 (二) 10:35 (UTC)

{{votevoidh}}

哈哈，说得挺一针见血，反正我是看不懂每有回应对象仅新增标注账号是什么意思，大抵是我中文不好吧

我也搞不懂“不回应”的意义何在，看来是很“高冷”吧。

又把之前的讨论搬出来，无非就是几个点

• 【无法确定我还有没有其他账号没有告知管理员】 但我反驳过，这很明显违反WP:AGF。稍微类比一下（[6][7]）就知道这很离谱。况且，怀疑有别的账号也该他自己举证。
• 【方针说任何多重账号皆不应在容易使人混淆身份的项目页面进行编辑，如修改方针和指引、参与存废讨论、申请成为管理员投票等】 然而，这显然不是“划票”的依据（上面说过）。

其他还说了什么，我反正是看不懂，要是有什么我说错或者漏掉了的，哪位中文好的人可以转达一下我（）--Wnotieagusdr（留言） 2024年9月17日 (二) 13:59 (UTC)

{{votevoidf}}

每有回應對象僅新增標註帳號意思應該是每次有新的使用者留言，僅新增該使用者的ping。--Miyakoo（留言） 2024年9月17日 (二) 14:07 (UTC)

明白了（虽然这么说也挺奇怪的）--Wnotieagusdr（留言） 2024年9月17日 (二) 14:10 (UTC)

建議有多重帳號的使用者至多告知管理員、行政員、監督員，不在自己的使用者頁面告知，以避免「懲罰」。--Miyakoo（留言） 2024年9月17日 (二) 13:44 (UTC)

我把劃票模板全拿掉了，並提醒Rastinition此處並非投票，也未見濫用多重帳號情事，如此標註除了增加衝突沒有任何意義，請不要再如此做，謝謝。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月17日 (二) 15:34 (UTC)

(＊)提醒Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#c-Manchiu-20240917151600-Rastinition--Rastinition（留言） 2024年9月17日 (二) 15:42 (UTC)

確實。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月18日 (三) 03:15 (UTC)

所以，加上@Manchiu那句话，我可以认为目前的情况就是：

• 等社群对此事评价，产生共识
• 暂时不用{{votevoidh}}之类的模板标注我的留言

对吧？

如果是的话，我（或者谁都可以）就（该）把那些现在仍存在的模板移除了--Wnotieagusdr（留言） 2024年9月18日 (三) 15:06 (UTC)

有件事情我好生困惑，為什麼上面那個的貢獻常常出現標籤：移除他人留言，是不是他被移除習慣了，所以覺得自己也應該來個幾發爽一下？他今天好像刪上癮了XD

如果不仔細看還以為這個主題是要檢討他自己，噗~~--2401:E180:8881:FA30:E8C4:F702:7DD1:DF9F（留言） 2024年9月22日 (日) 15:21 (UTC)

还挺会人身攻击的

（附：可能Special:Diff/84316272就是所谓的“删上瘾了”吧，看看好不好笑） Wnotieagusdr（留言） 2024年9月22日 (日) 15:32 (UTC)

最近500笔编辑带这个tag的都是他恢复自己的留言，并移除「移除他的留言的标记」，因为「标记」有别人的签名，移除了就会提示移除他人留言。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月22日 (日) 15:32 (UTC)

---

@Ericliu1912：您移除了{{不存档}}，但我认为此事并没有得到解决。即便我已指明“不能投票”是谬论，Rastinition仍以“是投票”为由阻挠我删除其所加的划票模板。虽然最后没能成功，且此事已发生数日，但上述行为发生在此讨论停滞之后（IP留言除外），我可以合理推断Rastinition仍可能在未来做出相似举动，故我认为社群应形成共识对此事做出评价。 --Wnotieagusdr（留言） 2024年10月13日 (日) 10:43 (UTC)

（我先把{{不存档}}加回来了） --Wnotieagusdr（留言） 2024年10月13日 (日) 10:45 (UTC)

多日未有討論，應認為無明顯共識，而尋求自然存檔。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 06:56 (UTC)

唉，可是上面好像都没有讨论这个问题啊…… --Wnotieagusdr（留言） 2024年10月14日 (一) 14:22 (UTC)

仲裁委员会选举预讨论

根据已通过的选举方案，开启此讨论。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月19日 (四) 14:36 (UTC)

對於「管理人員任免及仲裁委員會制度」我些話想表達：

是否能夠採取管理人員任期年限的方式，因為管理人員必須要有一定期限，年限一到就自動解除身分，讓新人有機會擔任管理人員，管理人員的汰舊換新是希望不要讓維基百科有過於專權的情況發生。--華夏戰士（留言） 2024年9月21日 (六) 14:39 (UTC)

关于投票方式

根据讨论共识，这次选举采取公共投票方式，然目前关于监票员的条款容易让人误认为本次选举采用的是安全投票。就此鄙人提出如下修改：

現行條文 投票：投票开启后，应至少持续二周。在提名开始时具人事任免投票资格，且在被提名者经行政员确认获得正式提名之时未被封禁或禁制编辑维基百科命名空间的用户可以投下支持票、反对票或中立票。投票期间，投票者可以随时改变自己的决定，其态度按投票截止时为准。中立票属于无效票，仅将在临界情况下被考虑。 监票：若本地有两名或以上监督员在投票开始前表示愿意监票且未参与仲裁委员会选举，则由符合条件的监督员进行监票工作。 計票和评估：在投票時間結束后，监票者計算出得票比率，並由行政員按得票比率遞補席位，得票比率低於50%自動視為無法當選。 執行結果：若投票通過，行政員或監管員將賦予被提名者仲裁员權限；不通過則做出相應的操作。若当选委员者不足七人，则应考虑举行特殊选举以补足人数。

提議條文 投票：投票开启后，应至少持续二周。在提名开始时具人事任免投票资格，且在被提名者经行政员确认获得正式提名之时未被封禁或禁制编辑维基百科命名空间的用户可以投下支持票、反对票或中立票。投票期间，投票者可以随时改变自己的决定，其态度按投票截止时为准。中立票属于无效票，仅将在临界情况下被考虑。 計票和评估：投票結束後，經行政員確認，按支持率高低依序宣告當選，直至比率低於50%為止。 執行結果：若投票通過，行政員或監管員將賦予被提名者仲裁员權限；不通過則做出相應的操作。若当选委员者不足七人，则应考虑举行特殊选举以补足人数。

--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月20日 (五) 14:33 (UTC)

可直接寫為「投票結束後，經行政員確認，按支持率高低依序宣告當選，直至比率低於50%為止。」—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月20日 (五) 16:56 (UTC)

done--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月21日 (六) 10:27 (UTC)

支持。这个没什么可说的，本来意思就是这样。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月21日 (六) 11:49 (UTC)

考慮到上方討論中提到對公開投票的安全隱憂，而共識並非不可改變，個人認為有需要重新討論應否在仲裁委員會選舉中使用公開投票，或是暫行安全投票。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年9月23日 (一) 14:53 (UTC)

考虑到仲委会选举是新程序，且之前已有共识（见Eric上方回复你的选举通过门槛才过半数，[..]认为票票（更）算数，投票者应公开负责）使用公开投票，本人认为只有形成新共识才应转到安全投票，毕竟公开投票的决定已经公示过了。我仍然对于安全投票对于安全问题是否有帮助持保留意见。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月24日 (二) 12:10 (UTC)

雖然如此，該討論共識相對薄弱，恐確有商榷之虞。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月24日 (二) 18:40 (UTC)

于是你们可以经讨论获得更强力的共识啊。如果不讨论，那就依照相对薄弱的共识走。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月26日 (四) 01:15 (UTC)

此論述有問題。蓋仲裁委員會預定成為本站站務工作重要體制之一，顯不可同普通討論議題一概而論。本人認為，單憑所謂「相對薄弱」共識，並不足以推進仲委會此一制度之建設。這也就是我之前說某些討論操之過急的原因。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月26日 (四) 18:05 (UTC)

意见同Eric。--桐生ここ★[讨论] 2024年9月26日 (四) 23:56 (UTC)

意見同Eric。畢竟事關重大。-千村狐兔（留言） 2024年9月27日 (五) 00:17 (UTC)

本人意见同上面两位管理员。就几个人同意的根本不是共识（甚至连“薄弱的共识”都不算）。“国情”都不同，不明白为什么总是有人想把英维这一套搬到中文维基百科。--Dryrace（留言） 2024年9月27日 (五) 02:28 (UTC)

反正你们是能不讨论就不讨论咯？天天就喜欢搞程序性反对有够恶心的。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月27日 (五) 12:53 (UTC)

我想問問您這句話是對誰說的？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月27日 (五) 13:06 (UTC)

同諸位，考慮到上一次管理員解任投票暴露本站投票存在明顯的騷擾風險，有合理理由認為將來的仲裁委員會選舉也會面臨類似的不當干預，有必要使用安全投票防止騷擾。--🎋竹生🎍 2024年9月27日 (五) 23:46 (UTC)

仲裁委员会是不亚于用户查核员和管理员的身份，因此，建议和RFA、RFDA使用同一个投票方式，而不是降级。如果选用户查核员、管理员使用安全投票，那么建议选仲裁委员会也使用安全投票。--桐生ここ★[讨论] 2024年9月27日 (五) 00:08 (UTC)

我是真的不知道为什么这种小事也应该谢，但是真心谢谢你还愿意写点论证理由。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月27日 (五) 12:55 (UTC)

@Ericliu1912、Newbamboo、桐生ここ、Manchiu、Dryrace：回复一下上方各位的意见。说明一下我的观点，我认为正是由于仲裁委员会十分的重要，所以我才会在这次选举中试行公开投票。首先关于为何要试行公开投票以及如何处理用户忧虑发表意见而可能产生的安全隐患，sid君的留言已经给出了论述，此处不再赘述。我在此想跟各位说的是，目前实行的安全投票制度已经暴露出了他的种种弊端，尤其在Mys_721tx的解任投票中展现的淋漓尽致。诚然公开投票也不是什么好制度,在安全问题上他可能会让投票者面临威胁，在促进共识上也未必能让那些不愿改变想法的人去改变其想法，但针对安全投票的种种问题，也几乎只有公开投票一种方式能解。而且社群上次举行公开投票已经是OA2021之前了，对于目前的社群来说举行公开投票是否还会出现之前那样的安全问题还是一个未知数。至于共识问题，我一直都认为共识从来不是点人头。之前关于是否采纳试行公开投票的问题上，我也是因为Sid给出了基本可信的论述以及在讨论期间基本无用户就此提出反对才初步采纳此共识。如果您们能够详细的论述为什么在目前的中维社群采用安全讨论会更好并对之前所有支持采纳公开投票的意见进行一个系统性的反驳，我也不反对在这次选举中举行安全投票。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月28日 (六) 03:48 (UTC)

之前实行的公开投票制度已经暴露出了他的种种弊端，在之前投票中展现的淋漓尽致，我觉得不用多说了。我再说一次，投票之前就可以沟通，就可以讨论，就可以尝试说服对方，投票中也可以在选举专页讨论，不愿意讨论的人，公开投票一样无法有效讨论，不会改变想法，公开投票和安全投票在这方面并无差别，除非根本取消投票，改为纯讨论。也建议想一想英文维基即使管理员是公开投票，但选举Arbcom使用安全投票。如何判断什么是可信论述，什么是有效意见？最近好像很多议案都是根据反对方没有可信论述，不是有效意见而通过的。而且难以想象一个重要议案只有极少人参与就可以产生共识，而且有关安全投票问题同时有多个议题，分布在多个位置，也让人感到混乱。有关该论述的“意見寄去行政員信箱或管理員信箱”，我提出过同时举行安全投票和公开投票的意见，投票人可以选择登记为安全投票投票人，也可以选择不登记直接参与公开投票。--桐生ここ★[讨论] 2024年9月28日 (六) 07:56 (UTC)

感谢阁下的意见。首先关于您同时举行安全投票和公开投票或许是个解决的办法，但不知阁下将如何解决安全投票中可能出现的针对参选人的不文明或明显不构成理由的留言。关于如何判断什么是可信论述和有效意见，我倒是可以聊很多，不过简而言之的话就是好好读方针指引和要有常识吧。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月28日 (六) 08:59 (UTC)

「可能出現的針對參選人的不文明或明顯不構成理由的留言」，看選舉規則頁面似乎沒有強制投票者給出理由，故完全不清楚您為何要擔心「明顯不構成理由」的留言，至於嚴重不文明的留言可以在行政員討論後不予公示。

據我所知，在OA後即使是使用安全投票，仍然存在在（公開的）聯署階段情緒勒索特定維基人，試圖影響聯署的情況。再看看前不久的管理員解任投票，可想而知若接下來公開投票，此類情況只會更加嚴重。--🎋竹生🎍 2024年9月28日 (六) 09:58 (UTC)

根据桐生的提议又写了版方案：

現行條文 投票：投票开启后，应至少持续二周。在提名开始时具人事任免投票资格，且在被提名者经行政员确认获得正式提名之时未被封禁或禁制编辑维基百科命名空间的用户可以投下支持票、反对票或中立票。投票期间，投票者可以随时改变自己的决定，其态度按投票截止时为准。中立票属于无效票，仅将在临界情况下被考虑。 监票：若本地有两名或以上监督员在投票开始前表示愿意监票且未参与仲裁委员会选举，则由符合条件的监督员进行监票工作。 計票和评估：在投票時間結束后，监票者計算出得票比率，並由行政員按得票比率遞補席位，得票比率低於50%自動視為無法當選。 執行結果：若投票通過，行政員或監管員將賦予被提名者仲裁员權限；不通過則做出相應的操作。若当选委员者不足七人，则应考虑举行特殊选举以补足人数。

提議條文 投票：投票开启后，应至少持续二周。在提名开始时具人事任免投票资格，且在被提名者经行政员确认获得正式提名之时未被封禁或禁制编辑维基百科命名空间的用户可以选择公开投票或安全投票方式来投下支持票、反对票或中立票。同时选择两种投票方式的用户其投票当以后选择的投票方式为准。投票期间，投票者可以随时改变自己的决定，其态度按投票截止时为准。中立票属于无效票，仅将在临界情况下被考虑。 計票和评估：投票結束後，經监票者確認，按支持率高低依序宣告當選，直至比率低於50%為止。 執行結果：若投票通過，行政員或監管員將賦予被提名者仲裁员權限；不通過則做出相應的操作。若当选委员者不足七人，则应考虑举行特殊选举以补足人数。

不知各位意下如何。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月1日 (二) 13:18 (UTC)

@Ericliu1912、0xDeadbeef、SCP-2000、Newbamboo、桐生ここ、Manchiu、Dryrace：通知下参与讨论的用户。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月1日 (二) 13:18 (UTC)

(！)意見：同时参与的用户以其安全投票为准，且监票员仅应当告知社群公开投票的废票数量。Python6345（留言） 2024年10月1日 (二) 13:43 (UTC)

理由?如果有用户在进行安全投票后又想改换为公开投票方式又该如何处理?--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月1日 (二) 14:03 (UTC)

1：若有人被威胁公开投票中投特定候选人，则可在安全投票中表达自己真实想法。

2：可在安全投票中选择弃权选项。Python6345（留言） 2024年10月1日 (二) 15:01 (UTC)

1. 你说的这种情况更好的处理方式是向监票员邮箱报告自己被拉票威胁并向监票员表示安全投票为其真实意愿表达，而非一刀切以安全投票为准。
2. 安全投票的弃权票≠放弃使用安全投票形式。

--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月1日 (二) 16:29 (UTC)

針對第一個問題，理論上若被施壓進行公開投票，可以在進行公開投票後再於安全投票投一次，讓安全投票的票成為後投的就行了。當然向行政員/管理員報告受壓也是必須的。--🎋竹生🎍 2024年10月6日 (日) 12:27 (UTC)

支持可選安全投票。--— Gohan 2024年10月6日 (日) 08:54 (UTC)

個人傾向於安全投票為主，設一個「公開區」給有意公開自己投票的維基人發表意見。--🎋竹生🎍 2024年10月6日 (日) 12:51 (UTC)

没太看懂为什么要单独设立一个“公开区”。如果只是想要发表意见的话完全可以在讨论区进行留言而无需多设一个“公开区”。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月6日 (日) 13:26 (UTC)

中庸一点，可以默认公开投票，如果有着安全顾虑，可以向oversight-zh-wpwikipedia.org监督邮件列表举报，进而由监督员决定是否启用安全投票。——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年10月6日 (日) 13:04 (UTC)

然而这么做还是无法解决有人因为安全问题而不愿意投票。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月6日 (日) 13:28 (UTC)

「允許亮票」（預設安全投票）跟「允許安全投票」（預設公開投票）其實意思相去不遠，僅是社群明示心向何處之問題。使為最小限度改動，則建議按前者措辭修訂（不更動預設投票形式）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月7日 (一) 17:31 (UTC)

个人认为应需要在提案中明示投票者可以选择投票方式。而且在提案中公开和安全投票是平行而非先后关系，不知阁下从何看出“默认”“允许”之语。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月8日 (二) 13:39 (UTC)

個人支持明示投票者可以选择投票方式，兩種選項開放任選、以用戶後選者為有效投票計；而預設何種方式或加上允許亮票等措詞，看上方或其他站友如何考量。至於受到何種騷擾等事，上方站友似已有所提及，其實仍依個人方便和安全評估。--Kriz Ju（留言） 2024年10月8日 (二) 16:19 (UTC)

應該預設選擇一種。另外憂慮同時採取二種方式，屆時監票及計票恐有參差。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月8日 (二) 22:41 (UTC)

其实可以选择登记为安全投票投票人，则仅能使用安全投票，在公开投票的投票无效只视为意见留言，未登记为安全投票投票人则无法使用安全投票，仅能参与公开投票。这个安全投票投票人名单可以常设，每次投票从这个名单里挑出符合该次投票资格的投票人配置安全投票。这样既能解决以往投票人名单过长配置不便，又能同时举行安全投票和公开投票。--桐生ここ★[讨论] 2024年10月10日 (四) 00:07 (UTC)

公开+安全投票会显著增加点票的复杂性，很可能带来一些意想不到的问题，因此反对；前面所谓的“亮票”完全可以在意见区进行公开的表达。我的想法是如果你要试行，就试行的彻底，但很显然社群并不支持恢复（仅）公开投票。顺便一提，想知道有没有具体的案例，觉得“安全投票相较于公开投票让我产生了顾虑，让我更不愿意投票” Stang^★ 2024年10月10日 (四) 03:11 (UTC)

也许可以像当时社群启用安全投票一样，再举行一次公开投票以调查安全担忧与恢复公开投票的意向。——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年10月10日 (四) 03:49 (UTC)

公开+安全投票會明顯增加點票的複雜性無錯，然較單獨使用公開投票造成的安全隱患以及單獨使用安全投票造成的溝通不力，這種技術性的問題我認為不是不可以接受的。不過我會考慮撰寫一篇給投票人的投票指南以減輕監票員在點票方面的工作。關於為什麽已有意见区可以公開表達意見而仍採用公開投票，此處我以上次管理員選舉作例：除U君有人留言外剩於參選人的意見區根本無人留言。那麽在刨除去個例之後我們基本可以得出一個結論——意見區雖然在功能上可以頂替公開投票的作用，但在實際效果上根本無讓參選人於投票人之間得以有效溝通，而有效溝通恰恰是我為何要采納公開投票的核心原因。至於有沒有具體案例，我不甚清楚，不知其他人可否補充。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月10日 (四) 14:31 (UTC)

关于上次管理员选举时“除了U君有人留言外，其他参选人的意见区几乎无人留言”的情况，可能是因为用户没有意识到应尽早在参选人的意见区发表意见。这样可以在投票前通过必要的交流和相互影响，逐步形成共识，使投票从形成共识讨论的相互影响过程中独立出来，仅作为识别共识程度的手段。

我当时没有在意见区发表意见，也是因为没有意识到应尽早表达自己的看法。今后选举，我会尽早在参选人的意见区发表意见。

如果能增加提示，鼓励用户尽早在意见区发表意见以便交流和相互影响，逐步形成共识，大家可能会这样做。 --Gluo88（留言） 2024年10月11日 (五) 04:26 (UTC)

若要解決「溝通不力」倒是可以取消安全投票的附言功能，想發言的都去公開投票或意見區，這樣也可以避免藉匿名投票而發表不妥言論的行為。--🎋竹生🎍 2024年10月11日 (五) 15:47 (UTC)

我對增加提示即可使用户尽早在意见区发表意见持悲觀看法，而且我並不認為中維的投票能夠作為识别共识程度的手段。安全投票的意見區我認為是必須設立的，一方面可以讓那些擔憂發表意見會產生安全隱患的用戶發表更具體的意見，另一方面可以讓用戶標註自己的安全投票是否作廢。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月12日 (六) 15:13 (UTC)

安全投票的附言功能對於「讓參選人與投票人之間得以有效溝通」本身就是可有可無的，引用上面桐生君的話，「不願意討論的人，公開投票一樣無法有效討論，不會改變想法」，在此情況下如果不靠投票來（為不願發言的人）體現社群意志，難道要靠互煮時誰的聲量大來體現社群意志？社群表達「某一個人是否適任某職位」的共識的方式不是正要通過（提問期煮完後的）投票嗎？就我理解而言，投票正是社群產生共識的方式之一，而安全投票正是為那些不願捲入互煮的人簡單明瞭地表達意志的途徑，「願意討論願意煮」的人不管有沒有公開投票都會出來討論出來煮的，只要候選人願意多溝通就一定會有足夠的互動。至於作廢安全投票的方式可以設置棄權選項表明自身在安全投票投的票為無效。--🎋竹生🎍 2024年10月12日 (六) 15:49 (UTC)

溝通的主動權在候選人手中，本來就應該由候選人主導。如果候選人只是機械性地回答兩個問題並對意見區或公開投票的意見裝聾作啞，或者一上來就對著反對意見火力全開煮的死去活來，那無論如何都不可能有任何有效溝通。溝通不溝通的問題在於候選人，不在於社群或選舉制度。--🎋竹生🎍 2024年10月12日 (六) 16:47 (UTC)

阁下可能会错我意思了，我从来不否认投票这种形式是体现社群意志的手段之一，我只是觉得你维有很多用户投票时只是草草看几个人的观点而并非深入地了解事件的全貌便投下了票。而且若真要通过投票选项来表明安全投票无效，何不改个新名称而不是采用“弃权”这种定义含糊的名称。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月13日 (日) 08:30 (UTC)

提名区

本次仲裁委员会委员选举的提名期限为10月1日 00:00(UTC) —10月8日 00:00(UTC)，若在此期间没有任何符合资格的提名候选人出现，则此次讨论结束。符合资格者，经行政员确认，即获得正式提名资格，并将统一进行选举，且分别设置个人选举页面。 Stang^★ 2024年10月1日 (二) 05:18 (UTC)

本人提名@薏仁將：薏仁將君長期參與ANM及AN3用戶間的編輯爭議，相信他能勝任仲裁員一職。--維基病夫_{❤️邊緣人小組·簽到·Jimmy Carter 100!!!} 2024年10月1日 (二) 11:25 (UTC)

感謝提名，閣下認同個人，那麼自當願意接受與嘗試，再次感謝。--薏仁將🍀 2024年10月4日 (五) 03:44 (UTC)

同提名常参与ANM、行事沉稳成熟的@Allervous。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月1日 (二) 13:20 (UTC)

感謝提名。決定接受提名，感覺可以參選一下。我認為仲裁委員會一定會有擅長編寫條目的使用者之類的使用者參選的。雖然我自認為不是一個長於編寫條目的人，能找到那些文獻純屬與條目主題因緣如此。此處感謝@SickManWP：的參選以及他對「仲裁委員會」的建議。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月3日 (四) 07:38 (UTC)

自提名ZhaoFJx，希望借此机会了解我所存在的不足。我从反破坏工作中习得了沟通技巧，常围观并参与计划命名空间，有着全域编辑和留言讨论经验。——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年10月1日 (二) 22:26 (UTC)

亦提名SickManWP：，他的能力有目共睹，相信足以胜任仲裁员这一需要调和冲突的工作。——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年10月1日 (二) 22:32 (UTC)

感謝提名。不過本人需要少許時間考慮，應該今天晚上就會決定是否參選。--維基病夫_{❤️邊緣人小組·簽到·Jimmy Carter 100!!!} 2024年10月1日 (二) 23:53 (UTC)

經考慮後，決定接受提名，感覺可以參選一下。我能保證我不會像4月被提名管理員一般接受提名後中途退選。本人希望仲裁委員會有更多不同範疇的維基人（例如擅長編寫條目的用戶）參選，有助增加仲裁委員會的說服力。--維基病夫_{❤️邊緣人小組·簽到·Jimmy Carter 100!!!} 2024年10月2日 (三) 14:53 (UTC)

自提名人间百态。鄙人自认为较熟稔于中维政策，也在客栈以及ANM版较为活跃。希望能用此权限协助处理中维的争议事务以及继续推行仲裁委员会制度的相关工作。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月2日 (三) 09:49 (UTC)

提名@魔琴：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月3日 (四) 15:20 (UTC)

感谢认同，但是半年以来因为现实生活影响，未能及时关注仲裁委员会制度的草创，以至于对整个制度十分陌生，不敢就此莽撞参选，抱歉。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月3日 (四) 15:38 (UTC)

提名Ericliu1912。该用户自上任以来一直活跃于中维站务，且在之前关于仲裁委员会的讨论中一直推进相关共识。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月4日 (五) 02:23 (UTC)

由於本人近期勉力處理管理員布告板某些請求而招致疑慮（甚至有所謂「包庇」指控），不免要懷疑自身是否適合此職位？雖說屆時該迴避時仍自會迴避，但本人作風相對溫和，在此方面不見得為社群所好，這我還是有自知之明。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月4日 (五) 02:26 (UTC)

处理请求而遭至疑虑实属正常，无需担忧自己是否适合该职位。您作为中维少数愿意处理的管理员之一，在下认为您的参加更能让仲裁委员会能够合理的处理仲裁事务。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月4日 (五) 02:33 (UTC)

誠如其他用戶的說明，您的活躍程度以及溫和的處理方式，仲裁事務/事件的確是需要一位思慮嚴謹但處理方式不會過於躁進的用戶來擔任才不會有反效果。--薏仁將🍀 2024年10月4日 (五) 03:40 (UTC)

我接受提名。但當選機率大概不高，就姑且試試吧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月7日 (一) 19:17 (UTC)

欲提名@自由雨日，不知可否？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月4日 (五) 02:27 (UTC)

赞同，自由雨日经常活跃在讨论区并提出建设性想法。只可惜曾因编辑战被封禁，可能不符合资格。——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年10月4日 (五) 02:53 (UTC)

我覺得那是不合理封禁，可以忽略。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月4日 (五) 03:00 (UTC)

如果該筆封鎖可認為是不合理的封鎖，那麼撇除這一點我也認為以自由雨日君活躍的程度以及對於ANO、AN3區域的協助調解用戶相關爭議，應當可以提名他的。--薏仁將🍀 2024年10月4日 (五) 03:06 (UTC)

同意楼上——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年10月4日 (五) 03:09 (UTC)

支持提名自由雨日君。不過還是想幫解釋，雖然看起來自由雨日君沒錯，但那筆編輯戰書生管理員的處理沒有偏頗。兩邊都有對應處置才是公平的。--提斯切里（留言） 2024年10月4日 (五) 03:12 (UTC)

其實其他位管理員好像也做過類似的解釋，但忘記是否為千村狐兔君說的...冏--薏仁將🍀 2024年10月4日 (五) 03:30 (UTC)

冤 —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月5日 (六) 13:37 (UTC)

感谢@Ericliu1912的认可。补充，除了编辑战封禁之外，还有您亲自给的互动禁制🤣这似乎也不符合资格？如果社群认为在有该封禁记录和禁制记录的情况下仍可“忽略”之让我参选，那么我接受提名。不过选上的概率应该也不大，我近月来是中维被提报最频繁的用户，“一边被提报一边做仲裁”这未免有些喜感。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月4日 (五) 07:55 (UTC)

那除非原先處理的管理員或者社群認為那個禁制是誤判...不過這樣子的話就...會有很窘的狀態...--薏仁將🍀 2024年10月4日 (五) 08:07 (UTC)

噢，那倒是⋯⋯若來日真的選上，結果一大半案件要迴避，那其實也挺囧的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月4日 (五) 08:54 (UTC)

(！)意見，候選名單裡沒有自由雨日君？--提斯切里（留言） 2024年10月7日 (一) 08:31 (UTC)

自由雨日君有自己提及先前被管理員禁制的問題，這個問題會使其候選資格不符，這點我想你應該知道，除非當初給與禁制的管理員Eric Liu君承認其處置有欠妥當，不過，這樣子會陷入很糗很冏的狀態。--薏仁將🍀 2024年10月7日 (一) 09:31 (UTC)

那就請問@Ericliu1912君。我是覺得這兩份處置都不是很嚴重的，個人認為沒問題，不過也要看社群的意見。--提斯切里（留言） 2024年10月7日 (一) 12:41 (UTC)

没问题，支持你参选。--0xDeadbeef (留言) 2024年10月8日 (二) 06:19 (UTC)

我也支持@自由雨日。如果大家都没意见，感觉可以破例。--Dryrace（留言） 2024年10月8日 (二) 06:44 (UTC)

我個人傾向支持，但不知道他自己本身的意願是否現在仍有?--薏仁將🍀 2024年10月8日 (二) 07:12 (UTC)

嗯，若社群认为我可以参选，我就试试咯（）感谢信任。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月8日 (二) 07:14 (UTC)

@自由雨日 在下支持你參選 Benho7599 ^{堅決擁護以芙寧娜同志為核心的楓丹} 2024年10月8日 (二) 08:32 (UTC)

差點想去叨擾行政員，看來不用了。--提斯切里（留言） 2024年10月8日 (二) 10:08 (UTC)

私下認為仍然應該詢問行政員以確認，在這先ping一下原封禁管理員@Shizhao。--🎋竹生🎍 2024年10月9日 (三) 07:53 (UTC)

@阿南之人君有意願參選嗎？個人認為您的經驗也足以。--提斯切里（留言） 2024年10月4日 (五) 03:51 (UTC)

小弟經驗尚淺，加入維基百科不足兩年，還是等多10年8年再說吧。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月4日 (五) 04:09 (UTC)

我倒覺得現在就是最好的時機，您經常上線也很活躍，能跟上目前社群發生的事，提出不少意見也很中肯，對過去一些情況也都有理解，更重要的看得到您有調整自己，非常適合出來參選。請務必再考慮看看。--提斯切里（留言） 2024年10月4日 (五) 04:27 (UTC)

(▲)同上，鼓励@阿南之人参选。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月4日 (五) 08:03 (UTC)

等等等等，剛剛查了一下禁制紀錄發現阿南之人君貌似有被禁制的紀錄，在存檔那個章節有紀錄，今年4月才解除禁制，那這樣是否得等下一屆了？有點可惜耶。--薏仁將🍀 2024年10月4日 (五) 08:15 (UTC)

而且本人生活繁忙，还是不适合参选。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月4日 (五) 10:05 (UTC)

個人意見是、仲裁員可能只是一個機制，真正出場的機會不多，不過可以作為判斷的磨練。--提斯切里（留言） 2024年10月4日 (五) 10:43 (UTC)

@阿南之人不再考慮看看嗎？禁制的問題或許可以請教行政員或看社群意見。--提斯切里（留言） 2024年10月8日 (二) 10:10 (UTC)

还是免了。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月8日 (二) 10:15 (UTC)

您太客氣了。--提斯切里（留言） 2024年10月8日 (二) 15:09 (UTC)

提名@ATannedBurger、Bluedeck、Wong128hk、春卷柯南。这几位管理员均均相对活跃于站务工作，个人认为让他们参与仲裁委员会更有宜于处理争议事务。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月4日 (五) 06:21 (UTC)

這提名理由是真心誠意的啊（詳見管理操作）—提斯切里（留言） 2024年10月4日 (五) 08:13 (UTC)

感謝信任，但我暫時沒有動力去參加仲裁委員會相關事宜，可能還牽涉到生涯規劃的問題。等委員會運作了一兩年再看看吧。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年10月5日 (六) 13:23 (UTC)

感謝信任，不過出於對仲裁流程的不熟悉，個人目前還是偏向觀望的狀態。考量到需要兼顧管理員一職和私生活的情況下，個人自認當前是沒有足夠的多餘時間來參與。可能明後年再看看吧，望您見諒。--$\int$（☎）dt 2024年10月7日 (一) 15:56 (UTC)

抱歉回复的晚，今年由于比较忙，可能不能胜任这样人数有限的职位，不过感谢人间的提名！Bluedeck 2024年10月11日 (五) 08:22 (UTC)

提名@ASid，已獲得回應，另轉留言「......基本上不會直接參予仲裁案，我只願意做為顧問在旁提供社群與仲裁委員會雙邊建議與橋梁溝通（我想社群應該挺需要橋梁的）」。現在是維基學院的管理員，我想能夠成為很好的橋樑。--提斯切里（留言） 2024年10月6日 (日) 12:03 (UTC)

提名@Kenny023君为仲裁员：Kenny023在中文维基百科长期活跃，一直积极处理各种破坏包括LTA问题，也有参与一些编辑争议案件或其他争议案件之中。其为人友善、做事冷静，值得信赖，也受到不少用户的肯定，私以为应成为仲裁委员会人选。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月6日 (日) 16:49 (UTC)

感謝信任，接受提名。個人珍惜這次機會，無論最終能否當選，結果對我不重要，再次表達謝謝。--Kenny023（留言） 2024年10月6日 (日) 18:27 (UTC)

自提名CopperSulfate：在下近几个月活跃于社群讨论，参与了多个争议性话题，且自认为语言风格较为简洁、持中、不过激。在下希望能藉仲裁委员会选举这一新的机遇，为协助解决编者间的争议出一份力。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年10月7日 (一) 03:02 (UTC)

提名@桐生ここ君，已獲同意，非常高興他願意出來參選，是很熱心也經常提供各項協助維持社群運作的維基人，相信他在社群以往的經驗能成為很好的仲裁員。--提斯切里（留言） 2024年10月7日 (一) 12:22 (UTC)

提名@AT、Jimmy Xu。他們能成為行政員/監督員，理論上社群足夠信任他們，不知意下如何？--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年10月7日 (一) 16:42 (UTC)

欲提名@Tigerzeng，不知可否？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月7日 (一) 17:17 (UTC)

各种意义上来说都不适合，谢谢您。--Tiger（留言） 2024年10月8日 (二) 14:51 (UTC)

欲提名@Borschts、SCP-2000，不知可否？此二位對外地仲裁經驗及全域協調事務相對熟悉，應可幫助本站仲委會建設。本來還想據此提名LuciferianThomas，不過他說比較希望在會外從旁提點，祇好作罷啦。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月7日 (一) 19:17 (UTC)

感謝信任，接受提名，望可盡一點綿薄之力。--B⁺ 2024年10月7日 (一) 19:26 (UTC)

感謝信任，唯暫無意參選。--SCP-0000（留言） 2024年10月9日 (三) 19:35 (UTC)

提名@Dewadipper、@Ghren、@Manchiu、@Shizhao，不知四位意下如何。--🎋竹生🎍 2024年10月7日 (一) 23:44 (UTC)

感谢信任，但在下学业及实验室事务繁忙，恐难以稳定参与站务，暂无意参与ARBCOM选举。—-Aggie Dewadipper 2024年10月8日 (二) 17:12 (UTC)

提名@HTinC23、@Stang，不知二位意下如何。--🎋竹生🎍 2024年10月7日 (一) 23:57 (UTC)

谢谢，拒绝。 Stang^★ 2024年10月8日 (二) 00:43 (UTC)

感謝，但抱歉不能參選。——$\color [rgb]{0.04,0,0.5}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2024年10月9日 (三) 22:44 (UTC)

提名@Newbamboo。早先已有在個人討論頁詢問提名，希望能同意。—提斯切里（留言） 2024年10月7日 (一) 23:59 (UTC)

( π )题外话，这笔提名刚好是在截止时间前一分钟——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年10月8日 (二) 01:01 (UTC)

同意，感謝信任。--🎋竹生🎍 2024年10月8日 (二) 23:37 (UTC)

考慮到提名期臨近結束時仍有數個提名，且是次為仲裁委的首次選舉，對本站未來影響甚大，再者似乎選舉方案仍未達成共識及準備工作尚未完成。既然如此，個人建議或可考慮 IAR，將是次提名期延長7天，以便更多有意者參選。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年10月8日 (二) 00:54 (UTC)

如果延长的话，我想提名@Hoben7599。--Dryrace（留言） 2024年10月8日 (二) 03:48 (UTC)

接受，感謝信任。 Benho7599 ^{堅決擁護以芙寧娜同志為核心的楓丹} 2024年10月8日 (二) 03:58 (UTC)

若提名期得以延長，我希望能提名@FradonStar：。--維基病夫_{❤️邊緣人小組·簽到·Jimmy Carter 100!!!} 2024年10月8日 (二) 04:02 (UTC)

感谢您的信任，但目前敝人因学业因素恐无法抽出太多时间参与仲裁事务，恕暂拒提名。----氡鈁星辰|^{君子和而不同} 2024年10月8日 (二) 04:13 (UTC)

我想提名@日期20220626，不知阁下是否愿意接受。--Dryrace（留言） 2024年10月8日 (二) 05:36 (UTC)

謝謝，不過我暫時不想參與仲裁事務。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 05:39 (UTC)

我想提名@微肿头龙，不知阁下是否愿意接受。--Dryrace（留言） 2024年10月8日 (二) 05:42 (UTC)

附议。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月8日 (二) 05:47 (UTC)

谢邀，如果社群信任的话本人愿意尝试担任。不过必需诚实地说，本人在被在此之前从未参与过这个仲裁委员会的讨论，也甚少处理站务，不知何德何能被提名。--微肿头龙（留言） 2024年10月8日 (二) 06:44 (UTC)

我想提名@Bxxiaolin、Hamish这两位经验丰富的老巡查员，不知两位是否愿意接受。--Dryrace（留言） 2024年10月8日 (二) 05:52 (UTC)

感謝認可，自覺能力尚淺，但同意，希望可為社群貢獻力量。--Hamish T 2024年10月8日 (二) 15:57 (UTC)

我想再提名前管理员，写条目一级棒的@瑞丽江的河水，不知阁下是否愿意接受？--Dryrace（留言） 2024年10月8日 (二) 13:21 (UTC)

谢绝。现在不参与社群，我都不知道这是干什么的。--河水|滇 2024年10月9日 (三) 05:21 (UTC)

我想提名@CatOnMars，不知阁下是否愿意接受。--Dryrace（留言） 2024年10月8日 (二) 14:16 (UTC)

没空，干不了，谢了----Cat on Mars 2024年10月8日 (二) 15:44 (UTC)

參考SCP-2000提議，我建議將本次仲裁委員會委員選舉的提名期限延至10月15日 00:00(UTC)，不知大家意下如何？--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年10月8日 (二) 04:14 (UTC)

我認為延長七天還是太多，三天就好了。--維基病夫_{❤️邊緣人小組·簽到·Jimmy Carter 100!!!} 2024年10月8日 (二) 04:17 (UTC)

也可，@SCP-2000：您怎樣覺得？--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年10月8日 (二) 04:21 (UTC)

個人的想法是既然準備工作仍未完成，延長多幾天也無妨，但不反對三天。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年10月8日 (二) 16:29 (UTC)

(＋)支持三天+1。--提斯切里（留言） 2024年10月8日 (二) 10:12 (UTC)

(－)傾向反對，坦白說，9月19日已展開預討論，十多天時間不是應該已經準備好要提名哪些人參選的嗎？為甚麼總是要臨近10月8日00:00(UTC)才提一堆人出來臨急抱佛腳？況且截至10月7日23:59(UTC)，已答應參選的人數其實已經達到席位所需下限的7人，也不覺得今屆非要填滿13個席位不可。第一屆就這樣子一個「準備不足」而去IAR，相當兒戲，開了一個不好的頭。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年10月8日 (二) 17:26 (UTC)

(－)傾向反對，@街燈電箱150號君，個人對此表示認同，選舉不是兒戲，時間已經給的非常充足了，沒有規矩不成方圓。個人的看法不應再進行延後。當然還請社群進一步研議。--Kenny023（留言） 2024年10月8日 (二) 19:12 (UTC)

本人因有參選，理須避嫌，但個人意見基本同Cdip150；且此情況與上方管理人員申請之必要問題或有不同，故請社群考慮拒絕延長期限，以正程序。惟期限內已受提名而尚未決定接受者，或可除外從寬，待其意見。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月8日 (二) 22:29 (UTC)

再參考Cdip150/Kenny023/Ericliu1912提議，本次仲裁委員會委員選舉的提名期限不改變、但非自薦者接受提名期限定在10月11日 00:00(UTC)，不知大家意下如何？@SCP-2000、SickManWP、Tisscherry、Cdip150、Kenny023、Ericliu1912：--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年10月9日 (三) 03:29 (UTC)

支持這種做法，不認為現時應該再推更多人參選。--維基病夫_{❤️邊緣人小組·簽到·Jimmy Carter 100!!!} 2024年10月9日 (三) 03:44 (UTC)

個人對此讚同。--Kenny023（留言） 2024年10月9日 (三) 03:50 (UTC)

(？)疑問，想问下有些人是在期限内，在用户讨论页收到了提名（而不是在客栈），但是昨天才接受提名，这种是不是也算成功接受提名了呢？--Dryrace（留言） 2024年10月9日 (三) 04:15 (UTC)

我的看法是：只要有修訂版本證明提名在期限前，不在客棧也可以。只是不知其他人是否認同？--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年10月9日 (三) 06:10 (UTC)

此次提名區明在客棧。凡有赴彼等處問詢事，則均屬個人交往行為，尚不在正式提名範圍內，理應不作數。故恕難贊同上方說法。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月9日 (三) 06:10 (UTC)

先ping一下已被提名但尚未在本頁面表態接受與否的@Bluedeck、@Wong128hk、@AT、@Jimmy Xu、@SCP-2000、@Ghren、@Manchiu、@Shizhao、@HTinC23，如有打擾請見諒。--🎋竹生🎍 2024年10月9日 (三) 08:01 (UTC)

另外就期限而言，將提名期延長1天至UTC10月9日00:00不知@Cdip150、@Kenny023、@Ericliu1912、@SickManWP四位能否接受，因為目前最晚的提名也在UTC10月8日14:16。--🎋竹生🎍 2024年10月9日 (三) 08:08 (UTC)

同意，最好沒人提名24小時內就截止提名。--維基病夫_{❤️邊緣人小組·簽到·Jimmy Carter 100!!!} 2024年10月9日 (三) 08:16 (UTC)

可以。--Kenny023（留言） 2024年10月9日 (三) 08:19 (UTC)

已修订选举总页面。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月9日 (三) 14:16 (UTC)

通知一下相关用户@SCP-2000、SickManWP、Tisscherry、Cdip150、Kenny023、Ericliu1912、Newbamboo、Tokisaki Kurumi、薏仁將：--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月9日 (三) 14:20 (UTC)

不可以，既然已經是「時間已經給的非常充足了」的話，那就沒有IAR的餘地，一分鐘也不該延，10月8日00:00之後才提出的都應作廢，明明提名區第一句話已經寫了「本次仲裁委员会委员选举的提名期限为10月1日 00:00(UTC) —10月8日 00:00(UTC)」，完全看不到有何合理理由可以抵賴和寬容，要怪就怪做提名的那位為何不守時。至於10月7日23:59前已提名但於10月8日00:00後仍未答覆者，WP:ACERULES好像並未要求一定要先取得同意才能提名？如是者則還有可能解釋為有效，不過我會覺得是個漏洞，下一屆選舉前應當修正。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年10月9日 (三) 15:52 (UTC)

(？)疑問，目前提名流程已經是公示過的方針嗎？若還只是草案階段，我認為應該給予討論空間，不應該僅只是反對，另外如果只能在提名頁面提名，不能私下請問，是不是往後應該要說清楚。--提斯切里（留言） 2024年10月9日 (三) 16:13 (UTC)

Wikipedia:仲裁委员会，仲裁權也尚未確立，沒有明確寫出提名規範，這是首屆，我認為前幾天都在觀望，臨時動議不是不可行，最大容許空間維持在10月11日前回覆即可。若流程進行略有壓縮，則維持和管理員選舉並行時間為佳，不能有任何延後。--提斯切里（留言） 2024年10月9日 (三) 16:25 (UTC)

反對：意見同Cdip150。另外此些程序當初商量了半天，哪有拿所謂「草案」來執行的道理。就算是試行規則，調整也有一定限度，不該連正式公告已久之提名期限都討價還價。又各類正式權限或職務申請，本須以專門頁面或話題行之，不至有私下提名情事，此應為歷來管理人員及若干進階權限申請已臻確立之實例；不理解輪到仲裁委員會委員如此崇高之職務，選舉豈能反倒如此隨便，遑論屆時樹立公信？本人早就質疑仲裁制度建設過於倉促草率，惟時人總有云「權能可以後談，先選舉再說」者，好說歹說之下，且暫寬容，以觀後效；然今選舉之際，尚狀況百出，真是令人擔憂。本人仍繼續建議社群駁回所有遲來申請。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月9日 (三) 16:43 (UTC)

另外請注意，有關規定早已指出，若屆時選舉委員人數不足，仍應有特別選舉補足額度，就此而言，更無伊始即遲延提名之必要。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月9日 (三) 17:01 (UTC)

沒人想隨便，請問有人可以指出討論裡哪裏寫明了提名方式，是確立的方針嗎？還有討論了很多，有沒有人能夠協助整理出來。沒人想遊戲維基規則，但我看完了所有討論，沒有看到明確明定的提名方式，我的意見還是，現在有點小狀況，但還在能接受討論的範圍，有問題了社群現在討論出結果，定下來後讓第二屆後不要再發生同樣的狀況。或者由行政員討論決定也是更有效力的。--提斯切里（留言） 2024年10月9日 (三) 17:01 (UTC)

其實情況比原先預想還要急就章，比方說甚至投票形式都還在討論而未有充分共識，就已經開始提名，實乃要邊提名邊討論，實際上恐有多不周（且要聲明：本人正是少數全程參與討論者，並非路過「嘴砲」）。另外，此次臨時選舉方案，可能有些「想當然爾」處，以至於未能詳細規範，但幾乎能援用往例；比方說以客棧話題為提名處、固定提名期等，均屬安全投票制度實施以來類似權限申請所大體遵從者，我想並沒有太多積極理由在此階段加以改動。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月9日 (三) 17:35 (UTC)

我也( ✓ )同意延期一天，这次是第一次选举，所有方针都是试行（如上面提斯切里所说），宽限一天是可以理解的。--Dryrace（留言） 2024年10月9日 (三) 16:45 (UTC)

没看懂现在到底延长了没有，但如果延长有意自提名。--ときさき くるみ 2024年10月9日 (三) 08:55 (UTC)

目前的討論是，僅推遲一天--薏仁將🍀 2024年10月9日 (三) 09:04 (UTC)

@薏仁將： 囧rz……隔壁一个写的延长到15一个写的延长到8。不过如果真晚了也无妨，记得告诉我不能再自提名就好。--ときさき くるみ 2024年10月9日 (三) 10:08 (UTC)

會告知你的，等到有定案的話--薏仁將🍀 2024年10月9日 (三) 10:11 (UTC)

Tokisaki kurumi君個人認為可以算入、雖然時間變動有瑕疵，但這確實是不熟悉所致，故建議通融。--提斯切里（留言） 2024年10月9日 (三) 15:33 (UTC)

同Eric和Cdip150，傾向反對接納Tokisaki kurumi的報名。--維基病夫_{❤️邊緣人小組·簽到·Jimmy Carter 100!!!} 2024年10月9日 (三) 16:51 (UTC)

若產生了特別選舉，我會記得提名Tokisaki kurumi君。--提斯切里（留言） 2024年10月10日 (四) 04:54 (UTC)

在下在限期前已獲邀請（Special:差异/84499586 ），且已有打算同意，非在「限期後被提出來的那群人」，惟在下當時公務繁忙，未能及時自提名，也未知悉提名期限，被提名時已是限期過後的2～3小時。因此希望各位能首次選舉寬容12小時提名（即在10月8日 12:00(UTC) ），並下不為例，讓各有志之士能參與選舉，增加選舉的競爭性，建設我維。 Benho7599 ^{堅決擁護以芙寧娜同志為核心的楓丹} 2024年10月10日 (四) 04:20 (UTC)

如討論結果為若不延長提名期，認為Hoben7599的情況能夠接納。--維基病夫_{❤️邊緣人小組·簽到·Jimmy Carter 100!!!} 2024年10月10日 (四) 04:38 (UTC)

(＋)支持，早先原想回應Hoben7599的情形，但有事離開。懇請行政員納入考量。--提斯切里（留言） 2024年10月10日 (四) 04:43 (UTC)

恕不能認同。即使我是屬於同意延長提名期的人，但既然這次IAR受到多人爭議，理應按原有規程限制處理，而不可能選擇性開放個別用戶繞過原有規程。既然社群無法就延長提名期達成共識，那就不存在延長的提名期，提名期過後的提名應全部無效。--路西法人 2024年10月10日 (四) 04:45 (UTC)

(▲)同上（我起初甚至是同意延長提名期7天的人）--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年10月10日 (四) 05:08 (UTC)

不過，這次在討論頁提問意向確實沒有共識，我詢問Hoben7599是基本上應該算是已經提名了。若先私下詢問意向是不合規範的，希望往後能明定。還是希望行政員能納入考量。--提斯切里（留言） 2024年10月10日 (四) 04:50 (UTC)

用戶的個人討論頁在任何情況下都不可能是正式的提名空間。試想在真實的選舉中，只詢問別人是否有意參選，而不正式提交提名，這能算有效提名嗎？--路西法人 2024年10月10日 (四) 05:26 (UTC)

(＋)支持：不论最后提名期是否延长，个人认为Hoben7599的情况应允许参选。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 05:07 (UTC)

選舉總頁面

選舉總頁面已建立於Wikipedia:仲裁委员会/选举/2024年，請各參選人及投票人前往補充缺失資料及頁面，謝謝！--路西法人 2024年10月8日 (二) 10:09 (UTC)

仲裁委員會選舉問答環節進行中，敬請踊躍參與。--路西法人 2024年10月14日 (一) 02:53 (UTC)

結果

@AT、Ffaarr、Jimmy Xu、Kegns、Shizhao、Wing、Wong128hk：請確認此次仲裁委員會委員選舉提名結果（若有資格爭議尚待討論者可先擱置），俾利分設個人選舉子頁面。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月9日 (三) 18:26 (UTC)

被提名人	提名時間（UTC） ≤2024-10-08T00:00:00Z	甲類仲裁員資格		符合甲類	乙類仲裁員資格			符合乙類	通用資格		符合資格
		編輯次數 ≥1000	WP編輯次數 ≥150		EC	zh-3+	外管		92天編輯次數[8] ≥92	最後封鎖/禁制/除權 ≤2023-10-01T00:00:00Z
薏仁將	2024-10-01T11:25:00Z	20k	3.6k		N/A					無
Allervous	2024-10-01T13:20:00Z	32k	2.2k		N/A					無
ZhaoFJx	2024-10-01T22:26:00Z	2.6k	0.4k		N/A					無
SickManWP	2024-10-01T22:32:00Z	41k	8.4k		N/A					2018-06-27T09:06:00Z
人间百态	2024-10-02T09:49:00Z	7.9k	0.8k		N/A					無
Ericliu1912	2024-10-04T02:23:00Z	130k	32k		N/A					無
自由雨日	2024-10-04T02:27:00Z	18k	5.4k		N/A					2024-09-03T17:28:00Z
ASid	2024-10-06T12:03:00Z	18k	3.9k		N/A					無
Kenny023	2024-10-06T16:49:00Z	36k	1.5k		N/A					無
CopperSulfate	2024-10-07T03:02:00Z	13k	2.9k		N/A					無
桐生ここ	2024-10-07T12:22:00Z	8.6k	4.4k		N/A					無
Borschts	2024-10-06T16:49:00Z	3.5k	0.9k		N/A					過濾器誤判
Newbamboo	2024-10-07T23:59:00Z	45k	6.7k		N/A					無
Hoben7599	2024-10-08T03:48:00Z	9.3k	1.2k		N/A					無
微肿头龙	2024-10-08T05:42:00Z	47k	0.8k		N/A					無
Hamish	2024-10-08T05:52:00Z	26k	8.2k		N/A					2021-09-13T16:58:00Z

供行政員參考。--路西法人 2024年10月10日 (四) 03:16 (UTC)

請問本次選舉是不考察乙類仲裁員資格嗎？--Hamish T 2024年10月10日 (四) 04:55 (UTC)

原方案提出的乙類仲裁員機制，引入乙類仲裁員的設計是歡迎對仲裁有一定認知的用戶參與中文維基百科仲裁程序，擔任中立客觀的裁決者；但基於其並非主要活躍於中文維基百科的用戶，故設定活躍度要求以確認對本地方針指引存在一定認知，並限定名額為兩名。故此，已經符合甲類就無需檢查乙類資格。初步檢查不符合資格的四名用戶都符合甲類資格但不符合基本資格（逾期申請或近期曾遭封鎖或除權），就算檢查了乙類資格也是不符合資格。--路西法人 2024年10月10日 (四) 05:01 (UTC)

我没有什么问题，确认以上表格有效性。如有疑问再议--百無一用是書生 (☎) 2024年10月11日 (五) 02:40 (UTC)

@AT、Ffaarr、Jimmy Xu、Kegns、Wing、Wong128hk：其他行政員意見如何？--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年10月11日 (五) 04:48 (UTC)

符合資格者固然沒有問題。關於四名不符合資格者，上方似乎仍有爭議。對此以個人意見來說，現時符合資格者僅有12位，少於最多的13個名額。鑑於仲裁員只要超過5成支持便能當選，而且參選者大多在社群也小有名氣，不難預料均能當選。因此，從一個遞補選舉角度來看，我認為應該盡可能讓更多有意者參選，從而讓選舉本身變得有競爭或有意義，而不是近乎自動當選。當然我也非常理解嚴格執行時效規定的意見，因此希望社群能夠對此再深入討論。情況比較不一樣的自由雨日還望實施相關禁制的管理員作出表態。謝謝。--AT 2024年10月11日 (五) 05:18 (UTC)

故想請問@Ericliu1912君，您對於自由雨日君的參選資格是否可以適度放寬？因為您是當初實施禁制的管理員，而後面您自行也提名他詢問當事者意願，依照AT君上方的說法，可能仍需由您做出後續的表態說明，勞煩您了。--薏仁將🍀 2024年10月11日 (五) 06:41 (UTC)

另請各位注意於上述禁制前一日由Shizhao實施的封禁[9]亦會阻礙參選人的候選資格，亦須作出封禁的管理員釐清。--🎋竹生🎍 2024年10月11日 (五) 13:18 (UTC)

版本差異：AT君已確認12名參選人。--路西法人 2024年10月11日 (五) 07:33 (UTC)

打擾@Ffaarr、Jimmy Xu、Kegns、Wing、Wong128hk、Shizhao：請問各位行政員對AT君的意見能不能再做考量。另外@Ericliu1912君以及Shizhao君，對於自由雨日君曾有的封禁問題，麻煩需給出解釋能否參選，謝謝。--提斯切里（留言） 2024年10月12日 (六) 06:24 (UTC)

很老實說，你問行政員是沒用的。行政員是執行既有方針或共識的，延長未獲社群共識同意，當前有效共識仍為原先七天提名期，行政員無權繞過現存機制確認候選人。倒不如嘗試去說服反對的用戶更實際。--路西法人 2024年10月12日 (六) 16:21 (UTC)

本人既自有參選，顯然若反對通融當事人，則或起利益衝突，若支持通融，則又與個人從嚴原則相違，故數日來難以抉擇。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月13日 (日) 08:42 (UTC)

那麼當初規範流程怎麼訂定，那麼就照辦吧，避免來日尷尬，我相信@Ericliu1912君您自己也很矛盾很煎熬，自由雨日君可能也深知這一點，所以在本議題您詢問他意見的時候他就已經提及到相關問題，我認為他應該對於相關可以預期的尷尬與矛盾不會太過計較的(否則不會以輕鬆的方式提及的相關事項)，您可以放寬心不要給自己太多壓力，倘若首屆相關制度運作順暢，而還有下一屆的話，那麼他可以參與的。--薏仁將🍀 2024年10月13日 (日) 08:54 (UTC)

嘗試去說服反對的用戶也是沒用的，ArbCom的組成過程應以建立公信力為先，若然委員會尚未成立已經想不按章辦事或擦邊球，代價是委員會的公信力在運作前已先減損一大截。--Uranus1781（留言） 2024年10月15日 (二) 11:55 (UTC)

看起来这四位参选人被确认的希望不大，我大胆的将他们标记为不合资格。如有疑问可随意回退我的编辑 Stang^★ 2024年10月15日 (二) 02:49 (UTC)

AdvancedSiteNotices禁止外部品牌連結？

於Phabricator查看
編號T375253的工單

有人認為中文維基新聞及中文維基百科AdvancedSiteNotices不得完全提及Telegram、Instagram、Google Form等品牌名稱及使用這些外部連結，有需要立即於phabricatorT375253修復。本人認為甚為不合理、深感遺憾，並希望徵詢閣下諸位更多意見。他說：「本人誠懇以為（pretty sure），在站內通告中不被允許連結或提及電報、Instagram或Google等商標名稱。此類做法在中央通告上也是不被允許的，故本人無從理解為何在此處應有不同政策。倒不如在維基百科的專門頁面中連結至上述網站，再由站内通告連結至該維基百科頁面，如此舉措理屬妥當。此事務須即時改正（除非閣下能提供有人士稱可准許）。I'm pretty sure you're not allowed to link to or even mention the brand names Telegram or Instagram or Google from a sitenotice. you can't from a CentralNotice, I don't see why a different policy should apply here. you can link to those pages from a page on your wiki and link from the sitenotice to that page on your wiki. but not directly from sitenotice to the external site. this is urgent, must be fixed immediately. (unless you can show us where someone said this is ok?) 」另見，n:Wikinews:茶馆#AdvancedSiteNotices禁止外部品牌連結？、v:Wikiversity:互助客栈#AdvancedSiteNotices禁止外部品牌連結？、b:Wikibooks:互助客棧#AdvancedSiteNotices禁止外部品牌連結？--Kitabc12345 _海南 2024年9月20日 (五) 16:40 (UTC)

我对zhwiki了解不多，但这些是每个wiki的规则，所以它是内部zhwiki的一部分，而这个idwiki，所以规则和指南当然也不同。 我去了印尼語維基百科尋求意見。

我認為AdvancedSiteNotices不違反CentralNotice政策，AdvancedSiteNotices（站點公告）與CentralNotice（中央通告）性質差異甚大，故站點公告無須受中央通告政策約束。站點公告乃由社群內部制定的規則與指引，兩者用途與設計初衷明顯不同。中央通告為元維基以及各維基社群宣傳維基項目而設，中央通告政策由其特殊性引發，故當然不能連入任何外部連結或提及任何品牌名稱，而站點公告僅為每個維基內部訊息發佈，故中央通告政策不應遷移至站點公告。由上述可見，顯然，中央通告與站點公告乃為不同需求而設，自當適用不同政策。每個wiki都有其特定的需求和情況，故應適用不同的政策。我同意中央通告如若含有外部連結，確實不太恰當。沒有人會認為中央通告可以提及Instagram Twitter Facebook discord Google form Telegram外部連結以及非WMF的品牌，因為站點公告和中央通告是完全不同的角色。但站點通告如含外部連結，卻是合適的。若連Discord、Twitter、Instagram、Facebook、Telegram、Google等常見品牌，連於文字中提及或填問卷都需另建專頁再連結，實屬多餘。畢竟中央通告和站點通告性質迥異。若站點通告含外部連結或提及上述品牌，並不不恰當。--Kitabc12345 _海南 2024年9月21日 (六) 05:59 (UTC)

禁止使用商标和直接外部链接是可以理解的，例如商标根据法律原因可能需要一些注释，例如“Facebook、Twitter、Google是商标，为各自拥有者的财产”，直接外链可能误以为有任何关联，比如很多网站会提示“您即将离开XXX，该网址的内容与本站无关”等免责声明。有个折中方案，比如如果需要链接到tg群，可以设立一个计划页面（例如WP空间），ASN链接到计划页面，计划页面提供tg群的链接。--桐生ここ★[讨论] 2024年9月22日 (日) 11:54 (UTC)

建专页就能规避商标和直连的风险？不见得ASN和普通页面有太大区别。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 23:28 (UTC)

我对美国商标法的理解是，在不会造成混淆的情况下提及、指向、描述（descriptive use），不会造成对商标权利的侵害。在链接中标注“facebook群组”，并且链接本身确实链接到facebook群组，这属于完全合法的做法。Bluedeck 2024年10月5日 (六) 03:06 (UTC)

支持於ASN禁止外部品牌連結，能上ASN的基本上都是值得甚至必須建立專門的WP頁面的，完全看不出直連的合理性。--🎋竹生🎍 2024年10月6日 (日) 12:17 (UTC)

参考資料

过度诉诸WP:管理员布告板/其他不当行为及永久封禁？

根据个人近几月初步观察和体验，WP:管理员布告板/其他不当行为页面似有被滥用的倾向。感觉不少编者对于与己不同观点的表达反应可能有些过度，常常把批评意见等同于不文明或人身攻击。

另外某些管理员对于发表一些不当言辞的编者实施永久封禁，似乎缺乏足够的讨论与适当的观察和过渡期，个人以为不利于社群建设性发展及共识的形成。--Zhenqinli（留言） 2024年9月22日 (日) 21:32 (UTC)

我分享一下Z7504君在維基百科的最近貢獻，為了要參與一篇被提出存廢的特色列表討論，僅因為言詞問題而被U:紅渡廚告狀，緊接著管理員將這位維基人無限期封鎖。我當時覺得這樣的行為認為頂多只要封鎖一兩個月就好，不會到「長期為了闡釋觀點而擾亂維基百科」這樣地步。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月22日 (日) 23:22 (UTC)

雖然我覺得說封鎖理由寫「攻擊社群是獨裁社群」不是很合理，但如果說他沒有長期的話，在WP和WT命名空間搜索「獨裁社群」。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月23日 (一) 00:28 (UTC)

对维基百科及其管理的批评，本身似不应成为永久封禁的根据。参见：en:Wikipedia:Why_Wikipedia_is_not_so_great#Restrictions_on_freedom_of_speech。 --Zhenqinli（留言） 2024年9月23日 (一) 02:49 (UTC)

@Zhenqinli，最后 警告，不要再随意歪曲他人不当言论成一个简单的“批评”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月23日 (一) 02:52 (UTC)

倒不如说Z7504从2021年以来的不好好讲话，非要把社群说成是“独裁社群”，这样的事情。没有早点有人出来制止他/她，不然他/她也不会到今天这个地步。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月23日 (一) 01:59 (UTC)

当时确实只封了一两个月，但是被实施禁制的时候没有遵循禁制的要求不去编辑特定话题，所以在看到这人没有意愿尊重别人对于他造成的扰乱的好心提醒之后，只能无奈封禁了啊。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月24日 (二) 12:29 (UTC)

是否做出永久封禁的決定很大程度上是基於「可否預期該用戶會改善這類行為」為出發點，若無法預期該用戶作出改善的話，不限期封禁反而是保護社群心態/和諧度的最佳方式。至於時長方面的話我會傾向採用比例原則，樓上提到的一兩個月屬實不太妥當。若可預期該用戶作出改善，我倒覺得可以從該用戶第一次出現此類行為開始到現在做計算，換算下來大致上是二到三年的有限期封禁。--$\int$（☎）dt 2024年9月30日 (一) 20:07 (UTC)

注意到Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/维基站务奖/Z7504。鉴于以往贡献，建议将永久封禁改为有限期的封禁。--Zhenqinli（留言） 2024年10月8日 (二) 06:49 (UTC)

别胡扯。--0xDeadbeef (留言) 2024年10月10日 (四) 08:30 (UTC)

• 维基站务奖/Z7504或其他貢獻，無論大小，都無法用於證明「有限期封鎖到期之後，其行為會有所改善」。维基站务奖/Z7504或其他貢獻，無論大小，都不是「有限期封鎖到期之後，其行為會有所改善」的有效證據。又维基站务奖/Z7504與「有限期封鎖到期之後，其行為是否會有所改善」沒有任何因果關係存在。如無法證明因果關係存在，則此論述將無任何效用也沒有任何意義。故裁定Zhenqinli的論述無效。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年10月14日 (一) 08:20 (UTC)

只能簡單的說，您無法證實相關的貢獻是否能證實被封禁的用戶日後的不當行為的改善是否有相關聯性您無法明確的證實也無法替他做出任何的擔保...--薏仁將🍀 2024年10月14日 (一) 08:26 (UTC)

近年來，社群確有部分同志傾向鷹派作風，尤其對於部分嚴重言論問題，主張施予更有力之處置。本人雖不盡然認同此種看法，卻相當可以理解並尊重其動機。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月23日 (一) 03:12 (UTC)

怎么说呢，封禁还是不封禁，时间长短，更多是取决于被告的态度问题；如果咱俩曾经交锋过的某位那样，一次封禁之后不思悔改，仍然把自己的观点当做现实，然后为阐释观点而扰乱，那第二次封禁也就理所应当了；但我觉得封禁时，管理员不应该只写结果，还要写一段总结性的话，为什么我们这样判。--超级核潜艇（留言） 2024年9月24日 (二) 02:26 (UTC)

是這樣的吧，管理員理論上是執行社群共識，所以確實有必要總結。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月24日 (二) 05:34 (UTC)

IPBEG選舉改革

各位好，在我選舉IPBEG時，有一些情況發生。
1.如@ATannedBurger：，投票資格具體是自確、延確還是符合管理員人事任免投票資格？
2.在23:11, 19 September 2024 (UTC)，我4支持2反對，考慮到同意票多於二分之一，沒有投票截止，爲什麽？ -Lemonaka 2024年9月29日 (日) 07:18 (UTC)

現行條文 在提出申請後，具投票資格的使用者可以支持或反對申請人的申請。投票進行三日後，管理員可用雪球法則關閉明顯不受社群信任投票；進行7日後，如同意票數大於等於總票數的四分之三，管理員可以關閉投票並授權；進行14日後投票截止，管理員點票，符合以下條件的授權： 票數大於4票； 同意票多於二分之一。

提議條文 在提出申請後，符合管理員人事任免投票資格的使用者可以支持或反對申請人的申請。管理員可用雪球法則關閉明顯不受社群信任投票； 進行7日後，如同意票數大於等於總票數的四分之三，管理員可以關閉投票並授權； 進行14日後，管理員應關閉投票，並點票，符合以下條件的授權： 票數大於4票； 同意票多於二分之一。

-Lemonaka 2024年9月29日 (日) 07:23 (UTC)

(＋)支持 Benho7599 ^{堅決擁護以芙寧娜同志為核心的楓丹} 2024年9月29日 (日) 09:52 (UTC)

(＋)支持 ——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月30日 (一) 21:44 (UTC)

我个人认为共识制是显著好于只算票数判断是否当选的，正如目前WP:BAG和WP:CLERKS目前实际操作中也是以共识作为判断标准。如果本站认为管理员缺乏总结共识的能力，我也可以退而求其次的支持这一对方针的修订，但投票人标准我更倾向于放宽至自动确认用户，因为这样没有显著的坏处。 Stang^★ 2024年10月1日 (二) 05:27 (UTC)

(＋)滋磁，建议投票资格放宽至自确或延伸确认。--Taco很好吃 | 时代在变 我们的征程是星辰大海 2024年10月2日 (三) 04:09 (UTC)

@Lemonaka：不知您对将投票人标准放宽至自动确认用户有没有什么意见，如果没意见我会就放宽至自动确认用户得方案公示七日。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月6日 (日) 09:29 (UTC)

@人间百态 没有 -Lemonaka 2024年10月7日 (一) 07:37 (UTC)

---

就将条件放宽至自动确认用户的方案 公示7日，2024年10月16日 (三) 14:31 (UTC)結束--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月9日 (三) 14:31 (UTC)

我個人是反對將人事投票權放寬到所有自動確認用戶，就7天50次編輯的自動確認門檻，部分LTA的傀儡成功擦到自動確認而沒有被及時發現及處理。WP:BAG和WP:CLERKS不能比照WP:IPBEG，前兩者本身沒有獲授予額外的權限，相關用戶如沒有自帶更高級的權限，BAG僅為對程序碼作技術判斷的意見提供者，CLERKS只是對呈報個案作初級判斷的中介人，IPBEG顯然和前兩者不同，IPBEG獲授予一般註冊用戶沒有的權限，並且需要簽署NDA，在甄選上理應較為嚴謹才是，即使想放寬投票權最盡也是延伸確認，否則就會把人事授權的投票門檻下降到和DYKC、GA、FPC等一般站務的投票沒有分別。--Uranus1781（留言） 2024年10月10日 (四) 10:49 (UTC)

同上，自動確認的門檻對於需要簽署NDA的職位選舉來說實在是太低了，至少應以延伸確認作為標準。--🎋竹生🎍 2024年10月11日 (五) 14:09 (UTC)

感谢回应，观点有一定的道理。我不反对将门槛设置为延伸确认，但我在潜意识里还是觉得IPBEG这个组没有那么那么重要到需要这么严谨（ Stang^★ 2024年10月13日 (日) 02:30 (UTC)

已閲上面兩位對放寬至自動確認用戶可能造成的濫用傀儡成本降低以及安全隱患的憂慮，據此鄙人姑且暫停此公示，若結束後七日內無人對延伸確認用戶的方案反對或反對已解決，那麽我會再行公示。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月11日 (五) 14:30 (UTC)

(＋)支持。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2024年10月14日 (一) 00:54 (UTC)

仲裁委員會的權限問題

就仲裁委員會的權限，因ipinfo-view-full權限即IPinfo工具需要用戶成為管理員、行政員、用戶查核員、監督員或監管員中其一角色方可使用，根據本地討論，仲裁委員會成員並不必然滿足前述要求，故實際部署本地用戶組時亦未授予該權限以期順利部署。本人認為社群有必要知曉此情況，在此告知。--Hamish T 2024年10月7日 (一) 12:53 (UTC)

供参考，Wikimedia IP Information Tool Guidelines：

Full Access is only available to users who are members of the user groups of administrator, bureaucrat, checkuser, oversight, or steward who have also agreed to these guidelines.

——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年10月8日 (二) 21:40 (UTC)

题外话，在foundation:Policy:Access_to_temporary_account_IP_addresses看过本地群组的巡查员组符合一定条件下可以查看临时账户的IP信息，但不知道是否对应ipinfo-view-full或者这个权限只限于上文提及组别而且不允许再授予给其他群组，因为ipinfo-view-full所能看到的IP信息会稍微更多（包括地理市级、ISP、ASN信息）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月9日 (三) 09:01 (UTC)

依照最近的更新「Everyone meeting the requirements defined in the Access to Temporary Account IP Addresses Policy will have full access to the IP Info data, and those not meeting the requirements will simply not have access to IP info. 」，考慮到仲裁委員會成員的編輯量理論上符合存取臨時帳號 IP 之要求，個人認為上述問題經已消失。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年10月9日 (三) 19:41 (UTC)

同意此觀點。--Hamish T 2024年10月10日 (四) 00:21 (UTC)

SCP君引用的是檢視臨時帳號IP地址的變更，而IP資訊工具則未改變存取等級。不過很老實說，這些IP資訊都能通過外部工具獲取全部所需資訊，IPinfo沒了也只是不太方便而已。--路西法人 2024年10月11日 (五) 01:31 (UTC)

@LuciferianThomas： 您再看一次原文「Everyone meeting the requirements defined in the Access to Temporary Account IP Addresses Policy will have full access to the IP Info data」，工單也說得很清楚。--SCP-0000（留言） 2024年10月11日 (五) 02:19 (UTC)

那就是仍然是未更新限制，也只能在基金會修訂方針過後才能給仲裁員。--路西法人 2024年10月11日 (五) 02:25 (UTC)

机器人清空已重定向分类

最近机器人怎么不会自动调整《分类:尚未清空的已重定向分类》里的分类了啊。。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月9日 (三) 11:19 (UTC)

你可以直接去Jimmy Xu的討論頁留言，他通常都能及時回覆。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月9日 (三) 16:49 (UTC)

行。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 12:25 (UTC)

有人可以擴充條目臺灣跨性別權益嗎？

台灣目前已經有多件「免術換證」的判決，而近期有在輿論上引起軒然大波的趨勢，但此條目內容停留在2021年。由於本人對此議題了解不深，希望有人幫忙擴充。還有，「免術換證」在維基百科上有對應的條目嗎？--世界解放者（留言） 2024年10月10日 (四) 11:06 (UTC)

由於目前台灣的免術換證還需要醫學診斷，應該不能算是en:Gender self-identification。--世界解放者（留言） 2024年10月11日 (五) 02:58 (UTC)

所以我在想「免術換證」是要先保留空白，還是可以重定向到哪裡？--世界解放者（留言） 2024年10月12日 (六) 03:25 (UTC)

提醒：互联网档案馆暫時無法使用

archive.org目前顯示「Temporarily Offline」，從昨天的新聞[10]來看可能是遭駭客攻擊。--EzrealChen（留言） 2024年10月11日 (五) 08:54 (UTC)

請求社群關注User:Rastinition於十七年命運週期的編輯行為。

請社群關注活躍用戶@Rastinition：於條目十七年命運週期（關於一齣2024年香港播出的電影劇集）的編輯行為：

• 查看該條目的編輯歷史，會發現該用戶幾乎獨自編輯了整個條目的內容，而把其他編者的內容無故刪去或撤銷
  • Special:Diff/84511186、Special:Diff/84511355、Special:Diff/84501878、Special:Diff/84511525：該用戶多次完全刪除根據角色表。而根據MOS:ACTOR，「電視劇條目之內，角色及演員資料會以角色表或演員表方式鋪陳。角色表段落會包含「演員」、「角色」及「角色扼要介紹」」。即使他無故地不喜歡角色表，但其他用戶根據經社群商議並採納的格式指引所加入的內容，不應因其喜好刪去。
  • Special:Diff/84475610：堅持錯誤使用模板。該用戶不熟悉模板:Episode table的用途，卻把其他編者的編輯回退。模板參數「EpisodeNumber」、「DirectedBy」、「WrittenBy」、「viewers」都是選填的，只有在適用情況才需使用，否則會顯示「待定」、「待公佈」（其實「總集數」只用於多於一季的電視劇，「收視人數」不會有資訊，就算在未來有資訊，也應該在當時才補上），或是將同一資訊重覆十幾次（若是連續劇的分集有不同的導演和編劇，才需要按集列出。該劇的導演和編劇從頭到尾是沒有改變，條目資訊框已經足夠，不需冗贅地列出以免影響閱讀）
  • Special:Diff/84476911：使用Threads貼文為資料來源。根據WP:SOCIALMEDIA，社交網絡上的內容被視為通常不可靠的來源。該用戶申稱他的資料來源是該社交網絡所引用的資料來源。由於該社交網絡帳戶是粉絲帳戶（宣傳其中一名演員屬自我宣揚），我請社群判斷這連結是否適合作為可靠來源：https://www.threads.net/@mirror2018113_/post/DALdNqyPAKs
• 以WP:V刪除直接內容，但根據該方針：「缺乏來源的內容將可以被刪除（尤其受合理質疑而確無可靠來源查證的內容），但在刪除前應給予加入此內容的編者充足的時間來補充來源」
• Special:Diff/84547899、Special:Diff/84547899：濫用警告而非討論。縱然我真的好害怕被警告😭，但我還是選擇透過討論和社群參與解決紛爭。我希望其他活躍用戶也能遵守社群禮儀。

縱然Rastinition刪去侵權文字的功勞令人景仰，但請謹記WP:OWNER，維基百科是協作的平台，不應壟斷編輯，由其是根本不熟悉主題的情況，以免違反維基百科精神及損害條目質素。--像您這樣的人建立的哦（留言） 2024年10月12日 (六) 04:01 (UTC)

1. 鄭學謙飾演木星資訊不被"site:hk01.com/即時娛樂/1063333/十七年命運週期11-15集劇情劇透-viutv原創劇-演員角色陣容"支持
2. MOS:B
3. 針對角色的敘述及介紹重複
4. 重複列出已經使用的來源(上列1項)
5. WP:列明來源

其它陳述，如果對來源項目認為不可靠，籠統上針對來源方是屬於"who"和載體性質，"重複貼上"已經陳述文字"我想你完全無法理解為什麼我特別提及(MIRROR發布)及(導演羅嘉駿發布)等文字，同樣的概念也在Wikipedia:生者傳記

但你的提問沒有任何針對你自己行為不符合無資料來源的解釋，我簡單查閱你過往的活動，認為你並不是沒有這種檢附來源的編輯能力[1](但你檢附來源的編輯次數異常的少，7月的再更上一次已經是2024年2月)，但綜合你在被我警告的頁面的活動，居然發表類似於寧願不檢附來源也要發表沒有引注資料的觀點

• 僅此"如果你沒有打算"Wikipedia:列明來源"，(～)補充也不能充分證實由作品創作者發布的內容不真實的情形下，我非常不建議你在這麼不負責任的狀況下繼續任何操作。"

(～)補充一段非複製貼上的文字，WP:列明來源並不是單純附上連結，而是要讓連結本身可以證實所增加的內容，"你虛構來源不存在的敘述"是一個很糟糕的行為(最上面1)

--Rastinition（留言） 2024年10月12日 (六) 04:17 (UTC)

引用thread的那個情況，應該符合但書內提到的「沒有過度的自我宣揚」。畢竟你不會看見演員名稱，就會愛上他／她吧；而且也只是單純列出演員，沒有特別宣傳演員。 Benho7599 ^{三民主義好} 2024年10月12日 (六) 04:24 (UTC)

Internet Archive已暫停多日

Internet Archive已暫停多日，有點擔心線上來源的備份。大家有沒有聽說什麼消息？--Factrecordor（留言） 2024年10月13日 (日) 05:10 (UTC)

見上面#提醒：互联网档案馆暫時無法使用。簡言而之，被DDoS了，沒攻成後用其他攻擊手段掘到了用戶數據，之後漏了出去[11]。這情形一般都是要關掉外部連接以免進一步受攻擊，之後再在內部修復漏洞，修完後才會放出來。至於被攻擊的原因呢，承認是次攻擊責任的組織表示是出於以巴戰爭當中美國政府的立場[12]--S叔 2024年10月13日 (日) 05:52 (UTC)

見到時光機剛剛再次上線[13]。--Uranus1781（留言） 2024年10月14日 (一) 08:11 (UTC)

他们的推特有在更新进展：https://twitter.com/internetarchive/ ，目前为只读状态，无法添加新存档。--Tim Wu（留言） 2024年10月14日 (一) 08:13 (UTC)

养成了同时在archive.today和Internet Archive存档的习惯……希望IA能挺过去。--Tim Wu（留言） 2024年10月14日 (一) 08:18 (UTC)

其實需要小工具支援更多存檔網站（甚至同時存檔功能）為是。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 09:02 (UTC)

關於語言委員會的問題

之前看的四川語維基百科因為沒有iso碼而被拒絕建立，想請問文言文有iso碼嗎？謝謝--August0422 (T／C) 2024年10月13日 (日) 22:52 (UTC)

ISO 639-3。——暁月凛奈 (留言) 2024年10月13日 (日) 23:04 (UTC)

文言有ISO 639-3代码lzh，不过域名目前使用zh-classical。这是因为文言维基百科建立的时候ISO 639-3还没发布，然后在域名迁移方面不知道遇到了什么不得了的技术瓶颈，所以一直没换域名。另外，现在的建站规则，死语言只能建维基文库。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月14日 (一) 01:53 (UTC)

@魔琴，請問是指現在的規則已經無法建立文言文維基百科了嗎?--August0422 (T／C) 2024年10月14日 (一) 13:26 (UTC)

@August0422：然。譬如中古英语、古希腊语维基百科没有赶在新政策出台前独立，因此永远失去了建站的机会。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月14日 (一) 13:30 (UTC)

重ping@August0422 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月14日 (一) 13:32 (UTC)