Wikipedia:Tabierna/Politicas

Tabierna: Politicas
Taza Ta responder en un tema ya ubierto, emplega o enlace [editar] que se troba chunto a lo títol d'o tema. Si quiers, puez prencipiar un nuevo tema, u cosirar ista pachina ta veyer os suyos cambeos. As descusions antigas se troban en l'archivo d'a Tabierna Antis de deixar o tuyo mensache, para cuenta si iste ye o puesto adecuato. Gracias.

Advertencia de violación de copyright

Reproduzco astí ta dixar constancia l'aviso que hei dixau en a pachina de descusión de l'usuario Ebro:

Quiesto usuario. Hei detectau una violación de copyright en l'articlo Sara Mora Romeo, como indico en a Descusión:Sara Mora Romeo, en plachiar-se en forma de traducción a biografía de l'actriz en a Gran Enciclopedia Aragonesa. Cal remerar que o plachio ye sancionable penalment seguntes as leis de copyright y que ista actitut ye inacceptable en una enciclopedia libre como ye a Biquipedia, que amenista que os suyos contenitos sían libres, ye decir, sin de copyright. De continar con istos comportamientos caldrá suspender a cuenta d'usuario en aplicación d'as normas comuns en todas as wikipedias y que pensaba que conoixebas prou, en estar administrador d'ista Biquipedia. --Manuel Trujillo Berges (discusión) 12:36 19 oct 2012 (UTC)

Cal remerar que ista mena de comportamientos son absolutament intolerables en garra Biquipedia y extremadament greus. Y mas encara en fer-los un administrador. --Manuel Trujillo Berges (discusión) 12:43 19 oct 2012 (UTC)

Veigo que amás no estió l'usuario qui adhibió o vinclo enta a pachina plachiata, sino que estió una tercera presona, feito que agrava a mía consideración de l'autor d'o plachio, qui amás amaga la fuent d'as informacions que plachia. --Manuel Trujillo Berges (discusión) 14:01 19 oct 2012 (UTC)

Demando excusas si ye un plachio. Prebaba de posar informacions que trobaba d'astí y d'allá pa emplenar vueitos tematicos. Lo heba feito con a millor intención y si m'he excediu no yera conscient.--EBRO (discusión) 09:00 20 oct 2012 (UTC)

Os articlos si son copia dreita d'atro puesto son plachio. En iste caso se veye que ye a traducción dreita y ixo se consideraría plachio... y ya sabemos como se sanciona si ye repetitivo. Ye important meter as fuents mas que mas en istos articlos que no son una traducción d'atra wiki ta evitar istas situacions. A ideya ye que cal basar-se en una fuent y no copiar-la... por o que os articlos que se troben copiaus se borrarán si no se modifican ta cumplir con as normativas de Wikipedia. Por favor EBRO, si bi ha mas articlos que puedan estar copiaus d'una atra pachina u d'un atro puesto marca-los y modifica-los ascape u s'habrían de borrar --Willtron (?) 09:56 21 oct 2012 (UTC)

Ye un plachio, indiscutible, punto por punto. Y cal remerar que ixo ye una contravención de raso d'as politicas de Biquipedia. Yo accepto as excusas, sindembargo, en saber que s'ha feito de buena intención. Pero remero que ixo no puet repetir-se. --Manuel Trujillo Berges (discusión) 22:32 21 oct 2012 (UTC)

Articlos clon

Soi veyendo cada vegata mas que bi ha quantismos "articlos clon" sin garra chustificación. Totz istos articlos comparten as mesmas caracteristicas: articlos muit luengos pero sin wikificar y con errors de forma y contenito constants y que se repiten ta "pueblo XXX", "país XXX", "luenga XXX" y "Historia de XXX". Exemplo: Franceses, Francia, Idioma francés y Historia de Francia dicen exactamente lo mesmo, en muitos casos sin que bi haiga chustificación: Franceses ha d'estar un articlo sobre un pueblo, idioma francés sobre una luenga, Francia ha de tener un alpartau sobre Historia pero a on s'ha de desembolicar muito a tematica d'a suya historia ye en Historia de Francia. Si no se fan as adaptacions por l'autor, luego prencipiaré a fer-las yo mesmo. Lo que faré ye borrar duplicatos d'información sin de chustificación, que amás amenistarían horas de treballo t'a suya corrección. Y remero que en qualsiquier atra wikipedia s'hesen borrau ixa traza d'"articlos clon" a escape, sin garra explicación mas. --Manuel Trujillo Berges (discusión) 15:22 19 nov 2012 (UTC)

Bai, ista vegata en Idioma francés no s'ha copiau a información clon como sí hei visto atras vegatas, millor. --Manuel Trujillo Berges (discusión) 15:23 19 nov 2012 (UTC)

Grafía de Biquizionario en aragonés

Ola a totz. Aquí'n tenemos unatra vez o tema d'a grafía. O mío pareixer ye que a grafía d'o 87 ye una sosada, a tamas d'estar feita por "filologos". Me fería goyo que i hese bella mica d'actividat en ixe prochecto. Muitas gracias. Tokvo (discusión) 18:24 26 feb 2013 (UTC)

Ye prou simple: no bi ha tiempo ta tot, asinas que o Biquizionario ha quedau sin fer o cambeo de grafía, que ye un treballo enorme, como ya se veyó en fer o cambeo de grafía en a Biquipedia. --Manuel Trujillo Berges (discusión) 09:10 27 feb 2013 (UTC)

Licencia aparentemente nacionalista, incompatible con los principios de Wikimedia

Disculpad que escriba en castellano; no hablo aragonés pero lo leo sin problemas. Me sorprendió ver que en WP:AN hay un conjunto de 210 imágenes no libres con una licencia peculiar: su autor solo permite usarlas en Wikipedia en aragonés. La única diferencia entre WP:AN y WP:ES (y todas las demás wikipedias que comparten el dominio «wikipedia.org») es el idioma que se usa. Se está aplicando, por tanto, una discriminación por lengua que —según yo lo veo, aunque estoy abierto a que se me demuestre lo contrario— es incompatible con el espíritu universalista que anima al movimiento Wikimedia y todos sus proyectos. La Declaración Universal de Derechos Humanos, que parece difícil no tomar como modelo, dice que «Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición».

Alguien puede ver la botella medio llena y alegrarse de que por lo menos los usuarios de WP:AN se beneficien de esas imágenes, y que pedir su retirada porque discrimina por idioma es mezquino. Pero, usando un paralelismo, pregunto si también veríamos la botella medio llena si alguien licenciara una imagen a WP con la condición de que solo la pudieran descargar y reutilizar varones de raza blanca (condiciones sexista y racista). Es obvio que todos veríamos esa botella medio vacía, y que tal licencia se prohibiría en WP con independencia del beneficio que obtuviéramos con ella los varones de raza blanca (yo lo soy y me niego a recibir ese beneficio).

Por todo lo anterior, solicito que se 1) se pida al blog «Despoblados en Huesca» que licencie sus imágenes con licencia CC 4.0 de modo que se puedan trasladar a Wikimedia Commons (me ofrezco a pedirlo yo) y, 2) si no está de acuerdo, que retiremos sus imágenes de WP:AN por discriminar negativamente a los usuarios de otras Wikipedias por razón de idioma (por supuesto que agradeciendo al blog «Despoblados en Huesca» y al editor Willtron su generosidad), y prohibamos en lo sucesivo que se acepten «donaciones» que impliquen algún tipo de discriminación. Invito a debatir a todos, y especialmente al usuario Willtron que, según he visto, gestionó la importación de estas imágenes. Un cordial saludo. --Pompilos (descusión) 15:05 13 chun 2021 (UTC)

Invito pues a participar en esta discusión a todos los administradores: Cembo123, EBRO, Juanpabl, Lascorz y Willtron. --Pompilos (descusión) 13:43 20 chun 2021 (UTC)

Estimados administradores Cembo123, EBRO, Juanpabl, Lascorz y Willtron, por lo que he visto casi todos estáis activos, salvo Juanpabl, y vuestra lengua materna es el español. Así las cosas, entiendo que la falta de respuesta a mi intervención no se debe a un problema de comunicación, sino a que estáis de acuerdo con mi propuesta. Me inclino por ir directamente a la propuesta 2), y borrar las 210 imágenes que tienen una licencia discriminatoria y por tanto ilegítima. Aplicando el modo de proceder habitual en Wikipedia, si pasan unos días sin recibir objeción al respecto, procederé a borrarlas yo mismo. Un cordial saludo. --Pompilos (descusión) 16:19 30 chun 2021 (UTC)

Ola Pompilos, perdona no haber puesto contestar antes, pero no heba visto o tuyo mensache. Pa temas urchents ye millor siempre escribir en a pachina de descusión de qualsiquiera de nusatros. Pa prencipiar, soi prou sosprendiu de que puedas relacionar l'uso d'istas imachens aquí con o nacionalismo, cal tener muita imachinación :-) En qualsiquier caso iste conchunto d'imachens no tienen denguna "licencia peculiar", lo que tienen ye Copyright, dreitos d'autor, pero o suyo autor permite explicitament l'uso en Biquipedia en aragonés (y me suposo que en atras tamién si se quiere y ixa wiki lo admite) con fins ilustrativas (fair use). L'autor en iste caso no creigo que tienga guaire intrés en modificar a licencia de todas as suyas fotos (n'i hai milenta) pa puyar-las a Commons, ya que ixo suposaría liberar-las (no ye una "donación", como dices, de l'autor, ya que l'autor no las cede a Biquipedia ni libera os suyos dreitos, nomás s'informa de que l'autor ye d'alcuerdo con que s'empleguen aquí pa ilustrar ixos articlos y que si se quieren emplegar en atros puestos cal preguntar-le-ne). Wikipedia en castellán NO admite imachens y por ixa razón istas imachens no se pueden emplegar astí, tampoco no se pueden puyar ta Commons, pero sí podrían emplegar-se en as wikipedias en anglés, catalán,... nomás caldría puyar-las tamién a istas atras wikis. Iste ye un tema que se debatió fa anyos entre a comunidat de Wikipedia en aragonés (ista ye a politica sobre imachens no libres en Biquipedia), a nusatros ista mena d'imachens mos aportan un extra en os nuestros articlos y decidimos adintro d'a legalidat fer-las servir aquí (Categoría:Imáchens no libres). Si a tuya opinión ye que as imachens son "discriminatorias" y "ilechitimas" y quiers borrar-las unilateralment "aplicando el modo de proceder habitual en Wikipedia ¿en castellano?" (o mio consello ye que no lo faigas ;-) ya que podría considerar-se vandalismo) suerte, porque tiens treballo que fer, ya que habrías de borrar también todas as imachens que se fan servir exclusivament en a wikipedia en anglés (lo mesmo con os catalans, italians, portugueses...) y amás explicar-les que son emplegando una "licencia nacionalista" (anglesa me suposo, u americana, catalana, italiana, portuguesa, etc). Salut! --Willtron (descusión) 11:42 1 chul 2021 (UTC)

Buen día! Yo tampoco no heba visto lo mensache, y agora que lo leigo, no l'acabo d'entender. L'autor autoriza la publicación d'as imachens en o contexto d'este prochecto, y la comunidat decidió d'usar-las, pero ixo no tien cosa a veyer con una suposada "discriminación per razón de luengas". Los parladors y no parladors d'aragonés tienen los mesmos dreitos d'usar ixas imachens: un parlador d'aragonés no las puede emplegar en atros prochectos, igual que un no parlador d'aragonés. Y un no parlador d'aragonés puede mirar las imachens en os articlos y disfrutar d'ellas, igual que un parlador d'aragonés. Prou que qui no entienda aragonés perderá parte d'o contexto, lo mesmo que a yo me pasa quan miro imachens en articlos de wikipedia en idiomas que no controlo, pero ixo no ye una discriminación. Dito ixo, si dende atros prochectos se demanda a l'autor la posibilidat d'usar ixas imachens, ye posible que este las autorice. Un saludo. --Juan Pablo (descusión) 13:12 1 chul 2021 (UTC)

No t'ibe a contestar porque trolls en hemos teniu ya uns quantos, pero s'aparenta que vas en serio y alavetz mereixes una respuesta. Ya me sabe malo no haber-te la dau antes. Bueno, como ya t'han dito os d'antes que yo, no i hai gota razón en o que dices, y no i puedo estar menos d'acuerdo. 1) Una wikipedia no ye una nación; ye un prochecto chermano en un atro idioma. Por ixo o nacionalismo no sé d'an be de salir que tan claro lo veis, u pasa que cais en a falacia de considerar que lengua = nación y que, por ixo, charrar y escribir en una atra lengua ye un acto de rebeldía nacionalista? 2) As imáchens han estau autorizadas d'uso pa iste prochecto, que sí que las admite, y borrar-las porque le vaga a uno y sin votación previa d'os usuarios d'iste prochecto autonomo y independient de es:wp estaría pa bloqueyar a ixe uno lechitimament en iste prochecto. - Quan has traito a colación a declaración d'os dretos humans me pensabe de veras que te'n febas a mofla u cosa asinas, ya me sabrás perdonar. «...discriminación por lengua,... nación,...», pero a-escape nos viens a decir de facto que os modos "de proceder" d'es:wp son más validos aquí y más respetables que os propios d'a comunidat d'aquí, y que con ixo te vale pa encetar a estronzada. Pos en primeras no s'aprecia guaire cómo tomas os dretos humans de referencia. Pa información tuya cada prochecto de wikimedia.org tiene costumbres propios y, fuera d'os cinco pilars, a-saber-las cosas son opinables y las fa la comunidat. Si piensas que ixas imáchens s'habrían de puyar ta Commons, demanda-le-ne a l'autor de « Despoblados en Huesca » que las libere de dretos, pero vamos... yo liberar-las no lo farí si tenese a potencia que tiene ixe blog, con as charradas, con os articlos en prensa y con os libros. Una cosa ye autorizar de fer una excepción, que qualsiquiera puede veyer y disfrutar charre u no charre parola de l'idioma local, y unatra ye renunciar a os dretos pa siempre como cal que se faiga pa poder-las puyar ta Commons y que las empleguetz en es:wp, porque ixa ye la politica local que tenetz astí. A yo me pareix que con aceptar l'uso en Biquipedia ya prou que ha feito. Pero si precisas fotos pa editar, en tiengo yo unas quantas que sí que las he liberau y no te cal ir a molestar a denguno. Un saludo cordial tamién pa tú, y a plantar fuerte. --Lascorz (descusión) 23:01 1 chul 2021 (UTC)

Willtron, ¿es verdad que «sí podrían emplegar-se en as wikipedias en anglés, catalán,... nomás caldría puyar-las tamién a istas atras wikis»? Entonces elimina de la categoría la expresión «autoriza o suyo emplego ilustrativo en os articlos d'a Biquipedia en aragonés. No ye permitida a suya utilización en dengún atro puesto». Ya no habrá nada que objetar a esa licencia, y empezaré a usarlas en la wikipedias que admiten imágenes no libres. Muchas gracias. --Pompilos (descusión) 21:04 6 chul 2021 (UTC)

Lascorz, voy a hacer un paralelismo, para ver si entiendes la falta de etiqueta en la que puedes haber incurrido, o no. «Lascorz, no te iba a contestar porque tontolabas ya trato bastantes en mi vida diaria, pero parece que tú no lo eres y a la vez mereces una respuesta». Si te escribiera esto (no lo hago, solo es un ejemplo hipotético encaminado a dilucidar si has cometido una falta o no) ¿tú crees que te estaría insultando? Un cordial saludo y planta fuerte tú también. --Pompilos (descusión) 21:04 6 chul 2021 (UTC)

Willtron, deduzco por el tiempo transcurrido que no quieres o no puedes quitar la restricción de uso de la categoría «Despoblados en Huesca», y que los tres administradores (también Juanpabl y Lascorz) os reafirmáis en mantener las imágenes de licencia nacionalista. Como afirmáis no entender qué es una licencia así, os lo explico. La Declaración Universal de DDHH habla de no discriminar, entre otros criterios, por «raza, color, sexo, idioma…». Cuando alguien discrimina por los dos primeros criterios es racista, cuando lo hace por el tercero es sexista, y cuando lo hace por el cuarto es —no «idiomista», ni por supuesto «lingüista»— sino «nacionalista»; el idioma es el rasgo cultural más socorrido a la hora de definir una nación, una vez que el recurso a la raza quedó desprestigiado tras el uso que le dio el nacionalsocialismo. Pues bien, WP:AN no nos pertenece a nosotros, por más que nosotros la editemos y vosotros la administréis. Pertenece a "wikipedia.org", de la cual WP:AN solo es un subdominio. Como sigo creyendo, a pesar de vuestras intervenciones, que la licencia nacionalista transgrede sus principios, voy a intentar que los gestores de Wikipedia intervengan y obliguen a suprimir esas imágenes. De modo testimonial, y mientras se resuelve la cuestión, me opongo al uso de cualquiera de mis imágenes publicadas en Commons en WP:AN como medida compensatoria. Legalmente no puedo impedirlo, porque la licencia CC es irrevocable, es una oposición moral, que estoy seguro de que sabréis respetar. [Una aclaración, Willtron: en tu intervención has mezclado —supongo que por error— las imágenes no libres de otras WP, como la inglesa y otras, con estas de licencia restringida a WP:AN; si lees de nuevo mis intervenciones, comprobarás que en ningún momento he puesto ninguna pega al uso de imágenes no libres]. Un cordial saludo. --Pompilos (descusión) 18:10 18 chul 2021 (UTC)

No te iba a contestar porque al principio creía que eras un troll, o que venías a malmeter como muchos otros, pero veo que no lo entiendes y sigues ahí con tus rollos mentales, las imágenes tienen copyright del autor o de quien tenga consentimiento expreso del autor, así que solo tienes que ponerte en contacto con el propietario de los derechos y explicarle todo el rollo ese de la licencia nacionalista y tal que tienes en tu mente, para que el autorice su uso donde tu quieras usarlas. Dejamos trabajar tranquilos.--Cembo123 (descusión) 20:54 18 chul 2021 (UTC)

Cembo123, el concepto «trabajar tranquilos» es muy personal. Yo habría trabajado muy tranquilo borrando las 210 imágenes con licencia nacionalista, pero no me dejan, y me aguanto porque WP:AN no es solo mía. Pero tampoco es solo tuya ni de ese «nosotros» con el que te refieres a no sé qué grupo de usuarios con un supuesto derecho a un plus de tranquilidad (¿wikipedistas de primera y de segunda?). Sobre que empieces un mensaje dirigido a mí invocando a los trolls, aplícate la corrección que he dirigido más arriba a Larcorz y aprende modales. Un cordial saludo. --Pompilos (descusión) 13:56 23 chul 2021 (UTC)

Pompilos, Respecto a lo del troll he dicho que al principio creía que eras un troll (si fueras un colaborador habitual de la biquipedia sabrías que son muy frecuentes), pero no he dicho que los seas así que no tienes por que ofenderte por eso. Por lo demás déjame o déjanos (lo que prefieras) aparte de tus rollos mentales y paranoias de confabulaciones y conspiranoias. Ya te lo he dicho no hace falta que borres las imágenes, solo tienes que ponerte en contacto con el propietario de los derechos para que el autorice su uso donde tu quieras usarlas, así de simple. Ahora si quieres me contestas haciendo una analisis sintáctico-paranoico-conspiracionista de las palabras y frases y de mi contestación.--Cembo123 (descusión) 22:40 23 chul 2021 (UTC)

Request for comment notification

Here is a link to a RFC on Meta concerning all Wikimedia projects. Best, Lionel Scheepmans (descusión) 00:37 17 ago 2021 (UTC)

Important question about image policy

Hello everyone! I’m sorry to write in English but I hope you will understand and that someone will help translate the most important parts.

I think the current policy at Wikipedia:Politicas/Politica sobre imáchens en Biquipedia or the use of it violates wmf:Resolution:Licensing_policy.

There is currently a discussion om meta: m:Requests for comment/Category of non-free images in Wikipedia in Aragonese wich clearly contravenes the Wikimedia Licensing Policy. Possible outcomes are that meta decide that Aragonese Wikipedia have to clean up themselves, that stewards mass delete non-free files or local uploads are disabled. I do not know any previous cases like this so I do not know what the outcome will be.

It is important that local admins accept the policy and try to enforce it. So I hereby ping the admins that I have not seen active in the latest discussion about files: User:Cembo123, User:EBRO, User:EduardoGG, User:Iggy1975, User:Juanpabl and User:Lascorz

The wmf:Resolution:Licensing_policy is above any local policies. It is not up to discussion and local policies can’t overrule it. The global policy clearly say that all files must meet one of two criteria:

1. It is licensed under a Free Content License. It means that the license have to allow reuse by anyone and for every purpose. It means that restrictions like “permission for Wikipedia only”, “non-commercial” and “no derivates” are not allowed.
2. It is used under an Exemption Doctrine Policy (EDP). Such EDPs must be minimal. (And it provide further examples clarify what minimal means as mentioned below).

The global policy also say that:

• Their use, with limited exception, should be to illustrate historically significant events, to include identifying protected works such as logos, or to complement (within narrow limits) articles about copyrighted contemporary works.
• An EDP may not allow material where we can reasonably expect someone to upload a freely licensed file for the same purpose, such as is the case for almost all portraits of living notable individuals.
• Media used under EDPs are subject to deletion if they lack an applicable rationale.

English Wikipedia have made a guideline at en:Wikipedia:Non-free content which include the policy section with 10 points of when fair use is allowed.

I suggest that Aragonese Wikipedia look to the English page and implement a translated version as a policy.

An example of a photo that I think violates the global policy is Imachen:Tributo a las tres vacas.jpg. It is uploaded as non-commercial and no derivates. So it does not meet the requirements of a Free Content License.

It also does not meet the requirement of non-free content because it does not illustrate an historically significant event, we can reasonably expect someone to upload a freely licensed file, and there is no rationale provided why this photo should meet the requirements of an EDP. Furthermore the photo is also used outside the article namespace and the resolution is much higher than what would be expected on the English Wikipedia. There is a discussion of that photo on my talk page: Descusión usuario:MGA73.

I think that it will make it easier to clean up files if a new policy is created. That will make it more clear to all users (including admins) what is allowed and what is not allowed.

I suggest that the discussion here is made in Aragonese to make it easier for everyone to take part of the discussion and to eliminate the risk of misunderstandings. If you have any questions for me you are ofcourse welcome to ask them in English as it makes it easier for me to understand. MGA73 (descusión) 07:59 18 set 2024 (UTC)

Fa poquet que colaboro aquí y veigo que en tot ixo bi ha muito que leyer, que de momento hei visto muitas menazas mesmo a administradors d'iste prochecto que han dixau de colaborar, tenendo mas de 100.000 edicions!!!. Agora entiendo bellas cosas que he leyiu en rez socials. Dixo de fer articlos y prencipio a leyer a fundo. Tanimientres, bi ha una cosa que se me fa bien rara. Vusté diz:

I think the current policy at Wikipedia:Politicas/Politica sobre imáchens en Biquipedia or the use of it violates wmf:Resolution:Licensing_policy

En qué cosa la viola exactament?. Porque no ye lo mismo "creyer" que "afirmar". Si vusté creye, ye bien libre de creyer, lo mesmo que atros de no creyer y tema rematau. Si vusté afirma, ha de probar as suyas afirmacions, decindo qué se viola exactament y cómo. De toda manera, dixo de treballar dica que isto no quede claro, porque vusté parixe decir u menazar con que se borrarán cosas "masivament" (de feito veigo en o vinclo que vusté ha compartiu que demanaba bloqueyar a Biquipedia) y no tiengo ganas de treballar ta que dimpués se borre lo mío treballo y quede ta fer maitines. Ya veyeré si cuan torne a dentrar un atro día tot ixo s'ha concretau una mica mas y cómo. Clamo a atros usuarios que veigo activos istos días en iste prochecto y que estoy que habrán de dar a suya opinión, y que vusté no ha citau. @BCN63, @Soportsforever, @‎JoelMLN, @Máscineporfavor, @MotownJazzSoul, @ManelCiclista, @Rkt2312, @Uno1o1o, @Garciman73. Clamo tamién a un administrador a qui veigo que vusté no ha clamau, @Lazaro d'Aragón, y que diz haber albandonau a Biquipedia por as suyas menazas en a suya pachina de discusión. Lo dito, quedo a la expectativa de veyer en qué queda tot ixo y remato de momento lo mío treballo en a Biquipedia. 123Románico (descusión) 19:06 21 set 2024 (UTC)

Muit complicau. He feito dica l'inte poca cosa pero tamién lo dixaré bel tiempo dica veyer la fin de tot ixo. Si s'han de fer borraus masivos, qui los borre ya treballará ell, yo no pas. Gracias por citar-me, 123Románico, asinas he leyiu tot ixo, ya miraré mas ni que sía de fuyida. Tamién heba leyiu sobre o tema en Twitter y pensé que yera una desacheración pero ya veigo que no. Tampoco no s'ha citau a l'usuario Willtron, no sé cómo citar-lo. Máscineporfavor (descusión) 20:32 21 set 2024 (UTC)

Hi! Willtron was informed via Special:Diff/2210002. --MGA73 (descusión) 07:28 22 set 2024 (UTC)

Gracias a 123Romanico por avisar. M'en voy, si total se borarrá ta qué fer cosa. MotownJazzSoul (descusión) 09:03 22 set 2024 (UTC)

Nomás que ahiere dicié que feba goyo de treballar aquí. Yera entivocau. Si quiere fer un borrau masivo en a Biquipedia prencipie por aquí, que yo marcho. BCN63 (descusión) 09:53 22 set 2024 (UTC)

Feba días que no dentraba, pero un atro que ne se va. Gracias por avisar, demano que borren as mías aportacions. ManelCiclista (descusión) 13:06 22 set 2024 (UTC)

Usuario:MGA73 diz que "Creo que la política actual en Wikipedia:Politicas/Politica sobre imáchens en Biquipedia o el uso de la misma viola wmf:Resolution:Licensing_policy" (por yo como si creye que la Tierra ye cuadrada, que las opinions son como un cul, que toz en tenemos) y que "Los posibles resultados son que meta decida que la Wikipedia en aragonés tiene que hacer limpieza, que los stewards borren masivamente los archivos no libres o que se deshabiliten las subidas locales". Alavez, si se fará lo que atros decidan en meta no tien sentiu discutir cosa aquí, ya farán lo que creigan oportuno y la nuestra opinión no conta ta cosa y se mos imposará una decisión. No tiengo porqué perder tiempo con istas sinconisions de nino de 5 anyos. Ixo sí, si se borra ni que sía una coma no tornaré nunca aquí, de momento asperaré a veyer qué deciden y tampoco no faré cosa dica veyer lo final d'iste afer. Y si trigan, como dicen en catalán, "ja m'han vist prou". Soportsforever (descusión) 17:21 22 set 2024 (UTC)

Ah, y gracias a Usuario:123Románico por avisar. Soportsforever (descusión) 17:23 22 set 2024 (UTC)

¡Hola a todos! Siento escribir en inglés pero espero que lo entendáis y que alguien ayude a traducir las partes más importantes.

Creo que la política actual en Wikipedia:Politicas/Politica sobre imáchens en Biquipedia o el uso de la misma viola wmf:Resolution:Licensing_policy.

Actualmente hay una discusión om meta: m:Solicitudes de comentarios/Categoría de imágenes no libres en Wikipedia en aragonés que claramente contraviene la Política de Licencias de Wikimedia. Los posibles resultados son que meta decida que la Wikipedia en aragonés tiene que hacer limpieza, que los stewards borren masivamente los archivos no libres o que se deshabiliten las subidas locales. No conozco ningún caso anterior como este, así que no sé cuál será el resultado.

Es importante que los administradores locales acepten la política e intenten hacerla cumplir. Así que por la presente hago un ping a los administradores que no he visto activos en la última discusión sobre archivos: Usuario:Cembo123, Usuario:EBRO, Usuario:EduardoGG, Usuario:Iggy1975, Usuario:Juanpabl y Usuario:Lascorz

La wmf:Resolution:Licensing_policy está por encima de cualquier política local. No está sujeta a discusión y las políticas locales no pueden anularla. La política global dice claramente que todos los archivos deben cumplir uno de dos criterios:

1. Su licencia es de contenido libre. Esto significa que la licencia tiene que permitir la reutilización por cualquier persona y para cualquier propósito. Significa que restricciones como «permiso sólo para Wikipedia», «no comercial» y «no derivados» no están permitidas.
2. Se utiliza bajo una Política de Doctrina de Exención (PDE). Dichas PDE deben ser mínimas. (Y proporciona más ejemplos que aclaran lo que significa mínima como se menciona a continuación).

La política global también dice que:

• Su uso, con limitadas excepciones, debe ser para ilustrar acontecimientos históricamente significativos, para incluir la identificación de obras protegidas como logotipos, o para complementar (dentro de límites estrechos) artículos sobre obras contemporáneas protegidas por derechos de autor.
• Un EDP no puede permitir material del que quepa esperar razonablemente que alguien cargue un archivo con licencia libre para el mismo fin, como es el caso de casi todos los retratos de personas notables vivas.
• Los materiales utilizados bajo EDP están sujetos a eliminación si carecen de una justificación aplicable.

La Wikipedia en inglés ha elaborado una directriz en es:Wikipedia:Non-free content que incluye la sección de política con 10 puntos de cuándo está permitido el uso justo.

Sugiero que la Wikipedia aragonesa se fije en la página inglesa e implemente una versión traducida como política.

Un ejemplo de foto que creo que viola la política global es Imachen:Tributo a las tres vacas.jpg. Está subida como no comercial y sin derivados. Por tanto, no cumple los requisitos de una licencia de contenido libre.

Tampoco cumple el requisito de contenido no libre porque no ilustra un acontecimiento históricamente significativo, podemos esperar razonablemente que alguien suba un archivo con licencia libre, y no se proporciona ninguna justificación de por qué esta foto debería cumplir los requisitos de un EDP. Además, la foto también se utiliza fuera del espacio de nombres del artículo y la resolución es mucho mayor de lo que cabría esperar en la Wikipedia en inglés. Hay una discusión sobre esa foto en mi página de discusión: Descusión usuario:MGA73.

Creo que será más fácil limpiar los archivos si se crea una nueva política. Eso dejará más claro a todos los usuarios (incluidos los administradores) lo que está permitido y lo que no.

Sugiero que la discusión aquí se haga en aragonés para facilitar la participación de todos en la discusión y eliminar el riesgo de malentendidos. Si tienes alguna pregunta para mí, por supuesto eres bienvenido a hacerla en Inglés, ya que hace que sea más fácil para mí entender. MGA73 (descusión) 07:59 18 set 2024 (UTC)

Traducción realizada con la versión gratuita del traductor DeepL.com

Hi MGA73, I don't really think that the current local image policy violates any global policy. It could be misunderstood and misused, that's true, and that's why it should be clarified and expanded. But anyway, I would say that the first thing to do, before talking about changes to the policy, is to look at the characteristics of the non-free content that might be used here. And here comes my first concern, as a user and sysop of the Aragonese Wikipedia, I would like to be in the same conditions and not behind other versions of Wikipedia. For example, and talking about the point "non free images with permission only for Aragonese Wikipedia" (this is from my point of view the only controversial point in our local policy), is this allowed in other Wikipedias? Of course, see for example it:wikipedia. I suppose that if they are allowed to have exclusivity in the use of some images, we should have it too... or maybe nobody has noticed yet and it is not a problem that the Italian Wikipedia has hundreds of exclusive authorisations with thousands of non-free images used exclusively there, but only one case in our Wikipedia is shaking the pillars of Wikipedia?

Then, as I said, we should first see which of our non-free images really violate the guidelines, mark them properly, discuss and see if they are not allowed in other projects (I don't really want to delete things here that are perfectly allowed in other Wikipedias), and only after that, if it is necessary, will they be deleted by local sysops and not by stewards or global sysops who might violate the independence of this project. Regards. --Willtron (descusión) 09:16 23 set 2024 (UTC)

Hi Willtron! I fully understand that you do not wish to delete files that are allowed on other wikis. The global policy apply for all but if Spanish law are different from Italian law there may have to be differences.

I checked the page you linked to and noticed that there is a general notice that many of the old permissions are invalid. And many of the permissions mention GFDL or Creative Commons. The interesting permissions are those that are neither considered invalid or mention a free license. I checked a few and they refer to the EDP and give a rationale why it is not possible to get a free alternative. For example if it is an artist that allowed to use a few of the artworks. If the rationale is good the files should be allowed. If the rationale is bad the files should not be allowed.

I think that what prevent non-free files most often is the part about someone could upload a free file. It is not enough that there is no free file to be found right now. The rationale has to explain why it is (almost) impossible for anyone to make a free file. --MGA73 (descusión) 16:09 23 set 2024 (UTC)

Yes bien canso y bien barrenau, zagal. Au, anda a cascar-la, que ya has conseguiu que yo marche tamién. Au, adiós. BCN63 (descusión) 18:01 23 set 2024 (UTC)

En veyer iste zaguer comentario de @MGA73 yo tamién marcho definitivament. Demano que se borren todas y cadaguna d'as mías aportacions, ya lo fará iste danés u qui sía. Veigo que atros companyers han borrau as previsions d'articlos que quereban fer, yo lo faré tamién. 123Románico (descusión) 21:39 23 set 2024 (UTC)

Hi MGA73! Regarding the differences between the Italian and Spanish legislation, this shouldn't be a problem for us. As far as I know the different projects are not subject to a different legislation. If the Italian law, for example, allows something, this is not only allowed for Italian Wikipedia. How can we says in fact, that a version of Wikipedia belongs to a specific country? (to the US, maybe yes, if the servers are there) Are we a Spanish webpage just because this language is spoken in Spain? I don't think so, in fact a great part of the contributors here are writing from other countries. Then, if something is valid in Italian Wikipedia should still be valid here. Is it, in general, allowed to use non-free images of alive persons here? (We have some of them, I don't want to enter still in the governmental images, but we have also some of sportsmen or writers coming from Flickr) If the answer is no, why in the Italian Wikipedia have special permissions to use them, since 2008 some of them, and nobody has claimed in all these years that the images should be deleted? Seeing this, or this, or this, I could think "OK, this should be allowed, there should be no problem using also here non-free images of alive people, if they are properly tagged". Or look at this, only as an example, this article is full of non-free images (not only one to illustrate the fact), that are not possible to move to Commons, but are in the Public Domain in Italy (is it the Italian Wikipedia in Italy? in San Marino? in Switzerland?)... strange and confusing. And I'm giving you an example only in the Italian Wikipedia (I have nothing against them), but this is a common practice in other projects.

What I'm trying to say is that, of course, I would like to have clear what is permitted and what is not permitted before starting "massive deletions" of files. We have a small bunch of files to be cleaned up and they are now well organized. With a couple of discussions and definitions we can easily have everything tidy. But if I don't see any movement in other projects... I cannot believe that we have a real big problem here, when the (problematic) non free images suppose such a small part of the images in our articles, while the big Wikipedias have been using them without problems for years. --Willtron (descusión) 06:24 24 set 2024 (UTC)

Regarding laws the wmf write this: “A project-specific policy, in accordance with United States law and the law of countries where the project content is predominantly accessed (if any), that recognizes the limitations of copyright law (including case law) as applicable to the project, and permits the upload of copyrighted materials that can be legally used in the context of the project, regardless of their licensing status.” (My bold marking) If Spanish laws allow fair-use it does not matter much if it is considered to be Spanish or not. It could only be relevant and a problem if Spanish laws are restrictive.

Generally fair use of living people is not possible so I think the images you link to is a problem. I will ask on Italian Wikipedia about the images. I have mentioned the wmf policy on a lot of wikis and on many wikis they started cleaning up (usually unused non-free files or unlicensed files). Some wikis have deleted thousands of files. Some have made an EDP if they had none. Sometimes a lot of the files can be saved if the uploader is still active and agree to add a free license. --MGA73 (descusión) 18:07 24 set 2024 (UTC)

I have asked on it.wiki and I was told that they do not have fair-use like on en.wiki. So it is not allowed to take a photo and use it without a permission. Even with permission the file have to meet the usual requirements primarily that it not realistically possible that someone can upload a free file at some point. I nominated the three files you mentioned for deletion. --MGA73 (descusión) 15:44 25 set 2024 (UTC)

Yes muito caaaaanso, no se si tiens bel interés particular en que se faiga la tuya voluntat de forma immediata, pa meter-te bella medalla u bella cosa, ya i hai una persona treballando en o tema d'as imáchens que dimpués d'a tuya dentrada aquí como un elefant en una cacharrería tratando d'imposar los tuyos criterios ye la metat d'os usuarios activos que quedan, per lo que son los recursos que podemos utilizar. No fiques tanta prisa y ves-te a rader la orella a unatro puesto en os cuals no se ye fendo cosa sobre iste tema. Si sigues insistindo d'esta traza creigo que yo tamién deixaré de colaborar. --Cembo123 (descusión) 17:14 25 set 2024 (UTC)

Cembo123 Thank you for your input. I’m not in a hurry but I would like to see the community take responsibility and not let Willtron clean up alone.

so far it has mostly been the puppets of Lazaro d'Aragón that have been commenting. --MGA73 (descusión) 12:15 27 set 2024 (UTC)