Wikipedija:Pijaca/Pravila i smjernice
 Arhive |
| Još nema arhiva (napravi) |
Postavljam na raspravu smernicu o pristupačnosti — IмSтevan razgovor 11:18, 13 septembar 2023 (CEST)
- Vrlo važna smernica, možemo je usvojiti. Pregledaću tokom sedmice. – Aca (razgovor) 23:39, 13 septembar 2023 (CEST)
Poštovane kolege,
Radio sam na jednom šablonu o Surinamu, zajedno s Poeom, i shvatili smo da još nemamo zajedničku liniju o tome kako strukturirati šablone, posebno kada je riječ o geografskim šablonima. Uzmimo za primjer slučaj Surinama: ako moram navesti najvažnije gradove, koje bi trebalo uključiti, a koje ne? Gdje stoji granica „značajnosti” u šablonu? Isti slučaj bi se pojavio kada bismo željeli navesti najvažnije rijeke neke zemlje u šablonu. Želio bih čuti vaša mišljenja o tome.– Inokosni organ (razgovor) 00:16, 18 oktobar 2023 (CEST)
Donja rasprava je zaključena. Nemojte je mijenjati. Naknadne komentare ostavljajte u novom odjeljku ove stranice ili na odgovarajućoj stranici za razgovor.
Dragi kolege, dao sam si truda i za potrebe našeg projekta preveo, uskladio i prilagodio te napisao tri nove smjernice. Dvije od njih imamo, ali su sada značajno nadopunjene i ažurirane, dok je jedna nova i radi se o nečemu što smatram esencijalnim za naš projekt. One su:
- Provjerljivost: Prva smjernica koju predlažem je ona o provjerljivosti, što je jedan od temeljnih stupova Wikipedije kao projekta generalno. Ova je smjernica prevedena s engleske Wikipedije i sadržajno odgovara istoj, uz neke sitne izmjene i prilagodbe tako da vjerujem da u tom pogledu ne bi trebalo biti većih upitnika.
- Pouzdani izvori: Druga smjernica tiče se pouzdanih izvora i također je prenesena s engleske Wikipedije, uz neke sitne izmjene i prilagodbe. Ovo je isto izrazito važan set pravila i treba ga ažurirati. Njime bi se, kao značajna novina, uvela oglasna ploča za raspravu o izvorima, a s bosanske Wiki prenesena je i lista pouzdanih izvora (hvala @Z1KA) koja će postati sastavni dio ove smjernice.
- Smjernica o prijenosu sadržaja: Ovo je jedina doista nova stvar, ali nešto što je našem projektu kao takvom nasušno potrebno. Radi se o originalnom tekstu koji je sastavljem imajući u vidu prošlost i budućnost našeg projekta, promjene koje su se dogodile i smjer u kojem želimo ići, a temeljen je na uhodanoj i usvojenoj praksi koja je sada formalizirana u ovom tekstu. Na taj način dokidaju se bilo kakve nedoumice oko toga kako se i koji članci smiju prenositi, čime će se administratorima olakšati posao praćenja i kontroliranja prenesenog sadržaja, a korisnicima koji prenose sam prijenos jer će im biti potpuno jasno što i kako treba raditi.
Prijedlozi su dostupni na mojim korisničkim stranicama, ali slobodni ste uređivati ukoliko smatrate da treba nešto dodati ili izbaciti te ukoliko uočite pravopisne greške, kojih sigurno ima. Ovo nisu konačne verzije te ćemo ih konsenzusom mijenjati u nerednom periodu dok se ne formalizira konačna verzija teksta. Sukladno navedenom, otvaram raspravu i glasovanje za tri navedene smjernice; glasovanje traje do 29. rujna u 23:59, a može se produljiti po potrebi.
- @Edgar Allan Poe: kako bi bilo kada bismo produljili termin za glasovanje, recimo jedan tjedan ili dva? Želio bih da imamo mišljenje i ostalih korisnika a istovremeno mogli bismo dopuniti i popraviti tamo gdje je to potrebno. – Inokosni organ (razgovor) 28. septembra 2024. u 15:31 (CEST)
- Trenutno za to ne vidim potrebu. Korisnici koji su se htjeli aktivirati to su i učinili, a rasprava je takva da nema previše sporova, naročito oko prve dvije. Produljenje termina glasovanja ide po potrebi ako postoji nekih nejasnoća ili ako se na nečemu radi toliko da se treba postići novi konsenzus, odnosno ukoliko je nova verzija prijedloga toliko drugačija od izvornog da izvorni glasovi ne moraju vrijediti. Činjenica da se netko ne želi izjasniti oko nečega načelno nije razlog za produljenje glasovanja. To je kao da se izbori za parlament produžuju još satima ili danima jer nisu svi izašli na glasovanje. Čak i treća smjernica, na kojoj smo najviše radili, nije donijela ni do kakvih suštinskih promjena sama po sebi; sve su izmjene validne i zadržavaju bit izvornog teksta tako da se ne glasuje ni za što novo. – Edgar A. Poe 28. septembra 2024. u 15:49 (CEST)
- Okej važi. – Inokosni organ (razgovor) 28. septembra 2024. u 19:57 (CEST)
Potrebna i korisna smjernica. – Koreanovsky (razgovor) 27. septembra 2024. u 20:19 (CEST)
Za – Edgar A. Poe 18:57, 22 septembar 2024 (CEST)- Za – Inokosni organ (razgovor) 23:50, 23 septembar 2024 (CEST)
- Za – Slashslasher (razgovor) 11:34, 24 septembar 2024 (CEST)
- Za – Zavičajac (razgovor) 29. septembra 2024. u 19:16 (CEST)
- Za – Aca (razgovor) 29. septembra 2024. u 20:09 (CEST)
Jedina opaska: u paragrafu „U slučaju proturječja između ovog vodiča” meni nisu jasni termini usporedbe. O kojim „našim pravilima” se priča? I po moguće, dodati poveznicu na stranicu o tim pravilima. – Inokosni organ (razgovor) 01:08, 24 septembar 2024 (CEST)
Potrebna i korisna smjernica. Ne može sve i svašta biti izvor (princip: na internetu, sigurno je točno) za članak na Wikipediji. – Koreanovsky (razgovor) 27. septembra 2024. u 20:20 (CEST)
- Za – Edgar A. Poe 18:57, 22 septembar 2024 (CEST)
- Za – Inokosni organ (razgovor) 01:08, 24 septembar 2024 (CEST)
- Za – Slashslasher (razgovor) 11:34, 24 septembar 2024 (CEST)
- Za – Zavičajac (razgovor) 29. septembra 2024. u 19:16 (CEST)
- Za – Aca (razgovor) 29. septembra 2024. u 20:09 (CEST)
Nemam šta puno dodavati ovom tekstu, jasan je i lijepo napisan. Po pitanju kategorija, ja imam svoje gledište, ali nisam iskusan kategorizator, pa bih želio da o tome rasprave Edgar, Aca, Mladifilozof i Vipz i drugi aktivni korisnici. Nedavno o ovome se pričalo na pijaci i bilo bi lijepo da imamo koliko-toliko jasan stav. – Inokosni organ (razgovor) 01:21, 24 septembar 2024 (CEST)
Protiv, atribucija? Što je atribucija? Nekompatibilno sa licencijom CC BY-SA 4.0 pod kojom se tekst nalazi (= doslovno kopiranje bez imenovanja). – Koreanovsky (razgovor) 27. septembra 2024. u 20:22 (CEST)
- Na linku doslovno piše "Morate adekvatno navesti autora , uvrstiti link na licencu i . Možete to učiniti na bilo koji razuman način, ali ne smijete sugerirati da davatelj licence izravno podupire Vas ili Vaše korištenje djela." – Edgar A. Poe 27. septembra 2024. u 20:58 (CEST)
- Na stranici o licenciji, da. – Koreanovsky (razgovor) 27. septembra 2024. u 23:58 (CEST)
- Ovaj članak je doslovan prijevod ovoga, ali ne bih brisao ni jednog ni drugoga. Pa i ovaj je odrastao u istoj kući i ni njega ne bih dirao. No, ovaj je originalan, ali njega, da, brisao bih jer je skoro beskoristan. Zatim, ovaj rođak potonjeg ipak je dosta dobar, mada je doduše neka Frankenstein inačica ovoga. Ti ćeš možda reći „to su prijevodi”, ja ću reći to su ropski prijevodi ipak kvalitetnog sadržaja. A tako isto, našao sam članaka na tradicionalnim papirnim enciklopedijama i na istom jeziku koji su de fakto identični. Ukratko, mislim da ova smjernica je korisna za kritično ograničavanje nečega što je već činjenica i to ne kod nas nego na puno većoj razini i drugdje. – Inokosni organ (razgovor) 28. septembra 2024. u 01:51 (CEST)
- Još jednom pročitaj što sam napisao. Nije priča o nekakvom ograničavanju prijevoda (= prijevodi su najnormalnija stvar na Wikipediji), ni o nekakvim ropskim prijevodima (Austro-ugarska vojska je 1:1 kopija s hr.wiki) ili o već postojećim člancima bez atribucije (atribucije u takvim slučajevima svakako treba nadoknaditi), već o usvajanju smjernice o doslovnom kopiranju koja uopće ne spominje odn. nije spominjala uredno imenovanje koje je u skladu s licencijom sadržaja. Na primjer: Ovako nešto (= preneseno s hr.wiki / ili jednostavno "hr.wiki") nije uredna atribucija i kad se već bira nova smjernica, zar nije potrebno osigurati da se više ne ponavljaju iste greškice? – Koreanovsky (razgovor) 28. septembra 2024. u 11:28 (CEST)
- Izvini na nesporazum. Ja zapravo kada prenosim nešto, recimo od vas, redovno citiram u opisu izmjene "sa hr.wikija" a koliko znam to radi i nekoliko kolega na projektu. S moje strane, to nije toliko radi licence, nego radi puke nužde da trasiramo koje informacije dolaze otkuda. Smjernica po sebi niti zabranjuje niti liberalizira doslovno kopiranje, nego ga ograničava i postavlja uvjete. – Inokosni organ (razgovor) 28. septembra 2024. u 15:26 (CEST)
- Možda sam se malo nespretno izrazio, pokušat ću malo bolje pojasniti. Zamisli da preneseš neku lijepu sliku na commons i podijeliš je pod već spomenutom licencijom. Onda je u tom slučaju autor @Inokosni organ i nitko drugi. Međutim, sada netko treći krene koristiti tu tvoju sliku izvan Wiki-projekata (uvjet je imenovanje autora i dijeljenje pod istim uvjetima), a kao autora jedino navede "Wikimedia Commons". Poanta je: "preuzeto s hr.wiki" ili jednostavno "hr.wiki" nije uredna atribucija koja je u skladu s licenijom. – Koreanovsky (razgovor) 29. septembra 2024. u 12:37 (CEST)
- Dobar primjer ali možda malo aproksimativan. Svi sadržaji na svim Wikipedijama spadaju pod isto autorsko pravo, vlasnik članka nije Inokosni organ nego Wikipedija i kada počinješ pisati članak, moraš uvijek to imati u vidu. To je isti razlog zbog čega sam pričajući s Ivijom rekao da za mene nije bitan korisnik nego sadržaj koji će on proizvesti. Važnost korisnika je statistika, a potom ja volim nagraditi tamo gdje ima truda i rada. No, ono što je stvarno bitno to je tekst članka: koji koeficijent kvalitete imamo u dotičnom sadržaju? Zato citirati prema hr.wiki inačica 15432 mi se čini dovoljno u korist trasiranja izvora informacije. Inače ako se držimo autorskog prava pojedinog korisnika prema sadržaju, onda nismo razumijeli srž potrage policentrične istine na kojoj stoji sav projekt Wikipedije. – Inokosni organ (razgovor) 29. septembra 2024. u 16:40 (CEST)
- Pa stricto sensu jest. Kada ja postavim svoju sliku na Commons, jasno je da sam njezin autor. Da, sliku dajem u javno vlasništvo, ali ja sam autor. I zato se ja moram navesti kao autor. Članci na Wikipediji nemaju autore. Nitko ne polaže pravo autorstva nad člancima na Wikipediji, tako da se pri atribuciji navodi: "Wikipedija". Ako prenosim članak, neću valjda pisati svakog urednika, uključujući i IP adrese, koji je ikada napravio izmjene na članku? Mislim da to nije poanta licence i da je krivo tumačiš u ovom slučaju. – Edgar A. Poe 29. septembra 2024. u 12:55 (CEST)
- Edgare, brinem se da ti krivo tumačiš. Još jednom pročitaj što sam napisao: Jedno je nešto dati u javno vlasništvo bez ikakvih ograničenja (to je CC-0), a nešto drugo kada sadržaj daješ za slobodno korištenje pod uvjetima (u našem slučaju CC BY-SA 4.0). Jesi li uopće otvorio poveznicu koju je poslao Vipz?
- Ako prenosim članak, neću valjda pisati svakog urednika, uključujući i IP adrese, koji je ikada napravio izmjene na članku?
- I baš zato treba dodatno spomenuti povijest izmjena (koja već sadrži sve, tj. svakog urednika, IP-suradnike, nadnevke itd.) izvornog članaka te eventualno i staviti poveznicu. Prevoditelj sadržaja npr. automatski stvara poveznicu na inačicu koja je prevedena, a ujedno i prikazuje sve podatke poput autora, datuma i sl. Srdačno, – Koreanovsky (razgovor) 29. septembra 2024. u 14:19 (CEST)
- Morate adekvatno navesti autora, uvrstiti link na licencu i naznačiti eventualne izmjene. Možete to učiniti na bilo koji razuman način, ali ne smijete sugerirati da davatelj licence izravno podupire Vas ili Vaše korištenje djela. Autor članaka ne postoji. To je kategorija koja kao takva ne postoji sukladno pravilima Wikipedije. Licenca je automatski uvršena jer su svi tekstovi na Wikipediji pod tom licencom. Izmjene se odnose na eventualne izmjene koje ja unosim u djelo, što mi uglavnom navodimo. Ako ti u ovom tekstu vidiš nešto što implicira da je išta nekompatibilno s ovim, molim te da mi to jasno naznačiš i da mi daš neko valjano pravno tumačenje da je to tako. – Edgar A. Poe 29. septembra 2024. u 14:34 (CEST)
- Edgare, brinem se da ti krivo tumačiš. Još jednom pročitaj što sam napisao: Jedno je nešto dati u javno vlasništvo bez ikakvih ograničenja (to je CC-0), a nešto drugo kada sadržaj daješ za slobodno korištenje pod uvjetima (u našem slučaju CC BY-SA 4.0). Jesi li uopće otvorio poveznicu koju je poslao Vipz?
- Možda sam se malo nespretno izrazio, pokušat ću malo bolje pojasniti. Zamisli da preneseš neku lijepu sliku na commons i podijeliš je pod već spomenutom licencijom. Onda je u tom slučaju autor @Inokosni organ i nitko drugi. Međutim, sada netko treći krene koristiti tu tvoju sliku izvan Wiki-projekata (uvjet je imenovanje autora i dijeljenje pod istim uvjetima), a kao autora jedino navede "Wikimedia Commons". Poanta je: "preuzeto s hr.wiki" ili jednostavno "hr.wiki" nije uredna atribucija koja je u skladu s licenijom. – Koreanovsky (razgovor) 29. septembra 2024. u 12:37 (CEST)
- Izvini na nesporazum. Ja zapravo kada prenosim nešto, recimo od vas, redovno citiram u opisu izmjene "sa hr.wikija" a koliko znam to radi i nekoliko kolega na projektu. S moje strane, to nije toliko radi licence, nego radi puke nužde da trasiramo koje informacije dolaze otkuda. Smjernica po sebi niti zabranjuje niti liberalizira doslovno kopiranje, nego ga ograničava i postavlja uvjete. – Inokosni organ (razgovor) 28. septembra 2024. u 15:26 (CEST)
- Još jednom pročitaj što sam napisao. Nije priča o nekakvom ograničavanju prijevoda (= prijevodi su najnormalnija stvar na Wikipediji), ni o nekakvim ropskim prijevodima (Austro-ugarska vojska je 1:1 kopija s hr.wiki) ili o već postojećim člancima bez atribucije (atribucije u takvim slučajevima svakako treba nadoknaditi), već o usvajanju smjernice o doslovnom kopiranju koja uopće ne spominje odn. nije spominjala uredno imenovanje koje je u skladu s licencijom sadržaja. Na primjer: Ovako nešto (= preneseno s hr.wiki / ili jednostavno "hr.wiki") nije uredna atribucija i kad se već bira nova smjernica, zar nije potrebno osigurati da se više ne ponavljaju iste greškice? – Koreanovsky (razgovor) 28. septembra 2024. u 11:28 (CEST)
Riješeno: Doradio sam Korisnik:Edgar Allan Poe/Test predložak § Pitanje autorstva. Na nužnost (naspram puke poželjnosti) navođenja izvora sadržaja koji se prenosi/kopira i načine rađenja toga sam već napomenuo na stranici za razgovor predložene smjernice, referirajući se na en:Wikipedia:Copying within Wikipedia. Nije nedozvoljeno niti prevoditi niti prenositi sadržaj bilo unutar istoga projekta ili s jednog na drugi, pod uslovima navedene licencije. Smjernica je nedvojbeno potrebna. – Vipz (razgovor) 28. septembra 2024. u 05:20 (CEST)
- Ovaj članak je doslovan prijevod ovoga, ali ne bih brisao ni jednog ni drugoga. Pa i ovaj je odrastao u istoj kući i ni njega ne bih dirao. No, ovaj je originalan, ali njega, da, brisao bih jer je skoro beskoristan. Zatim, ovaj rođak potonjeg ipak je dosta dobar, mada je doduše neka Frankenstein inačica ovoga. Ti ćeš možda reći „to su prijevodi”, ja ću reći to su ropski prijevodi ipak kvalitetnog sadržaja. A tako isto, našao sam članaka na tradicionalnim papirnim enciklopedijama i na istom jeziku koji su de fakto identični. Ukratko, mislim da ova smjernica je korisna za kritično ograničavanje nečega što je već činjenica i to ne kod nas nego na puno većoj razini i drugdje. – Inokosni organ (razgovor) 28. septembra 2024. u 01:51 (CEST)
- Za – Edgar A. Poe 18:57, 22 septembar 2024 (CEST)
- Za – Inokosni organ (razgovor) 01:15, 24 septembar 2024 (CEST)
- Za – Slashslasher (razgovor) 11:34, 24 septembar 2024 (CEST)
- Za – Vipz (razgovor) 28. septembra 2024. u 06:30 (CEST)
- Za – Zavičajac (razgovor) 29. septembra 2024. u 19:16 (CEST)
- Za – Aca (razgovor) 29. septembra 2024. u 20:08 (CEST)
Svi korisnici koji prema pravilima ove Wikipedije imaju pravo glasa pozvani su glasovati, dok su svi korisnici općenito pozvani sudjelovati u raspravi i iznositi svoje prijedloge i mišljenja.
@Aca @Vipz @Inokosni organ @Mladifilozof @Zavičajac@ Vitek @Slashslasher @Orijentolog @OC Ripper @Igor Windsor @Alekol @Deni @Alalch Emis @Maria Sieglinda von Nudeldorf @MirkoS18 @Belirac @Argo @ImStevan @Ante Vranković (ispričavam se ukoliko sam nekoga zaboravio taggirati) – Edgar A. Poe 18:56, 22 septembar 2024 (CEST)