気に入った記事をブックマーク
- 気に入った記事を保存できます
保存した記事の一覧は、はてなブックマークで確認・編集ができます
- 記事を読んだ感想やメモを書き残せます
- 非公開でブックマークすることもできます
エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
196 usersがブックマーク
40
40
「ニセ科学を見抜くための大まかな指針（A Rough Guide to Spotting Bad Science）」の日本語版を作ります。ご協力お願いします！ - うさうさメモ
196 users
usausa1975.hatenadiary.org
記事へのコメント40件
- 注目コメント
- 新着コメント
blueboy
示されている事例はすべて Bad Science であり、ニセ科学 pseudoscience じゃない。前者は「悪い科学」であり、科学の一部。後者は「科学もどき」であり、科学の範囲外。包含が重らない。／トンデモ批判は誤読･誤解が多い。
saebou
bad scienceとpseudoscienceは意味が違うので、訳語は変えないといけないでしょう。参考：スタンフォード哲学事典による、ニセ科学と劣悪な科学の区分 http://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/
chochonmage
ご苦労様です。とても紹介意義のある労作と思います。CONFLICT OF INTERESTS の”it should be analysed"はitをはっきりさせて（researchですよね）受け身にしたほうが私にはわかりやすいような。
augsUK
Bad Scienceは論文出した上で、その発表の根拠や方向性・結論がおかしいって物なので、そもそも論文出さずに科学を装うことが多いニセ科学とは結構違うな。もんじゅの推進とかはこんな感じに当てはまると思う。
saebou
bad scienceとpseudoscienceは意味が違うので、訳語は変えないといけないでしょう。参考：スタンフォード哲学事典による、ニセ科学と劣悪な科学の区分 http://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/
blueboy
示されている事例はすべて Bad Science であり、ニセ科学 pseudoscience じゃない。前者は「悪い科学」であり、科学の一部。後者は「科学もどき」であり、科学の範囲外。包含が重らない。／トンデモ批判は誤読･誤解が多い。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
いまの話題をアプリでチェック！
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
「ニセ科学を見抜くための大まかな指針（A Rough Guide to Spotting Bad Science）」の日本語版を作ります。ご協力お願いします！ - うさうさメモ
2014. 5. 7追記 改訂版を出しました。こちらへのコメントは締切ります。またこちらの訳文を引用する等は... 2014. 5. 7追記 改訂版を出しました。こちらへのコメントは締切ります。またこちらの訳文を引用する等はお控え願います（改訂版のほうでよろしくお願いします）。 A Rough Guide to Spotting Bad Science, Compound Interest Compound Interestは英国の大学院生（化学）と教員によるサイトで、日常的に見かける化学物質や化学反応の解説や、授業などで使える画像を提供されているところです。上記の、「ニセ科学を見抜くための大まかな指針（A Rough Guide to Spotting Bad Science）」という記事では、ニセ科学を見抜くための12のポイントをポスターにしたものがPDFなどで配布しています。 このポスターについて、先日国内の某サイトで紹介されていたのですが、自分自身でも訳をつけてみようと思いました。そこで、コメン
ブックマークしたユーザー
すべてのユーザーの
詳細を表示します
詳細を表示します
2014/04/22 リンク