Brugerdiskussion:Man-U/Arkiv 3

Skabelon:Bruger it-0

Hej. Skabelon:Bruger it-0 er blevet slettet, så jeg ville høre, om du stadig vil have koden til den i en {{brugerboks}}.

Hvis ja, så får du koden til det:

{{Infoboks/start}} {{Infoboks/overskrift}}[[Hjælp:Babel|Babel]] {{Infoboks/celle-colspan2}}<div style="float:left;border:solid #FFB3B3 1px;margin:1px"> {| cellspacing="0" style="width:238px;background:#FFE0E8" | style="width:45px;height:45px;background:#FFB3B3;text-align:center;font-size:14pt" | '''it-0''' | style="font-size:8pt;padding:4pt;line-height:1.25em" |Questo Utente ''' non capisce l'italiano'''. |}</div>

som giver:

Babel

it-0 Questo Utente non capisce l'italiano.

--Allano (Skriv til mig her...) 4. dec 2008, 14:17 (CET)

Nej tak. Jeg klarer mig uden. Ellers tak. (-: --Man-U 4. dec 2008, 17:16 (CET)

Anerkendelse

		Fodbold-Barnstar
		Du får en barnstar for dit ihærdige arbejde her på Wikipedia, specielt inden for fodbold, og i særdeleshed i artikler vedrørende Manchester United F.C.! Arne (Amjaabc) 16. dec 2008, 23:16 (CET)

Mange tak skal du have. (: Det er virkelig en ære at modtage denne, det er min første barnstar nogensinde på Wikipedia. Endnu en gang tusind tak. (-: --Man-U 16. dec 2008, 23:18 (CET)

Det var også det jeg opdagede. Jeg kan godt huske, at der var mange, der i starten var efter dig, men jeg synes bestemt, at du har taget ved lære og udviklet dig til en værdifuld bidragyder til projektet - og det skal anerkendes efter min mening. Så jeg regner med, at du fortsætter det gode arbejde. --Arne (Amjaabc) 16. dec 2008, 23:26 (CET)

PS. Du må i øvrigt godt være en lille smule misundelig: Jeg var på Old Trafford til Stoke-kampen ...! --Arne (Amjaabc) 16. dec 2008, 23:28 (CET)

Ja det var der bestemt. Det var den gang jeg var et legebarn og ikke vidste hvilket fantastisk projekt jeg havde med at gøre, men jeg har taget ved lære af kritikken, som jeg fik. Så jeg har udviklet mig hastigt, og jeg vil altid blive med at yde bidrag til Wikipedia.

Haha jeg er utrolig misundelig, det skulle være den bedste kamp, de har spillet i sæsonen. 5-0 med et klassemål af debutanten Danny Welbeck. Jeg var derovre til 4-0-sejren over Aston Villa i forrige sæson, den kamp var også fantastisk. --Man-U 16. dec 2008, 23:35 (CET)

Ja, vi savnede slet ikke Wayne Rooney, Rio Ferdinand, Paul Scholes, Ryan Giggs, Wes Brown...! Jeg har nok set bedre kampe med dem (på tv), men målene var alle sammen rene perler. --Arne (Amjaabc) 16. dec 2008, 23:43 (CET)

Ja det samme her. Ja det man sige de var, og så var det endda danske Thomas Sørensen der stod for Stoke. Landsholdet må altså få sig en bedre målmand. (: --Man-U 16. dec 2008, 23:47 (CET)

Mulig copyvio?

Se diskussion:Bad Santa for et spørgsmål, jeg har givet omkring mulig copyvio. --Allano (Skriv til mig her...) 20. dec 2008, 10:48 (CET)

Se også diskussion:Grinchen - Julen er stjålet for et lignende spørgsmål. --Allano (Skriv til mig her...) 20. dec 2008, 10:52 (CET)

Og diskussion:The Final Cut. --Allano (Skriv til mig her...) 20. dec 2008, 10:59 (CET)

Du er blevet blokeret i 1 måned på grund af overtrædelse af ophavsretten. Du vil ikke kunne foretage nogen redigeringer før denne blokering er udløbet. Slet ikke denne advarsel på denne side. Dette vil også blive betragtet som hærværk. Hvis du mener at blokeringen skyldes en fejl, kan du rette henvendelse til den administrator der har blokeret dig; se blokeringsloggen. CarinaT 20. dec 2008, 11:00 (CET)

Hej CarinaT, jeg forstår ikke umiddelbart hvorfor du slettede artiklerne, så jeg har gendannet bare uden copyvio. Og Man-U, jeg troede efterhånden du havde lært Wikipedia så godt at kende at du vidste at vi ikke accepterede brud på ophavsretten! --Lhademmor 20. dec 2008, 12:02 (CET)

Selvfølgelig har jeg lært noget. Jeg er jo ikke ud på at skade wikipedia. Desværre havde jeg ikke tænkt over, at det var copyvio. Som i kan se er det meget sent, de er oprettet, så var rimelig træt og var ved at falde i søvn. Jeg havde sat mig for at jeg ville lave en artikel om de tre film inden jeg faldt i søvn, men jeg tænkte åbenbart ikke klart og kom til at kopire fra en Scopes hjemmeside.--Man-U 20. dec 2008, 13:33 (CET)

Jeg mener, at det er urimeligt at blokere Man-U en hel måned for dette her. Han er en uhyre flittig bidragyder til projektet, og selvfølgelig burde han vide, at man ikke må lave copyvio, men det er 1000+ (oftest udmærkede) ændringer siden, at han blev blokeret sidst for copyvio. Derfor mener jeg ikke i denne situation, at man bør anvende progressionsskalaen i blokeringen - især ikke, når han angrer sin udåd. Jeg ville nok foreslå en dags tænkepause her. En måned ville være på sin plads, hvis han - trods advarsel - fortsatte med at kopiere uretmæssigt. --Arne (Amjaabc) 20. dec 2008, 18:05 (CET)

Han har angret hver eneste gang tydeligvis uden at mene det, eller tage det til efterretning.Han har fået sin del af advarsler. Jeg ser ingen grund til at mildne "tænkepausen". --Sabbe 20. dec 2008, 18:13 (CET)

Jeg skulle faktisk oprindeligt også til at protestere over længden af blokeringen, men så opdagede jeg at det er det samme mønster som er set før, så jeg holder med Sabbe her. --Lhademmor 20. dec 2008, 18:26 (CET)

Kronologien er desværre ret kedelig - copyvio, sokkedukker, sokkedukker, sokkedukker, copyvio og nu copyvio igen. :-( --Palnatoke 20. dec 2008, 18:33 (CET)

Jeg angrer selvfølgelig min udåd skal lige siges. Det var dumt og uklogt af mig at udføre en handling som denne.--Man-U 20. dec 2008, 23:00 (CET)

Sokkedukke-sagen er altså i den her sammenhæng lang tid siden. Copyvio nogle gange, ja, men jeg forstår ikke, hvordan nogen kan vurdere, om han angrer "tydeligvis uden at mene det". AllanO gav ham en chance for at opdage, at det var galt, men inden Man-U selv nåede at reagere, faldt hammeren. Jeg synes, det er en barsk justits at udøve over for en flittig bruger, at man så håndfast bruger fortiden (og i denne situation er nogle måneder altså lang tid) sammen med en lille fejl i nutiden. Men hvis de fleste andre mener, at det skal være sådan, så må vi jo undvære Man-U's indsats indtil videre. --Arne (Amjaabc) 20. dec 2008, 23:44 (CET)

Nu er brud på ophavsretten jo ikke noget man generelt kommer til at gøre "ved et uheld". Kopierer man tekst fra en webside over i en artikel så ved man for det meste hvad man laver. Det lugter lidt af at man så "håber man ikke bliver opdaget". Og Man-U: Det er fint at du angrer, men det har du tilsyneladende gjort før, og det har ikke hjulpet. Så jeg mener at man bør følge proceduren som ved ethvert andet tilfælde. --Lhademmor 20. dec 2008, 23:47 (CET)

Til Amjaabc: jeg havde regnet med, at Man-U vidste, hvad han gjorde med den tekst, han hentede fra de forskellige sider. Jeg ville gøre brugeren opmærksom på artiklerne, idet den kunne have fået tilladelse fra rettighedshaverne uden at have oplyst det på diskussionssiderne -- kortere fortalt var det ikke en chance, jeg gav, men en forventning om, at brugeren havde forståelse for ophavsret. --Allano (Skriv til mig her...) 20. dec 2008, 23:53 (CET)

Jeg synes også det er en hård straf selvom den er efter "bogen". Ude i den virkelige verden kan man også få samfundstjeneste. Jeg tænkte på om man kunne gøre noget af det samme her. Altså konvertere straffen til 1 måneds oprydning på fejllister (kategorisering, wikificering, iw fjernelse af POV) men INGEN nye artikler? Vi har hårdt brug for skribenter og oprydning. Konsekvensen af en overtrædelse af "straffen" kunne være en dobbelt straf (altså 2 måneders blokering). Hvad siger I til at prøve det? --MGA73 20. dec 2008, 23:55 (CET)

En måneds blokering for at "kopiere et par linier" til tre substub-artikler virker lige lovlig overdrevent for mig set i forhold til de mange "ikke-problematiske" bidrag denne bruger har foretaget de seneste par måneder. Jeg er udmærket klar over brugerens tidligere problemfyldte bidrag, men en blokering på et par dage eller en uges tid burde være mere end rigeligt i denne situation (så bogstaveligt skal vores blokeringspolitik heller ikke følges). Og jeg finder det særlig kritisabelt, at blokeringen finder sted inden brugeren har haft mulighed for at forsvare sig (brugeren har jo ikke udøvet hærværk). Personligt mindes jeg ikke lige nogen tilfælde, hvor en regelmæssig bidragsyder er vendt tilbage efter en måneds blokering på dawiki, men jeg kunne jo tage fejl ... --Froztbyte 21. dec 2008, 05:13 (CET)

I denne situation skal man måske lige huske, at denne bruger tidligere var Bruger:Giissel (se arkiv 0). Og hvis nogen har glemt alt det lort, der blev lavet fra den konto, burde det måske huskes nu: Der blev kopieret masser af hele tekster, og ophavsretten blev gennemgået meget tydeligt flere gange. Desuden er det sket mange gange siden kontoskiftet, så jeg synes kun det er på plads, at Man-U finder ud af, at der er konsekvenser. Problemet er jo også, at vi ikke kan vide, hvor meget af alt det andet, der bliver lavet, der også er copyvio. Til Man-U: jeg finder det meget utænkeligt, at du ikke ved, at det at kopiere tekst fra andre sider - uanset hvor - er overtrædelse af ophavsretten; og helt ærligt hvis ikke du har lært det endnu, så synes jeg en måneds tid til at lære reglerne er fint. Undskyldningen med at du var træt fordi det var sent er for latterlig – det kan på ingen måder være undskyldning nok. --CarinaT 21. dec 2008, 09:34 (CET)

Hvorfor skal man kigge tilbage i fortiden, når det er nutiden vi snakker om. Er enig med Froztbyte det var jo kun nogle få linjer der blev indsat i de tre artikler. I forhold til tidligere, hvor jeg oprettede mange store artikler, hvor alt teksten var copyvio, og den gang blev jeg blokeret i kortere tid end min nuværende straf. I forhold til det som Frotzbyte sagde til sidst, er det ikke sikkert jeg kommer tilbage efter en måneds straf, da jeg jo opretter og udvider artikler på livet løs i øjeblikket, men så pludselig er blevet forhindret i det. Selvfølgelig kan jeg godt se at jeg overtrådt ophavsloven, men synes stadig at en måned er rigtig lang tid i straf til en bidragsyder som mig. Og det skal endnu en gang siges, at jeg selvfølgelig ikke gjorde det med vilje, og at jeg selvfølgelig ikke håbede på, at jeg ikke blev opdaget Lhademmor. Man bliver jo altid opdaget på dette fantastiske projekt, det var ren dumhed, og jeg tænkte mig ikke om. Jeg kan også med sikkerhed sige til dig CarinaT, at alle de artikler jeg har udvidet og oprettet omkring Manchester United F.C. er forgået på helt lovlig vis, da jeg har oversat alle artikler fra enwiki. Du er velkommen til at læse dem igennem, og tjekke hvis du ikke tror mig.--Man-U 21. dec 2008, 12:10 (CET)

Blokeringerne virker således at længden bliver længere for hver gang man er blokeret. Jeg tror ikke der er nogen fast grænse for hvor lang tid der skal gå før en tidligere "synd" er blevet glemt helt. Forklaringen på at man også ser bagud er, at hvis en bruger gør noget forkert, så kan det skyldes manglende kendskab, men når man har fået det at vide og måske oven i købet fået en blokering, så kan man man ikke undskylde sig med uvidenhed.

Mit forslag om at konvertere straffen til "samfundstjeneste" skyldes ikke, at jeg synes, at straffen var uberettiget, men at du er en flittig bidragsyder, og hvis man kunne kombinere din arbejdsindsats med en straf, så kunne man slå flere fluer med eet smæk. Det skal ikke være nogen hemmelighed, at det ville glæde mig meget, hvis vi kunne få ryddet op og/eller få udbygget artiklerne ud over stubbeniveau. --MGA73 21. dec 2008, 18:04 (CET)

Okay, jeg må indrømme at jeg aldrig har været meget af en regelrytter. Jeg ville gerne se Man-U tilbage med gode selvforfattede bidrag hurtigst muligt. Men MGA73: Jeg tror ikke umiddelbart at sådan et kompromis ville kunne fungere (og i øvrigt ville det ikke betyde noget - man kan jo lave copyvio uanset om det er i nye artikler eller i gamle). Jeg stemmer for at vi nedsætter straffen lidt, og så i stedet endegyldigt advarer om at næste gang falder hammeren altså. --Lhademmor 21. dec 2008, 18:17 (CET)

Lhademmor min tanke var, at han i perioden kun måtte foretage oprydningsarbejde - det kan ikke give problemer med copyvio. --MGA73 21. dec 2008, 18:20 (CET)

Jeg vil med glæde bruge min straftid på at rydde op på Wikipedia, men jeg vil godt vide hvad det indebærer. Er det at rydde op i artikler, kategorier eller hvad er det? Må jeg så stadig godt stemme ved afstemninger?--Man-U 21. dec 2008, 20:01 (CET)

?? --Man-U 22. dec 2008, 00:37 (CET)

Jeg synes det er helt på vildspor, at forkorte straffen for dette. Brud på ophavsretsloven er ikke små-fejl og skal altså ikke straffes som små-fejl. Slet ikke når det er gentagne gange. Jeg kan på ingen måde støtte en "samfundstjeneste"-ordning, selvom jeg er enig i, vi sagtens kunne have brug for det. Som jeg ser det ville Man-U have lært reglerne nu, hvis han virkelig ville. Han har fået sin second chance uden alt for store sanktioner, men på et tidspunkt må hammeren altså falde. Selvfølgelig har vi brug for faste bidragsydere, men altså ikke for enhver pris! --Sabbe 22. dec 2008, 08:27 (CET)

Det lader til at nogle af jer synes min straf skal sænkes, nogle synes jeg skal yde samfundstjeneste og nogle synes jeg skal beholde den straf der er givet. Kan i venligst komme til enighed eller måske stemme om det, da jeg gerne vil have en afklaring? --Man-U 22. dec 2008, 16:12 (CET)

Som jeg læser ovenstående så mener de fleste i debatten at du har begået en alvorlig overtrædelse af reglerne. En enkelt forslå samfundstjeneste men det støttes ikke af andre. Så konklusionen må være at din blokering forsætter medmindre nogle skifter mening eller der kommer nogle bedre argumenter på bordet. Kinamand 22. dec 2008, 16:31 (CET)

Man kunne jo udnytte stemningen i den tilstundende højtid og foreslå blokeringen reduceret til resten af dette år: altså at den ophæves 1. januar 2009; så kan alle vel være tilfredse – og skulle der blive en næste gang, er der måske ikke så meget at diskutere? -- Mvh PHansen 22. dec 2008, 17:04 (CET)

Ja det ville være er en god idé. At hvis jeg så gør det næste gang, falder hammeren virkelig. Jeg er villig til at lave samfundstjeneste alligvel i den periode efter nytår, hvor jeg rigtig skulle have været blokeret. Hvad siger I til det? --Man-U 22. dec 2008, 17:15 (CET)

??--Man-U 22. dec 2008, 21:46 (CET)

Til PHansen: Pånær vel alle dem, der mener at den nuværende blokering er passende. Jeg finder det også dybt problematisk, at der på den måde stilles spørgsmålstegn ved, hvorvidt brugerens andre redigeringer overholder reglerne. --Pred (diskussion) 22. dec 2008, 21:51 (CET)

Men hvad siger I til min ovenstående kommentar? --Man-U 23. dec 2008, 14:46 (CET)

Jeg ved hverken fra eller til så jeg erklærer mig neutral. --Lhademmor 23. dec 2008, 15:14 (CET)

For at være helt ærlig, så tror jeg at Man-U vil være den bedste til at rydde op efter sig selv. Og det ville iøvrigt også være mest rimeligt. Hvis jeg troede at Man-U ville lave hærværk eller rod, ville jeg ikke have foreslået samfundstjeneste. Jeg synes, at det ville være en rigtig god idé, at Man-U gennemgik signe egne artikler/stubbe og tjekkede om der var copyvio INDEN han oprettede nye. Jeg har skrevet hvad jeg mener ovenfor, så det må være op til dem, der synes at blokeringen skal opretholdes, at afgøre om blokeringen skal ophæves før tid. --MGA73 23. dec 2008, 19:28 (CET)

Jeg har tidligere bekendt mig som tilhænger af en strafnedsættelse, og den vil jeg fortsat stemme for. Jeg kan ikke lige helt se, hvordan en "samfundstjeneste" præcist skal fungere, men det kræver vel næsten, at der er en eller anden, der holder Man-U i kort snor i den valgte periode. Vi kan fint bruge PHansens forslag og stoppe blokeringen 1. januar, så vil den efter min opfattelse have gjort sin virkning. --Arne (Amjaabc) 24. dec 2008, 01:15 (CET)

Når vi nu er ved det vil jeg også bekræfte min holdning. Behold blokeringen. --Sabbe 27. dec 2008, 20:35 (CET)

Hvad jeg kan konkludere udfra de ovenstående kommentarer, er at der er flest der mener, at jeg skal have ophævet min blokering i dag. Skal det ikke ske så? Forresten godt nytår til jer alle.--Man-U 1. jan 2009, 13:32 (CET)

I må godt svare i dag hvis det er muligt. --Man-U 1. jan 2009, 23:39 (CET)

Kan I muligvis komme med et svar bare på den ene eller anden måde? --Man-U 2. jan 2009, 15:03 (CET)

Da der ikke er enighed om at ophæve blokeringen tror jeg at du forbliver blokeret til blokeringen udløber - altså efter en måned. --Lhademmor 2. jan 2009, 15:19 (CET)

Jeg vil sige det som det er. Jeg vender ikke tilbage til Wikipedia efter min blokering er udløbet. Jeg synes mit arbejde har været spildt, og jeg kan ikke se hvorfor, jeg skal blive ved med at arbejde herinde som bidragsyder, da jeg kan mærke på det hele, at jeg ikke er velkommen. Farvel og held og lykke med projektet. --Man-U 3. jan 2009, 15:51 (CET)

Det handler ikke om, at du ikke er velkommen, men om at det ikke er ok at overtræde reglerne for copyright. Som du også kan se, så har din store arbejdsindsats været værdsat. --MGA73 3. jan 2009, 15:55 (CET)

Okay. Men jeg må stadig erkende, at jeg ikke føler mig velkommen. Det er en følelse jeg har, og jeg vil derfor rette mig efter den. Så derfor melder jeg mig ud af projektet. Tak for nu. --Man-U 3. jan 2009, 16:21 (CET)

Den følelse kommer udelukkende af, at vi pludselig skal til at undersøge hvor mange af dine bidrag der mon har været ordret kopieret fra andre sider. Originale bidrag er selvfølgelig mere end velkommen uanset hvem man er og hvordan man evt. har dummet sig tidligere. Men okay, tak for denne gang og håber da på at se dig igen en anden gang. --Lhademmor 3. jan 2009, 18:41 (CET)

Nyt fra AA-TaskForce

Nyhedsbrev for AA-TaskForce (tryk på "vis" i øverste højre hjørne)
Nr. 8 – udgivet 20. december 2008

Dette er AA-Taskforcens nyhedsbrev, udsendt 20. december 2008. Julen står for døren, og det gør gaverne dermed også. Taskforcen må dog pænt vente med en gave i form af et AE. Hvis det bare gik som i Palnatokes julequiz, hvor der hver dag bliver indsamlet mange point, havde vi allerede mange flere anbefalede artikler, men heldigvis bliver point i form af stemmer ikke afgivet helt så ofte, hvilket er med til at sikre os mærkede artikler af høj kvalitet.[1] Apropos kvalitet er det dejligt at se, at der bliver arbejdet i taskforcen på de gode artikler i stedet for som nordmændene at sky alle midler for at nå et rundt tal til nytår.[2] Selvom det oprindelige emne stadig flytter på sig må man sige forløbet i høj grad har været som en indsamlingskampagne: først stiger niveauet nærmest eksplosivt, hvorefter der indtræffer nogenlunde stilstand – men det skal jo ikke slå nogen ud. Eftersom vi på da.wiki er begyndt at indtale artikler bliver blandt andre taskforcens artikler promoveret yderligere, hvor allerede 4 artikler er blevet indtalt. Det skal ikke være nogen hemmelighed, at almindelig juletravlhed formentligt har sat en dæmper for skriveriet i denne måned. Dette bevirker, at de normale underafsnit er blevet sløjfet grundet {{snævert emne}}. Dog bliver her lige listet, hvilke artikler der har opnået ny status siden sidst: GA: Prag, Bratislava og Danmarks forhistorie LA: Black metal og folk metal Afstemning og evaluering lige nu! Endnu et nyhedsbrev, hvor hverken afstemninger eller evalueringer har kunnet listes herunder, eftersom vi er i total mangel af dem. Dette er ikke nogen hindring for det fortsatte arbejde, men blot en god anledning til at kaste sig over nogle artikler og få dem videre i systemet!	Opdatering Siden sidste nyhedsbrev er endnu et fokusemne blevet nedlagt pga. stilstand. Fremtid Et frisk pust og ny energi er vist, hvad taskforcen har mest brug for. Måske giver det nye år fornyet lyst til at arbejde videre på emnerne. Måske er der brug for nye retningslinjer for, hvornår et emne kan køres som en taskforce (kan diskuteres her). Bekendtgørelse Næste nyhedsbrev bliver skrevet af en gæsteskribent, Bruger:Sabbe. Om nyhedsbrevet Nyhedsbrevet udkommer den 20. i hver måned og skrives efter en fast procedure. Fodnoter
AA-Taskforce – da.wiki skal være anbefalelsesværdig!
Hvis du gerne i fremtiden vil modtage nyhedsbrevet fra AA-TaskForce, så tilføj dig på modtagerlisten.

 

Hvor er du flittig

Hej Man-U. Jeg kan se at du har været rigtig flittig i dag. Det er dejligt at se :-) --MGA73 20. jan 2009, 17:22 (CET)

Hej MGA73. Jeg fandt ud af at jeg ikke kunne undvære Wikipedia alligevel, og ville derfor venne stærkt tilbage efter blokerings-perioden. (: --Man-U 20. jan 2009, 17:44 (CET)

Velkommen tilbage

Kære Man-U. Velkommen tilbage fra (tvungen ;-)) juleferie, jeg håber du har ladt batterierne op, og er klar til at tage ordentligt fat på det nye år. Som Michael allerede har gjort opmærksom på, er du allerede godt igang. Du havde måske arrengeret hvad du ville foretage dig, efter din tilbagekomst? Nå, men velkommen tilbage igen.

PS: Du kunne overveje, at arkivere din diskussion her. Men det skal jeg selvfølgeligt ikke blande mig i.

Venlig Hilsen --Harne 20. jan 2009, 18:12 (CET)

Mange tak. Ja jeg tror jeg vil arbejde videre med alt inden for fodbold-genren. (: God idé. Jeg arkiverer den. --Man-U 20. jan 2009, 19:42 (CET)

Velkommen tilbage

Også velkommen tilbage herfra. Jeg tænkte nok, at du var så meget ramt af bacillen, at du ikke kunne lade være. Jeg glæder mig til at se mere arbejde på fodboldartiklerne fra dig. Mvh. Arne (Amjaabc) 20. jan 2009, 19:53 (CET)

Nyhedsbrev AA-Taskforce

Nyhedsbrev for AA-TaskForce (tryk på "vis" i øverste højre hjørne)
Nr. 9 – udgivet 20. januar 2009

Dette er AA-Taskforcens nyhedsbrev, udsendt 20. januar 2009. Jeg har fået æren af at skrive nyhedsbrevet for denne måned grundet redaktørens wikipause. Endnu en måned er gået med taskforcen som rorholder for den danske Wikipedias søgen og stræben efter nye anbefalede artikler og vi er nået et stykke videre på vejen. Lige nu er der forholdsvis stilstand, og det kræver derfor ekstra engagement fra bidragyderne, hvis der skal vind i sejlene igen. Nye artikler skal skrives og andre skal forbedres. Europas hovedstæder Aktuelt Hovedstæderne har ikke oplevet nogen kraftig udvikling, men Paris er dog (endelig) kommet ud i navnerummet og blev straks efter dette udnævnt til LA. Samtidig er Riga kommet til evaluering på sin vej mod FA-status og er derefter kommet til afstemning om FA (deltag gerne). Fokus Da vi nu mangler 7 GA’ere og 8 LA’ere for at nå målet om et anbefalet emne, er der fokus på at udvide endnu flere artikler og samtidig forbedre dem vi har. Vi har hele 15 LA’ere, som altså er vurderet til at være potentielle GA’ere, hvis der arbejdes lidt på dem. Dette må vi udnytte og give den en ekstra skalle med at grave kilder frem, forbedre sproget og deslige.   Danmarks historie Aktuelt Siden sidste nyhedsbrev er der ikke sket det store inden for Danmarks historie. Der har været en smule stilstand i skriveriet, men det er tilsyneladende lykkes at få bidragsyderne i gang igen, og der ses frem til nye nomineringer om en måneds tid. Der er altså optimisme i lejren. Fokus Fokus i denne måned ligger på skrivning af flere danmarkshistorieartikler, så disse kan komme videre op i systemet. Eksempelvis er Danmarks historie (1901-1945) under udarbejdelse.   Heavy metal-genrer Aktuelt Fokusemnet har fået en ny GA, Black metal. Fokus Fokus i denne måned er en anelse uvist, da der er lidt stilstand med artikelskrivningen. Fokusemnet er i øjeblikket oppe til overvejelse om sin fortsættelse. Udvidelser af artiklerne dødsmetal og doom metal er dog under overvejelse.   Afstemning og evaluering lige nu! Stem om FA Riga	Opdatering Siden sidste nyhedsbrev er et fokusemne blevet afbrudt grundet en ny definition af fokusemner. Dette har medført en afgrænsning, hvor en force skal bestå af mere end en bidragsyder, være aktivt (dvs. have regelmæssige bidrag) og have et AE som mål. Det skal altså være klart afgrænset om et opnåeligt emne. Medlemmer – du kan hjælpe De tre fokusemner mangler alle friske bidragydere. Især Heavy metal-genrer synes at kunne bruge en hjælpende hånd. Der er endvidere mulighed for at oprette nye fokusemner, hvis man har en god idé og er nogle stykker om ideen. Om nyhedsbrevet Nyhedsbrevet udkommer den 20. i hver måned og skrives efter en fast procedure.
AA-Taskforce – da.wiki skal være anbefalelsesværdig!
Hvis du gerne i fremtiden vil modtage nyhedsbrevet fra AA-TaskForce, så tilføj dig på modtagerlisten.

 

Translitteration

Hej!

Jeg har flyttet din flytning tilbage i Andrij Sjevtjenko, da stavningen "Andriy Shevchenko" muligvis kun gælder engelsk sprog og ikke det danske sprog. Andre eksempler er Soyuz (dansk Sojuz) og Yeltsin (dansk Jeltsin). Se evt. Hjælp:Translitteration. --Allano (Skriv til mig her...) 24. jan 2009, 18:28 (CET)

Okay det er helt i orden. (: --Man-U 26. jan 2009, 17:06 (CET)

Hvis du kigger i artiklens historik og diskussion, vil du se, at du ikke er den første, der har gjort den fejl. Problemet er, at også en række danske medier bruger den engelske translitteration. Prøv f.eks. at søge på "Marija Sjarapova" / "Maria Sharapova"! --Arne (Amjaabc) 26. jan 2009, 17:20 (CET)

Overkategorier

Hej Man-U. Denne ændring [1] var efter min opfattelse overflødig. Når manden er med i fx Kategori:Fodboldtrænere fra Blackburn Rovers F.C., som er med i Kategori:Fodboldtrænere i England efter klub så burde det være nok. Sidstnævnte kategori burde nemlig være med Kategori:Fodboldtrænere fra England (var den dog ikke men det fixer jeg lige nu hvor jeg har set det). Dermed ville der være en lige linje mellem Paul Ince og den kategori du satte på. Det samme gælder med Kategori:Fodboldspillere fra England som ikke bør være på, når der allerede er en "Fodboldspillere fra en eller anden klub". --MGA73 25. jan 2009, 21:31 (CET)

Det er jeg nu ikke enig i. F.eks. er Rafael Benitez træner i Liverpool F.C. (altså i Kategori:Fodboldtrænere fra Liverpool F.C., men han er ikke med i Kategori:Fodboldtrænere fra England, da han er spansk og dermed i Kategori:Fodboldtrænere fra Spanien. --Arne (Amjaabc) 25. jan 2009, 22:05 (CET)

Det er jo så et spørgsmål om definitioner. Jeg har tolket kategorien som at vedkommende er træner FOR en engelsk klub. Men nu hvor du siger det kan jeg godt se, at der kan være en forskel. Men i så fald bør bør der jo næsten være to kategorier: "Fodboldtrænere FRA England" og "Fodboldtrænere I England". For at tydeliggøre forskellen kunne man omdøbe kategorierne "Fodboldtrænere FRA klub-x" til "Fodboldtrænere I klub-x", da ordet "fra" jo også kan forstås således at det er den klub, som træneren oprindeligt kom fra. Men det er jo så en hel masse andre diskussioner. --MGA73 25. jan 2009, 22:15 (CET)

Så giver det vel bedre mening at sige at Rafael Benitez skal have kategorierne: Kategori:Fodboldtrænere for Liverpool F.C. (bemærk "for" ikke "fra") og Kategori:Fodboldtrænere fra Spanien. Kinamand 25. jan 2009, 22:18 (CET)

Jeg mener netop også, at der skal være to kategorier, da de netop ikke nødvendigvis overlapper i en global verden. Kinamands forslag om "for" og "fra" synes jeg godt om. Overkategorierne for "for"-artiklerne kunne dermed være "Fodboldtrænere for engelske klubber" -> "Fodboldtrænere efter ansættelsesland" (den sidste kan man måske finde en bedre betegnelse for). --Arne (Amjaabc) 26. jan 2009, 16:59 (CET)

Jeg tænkte lige på noget. Hvad hvis det f.eks. er Fabio Capello der kommer fra Italien, men der er træner for Englands fodboldlandshold? Hedder det så Kategorri:Fodboldtrænere for England? --Man-U 26. jan 2009, 17:04 (CET)

Ja eller Kategori:Fodboldlandstrænere for England. --Arne (Amjaabc) 30. jan 2009, 23:32 (CET)

OK. Hvis jeg nu opretter kategorien, kan en af jer andre så kategorisere den? Jeg er nemlig lidt usikker på hvor den skal henvise til. --Man-U 31. jan 2009, 11:15 (CET)

Billede:Keiranlee.jpg

Hej Man-U. Dette gamle billede er dukket op - sikkert fordi linket til det er fjernet fra en artikel et sted. Derfor er det nu ubrugt. Jeg mener desuden, at det bør fremgå hvem, der har taget billedet. Hvis ikke det er oploaderen (dig), så bør der være dokumentation for licensen. Vil du ikke se på det? (Beklager den "grimme" skabelon, men det er lettere at huske billederne, hvis de følger den normale procedure :-) --MGA73 30. jan 2009, 14:52 (CET)

Hej MGA73. Jeg uploadede det vist fra enwiki, men er ikke sikker. Det var desuden i den periode jeg blev blokeret en af de første gange. Så jeg tror bare du skal slette det for en sikkerhedskyld. --Man-U 30. jan 2009, 14:55 (CET)

Ok. Det gør jeg. Jeg har også fjernet "den grimme skabelon" - den er jo ikke aktuel længere så :-) --MGA73 30. jan 2009, 15:01 (CET)

Haha okay godt nok. (: --Man-U 30. jan 2009, 15:08 (CET)

Efterspurgte artikler

hej Man-U. Jeg kan se at du har efterspurgt nogle flere artikler på Skabelon:EA. P.t. er der vist nærmest kun en enkelt person som forsøger at oprette de efterspurgte artikler, og det er mig. Det ville være enormt fedt hvis du gad oprette nogle efterspurgte artikler - evt. bare som oversættelser fra engelsk Wikipedia. Ellers hober det sig jo bare op. --Lhademmor 31. jan 2009, 14:43 (CET)

Okay det skal jeg nok huske, men det bliver ikke lige foreløbig. --Man-U 31. jan 2009, 15:41 (CET)

Fint du har sat kategorier på dine nyoprettelser. Men kan se at de er lidt korte. Hvis du kun oversætter et par linjer må du gerne sætte en relevant stub på. --MGA73 31. jan 2009, 20:59 (CET)

Okay det skal jeg huske. --Man-U 31. jan 2009, 21:00 (CET)

Klubkategorier

Hej Man U. Jeg kan se at du har oprettet to kategorier, "Kategori:Fodboldspillere fra Olympique de Marseille" og "Fodboldspillere fra FC Girondins de Bordeaux". De to kategorier findes allerede under "Kategori:Fodboldspillere fra Olympique Marseille" og "Kategori:Fodboldspillere fra Girondins Bordeaux". Derfor har jeg overført de spillere du har sat ind under "dine" kategorier til de gamle og indstillet de andre til sletning. Hvis du mener at din kategori er mere rigtig navngivet skal du være velkommen til at lave en sideflytning, jeg ved ikke hvordan man flytter kategorier.

Og så iøvrigt tak fordi du bidrager så meget til fodbolddelen på WP, og fordi du ligesom mig arbejder med de franske spillere og klubber. Fortsæt endelig :)

PS der er noget galt med din skabelon om Confederations Cup truppen 2001 for Frankrig. Den passer ikke med hvad der bliver skrevet på en.wp. Celtics 19. feb 2009, 03:23 (CET)

Mange tak for den gode respons. Jeg skal nok huske på det med kategorie, og jeg ved i øvrigt heller ikke hvordan man flytter dem. (; Jeg skal også nok rette fodboldtrup-skabelonen. --Man-U 19. feb 2009, 17:50 (CET)

Nyhedsbrev AA-Taskforce

Nyhedsbrev for AA-TaskForce (tryk på "vis" i øverste højre hjørne)
Nr. 10 – udgivet 20. februar 2009

Dette er AA-Taskforcens nyhedsbrev udsendt 20. februar 2009. En måneds arbejde: Riga→FA Danmarks historie (1901-1945)→LA Ingen har noget, de vil have evalueret, men i fokusemnet Danmarks historie er der en KGA. Metaldepartementet vil gøre Black metal FA. Der har længe været stridigheder, angående hvilke hovedstæder/bystater der skal være med i hovedstadsemnet. Der opfordres til at deltage i diskussionen for at opnå enighed til et fremtidigt AE. Status over hovedstæderne i emnet. Gul=FA, Grøn=GA, Blå=LA, Rødlige nuancer=Færdiggørelse efter angivet procentsats, Sort=Omdiskuteret (pt ikke inkluderet), Grå=Ikke relevant Status over historieartiklerne efter tidsperiode. Farvelægning som ovenfor.	Bekendtgørelse Den nuværende redaktør trækker sig fra posten, så hvis nyhedsbrevet stadig skal udkomme, må en ny skribent melde sig. Om nyhedsbrevet Nyhedsbrevet udkom(mer) den 20. i hver måned efter en fast procedure.
AA-Taskforce – da.wiki skal være anbefalelsesværdig!
Hvis du gerne i fremtiden vil modtage nyhedsbrevet fra AA-TaskForce, så tilføj dig på modtagerlisten og håb det udgives.

 

Fodboldtrænere FOR

Hej Man-U. Jeg kan se at det er dig der har oprettet kategorierne i stil med Kategori:Fodboldtrænere fra Atlético Madrid. Ville det ikke give mere mening at sige "Fodboldtrænere for Atlético Madrid"? "fra" indikerer i mine øjne ikke nødvendigvis at de har trænet klubben. Men jeg er heller ikke til fodbold så hvad ved jeg. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 23. feb 2009, 16:33 (CET)

Hej Lhademmor eller skulle jeg kalde dig Metalindustrien A/S. (: Jeg er enig med dig i at de burde hedde for i stedet for fra, da det jo som du siger ikke nødvendigvis viser at de har trænet klubben, men kan du muligvis så få en bot til at rette problemet så? --Man-U 23. feb 2009, 16:38 (CET)

Ugens artikel koden

Hej Man-U

Jeg sidder og kigger på koderne der hører til Ugens artikel og ser, at du har gjort mere end blot en smule i den artikel. Kan du forklare, hvordan der pludselig dukker en artikel op på forsiden (via skabelon 1 -> skabelon 2 osv.)

--Limro 24. feb 2009, 23:09 (CET)

Hej Limbro. Hvis jeg skal være ærlig, kan jeg ikke forstå hvad du mener. Kan du ikke komme lidt mere ind på hvad problemet er, og hvor jeg har forbindelse til det henne? --Man-U 24. feb 2009, 23:18 (CET)

Beklager den lange svartid. Jeg er i gang emd at oprette min egen wikiside og vil gerne have en "ugens artikel" på den. Men når jeg kigge rpå de forskellige skabeloner på Wikipedia kan jeg ikke se, hvordan de hænger sammen... Ved du hvilke sider der bruges hertil og hvordan man i sidste ende tilføjer nye artikler til hver uge?
Limro 23. mar 2009, 11:26 (CET)

Det helt i orden. Men desværre jeg tror ikke jeg kan hjælpe dig. Prøv evt. at spørg Bruger:Broadbeer eller Bruger:Allano. De har været mig behjælpelige med mange forskellige ting.--Man-U 23. mar 2009, 15:04 (CET)

Overskrivning af ugens artikel

Hej Man-U. Jeg håber, at det er en fejl, at du har overskrevet Wikipedia:Ugens artikel/Uge 15, 2009. Du mente forhåbentlig, at den valgte artikel skal være Wikipedia:Ugens artikel/Uge 16, 2009. Eller hvad?

Og hvis du har foretaget valget, hvilket selvfølgelig er helt ok, bedes du følge alle retningslinjerne. --Arne (Amjaabc) 15. mar 2009, 21:20 (CET)

Nå, nu gør jeg så arbejdet færdigt. --Arne (Amjaabc) 15. mar 2009, 22:05 (CET)

Hov ja undskyld det var en fejl. Jeg brugte nemlig teksten fra Wikipedia:Ugens artikel/Uge 15, 2009 til at lave Wikipedia:Ugens artikel/Uge 16, 2009, men glemte så at kopiere indholdet over til Wikipedia:Ugens artikel/Uge 16, 2009, og så kom jeg bare til at gemme siden.

Og jeg skal nok huske retningslinjerne til næste gang. (: --Man-U 15. mar 2009, 23:15 (CET)

Ja, jeg gættede også på, at det var en fejl, især da jeg så, at du havde tilføjet artiklen til Wikipedia:Ugens artikel. Og der er jo ikke sket større skade - du havde endda gjort lidt af arbejdet for mig med at skrive resumeet til uge 16. --Arne (Amjaabc) 16. mar 2009, 12:42 (CET)

Flytning af kategorier

Hej Man-U! Når du "flytter" kategorier (fodboldspillere), så må du gerne huske at flytte iw'er med. Men det er næsten nemmere at lade en bot gøre det for så sker det hele automatisk. --MGA73 24. mar 2009, 22:16 (CET)

Okay det skal jeg huske. (; --Man-U 25. mar 2009, 18:58 (CET)