Diskussion:Bratislava
Huskeliste for Bratislava: | rediger · historik · overvåg · opdater |
---|---|
|
Billedadvarsel
[rediger kildetekst]De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.
Zirland slettede Image:Bratislava_erb.jpg: In category [[:category:Copyright violation|Copyright violation]]; not edited for 1 days;
-- CommonsTicker 16. mar 2007 kl. 15:13 (CET)
Billedadvarsel
[rediger kildetekst]De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.
VIGNERON slettede Image:European_flag.svg: duplicate of [[:Image:Flag of the European Union.svg]];
-- CommonsTicker 24. aug 2007, 12:15 (CEST)
Om LAAfslået
[rediger kildetekst]Jeg ser ingen grund til at afslå LA pga. for mange røde links eller røde uddybende. LA indikerer jo blot, at GA ikke er så langt væk, og røde links burde på ingen måder stå i vejen for dette. Fodnotefejlene var reelle nok, men hvis det andet er grunden, synes jeg afslåningen (?) burde tilbageføres. --CarinaT 25. aug 2008, 16:48 (CEST)
- For mig at se, er GA meget langt væk, når 80% af wikilinksne er røde og 100% af de uddybende artikler er røde. En god artikel skal have kategorier og henvisninger til andre artikler så den indgår i Wikipediastrukturen. Det er der ikke meget af, og der skal være noget mere, før den er TÆT på GOD artikel. --Rasmusbyg 27. aug 2008, 10:21 (CEST)
- Den skal vel bare være i stand til (potentielt) at blive forbedret til en god artikel indenfor en overskuelig fremtid gennem brugersamarbejde. Så vidt jeg kan se er det alt der kræves for at blive LA og det synes jeg snildt Bratislava overholder. Det er klart at den ikke kan blive udnævnt til GA, når den har så mange røde uddybende artikler, men det er en problemstilling man må tage ved en eventuel GA nominering. --Santac 27. aug 2008, 10:48 (CEST)
- Hvis man ser sådan på det, kan vi lige så godt udnævne alle artikler på WP til LA. De kan jo alle potentielt blive forbedret til GA. Der står en Lovende artikel skal En lovende artikel skal først og fremmest være i stand til (potentielt) at blive forbedret til en god artikel indenfor en overskuelig fremtid gennem brugersamarbejde. Og denne har lang vej endnu. --Rasmusbyg 27. aug 2008, 10:50 (CEST)
- Jeg synes det er noget sludder Rasmusbyg. Hvis du læser kravene til GA, står der heller ikke noget om antallet af røde links, og i dette tilfælde er der bare tale om utrolig god wikificering. Hvis man skal til at vurdere det for alle LA-artikler, så kommer man på noget af en opgave. Uddybende artikler synes jeg også skal være oprettede ved vedtagelsen af en GA, men det er der altså ikke særlig lang vej til. Den vil kunne blive GA inden for overskuelig fremtid. --CarinaT 27. aug 2008, 12:31 (CEST)