Diskussion:Luthers 95 teser
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Kristendom, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Kristendomsrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
| Stub | Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
Rettigheder på teserne
[rediger kildetekst]Da jeg vil til at flytte selve teserne til wikisoruce er jeg blevet i tvilv om rettighederne. det er oversætelsen der er problemet. Teserne er tilføjet af en anonym bruger der i skutningen af beskrivelsen skiver "fba" dette kunne være initialer for navnet i bunden af kilden med teserne: Finn B. Andersen kan jeg regne med når jeg flytter dem eller er der for øjebliket tale om copyvio her på siden.--Jan Friberg 19. sep 2006 kl. 10:38 (CEST)
- Ophavsmanden til teserne er vel egentlig Martin Luther. Og hans ophavsret må siges at være udløbet for længe siden. Efter at have brugt et par timer på at linke teserne, er det lidt ærgerligt først at opdage denne diskussion nu. Ikke desto mindre kunne det være en fin idé at flytte teserne til Wikisource. Her kunne man måske nøjes med at linke til de vigtigste emner – .eks. navngivne personer. --|EPO| COM: 15. maj 2013, 21:20 (CEST)
- Ping Bruger:Rmir2. Jeg kan forstå et argument om at bibeholde udvalgte teser. Men jeg mener bestemt ikke, at alle 95 bør medtages i artiklen. Jeg mener, at det er meget bedre, at de er på Wikisource i stedet for. Det er en praksis, der følges af flere andre sprogudgaver, så hvad skulle argumentet være for, at vi beholder alle 95? --|EPO| COM: 24. dec 2019, 10:17 (CET)
- Det rigtige ville være, at de enkelte teser forklares nærmere: hvorfor netop disse? Hele rammen for opsætningen af teserne mangler at blive forklaret inklusive hvorledes Luthers teser adskilte sig fra den af paven forfægtede synsmåde. Hvis dette skete, ville infoværdien vokse betydeligt. Jeg kan se, at noget af dette arbejde er gjort på enwiki. Rmir2 (diskussion) 24. dec 2019, 12:02 (CET)
- Ping Bruger:Rmir2. Jeg kan forstå et argument om at bibeholde udvalgte teser. Men jeg mener bestemt ikke, at alle 95 bør medtages i artiklen. Jeg mener, at det er meget bedre, at de er på Wikisource i stedet for. Det er en praksis, der følges af flere andre sprogudgaver, så hvad skulle argumentet være for, at vi beholder alle 95? --|EPO| COM: 24. dec 2019, 10:17 (CET)
- Det er jo også det jeg mener med, at artiklen skal forklare om teserne. Men derfor er det da stadigvæk ikke nødvendigt at opliste dem alle hér, når de står på Wikisource. --|EPO| COM: 24. dec 2019, 12:06 (CET)
- Jeg forstiller mig, at teserne opdeles i passende grupper, og at der derefter forklares gruppevis om deres indbyrdes forhold og fælles træk mht problemstillinger, noget i retning af artiklen om Grundloven. Rmir2 (diskussion) 24. dec 2019, 12:13 (CET)
- Det er jo også det jeg mener med, at artiklen skal forklare om teserne. Men derfor er det da stadigvæk ikke nødvendigt at opliste dem alle hér, når de står på Wikisource. --|EPO| COM: 24. dec 2019, 12:06 (CET)
- Er det virkelig nødvendigt at opliste alle 95 så? Artiklen om Grundloven oplister jo heller ikke alle bestemmelserne. --|EPO| COM: 24. dec 2019, 12:14 (CET)
- Det må blive endeligt afgjort, når arbejdet er lavet. Indtil videre er det bedre, at de i det mindste er omtalt. Rmir2 (diskussion) 24. dec 2019, 13:03 (CET)
- Er det virkelig nødvendigt at opliste alle 95 så? Artiklen om Grundloven oplister jo heller ikke alle bestemmelserne. --|EPO| COM: 24. dec 2019, 12:14 (CET)
Det viser sig, at en oversættelse skaber et nyt selvstændigt værk. Denne tekst står derfor til at blive slettet fra Wikisource - og dermed Wikipedia. --|EPO| COM: 30. dec 2019, 14:04 (CET)
Paschalis
[rediger kildetekst]Jeg er altså noget i tvivl om hvilken Paschalis, der henvises til. Kan nogen mon opklare sagen? --|EPO| COM: 15. maj 2013, 21:20 (CEST)