Apomet

Joachim Koch

Hallo Apomet, darf ich so indiskret sein und fragen, woher du das Todesdatum von Joachim Koch hast? Gruß -- Philipendula 23:18, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ich war gestern auf seiner Beerdigung. Ich glaube, wir haben uns dort auch gesehen. Lieben Gruß.

Soso. Ja, da war ich auch. -- Philipendula 11:03, 25. Sep. 2008 (CEST)

Edit-war

Tu es nicht wieder. -- Andreas Werle 18:58, 30. Apr. 2009 (CEST)

Anders Behring Breivik

Hallo, bevor Du in so großem Stil etwas veränderst oder ergänzt, solltest Du mindestens mal einen Blick auf die Diskussionsseite des Artikels werfen. Ich halte vieles von Deiner Bearbeitung für problematisch. Ich bitte Dich, den weiteren Ausbau so lange zu unterlassen, bis das geklärt ist. Danke und Gruß --Happolati (Diskussion) 10:59, 26. Aug. 2012 (CEST)

Brecht

Hallo Apomet, ich verstehe Dich nicht recht, deswegen versuche ich Dich mal hier anzusprechen.

Zunächst mal: Ich versuche gerade, wie Du ja weißt, die Brechtbiografie in eine vernünftige Form zu bringen. Das ist deshalb nicht einfach, weil dazu uferlos viel geschrieben worden ist. Man könnte sagen, es ist fast so schlimm wie bei Goethe (wenn auch nicht ganz). Kein Mensch kann das mehr alles überblicken. Ich kenne die "großen" Biografien (Mittenzwei, Knopf, Fuegi) und eine Reihe Detailuntersuchungen, außerdem die "Chroniken" (da gibt es eine weit über tausendseitige, nach Tagen aufgeteilte von Hecht, eine aktualisierte kürzere sowie eine ältere von Klaus Völker).

Wenn man daraus einen informativen Text machen will, muss man massiv auswählen, was man für wichtig genug hält. Mein Kriterium ist da: Welche biografischen Fakten sind a) gesichert (also beruhen nicht auf Spekulationen und Hörensagen), b) haben Diskussionen ausgelöst (so dass im Brecht-Jahrbuch, in der Literatur, in den Zeitungen darauf eingegangen wird). Dazu zählen auf jeden Fall die Lebensumstände Brechts, dazu zählen die Werke und zentral auch die Anstrengungen, die Brecht unternommen hat, um sich als Dichter zu etablieren, und dazu zählen seine Frauengeschichten, seine "kollektive Produktionsweise", sein Verhältnis zum Marxismus, und nicht zuletzt auch seine Praxis als "Theatermann" (und anfangs "Liedermacher"). Das ist wahnsinnig viel, und zu jedem dieser Punkte gibt es eine umfangreiche Spezialliteratur, die ich zT noch gar nicht kenne.

Ich hab mir deswegen überlegt, bei der reinen Lebensbeschreibung am Anfang alles Anekdotische wegzulassen (Schulaufsätze, Verhältnis zu den Eltern etc.), weil es dazu total widersprüchliche Meinungen in der bisher gelesenen Literatur gibt und das meiste auch nicht als gesichert angenommen werden kann. Zitate einzelner (vor allem poetischer!) Brechttexte möchte ich da aus ähnlichen Gründen nicht gern: Ihre Interpretation kann nicht als gesichert gelten, was ein Brechtgedicht über seine Mutter wirklich über sein Verhältnis zu seiner Mutter sagt, dazu sind die Meinungen sehr geteilt. Es gibt dazu natürlich sehr ausgeprägte Meinungen (Carl Pietzcker hat ein ganzes Buch drüber geschrieben), aber das sind eben "nur" Meinungen.

Ich wüsste gern von Dir: Warum möchtest Du dieses Zitat in den Artikel schreiben? Was soll es aussagen, was bringt es für die Lebensbeschreibung? Warum ist es Dir wichtig, warum meinst Du, dass es drinstehen muss?

Es steht da bis jetzt als totaler Fremdkörper in dem überwiegend sachlichen Text. Ich kann mich natürlich bei meiner Gewichtung auch irren, deswegen würde ich gern wissen, was Deine Motive sind. Grüße --Mautpreller (Diskussion) 11:42, 11. Jan. 2013 (CET)

Da ich von Dir bislang keine Antwort bekommen habe, revertiere ich Deinen Edit zunächst mal aus den genannten Gründen.--Mautpreller (Diskussion) 13:45, 17. Jan. 2013 (CET)

Hallo Mautpreller, ich habe den Text hier eben erst entdeckt. Ich finde es sehr verdienstvoll wenn Sie hier genaueres schreiben. Ich selbst bin kein Brecht-Fachmann. Mein Anliegen besteht darin, nicht nur über die äußeren Umstände zu schreiben und zu lesen, sondern auch über die subjektiven Tatsachen. Ich denke, da ist diese Selbstauskunft des Gedichts über die Mutter doch aussagekräftig. Was denken Sie, spricht dagegen, das als Tatsache zu nehmen? Was sagt Carl Pietzcker dazu? Brecht spricht oft auch von der Kälte wenn es um seine Mutter geht. Letztlich, denke ich, sind es die Befindlichkeiten, Stimmungen und Atmosphären auf die es, zumal bei einem Dichter, ankommt. Meinen Sie nicht? Hier ist sicher vieles unsicher, wie im Äußeren auch. Aber ich meine, man muß es versuchen. Wie hat sich das Leben für BB angefühlt? Das sollte m.E. eine Leitfrage sein. --Apomet (Diskussion) 18:36, 17. Jan. 2013 (CET)

Jäger und Sammler

Hallo Apomet, dein Absatz zur Abgrenzung präzivilsatorischer und moderner Kriege gefällt mir zwar gut, aber ich glaube, er wäre in dieser Ausführlichkeit im Artikel Krieg besser aufgehoben. Bei den J+S steht bereits: „Freilich war das Niveau der Waffentechnik und der Umfang dieser Kriege weit weniger entwickelt und zerstörerisch.“ Was meinst du? --Ökologix (Diskussion) 06:06, 20. Jul. 2015 (CEST)

Ja, das ist eine gewisse Wiederholung. Aber ich meine, eine nur sozialpsychologisch/anthropologische Betrachtung des Themas "Natur des Jägers" muss auch immer wieder aufs Neue ergänzt werden. Die technische Entwicklung darf nicht fehlen. Auch wenn die menschliche Natur sehr konstant sein sollte: die Technik und die Bevölkerungsdichte machen den Unterschied. Früher nach Hobbes, heute nach LeBlanc etc. war es schon immer so, der Mensch ist ein Wolf. Aber ein Wolf mit einem Grabstock ist eben etwas anderes als viele Wölfe mit Baggern, Bomben und chemischen Fabriken. Die Blickverengung auf "die Natur" ist meist eine Verblendung oder Selbstberuhigung nach dem Motto "die Moderne ist gar nicht so modern".... Ich kürze den Absatz auf das Nötigste. Einverstanden? --Apomet (Diskussion) 09:01, 20. Jul. 2015 (CEST)

Absolut! Übrigens glaube ich persönlich (im Sinne von Fromm), dass neben Bev.-dichte u. Technologie vor allem das Gesellschafts- u. Wertesystem eine entscheidende Rolle spielt! Je egalitärer, toleranter und allg. lebensbejahender eine Kultur ist, desto friedlicher. Viele Grüße aus Wuppertal--Ökologix (Diskussion) 09:06, 20. Jul. 2015 (CEST)

Da bin ich ganz Deiner Meinung. Das "Wertesystem", das was wir wollen, wünschen und empfinden ist grundlegend. Voraussetzung der technischen Entwicklung ist eine innere Haltung, die erst einen objektivierten, seelenlosen (nicht-animistischen) Umgang mit der Natur ermöglicht. Eine lange Geschichte. Viele Grüße --Apomet (Diskussion) 09:24, 20. Jul. 2015 (CEST)

Kriegsfolgen

Hallo Ökologix, ich habe den Artikel Krieg überflogen. Mir ist aufgefallen, ein Abschnitt "Kriegsfolgen" fehlt ganz. Dazu fand ich lediglich den Satz: "Auch haben Kriege immer stark negative Auswirkungen auf die Umwelt, da Landstriche durch Kriegshandlungen selbst zerstört und Ressourcen für die Kriegsführung ausgebeutet werden." Alles landet in einem Topf. Uranmunition verseucht die Landschaft für Jahrtausende, Entlaubungsmittel in Vietnam verursachen heute noch Fehlbildungen und Krebs, Atompatt usw. usw. Das sind andere Dimensionen als in früheren Kriegen. Diese Unterschiede werden nicht deutlich gemacht.

Eine "neue Kriegsqualität" wird lediglich beim Thema Regulierung erwähnt: "Angesichts der neuen Kriegsqualität, die die Massenvernichtungsmittel bedeuteten, wurde ferner versucht, bestimmte als unnötig grausam verstandene Waffen zu ächten und zu verbieten. Dies gelang bis 1939 jedoch noch nicht, obwohl die prinzipielle juristische Handhabe dafür mit der Haager Landkriegsordnung gegeben war." "Die ungeheure Steigerung der Vernichtungskapazitäten und Verselbstständigung der Kriegsführung verstärkte nach 1945 die Bemühungen, Kriege generell zu vermeiden. "

Der Grundtenor des Artikel scheint aber zu sein: Kriege gab es schon immer. Jeder Krieg zählt gleich: "In der historisch belegten Menschheitsgeschichte haben knapp 14.400 Kriege stattgefunden". Die Unterschiede geraten in den Hintergrund. So endet der Artikel auch wenig überraschend mit dem Absatz "Kriege im Tierreich". Auch da war es schon so.

Es war aber nicht "schon immer so". Siehe z.B. http://www.uni-giessen.de/~gk1415/Folgen_des_krieges_Teil_01.PDF --Apomet (Diskussion) 12:19, 20. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Apomet, ich meine mich zu erinnern, dass ich den einen Satz zu den Kriegsfolgen selbst mal irgendwann reingeschrieben habe, weil mir auch aufgefallen war, dass dazu noch nichts drinstand. Aber egal, das ist natürlich viel zu wenig Info! Das, was du als Grundtenor bezeichnest, sehe ich auch so ... da ist Verbesserung gefragt! Hast du Lust und Zeit, daran zu arbeiten? Mir juckt es zwar in den Fingern, aber ich habe mir geschworen, mich an meine Wiki-ToDo-Liste zu halten und die sieht im Moment ganz andere Dinge vor. --Ökologix (Diskussion) 17:55, 20. Jul. 2015 (CEST)

Ethnische Religion

Lieber Apomet, es würde mich sehr freuen, wenn du Lust hättest, dich an der Diskussion um die Auszeichnung zu einem „lesenswerten Artikel“ für Ethnische Religion zu beteiligen! ... Achtung, der Artikel ist sehr lang, aber ich habe mich bemüht, das Thema kurzweilig zu verpacken. Viele Grüße --Fährtenleser (Diskussion) 20:02, 18. Jun. 2016 (CEST)

Ausbau von Mauvilla

Danke für dein Engagement. Die Wikipedia ist wieder ein Stück besser geworden. Ich bitte dich aber in dem Kapitel mit den Wertungen noch ein paar Fußnoten zu setzen. Da braucht es noch mehr Belege. Danke nochmal. Grüße --h-stt !? 18:35, 20. Feb. 2017 (CET)

Ja, gut, gerne. Grüße --Apomet (Diskussion) 19:59, 20. Feb. 2017 (CET)

Globale Umweltveränderungen und Zukunftsszenarien

Lieber Apomet!

der von mir angelegte Artikel Globale Umweltveränderungen und Zukunftsszenarien wurde am 3. Februar zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Ich würde mich freuen!

Viele Grüße --Fährtenleser (Diskussion) 06:20, 5. Feb. 2018 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (31.10.2018)

Hallo Apomet,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Speerschleuder mit Reh5.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber
2. Datei:Threehorses.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Apomet) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 31. Okt. 2018 (CET)

Problem mit Deiner Datei (01.11.2018)

Hallo Apomet,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Gonnersdorfsettlement.jpg - Probleme: Gezeigtes Werk, Urheber

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Apomet) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 1. Nov. 2018 (CET)

Laut Dieter Schmudlach stammt das Bild aus einer "Sonderausstellung im RGZM Mainz 1975" (http://www.landschaftsmuseum.de/Seiten/Lexikon/Kunst-Goenn.htm). Vermutlich liegen die Rechte beim https://web.rgzm.de. Das RGZM unterhält einige Datenbanken mit guten Bildmaterial. https://web.rgzm.de/forschung/forschungsinfrastrukturen/infrastrukturen/operative-it/online-datenbanken/ Z.B.:

• schlechtes Bild in WP: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gönnersdorf_Schieferplatten-Venusdarstellungen.jpg
• gutes Bild auf der Museumsseite: https://web.rgzm.de/uploads/pics/FF_Menschwerdung_Goennersdorf_800x600.jpg

Vielleicht wäre es sinnvoll wenn Wikipedia selbst beim RGZM für die Rechte ganzer Sammlungen an Bildern anfrägt. Oder ist das bereits geschehen? Das einzelne fragliche Bild Datei:Gonnersdorfsettlement.jpg konnte ich auf den RGZM-Seiten nicht finden. --Apomet (Diskussion) 08:28, 1. Nov. 2018 (CET)

Hallo Apomet. Eine zentrale Kooperation zwischen RGZM und Wikimedia (nicht Wikipedia!) ist mir nicht bekannt. Dazu müssten sich Benutzer zusammenfinden, die das machen würden und die Gespräche suchen. Es gibt da keine zentrale Koordinierungsstelle mit festen Mitarbeitern. Wenn du dir das wünscht, bist du herzlich eingeladen, auf das RGZM zuzugehen und sie anzufragen. Infos über erfolgreiche Kooperationen kannst du über commons:Category:Commons partnerships in Germany erklicken. Ohne klare Rechtslage können wir das Bild jedoch derzeit nicht behalten. --Quedel ^Disk 18:52, 16. Nov. 2018 (CET)

Problem mit Deiner Datei (16.11.2018)

Hallo Apomet,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Sechs garvierte Stäbe.jpeg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Apomet) auch diese Person bist.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Das Foto liegt im Original auf https://art.rmngp.fr/fr/library/artworks/ensemble-de-baguettes-demi-rondes-decorees-de-spirales-gravees_bois-de-cervide_bois-de-cervide_grave, die Nutzungsbedingungen sagen klar https://art.rmngp.fr/en/legal-notices-and-general-terms-and-conditions-of-use-of-the-images-d-art-website: "to use the Images owned by RmnGP and made available on the Website, free of charge for non-commercial purposes. The Uses of the Images for non-commercial purposes authorised by these T&C relate solely to the copyright pertaining to the Images as photographic works." Da ist keine Rede von Creative Commons Licence CC BY NC SA 3.0 FR – Apomet: Hier wird explizit auf die Lizenz"Creative Commons Licence CC BY NC SA 3.0 FR" verwiesen: https://api.art.rmngp.fr/cgu?locale=en "all the photographic works pursuant to the French Intellectual Property Code, originating from the Photographic Agency's image database, made available to Users in low definition, via the Images d'Art API, according to the terms and conditions of the T&C and in particular the Creative Commons Licence CC BY NC SA 3.0 FR."

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 16. Nov. 2018 (CET)

Das Museum verweist explizit auf "Creative Commons Licence CC BY NC SA 3.0 FR", siehe https://api.art.rmngp.fr/cgu?locale=en "all the photographic works pursuant to the French Intellectual Property Code, originating from the Photographic Agency's image database, made available to Users in low definition, via the Images d'Art API, according to the terms and conditions of the T&C and in particular the Creative Commons Licence CC BY NC SA 3.0 FR." --Apomet (Diskussion) 09:55, 16. Nov. 2018 (CET)

Hallo Apomet und Danke für deine Ausführungen. Die CC-by-nc-sa hatte ich ja oben bereits geschrieben. Problematisch ist, dass alle CC-Lizenzen, die eine Veränderung ("nd") oder kommerzielle Nutzung ("nc") verbieten, auf allen Wikimedia-Projekten nicht gestattet sind, da sie nicht frei genug sind. Das heißt, die CC-by-nc-sa/3.0/fr-Lizenz ist inkompatibel mit den Lizenzanforderungen hier und daher kann das Bild - wenn du nicht irgendwie die Franzosen zu einer CC-by-sa/3.0/fr-Lizenz bringen kannst - hier nicht behalten werden. Willst du das versuchen mit denen auszuhandeln? Wenn nämlich nicht, können wir das hier abkürzen und müssen das Bild dann löschen. --Quedel ^Disk 15:18, 18. Nov. 2018 (CET)

Nein ich will das nicht versuchen. Warum nimmt man nicht das dankend an, was man bekommt? Wenn das Museum diese Bedingungen angibt, warum will man das nicht akzeptieren? Für den Artikel selbst und den Informationszweck von WP wäre es doch völlig ausreichend, wenn man das Bild sehen kann. Oder? Gruß --Apomet (Diskussion) 17:46, 18. Nov. 2018 (CET)

Das sind nunmal die Vorgaben, dass man nur freie Lizenzen hier akzeptiert. Wobei zumindest auch die -nc-Klausel (keine kommerzielle Nutzung) auch einen ganz sinnvollen Hintergrund hat: es gibt genügend Mirror-Seiten, die mittels Werbung auch Wikipedia-Inhalte anbieten, oder Google welches bei Suchanfragen auch kurze Auszüge zeigt - all das wäre mit einer -nc-Klausel unmöglich. Oder gar in den Anfangszeiten die Wikipedia auf CD bzw. DVD (die ja schonmal Computerzeitschriften als kostenlose Beigabe beigelegt war) - auch das wäre illegal bei einer -nc-Klausel. Auch eine -nd-Klausel (keine Bearbeitung) würde einem das Leben schwer machen: eine Suche aufm Handy mit einem quadratischen Vorschaubild des Artikels? Wäre mit -nd-Klausel auch verboten, weil das Bild ja zurechtgeschnitten wird (nur die reine technische Auflösungsänderung wäre erlaubt, aber nicht die Veränderung des Seitenverhältnisses). Daher sind diese Einschränkungen aus meiner persönlichen Sicht zwar ärgerlich, aber unumgänglich. --Quedel ^Disk 23:31, 1. Jan. 2019 (CET)

Natürliche Ressource

Hi! Ein Beleg für diesen Edit wäre fein. Bei der Gelegenheit kannst du auch gern die Formulierung anpassen („Ressource“ kommt im Satz dreimal vor, aus dem man übrigens guten Gewissens zwei machen könnte). Gruß, --ZielonyGrzyb (Diskussion) 08:30, 26. Sep. 2019 (CEST)

Cecil Egwuatu

Moin Moin Apomet, Im Artikel von Cecil Egwuatu hast du meine Änderungen rückgängig gemacht und forderst "seriöse Quellen". Verlinkt habe ich ein Video von Herrn Egwuatu, das er selbst auf seinen eigenen Kanal hochgeladen hat. Dort redet er davon, dass Bill Gates und andere reiche Leute die Coronakrise erfunden haben und mit den "Unsinnsstaatsmedien" die Menschen unterjochen. Zudem sagt er hervor, dass die Ausgangsbeschränkungen ein Mittel sind um wieder eine Diktatur in Deutschland einzuführen. Welche Quellen soll ich den noch aufführen? mfg (nicht signierter Beitrag von 5.147.70.163 (Diskussion) 13:48, 31. Mär. 2020 (CEST))

Gefragt wäre ein anderes Medium, eine Zeitung, ein Buch, in dem steht, dass der Autor die Videos von Cecil so bewertet. Dann kann man schreiben: nach Ansicht von xy handeln es sich bei diesen Inhalten um VT. (Quelle). Dann ist es nicht nur Deine Meinung, sondern Du referierst eine Meinung. Je seriöser und glaubwürdiger Deine Quelle (also die Zeitung oder das Buch o.ä.), umso besser. Gruß --Apomet (Diskussion) 14:05, 31. Mär. 2020 (CEST)

Alles klaro. Er ist durch die Medien kaum abgedeckt, dann schreibe ich dort einfach das rein, was er behauptet. mfg (nicht signierter Beitrag von 5.147.70.163 (Diskussion) 15:04, 31. Mär. 2020 (CEST))

Er warnt vor einer Diktatur. Sieht diese als Möglichkeit. Ich habe "möglich" eingefügt. Einverstanden?--Apomet (Diskussion) 18:04, 31. Mär. 2020 (CEST)

Transzendenz

Hallo Apomet, Lust auf heiße Diskussionen zur Diskussion:Transzendenz#Dreiste_Rücksetzung? Herzliche Grüße aus Wuppertal von --Fährtenleser (Diskussion) 07:21, 27. Nov. 2021 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Stierkampf im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, mehrere Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Stierkampf wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
3. Wenn es sich um einen InterWiki-Link handelt, solltest du ihn nicht als Erklärung im Fließtext verwenden, siehe WP:V#ANR. Er kann jedoch im Abschnitt „Weblinks“ stehen, siehe dazu WP:EL#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?. Deckt der Link thematisch den ganzen Artikel ab, kann ein Interlanguage-Link sinnvoll sein. Hältst Du das Thema jedoch für absolut bedeutsam und gibt es keine bessere Erläuterung, so überlege, den Artikel zu übersetzen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 13:30, 23. Aug. 2023 (CEST)