Arjeh

Archiv

2003-2011

Wie wird ein Archiv angelegt?

Rüsttag

Lieber Arjeh, könntest Du bitte mal bei Rüsttag nachschauen und diesen auf Deine Beobachtungsliste setzen, ggf. auch direkt in den Artikel eingreifen. Auf der Disku finden sich neue Hinweise einer IP, die ggf. geprüft und umgesetzt werden sollten. Aufgrund beruflicher Überlastung pausiere ich momentan und kann mich deshalb nicht selbst darum kümmern. Beste Grüße --Muesse 09:36, 9. Jan. 2012 (CET)

Hallo Muesse, vielen Dank für den Hinweis. Ich habe auf den Diskussionsbeitrag geantwortet, der offensichtlich die Chronologie des Joh missverstanden hat. Für Änderungen im Artikel sehe ich daher erst einmal keine Notwendigkeit. Ich beobachte das aber weiter. Viele Grüße und nicht zu viel Stress im Neuen Jahr! --Arjeh 18:33, 9. Jan. 2012 (CET)

disput

wußte nicht wohin du das verschoben hattest...jetzt geblickt.... das ist ok....weils auf der gleichen Diskseite steht.. also sorry wegen gestern..mein kommentar...unzutreffend----Markoz (Diskussion) 18:10, 18. Apr. 2012 (CEST)

OK. Gruß --Arjeh (Diskussion) 18:33, 18. Apr. 2012 (CEST)

Kreuzigungen der Indianer

Ist die Diskussion schon beendet?--Markoz (Diskussion) 15:29, 5. Mai 2012 (CEST)

Nein. --Arjeh (Diskussion) 15:36, 5. Mai 2012 (CEST)

Margot Käßmann

Du bist du zur Begutachtung des Artikels und meiner Vorschläge auf der Disku eingeladen. MFG, Kopilot (Diskussion) 13:50, 28. Mai 2012 (CEST)

alter Diskussionsbeitrag auf Artikel "JHWH", neuere Gegenfrage

nur zur Info: Diskussion:JHWH#Der_Wachtturm_zur_Tosefta lg, --SanktVeit (Diskussion) 13:42, 30. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, SanktVeit. Ich habe dort geantwortet. Gruß --Arjeh (Diskussion) 16:53, 30. Jun. 2012 (CEST)

Elea

Sorry, hab mich geirrt, Elea kommt von Eleonore. -- Nyan ∗ Dog ! 18:02, 25. Aug. 2012 (CEST)

Dämon

Hallo Arjeh, mit Bezug auf die Diskussion:Rüsttag: ich teile deine Auffassung, daß die statische IP und der Benutzer:Santurwoman wohl identisch sind. Der Benutzer scheint von beiden Konten mehr oder weniger parallel zu arbeiten und strickt gerne einmal ganze Artikel vom Sinngehalt her völlig um, bis hin zu teilweise sehr „strange“ wirkendem (wiederholt etwa bei Altar (etwa hier [1] und hier [2] oder Weihnachten [3], wo aus einer Geburt auf einmal eine „mythische Geburt“ wurde. Meine Bitte: könntest du dir die letzten Veränderungen im Artikel Dämon einmal ansehen: mir kommen die Inhalte der letzten Bearbeitungen reichlich seltsam vor. Vielen Dank & Grüße--Turris Davidica (Diskussion) 10:24, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ja, der Benutzer versteht sich „in zwei Gestalten“ offenbar als jüdische Speerspitze gegen manche - seiner Auffassung nach - christliche Vereinnahmung. Er ist nicht ganz ahnungslos, aber leider ist seine Quellenbehandlung sehr erratisch und seine Sprache oft eigenwillig. Ich werde bei Dämon vorbeischauen, das braucht „“aber wohl noch ein wenig Zeit. Grüße --Arjeh (Diskussion) 18:47, 24. Okt. 2012 (CEST)

Hoi. Ich habe, wie andernorts erwähnt, mir die edits von Benutzer Santurwoman grösstenteils angeschaut. Eine «jüdische Speerspitze» kann ich nirgends erkennen, lediglich eine gewisse mehr oder weniger esoterische Aversion gegen christliche dogmatische Selbstverständlichkeiten. Dass Benutzer Santurwoman dabei auch ab und zu mal ein tatsächliches oder vermeintliches ‹superorthodoxes› Judentum zu Wort kommen lässt, einschliesslich einer Reklame für eine Lubawitscher Jeschiwa im entsprechenden Artikel, will nichts heissen, das kann sich jede/r ergoogeln. Samot (Diskussion) 18:24, 13. Feb. 2013 (CET)

Sorry, Samot, ich möchte mich an Meta-Diskussionen über WP-Benutzer nicht beteiligen. Dort ging es um Inhalte und die Frage, ob Santurwoman auch noch als IP auftrat. Das ist sehr wohl relevant für eine Artikelbearbeitung. Nicht relevant ist, ob„“ jemand „orthodox“, „katholisch“ oder sonstwie ist, wenn er nur neutrale Artikelbeiträge leistet. Das war im erwähnten Fall nicht so!. Grüße --Arjeh (Diskussion) 18:47, 13. Feb. 2013 (CET)

Entschuldige, ich wollte nur auf einen möglichen Irrtum deinerseits in Sachen «jüdische Speerspitze» in deiner «Meta-Diskussionen über [obengenannten] WP-Benutzer» hinweisen. Die Regeln für Diskussionen in der dt. Wikipedia sind für mich ein Buch mit sieben Siegeln. Samot (Diskussion) 19:46, 13. Feb. 2013 (CET)

Der Begriff „Speerspitze“ bezog sich auf die (Un-)Art, zwei Accounts zu verwenden, bzw. incognito zu agieren. Falls Du den Ausdruck „jüdische Speerspitze“ als anstößig empfindest, bedauere ich das. Der Begriff sollte nur beschreiben, nicht aber werten. --Arjeh (Diskussion) 19:59, 13. Feb. 2013 (CET)

Danke, Arjeh, aber anstössig ist es für mich nicht, nur m.E. unzutreffend, weil ich nichts «jüdisches» in besagten Artikelbeiträgen erkennen kann, die ich aber auch nicht als neutral erachte, s. dazu als einfaches und schlagendes Beispiel der Versuch, die Bezeichnung Beit al-Quds für den Jerusalemer Tempel überall einzuschmuggeln (im Artikel Jerusalemer Tempel, von dir umgehend revertiert, aber auch in der Begriffsklärung und als inzwischen auf meinen Antrag schnellgelöschte Weiterleitung), was man m.E. nun wirklich nicht als «jüdische Speerspitze gegen … christliche Vereinnahmung» verstehen kann oder sollte, unabhängig davon, ob es von einem angemeldeten oder unangemeldeten user stammt. Samot (Diskussion) 16:00, 14. Feb. 2013 (CET)

Ziele

So viel http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jerusalem&diff=113247048&oldid=113246749 zu den "Zielen" des Benutzers A. Samot. --Qumranhöhle (Diskussion) 18:40, 21. Jan. 2013 (CET)

Der Status Jerusalems ist nach meinem Kenntnisstand tatsächlich umstritten. Es ist richtig, dass Israel (siehe nur Jerusalemgesetz) (ganz) Jerusalem als seine Hauptstadt ansieht. Die englische Wikipedia z.B. hält die Aussage für diskutabel und benennt das Problem näherhin wie folgt: Jerusalem „is the capital of Israel, though not internationally recognized as such“. Ich sehe in dem Edit Samots daher keineswegs einen Grund, hier despektierlich von „Zielen“ zu reden. Offenkundig ist die Artikeldiskussion zu diesem Punkt auch noch nicht abgeschlossen (ein Blick in das Diskussionsarchiv zeigt, dass dieser Punkt auch ständiges Diskussionsthema war).

Dass man solche edits nicht ohne vorherige (!) Diskussion vornehmen sollte, ist allerdings klar. Das ist der einzige Punkt, den ich bei A. Samot pauschal kritisierbar finde. Grüße --Arjeh (Diskussion) 20:08, 21. Jan. 2013 (CET)

Ich finde eine Menge mehr, aber das ist eigentlich auch nicht so wichtig. Wir haben da halt eine unterschiedliche Einschätzung der Lage, so etwas soll vorkommen ;-) Einen schönen Abend noch, --Qumranhöhle (Diskussion) 17:54, 30. Jan. 2013 (CET)

Hoi Arjeh. Dass ich edits vornehme, die mir angebracht scheinen, ohne vorher auf der Diskussionsseite um «Erlaubnis» zu bitten, trifft natürlich zu, das ist ja der Witz der Wikipedia. Meine bisherigen Erfahrungen zeigen auch, dass sachliche Diskussionen mit einigen Benutzern nicht möglich sind. Wenn du mir einen Tip geben kannst, wie man mit usern diskutiert, die keine Argumente sondern nur ihren Status als schon länger bei der Wikipedia tätige user vorbringen (können), wäre ich dir dankbar. Samot (Diskussion) 18:40, 13. Feb. 2013 (CET)

Übersetzung gesucht

Hallo Arjeh, wegen einer Lemma-Diskussion suchen wir im Moment jemanden, der Hebräisch übersetzen kann. Das Artikelthema ist zwar nicht dein Spezialgebiet, aber über Hilfe würde ich mich freuen! Konkret geht es um Diskussion:Negev Nuclear Research Center. --Lg, Nico T (Diskussion)

Sorry Nico T, ich bin als Theologe nur kompetent in biblischem Hebräisch, nicht aber in Ivrit. An so einem „heißen Eisen“ kann ich mir also nur die Finger verbrennen. Der WP-Artikel nennt ja nicht einmal den hebräischen Namen. Grüße --Arjeh (Diskussion) 16:56, 12. Jun. 2013 (CEST)

Bitte Beleg

Hallo Arjeh, könntest du hierfür bitte einen Beleg angeben? --C.Koltzenburg (Diskussion) 13:02, 26. Okt. 2013 (CEST)

Hallo C., ich habe die Frage auf die Diskussionsseite kopiert und dort geantwortet. Grüße --Arjeh (Diskussion) 13:41, 26. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Mehrheitstext

Der Artikel ist seinerzeit von dir Angelegt worden, nach heutigen Maßstäben ist der Artikel jedoch nicht mehr auf dem heutigen Standard. Vielleicht könntest du ein paar Details zusteuern. Insgesamt fehlen dem Artikel die Belege und eines der angegebenen Werke von Martin Arhelger ist nach heutigen Regeln nicht mehr akzeptabel. Es müssten allerdings auch "vernünftige" wissenschaftliche Belege existieren. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 04:00, 21. Jan. 2014 (CET)

Globales Benutzerkonto

Hallo Arjeh! Als Steward bin ich in die kommende Vereinigung aller Benutzerkonten involviert, die von der Wikimedia Foundation organisiert wird, siehe m:Single User Login finalisation announcement/de). Als ich mir dein Benutzerkonto angeschaut habe, ist mir aufgefallen, dass du noch gar kein globales Konto hast. Um dir selbst deinen Namen zu sichern, rate ich daher zur Anlage eines solchen Kontos, indem du auf Special:MergeAccount dein Passwort eingibst und deine lokalen Konten zusammenführst. Solltest du dabei irgendwelche Probleme haben oder sonstige Frage, kannst du mich gern mit {{Ping|DerHexer}} benachrichtigen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:31, 22. Jan. 2015 (CET)

Aha! Danke für den Hinweis, das war hilfreich. Gruß --Arjeh (Diskussion) 19:10, 22. Jan. 2015 (CET)

Gern geschehen. Ein paar Benutzerkonten, die du nicht hinzugefügt hast, die aber keine Bearbeitungen haben, konnte ich gemäß m:Usurpation policy umbenennen, was dein globales Konto vervollständigt hat! :-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:34, 24. Jan. 2015 (CET)

Evangelium nach Markus

Hallo Arjeh! Natürlich hast du vollkommen recht, dass Broer ist sehr wohl gute Referenzen liefert. Nur für die Aussage ("die Herkunft des Evangelisten aus dem palästinischen Raum gilt als eher unwahrscheinlich, da der Text falsche geografische Angaben (z. B. in 7,31 EU) und Datierungsfehler (so in 11,1 EU) enthält.) findet sich nicht bei ihm und ist auch falsch.darum habe ich diesen Satz nochmal gelöscht. LG --Altor (Diskussion) 22:56, 6. Sep. 2015 (CEST)

Pontius-Pilatus-Inschrift von Caesarea

Hallo Arjeh!

Die von dir überarbeitete Seite Pontius-Pilatus-Inschrift von Caesarea wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:59, 9. Okt. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)