Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 18. September 2024) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Teaser-Vorschau zum Prüfen

Schon gewusst? von morgen (Sonntag, 20. Oktober 2024) [Vorlage bearbeiten] Weil ein Drache zu teuer war, wurde es nur ein Katzenbuckel. Linnea Axelsson verfasste einen 700-seitigen Gedichtband über die samische Geschichte. Angeblich machte das Video zu Say You’ll Be There David Beckham auf seine spätere Ehefrau aufmerksam. Die Gestapo verpasste Hugo F. Koenigsgarten nur knapp. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von übermorgen (Montag, 21. Oktober 2024) [Vorlage bearbeiten] Junge Frauen wie Tosia Altman spielten eine führende Rolle im jüdi­schen Parti­sanen­kampf des Warschauer Ghettos. Das Kloster der Unbeschuhten Karmeliten war den Kölnern zu viel. Doai ist Japans „Maulwurfsbahnhof Nr. 1“. Mit der Tramway de Biskra à la Fontaine Chaude fuhren die Bade­gäste zum Thermalbad. Hinweis: Diese Vorlage wurde wahrscheinlich noch nicht aktualisiert. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von überübermorgen (Dienstag, 22. Oktober 2024) [Vorlage bearbeiten] Ein französischer Pater sprengte 1941 die barbusige Seele Frankreichs. Fast die Hälfte der Einwohner feierten mit dem Papst in Osttimor eine Messe. Junge Frauen wie Tosia Altman spielten eine führende Rolle im jüdi­schen Parti­sanen­kampf des Warschauer Ghettos. Das Kloster der Unbeschuhten Karmeliten war den Kölnern zu viel. Hinweis: Diese Vorlage wurde wahrscheinlich noch nicht aktualisiert. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel

Heutige Auswahl Schon gewusst? von heute (Samstag, 19. Oktober 2024) [Admin: Vorlage bearbeiten] Angeblich machte das Video zu Say You’ll Be There David Beckham auf seine spätere Ehefrau aufmerksam. Die Gestapo verpasste Hugo F. Koenigsgarten nur knapp. Auf dem Altar der Marienkirche in Waabs ist Johannes eine Frau. Nach der Premiere des Films Every Nigger Is a Star verlangte das aufgebrachte Publikum sein Eintrittsgeld zurück. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Freiwillige für einzelne Wochentage In der Tabelle unten stehen jene, die sich bereit erklärt haben, für einen bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, falls bis zum Vorabend noch niemand anderes neue Teaser in die Vorlage eingetragen hat. Die Teaser für Sonntag sollen demnach spätestens am Samstagabend überprüft werden. Dies soll dich nicht davon abhalten, die Teaser bereits vorher gemäß Anleitung oben zu aktualisieren. Falls eine Zeile frei ist, kannst du dich gerne eintragen, sonst sprich einen der eingetragenen Benutzer an. Wochentag Benutzer für Montag Lantus für Dienstag Roland Rattfink für Mittwoch 1rhb für Donnerstag Psittacuso für Freitag Itti für Samstag joel1272 für Sonntag Brettchenweber Mitarbeit bei der Aktualisierung ist willkommen!

Änderungswunsch/Kritik bezogen auf einen aktuellen Teaser

Bitte diese Überschrift nicht archivieren, sondern einen neuen Unterabschnitt anlegen!
Sobald sich hier ein Konsens abzeichnet, informiere bitte die Admins unter WP:AAF mit Verweis auf diese Diskussion, eine Änderung vorzunehmen.

Allgemeine Diskussionen

Auswahl Thomas Schwechheimer für Dienstag

Da bin ich jetzt aber einigermaßen überrascht, dass ein Artikel, der kein pro, dafür ein Abwartend, ein neutral bis kontra und ein direktes Kontra hat für die Hauptseite ausgewählt wird. Warum diskutieren wir dann hier überhaupt?! Ein kleines P.S. dass ich hier ein zweites Mal über einen Artikel von Kuebi motze ist blanker Zufall und hat mit der Person nichts zu tun; dass dem so ist, habe ich gerade eben beim Schreiben festgestellt. --Elrond (Diskussion) 12:21, 27. Nov. 2023 (CET)

Er hat doch (wie immer) eine wortreiche Begründung geliefert, warum. --AxelHH-- (Diskussion) 13:03, 27. Nov. 2023 (CET)

Im Kern geht es auf dieser Seite (idealerweise) um eine argumentativ geführte Diskussion, keine reine Abstimmung, sondern eine abschließende Abwägung eines Auswählenden. Über die Auswahl-Argumente können wir gerne im Detail reden und bei Bedarf bestücke ich die Box für morgen an Pos. 2 auch gerne anders. Für's erste schien (und scheint) mir der Artikel aber HS-tauglich und im Interesse der Vielfalt sehr gut geeignet (Amateur-Fußball vor über 30 Jahren). Pro forma könnte ich dem Artikel (mit Begründung) ein pro geben und der Hauptautor als Vorschlagender hat (naturgemäß) auch gute Gründe für eine Präsentation genannt (sonst hätte er den Vorschlag ja nicht gemacht). Die Einwände haben mich bislang hingegen nicht wirklich überzeugt. Und wenn die einen sagen "zuviele Details, zuviel Nebensächliches" und andere "zuwenige (biografische) Details", dann haben wir auch keine "einheitliche" Ablehnungsbegründung. Dass bei einzelnen Voten (für mich) der Eindruck entstand, dass womöglich auch ein persönliches Motiv im Spiel sein könnte, kam noch hinzu, gerade wenn auch Bewertungen von Nutzern kommen, die hier sonst nie oder sehr selten aktiv sind (das bezieht sich jetzt ausdrücklich NICHT auf Dich, Elrond oder AxelHH).Aber wie gesagt: Im Interesse einer Diskussion ohne Zeitdruck kann ich es bei klarem Wunsch gerne umstellen. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:12, 27. Nov. 2023 (CET)

Sicher kein Vorzeige-Artikel, aber meines Erachtens „noch“ okay. Ich kann die geäußerten Kritikpunkte zum Teil nachvollziehen, aber grundsätzlich ist es aus meiner Sicht ok, dass er bei SG präsentiert wird. LG, --NiTen ^(Discworld) 14:37, 27. Nov. 2023 (CET)

Ich weiss jetzt nicht ob ich hier als derjenige angesehen werde, der hier nie oder nur sehr selten aktiv ist, aber in der Summe finde ich es zumindest äusserst befindlich, wenn ein Vorschlag, der kein einziges Pro erhalten hat und einiges an Kritik (auch wenn aus unterschiedlichen Positionen und Perspektiven) dann einfach ausgewählt wird - natuerlich ist das hier keine Abstimmung, aber gegen einen eindeutigen Trend einfach auswählen? da helfen auch wortreiche Begründungen nicht wirklich. --KlauRau (Diskussion) 14:45, 27. Nov. 2023 (CET)

Lieber KlauRau, ich bezog mich nicht auf dich und ich halte dich auch nicht für jemanden, der „hier nie oder nur sehr selten aktiv ist“. LG, --NiTen ^(Discworld) 14:48, 27. Nov. 2023 (CET)

Ich hatte es eigentlich immer so verstanden, dass hier Diskussionen auf Augenhöhe stattfinden, nicht aber, dass man sich als Normalsterblicher den Mund fusselig reden kann und dann doch jemand dank irgendwelcher Privilegien alle Einwände weglächelt. So ist es wahrscheinlich auch nicht von Roland gemeint, aber wenn jemand überzeugt, dass die Einwände nicht (oder nicht mehr) gerechtfertigt sind, dann soll man doch bitte diese Ansicht zur Diskussion stellen, bevor der betreffende Artikel auf der Hauptseite erscheint. --Andibrunt 21:09, 27. Nov. 2023 (CET)

Um es im Konsens zu lösen: Ich habe soeben für morgen den Artikel und Teaser an Pos. 2 selbst getauscht.Hier soll nichts über's Knie gebrochen werden, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:58, 27. Nov. 2023 (CET)

Besten Dank dafuer. Hab mir den Artikel noch einmal in Ruhe durchgelesen und während ich ihn weiterhin in dieser Form nicht fuer wirklich ideal fuer SG? halte und auch weiterhin sagen wuerde, dass mir da doch das ein oder andere an biographischer Information fehlt, kann ich auch damit leben, dass er ausgewählt wird. Irgendwie passt so was schon ziemlich gut in die Idee von SG? Gruss --KlauRau (Diskussion) 17:01, 27. Nov. 2023 (CET)

{Erledigt|--Elrond (Diskussion) 18:00, 3. Dez. 2023 (CET)}}

Erle herausgenommen, ich denke dieser Beitrag sollte bis zur Ablehnung/Auswahl des Artikels bleiben, da er den Auswählenden auch hilft. --Elfabso (Diskussion) 22:43, 4. Dez. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Elfabso (Diskussion) 14:46, 11. Dez. 2023 (CET)

Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch

Hier können Vorschläge mit Terminwunsch eingetragen werden. Der Wunschtermin sollte dabei mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben (z. B. Jahrestag eines Ereignisses). Die Vorschläge sind chronologisch nach Wunschtermin sortiert.

Zum Erstellen eines neuen Vorschlags füge einen neuen Abschnitt mit der Kopiervorlage rechts an der richtigen Stelle ein und signiere ihn. Zu Bildern, Teaser etc. beachte bitte die Hinweise zum Erstellen eines Vorschlags. Ergänze den Wunschtermin in der Überschrift hinter dem Erstellungstermin. Beispiel: == Eigenvorschlag: [[Beispiel]] (14. Dezember), Terminwunsch: 16. Januar 2017 == Der Wunschtermin sollte innerhalb der nächsten 30 Tage liegen und kurz begründet werden. Zugleich sollten mindestens 5 Tage Zeit für Diskussionen bleiben.

== Vorschlag: [[Artikeltitel]] (Erstelldatum), Terminwunsch T. Monat Jahr == <!--Kurzvorstellung des Artikels--> -~~~~ ;Teaservorschläge # … ;Meinungen zum Vorschlag <!--Inhaltliche Diskussionen gehören konsequent auf die Artikeldiskussionsseite !--> * … ;Meinungen zu den Teaservorschlägen * … ;Meinungen zum Bild * … ;Meinungen zum Terminwunsch * …

Eigenvorschlag: Catalogue of Works of Carl Friedrich Abel (15. November), Terminwunsch: 22. Dezember

Zum 300. Geburtstag des Komponisten Carl Friedrich Abel erschien ein neues Werkverzeichnis, - der Geburtstag ist am 22. Dezember. Der Mann war der letzte Virtuose auf der Gambe, und begann mit J. S. Bach's jüngstem Sohn die ersten Subskriptionskonzerte in London. Er wurde von Thomas Gainsborough porträtiert, sogar zweimal. --Gerda Arendt (Diskussion) 20:48, 10. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Titelbild des Werkverzeichnisses Catalogue of Works of Carl Friedrich Abel ist ein Porträt des Komponisten von Thomas Gainsborough.
2. Der Catalogue of Works of Carl Friedrich Abel wurde 2023 in Abels Geburtsort Köthen vorgestellt. (AxelHH)
3. Carl Friedrich Abels Catalogue of Works wurde an seinem 300. Geburtstag in seinem Geburtsort vorgestellt.(AxelHH)
4. Das neue Werkverzeichnis von Carl Friedrich Abel wurde zum 300. Geburtstag des Komponisten in dessen Geburtsort Köthen vorgestellt. (Aalfons)
5. Der neue Catalogue of Works of Carl Friedrich Abel wurde 2023 in Köthen vorgestellt, wo der Gambist am 22. Dezember 1723 geboren wurde. (GA)

Meinungen zum Vorschlag

• …
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 geht nicht, weil das nicht aus dem Artikel hervorgeht. --AxelHH-- (Diskussion) 22:59, 10. Dez. 2023 (CET)
• Danke für Teaser 2-4, aber (3-4) der Geburtstag ist am 22. Dezember, während die Vorstellung im Juni war. Das in der gewünschten Knappheit zu formulieren ist mir nicht gelungen. --Gerda Arendt (Diskussion) 00:33, 11. Dez. 2023 (CET)
• T5 als Anbwandlung von T2 --Gerda Arendt (Diskussion) 08:39, 11. Dez. 2023 (CET)

Meinungen zum Bild

• Bild halte ich für zu dunkel. Wäre es eine Verfremdung, wenn ich es aufhelle und einen Ausschnitt vornehme? --AxelHH-- (Diskussion) 22:27, 10. Dez. 2023 (CET)
• Ich sehe gerade, im Artikel gibt es eine hellere Version. --AxelHH-- (Diskussion) 22:29, 10. Dez. 2023 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Weihnachtsspinne (17. November), Terminwunsch: 25. Dezember (UA-Bezug)

Ein hübscher ukrainischer Brauch, den ich gern für den 25. Dezember vorschlagen möchte, den Tag an dem die Ukrainer Weihnachten feiern. --Alraunenstern۞ 17:56, 17. Nov. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. In der Ukraine schmücken Weihnachtsspinnen den Christbaum. (Alr)
2. In der Ukraine leben sind Weihnachtsspinnen im Christbaum. (Alr)
3. Einem ukrainischen Volksmärchen zufolge leben Weihnachtsspinnen im Christbaum. (AxelHH)
4. Zumindest die Weihnachtsspinne hat in der Ukraine einen guten Ruf (elrond)
5. Von allen Spinnen hat die Weihnachtsspinne in der Ukraine den besten Ruf (elrond)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --AxelHH-- (Diskussion) 19:46, 17. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 19:50, 17. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 14:48, 19. Nov. 2023 (CET)
•  Pro Sehr sympathischer Brauch. Wir werden schauen, ob wir eine für unseren Baum kriegen können. --Elrond (Diskussion) 17:38, 19. Nov. 2023 (CET)

Versuche ich auch gerade, ist nicht ganz einfach. Wink mit dem Zaunpfahl: wir haben bislang auf commons auch nur das eine Foto. Gruß, --Alraunenstern۞ 18:42, 20. Nov. 2023 (CET)

z. B. hier: https://skrynya.ua/product/595558 nicht ganz billig... --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:00, 23. Nov. 2023 (CET)

•  Pro --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 20:27, 21. Nov. 2023 (CET)
•  Pro, hübsch. --Brettchenweber (Diskussion) 22:36, 22. Nov. 2023 (CET)
  Ich will kein Spielverderber sein, aber ich habe gestern mal 20 Ukrainer nach der Weihnachtsspinne gefragt, weil ich die Tradition so niedlich fand. Kein einziger kannte die Spinne. Es ist wohl ein älterer Brauch. Aber vielleicht habe ich auch die falschen Leute gefragt. Nächste Woche versuche ich mein Glück noch einmal in einer anderen Gruppe. --Brettchenweber (Diskussion) 06:35, 25. Nov. 2023 (CET)

Ich habe dazu schon etwas auf der Disk. des Artikels angemerkt. Unser Artikel stimmt nicht so ganz mit dem ukrainischen überein. Laut ukrainischer WP wäre Himmeli die deutsche Entsprechung. --Ralf Roletschek (Diskussion) 15:19, 26. Nov. 2023 (CET)

@Ralf Roletschek, Himmeli müsste was anderes sein, ich hab auf der Artikeldisk geschrieben. Beste Grüße, --Alraunenstern۞ 18:51, 26. Nov. 2023 (CET)

•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:35, 25. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Llydia (Diskussion) 13:03, 29. Nov. 2023 (CET) gefällt mir sehr - kann man sicher aus nachbasteln!
•  Pro Ich will jetzt auch eine Weihnachtsspinne.--Reisender Raumplaner (Diskussion) 11:55, 11. Dez. 2023 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu Teaser 2: Eigentlich leben die Deko-Spinnen ja nicht. --AxelHH-- (Diskussion) 19:44, 17. Nov. 2023 (CET)

Die Dekospinnen nicht, nach dem Volksmärchen sind ja echte Spinnen im Baum. Ich hatte noch eine Erzählung gefunden, in der die Spinne die ganze Zeit dort lebt, aber das war mir nicht verbreitet genug. Von daher denke ich, der Teaser ginge, aber ich hänge auch nicht dran. --Alraunenstern۞ 19:51, 17. Nov. 2023 (CET)

Das "lebt" könnte auch in Anführungszeichen geschrieben werden, dann sollte es passen. --Elrond (Diskussion) 17:38, 19. Nov. 2023 (CET)

Ich schreib einfach "sind", dann geht es auch :-) --Alraunenstern۞ 16:51, 21. Nov. 2023 (CET)

• T1 oder T3 - wobei ich auch die Artikelaussage, solche Spinnen seien ein "Zeichen des Glücks" sehr passend für einen entsprechenden Teaser fände...Llydia (Diskussion) 13:03, 29. Nov. 2023 (CET)
• T1 oder T3.--Reisender Raumplaner (Diskussion) 11:55, 11. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

• …
• …

Hauptseitenvorschläge ohne Terminwunsch

Eigenvorschlag: Thomas Schwechheimer (2. November) (erl.)

Passend zur Pokalniederlage des FC Bayern: Thomas Schwechheimer ist ein ehemaliger deutscher Amateurfußballspieler, der ein Stück Pokalgeschichte schrieb, als er in der 1. Hauptrunde des DFB-Pokals 1990/91 das Tor zum 1:0-Sieg gegen den FC Bayern München schoss.--Kuebi [✍ · Δ] 10:20, 2. Nov. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Thomas Schwechheimers Siegtreffer warf den FC Bayern München 1990 aus dem DFB-Pokal.
2. Der Fußballamateur Thomas Schwechheimer schrieb ein Stück Pokalgeschichte.

Meinungen zum Vorschlag

•  Neutral bis  Kontra. Sätze wie die folgenden.sind mindestens grenzwertig „wozu der Kettenraucher, der lieber den Sieg mit seiner Mannschaft feiern wollte, aber von seinen Mannschaftskameraden und seinem Trainer überredet werden musste.“, was interessiert mich, ob er raucht oder nicht, oder „Diesen verwandelte Schwechheimer, der selbst ein Fan des FC Bayern München war und noch immer ist, sicher unten links gegen Torwart Raimond Aumann“ was für ein Fan er ist, ist also relevant? Der Elfmeter wurde verwandelt, ob oben unten rechts oder links spielt da keine Rolle, wer im Tor stand ist auch nicht wichtig. Ein wenig kommt es mir so vor, als wenn ein wenig Text geschunden wird, um diesen Artikel etwas länger werden zu lassen. --Elrond (Diskussion) 10:33, 2. Nov. 2023 (CET)

Über den Kettenraucher lässt sich reden. Die anderen Punkte halte ich für klar relevant. --Kuebi [✍ · Δ] 10:50, 2. Nov. 2023 (CET)

Überkriecht gerade so die Relevanzlinie (Hürde ist ja nicht im Fußball), dasmuss nicht auf die Hauptseite. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:21, 2. Nov. 2023 (CET)

• So wie der „Kettenraucher“ in dem Satz steht, fragt man sich: Wer ist oder war denn das? Denn vorher ist von Rauchen im Artikel keine Rede. Stünde da zum Beispiel, dass Schwechheimer wegen Atembeschwerden des Öfteren ausgewechselt werden musste, was aber wahrscheinlich nicht zutrifft, dann wäre vielleicht eine Information über seine Gewohnheit oder gar Nikotinsucht angebracht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:34, 2. Nov. 2023 (CET)
  Das Artikelchen ist zwar schnell gelesen, da es über die im Lemma genannte Person sehr wenig sagt, sollte aber nicht auf der Hauptseite als interessant oder wissenswert zum Lesen empfohlen werden. Außerdem passt der Jargon nicht so recht in eine Enzyklopädie. Der Text eignet sich vielleicht in zwei Jahren zum 65. Geburtstag des Fußballers für eine Sportzeitung. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:42, 2. Nov. 2023 (CET) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:42, 2. Nov. 2023 (CET)
•  Kontra ein Artikel zu einer Person die aus was auch immer Gründen relevant im Sinne der RK ist sollte zumindest in Ansätzen so etwas wie eine Biographie der Person enthalten und nicht nur einen Ausschnitt aus derselben. Da hier alles außer der fussballerischen Karriere fehlt, halte ich den Artikel in dieser Form fuer SG fuer ungeeignet.--KlauRau (Diskussion) 22:46, 2. Nov. 2023 (CET)
• Abwartend nach Ausbau vielleicht interessant.--Leif (Diskussion) 21:27, 3. Nov. 2023 (CET)
•  Pro für das fußballerische One-Hit-Wonder ohne Starallüren (statt geplanter Auswahl für Dienstag). Mit leichter Hand geschrieben, damit dem Thema angemessen, unterhaltsam. Relevanz / zeitüberdauernde Berichterstattung ist m. E. ausreichend im Artikel dargestellt. Im übrigen: s. meine ursprünglich für Dienstag vorgesehene umfassende Auswahlbegründung, die ich jetzt wegen der aufgekommenen Kritik selbst zurückgenommen habe. --Roland Rattfink (Diskussion) 16:14, 27. Nov. 2023 (CET)
•  Pro Relevanz sollte erfüllt sein und die geteaserte Information ist mMn ausführlich genug im Artikel eingearbeitet. --Elfabso (Diskussion) 19:05, 28. Nov. 2023 (CET)
•  Pro Keine Gründe, den Artikel nicht zu präsentieren. --Dk0704 (Diskussion) 21:42, 28. Nov. 2023 (CET)
•  Info: Ich habe jetzt bewusst auf eine – nochmalige – Auswahl verzichtet, da ich mich letzte Woche (nach Rücknahme) ausdrücklich mit längerer Begründung für eine Präsentation ausgesprochen habe. Seitdem kamen oben die ergänzenden (positiven, jedenfalls nicht ablehnenden) Stellungnahmen von NiTen und Elfabso hinzu, hier auch von Dk0704, und oben hat auch KlauRau – als ursprünglicher Kritiker – nun eine recht differenzierte Position eingenommen. Wie auch immer: Als ältester Artikel der Reihe müsste wohl zeitnah eine abschließende Entscheidung fallen, ich wollte sie jedoch − nach meiner Festlegung letzte Woche − nicht (erneut) selbst treffen. Um nicht missverstanden zu werden: Weder den Artikelersteller noch die Lemmaperson sind mir näher bekannt, so dass ich – bei entsprechender Begründung – auch gut mit einer Nicht-Präsentation leben kann. Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 23:06, 4. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Erledigt|1=Ausgewählt für Dienstag, den 28. November, an zweiter Stelle mit dem zweiten, leicht ergänzten Teaservorschlag. Die verschiedenen kritischen Einwände halte ich nach eingehender Prüfung hier für nicht stichhaltig, zumal sie primär von Mitwirkenden stammen, die sich nicht typischerweise mit Sportlerbiografien befassen: Ja, dieser Fußballspieler hat die ganz große Sportlerkarriere verpasst; aber er hatte den einen Tag, der ihn aus der Masse heraushebt und relevant gemacht hat. Ja, bestimmte Details zu ihm muss man gewiss nicht wissen, aber sie machen die Biografie rund und auch für nicht fußballafine Leser interessant. Zu den Kritiken: Schwechheimer ist – einzig – als Fußballer relevant, da finde ich kleine Details durchaus berichtenswert, so die Art, wie und gegen wen er den entscheidenden Elfmeter verwandelte oder wie er mit dem plötzlichen, kurzen „Starrummel“ (Einladung ins "Sportstudio") umging; auch den Gegensatz von Leistungssport und "Kettenraucherei" (letzteres damals durchaus noch verbreitet) finde ich in diesem Kontext berichtenswert. Umgekehrt: die – von anderen Kritikern vermissten – Details zu seinem Privatleben sind m. E. angenehm, angemessen dosiert, so seine hauptberufliche Tätigkeit bei einem Bus-Hersteller: Weiteres wäre nebensächlich und nicht relevant, weshalb auch in den Quellen aus dem Sportbereich dazu (zu Recht) nicht weiter ausgeholt wird. Info-Ping @Kuebi: Danke für den Artikel und dessen Vorschlag hier sowie das Wiedererwecken dieses kleinen, ungewöhnlichen Stücks deutscher Sportgeschichte hier in der WP. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:35, 27. Nov. 2023 (CET)

Auswahl / Erle selbst zurückgenommen, s. Kritik oben, Info-Ping @Kuebi:, sorry wegen meiner Voreiligkeit beim Informieren, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:14, 27. Nov. 2023 (CET)

{erledigt|1=Steht seit mehr als zwei Wochen an der Spitze der Liste, offensichtlich konnte sich nach Roland Rattfink niemand erbarmen, diesen Artikel in die Box zu nehmen, deshalb nun hier erledigt. --Elfabso (Diskussion) 22:30, 9. Dez. 2023 (CET)}}

Es ist noch nicht zu spät für diesen kleinen Artikel, falls Protest kommt – Fussball ist mit ziemlich egal, falls nicht, folgt morgen Dank und Ping an den Autor. --1rhb (Diskussion) 14:39, 11. Dez. 2023 (CET)

Hallo @Kuebi:, Thomas Schwechheimer wird Mittwoch & Donnerstag auf der HS präsentiert, mit Dank für den Artikel --1rhb (Diskussion) 22:59, 12. Dez. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ich erbarme mich, die Liga der Millionäre braucht immer wieder kleine Wunder und Überraschungen - für Mittwoch den Fussballamateur mit Teaser 2 --1rhb (Diskussion) 14:39, 11. Dez. 2023 (CET)

Eigenvorschlag: Sicherheit im DB-Konzern (19. November 2023) (erl.)

Der Artikel DB Sicherheit existiert bereits seit langer Zeit, mit dem neuen Artikel können sich die Leser nun umfangreich über alle Maßnahmen informieren, die im Bereich der Bahn getroffen werden, um den Verkehr und die dazugehörige Infrastruktur zu schützen. (nicht signierter Beitrag von Wienerschmäh (Diskussion | Beiträge) 08:35, 19. Nov. 2023)

Teaservorschläge

1. Die Deutsche Bahn gab im Jahr 180 Mio. Euro für die Sicherheit aus
2. Die Deutsche Bahn trifft umfangreiche Sicherheitsmaßnahmen
3. Maßnahmen zur Sicherheit im DB-Konzern sollen die aktuell zunehmenden Straftaten im Bereich der Deutschen Bahn bekämpfen.

Meinungen zum Vorschlag

•  Kontra Sieht wie Eigenwerbung der DB aus. Was ist an dem Artikel neu? Und ist dieser Vorschlag hier formal zulässig? (nicht signierter Beitrag von Rießler (Diskussion | Beiträge) 10:30, 19. Nov. 2023)

  Der Artikel ist komplett neu, ich verstehe den Einwurf nicht. Und wenn man hier schon schreibt, dann bitte sachlich. Es scheint, als hättest Du den alten und den neuen Artikel verwechselt. --Wienerschmäh • Disk 10:42, 19. Nov. 2023 (CET)

  Ich entschuldige mich für den unsachlichen Einwurf. Ich mache das hier nicht so oft, aber verglichen mit den meisten anderen Vorschlägen, fand ich das hier unpassend. Ich nehme mein Kontra zurück.--Rießler (Diskussion) 10:54, 19. Nov. 2023 (CET)

• Bei dem neuen Lemma scheint das Thema irgendwie verfehlt zu sein. ich hätte bei "Sicherheit im DB-Konzern" etwas zu den Themen IT-Sicherheit oder Schutz vor Betriebsspionage oder Schutz vor Arbeitsunfällen erwartet (wenn denn sowas überhaupt enzyklopädisch relevant ist). Was spricht dagegen, die relevanten Inhalte im Artikel DB Sicherheit einzufügen? Und was spricht dagegen, all diese Inhalte im Artikel mit Einzelnachweisen zu versehen? --Andibrunt 10:45, 19. Nov. 2023 (CET)

  Nicht alles, was dort erwähnt wird, hat mit der DB Sicherheit zu tun, insbesondere die Maßnahmen im Bereich der Vidoüberwachung, der Prävention wie auch das Bedrohungsmanagement haben nun wirklich gar nichts mit der DB Sicherheit zu tun, bei DB Sicherheit wären sie deplaziert. Die ist sowieso nur ein Teil des ganzen Spektrums an Maßnahmen. Im Bereich der Konzernsicherheit spielt IT-Sicherheit sicher eine Rolle, das könnte man noch ergänzen, aber was die Sicherheit angeht, so geht es bei der Bahn vor allem um den Schutz der Liegenschaften und neuerdings auch um Kritis. Arbeitsschutz ist imho ein ganz anderer Bereich, der mit Sicherheit höchstens rudimentär zu tun hat. --Wienerschmäh • Disk 11:01, 19. Nov. 2023 (CET)

  Zum Thema Einzelnachweise, primär beruht der Artikel erstmal auf den Angaben, die auf der Seite der DB und der Bundespolizei angegeben sind, die wurden auch verlinkt. Für welche Aussagen hättest Du gerne noch weitere Einzelnachweise, die nicht in den genannten angegeben sind? --Wienerschmäh • Disk 11:07, 19. Nov. 2023 (CET)

  Zum Thema Lemma: Es ist das Lemma, dass der DB Konzern im Übrigen selbst gewählt hat. Alles andere wäre also TF, man könnte sich ja alles mögliche aus der Nase ziehen, aber das wäre imho nicht zielführend. --Wienerschmäh • Disk 11:44, 19. Nov. 2023 (CET)

• Das ist ein schwieriges Thema mit einem schwierigen Lemma. Zunächst hätte ich es ähnlich wie Andibrunt erwartet, es geht um digitale Sicherheit. Aber es geht um Maßnahmen zur Sicherheit von Reisenden, Mitarbeitern, bzw. Menschen, die sich in Bahnhöfen, Zügen, usw. aufhalten. Aber Konzernweit ist das Spektrum deutlich größer. Kabeldiebstahl, Stellwerkschäden. Sabotage der Infrastruktur, Schmierereien an Zügen, Kinder, die auf Güterzüge klettern und einen Stromschlag erleiden, Kinder, die auf Gleisen ein Selfie machen, weil es in ist, Sabotage an der Software, z.B. der Buchungssoftware, usw. Das kommt alles nicht vor und vermutlich ist das auch nur schwierig zu fassen. Ich denke eigentlich kann das ein sehr interessanter Artikel werden, jedoch dürfte es aufwändig sein, alles abzudecken und vor allem, es aktuell zu halten. Viele Grüße --Itti 11:12, 19. Nov. 2023 (CET)

  Sorry Itti, aber ich glaube, wenn Du schreibst, dass Schmierereien an Zügen und Kabeldiebstahl nicht vorkommen, dann muss ich leider unterstellen, dass Du den Artikel nicht (richtig) gelesen hast, denn diese Punkte kommen dort sehr wohl vor. Lg. --Wienerschmäh • Disk 11:17, 19. Nov. 2023 (CET)

  Zitat: „Auch Straftaten im Bereich des Metalldiebstahls sind insgesamt um 20 % angestiegen. Weitere Straftaten sind im Bereich des Aufbruchs von Fahrkartenautomaten zu verzeichnen. Die Feststellungen von Straftaten im Bereich des Graffiti sind im besagten Zeitraum leicht zurückgegangen.“ --Wienerschmäh • Disk 11:20, 19. Nov. 2023 (CET)

Ja, das hatte ich gelesen, nur was macht die Bahn dagegen? Viele Grüße --Itti 11:22, 19. Nov. 2023 (CET)

Das steht unter "Maßnahmen". Was im Bereich KRITIS gemacht wird, sowohl seitens der BPol als auch der DB selbst, wird sicher nicht konkret ausgebreitet, das wäre auch dumm - wie heißt es so schön: "Aus ermittlungstaktischen Gründen" ;-) --Wienerschmäh • Disk 11:28, 19. Nov. 2023 (CET)

Genau deswegen halte ich den Artikel auch für "schwierig". Im Teaser solltest du den Artikel noch verlinken. Viele Grüße --Itti 11:30, 19. Nov. 2023 (CET)

Nein, denn dort werden auch andere Maßnahmen zu anderen Themenbereichen rund um die Sicherheit beschrieben. Der Artikel bietet außerdem eine Übersicht; einzelne Themenbereiche wie KRITIS oder IT-Sicherheit können ggf. noch in einzelnen Artikel detaillierter beschrieben werden, dazu wird sich aber - außer Pressemeldungen - nicht viel finden lassen. Ich glaube auch, dass kein Konzern sich in diesen Bereichen gerne in die Karten schauen lässt, insofern ist das kein Mangel. Lg. --Wienerschmäh • Disk 11:35, 19. Nov. 2023 (CET)

• Ich sehe das ähnlich wie Benutzer:Rießler und Benutzer:Andibrunt weiter oben. Eigenständige Relevanz zudem fraglich. Für SG?  Kontra --Dk0704 (Diskussion) 20:58, 19. Nov. 2023 (CET)
• (Die DB Sicherheit ist ein Subunternehmen mit ausreichender Größe für einen eigenständig relevanten Artikel. Der Artikel kann auch sicher noch ausgebaut werden.) Wie die anderen sehe ich noch zu viele Schwachstellen für eine Präsentation, angefangen bei der Lemmawahl. --Enyavar (Diskussion) 12:23, 21. Nov. 2023 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1–2 sind langweilig das Gegenteil von „spannend“ (im Sinne von Schon gewusst) und wecken kaum Interesse zum Weiterlesen. (nicht signierter Beitrag von Rießler (Diskussion | Beiträge) 10:30, 19. Nov. 2023) --Rießler (Diskussion) 11:04, 19. Nov. 2023 (CET)
• Mir stellt sich die Frage, wie man in beiden Teasern das Lemma verlinken sollte. --Elfabso (Diskussion) 11:00, 19. Nov. 2023 (CET)

Pipes. Lg. --Wienerschmäh • Disk 11:02, 19. Nov. 2023 (CET)

• Die Teaser klingen werblich. --Dk0704 (Diskussion) 20:58, 19. Nov. 2023 (CET)

  Echt? Für was wirbt das, wenn man Geld für Sicherheit ausgibt? Sorry, aber diese Aussage ist hanebüchen. --Wienerschmäh • Disk 17:08, 20. Nov. 2023 (CET)

  Liebe Kunden, wir geben so viel Geld für Sicherheit aus. Natürlich kann man werben, indem man das Sicherheitsbedürfnis der Kunden anspricht. Das zu leugnen ist hanebüchen. --Dk0704 (Diskussion) 07:10, 21. Nov. 2023 (CET)

  Wir reden hier über kritische Infrastruktur. Sorry, aber ich finde diese Aussage völlig abwegig. --Wienerschmäh • Disk 09:07, 25. Nov. 2023 (CET)

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Es gibt eine formelle Kontra-Stimme und vier Benutzer, die Bedenken vorgebracht und begründet haben (Rießler, Andibrunt, Itti, Enyavar). Dagegen steht lediglich das Votum des Vorschlagenden selbst. Der Diskussionsverlauf spricht folglich dafür, auf eine HS-Präsentation zu verzichten. --Psittacuso (Diskussion) 11:00, 13. Dez. 2023 (CET)

Eigenvorschlag: Aquädukt von Nikopolis (13. November) (erl.)

Artikel über eine beeindruckende Sehenswürdigkeit und eine Meisterleistung römischer Baukunst aus einer Region, die nicht allzu viel Aufmerksamkeit erfährt. --Lars (User:Albinfo) 14:23, 19. Nov. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Aquädukt von Nikopolis führte Trinkwasser über 50 Kilometer durch Nordgriechenland in die antike Großstadt.
2. Der Aquädukt von Nikopolis versorgte die antike Stadt mit Quellwasser aus 50 Kilometer Entfernung. (AxelHH)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Ein schöner Artikel mit guten Bildern. --Alpenhexe (Diskussion) 15:28, 19. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 22:55, 19. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 18:53, 20. Nov. 2023 (CET)
•  Pro--Leif (Diskussion) 20:53, 20. Nov. 2023 (CET)
• In dem Artikel steckt ein bemerkenswertes Stück Arbeit. Ich frage mich nur, wie viele Leser ihn wohl wie ich von Anfang bis Schluss lesen. Für „Schon gewusst?“ kommt er mir sehr lang vor. Bitte nicht falsch verstehen: Ich sage nichts gegen die Qualität – im Gegenteil. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:14, 20. Nov. 2023 (CET)

  Aber müssen es immer kurze Artikel sein? --Leif (Diskussion) 21:24, 20. Nov. 2023 (CET)

Ich wüsste nicht, dass ich das gesagt hätte. Aber ein langer oder ziemlich langer Artikel sollte nach meiner absolut unmaßgeblichen Meinung ein wenig Abwechslung bieten, was beim hier zur Diskussion stehenden Artikel nicht zutrifft. Dazu aber noch einmal: Ich stelle nicht die Qualität des Artikels in Frage, frage mich aber, wie wissenswert („Schon gewusst?") die Ausführungen über die zahlreichen Pfeiler dieser wirklich großartigen Anlage für die Allgemeinheit sein können. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:32, 20. Nov. 2023 (CET)

Ja, der Artikel ist sehr detailliert, aber trotzdem sehr interessant. Man muss ja nicht alles lesen, wenn man drauf klickt... --Reisender Raumplaner (Diskussion) 11:59, 11. Dez. 2023 (CET)

•  Pro Eine 50 km lange und 2000 Jahre alte Wasserleitung ist ein beeindruckendes Bauwerk, so was gibt es auch im Rheinland, wo die Pfeiler größtenteils nicht erhalten sind. Ich stelle mir vor, dass ein Artikel über eine rheinische leichter zu schreiben ist als über eine griechische. Der Artikel ist lang, hat aber nur 30 kb. Früher wurde mal eine Grenze von 35 kb genannt. Hier gab es schon Artikel mit fast 100 kb. --AxelHH-- (Diskussion) 22:28, 20. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --DVvD D 04:45, 21. Nov. 2023 (CET)
•  Pro Ein schöner und interessanter Artikel. --Gustav (Diskussion) 12:47, 21. Nov. 2023 (CET)
•  Pro Super Artikel --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 20:29, 21. Nov. 2023 (CET)

  Dieser Art. gehört in die: Artikelkandidaturen! --Orientalist (Diskussion) 12:04, 25. Nov. 2023 (CET)

•  Pro --Alraunenstern۞ 00:06, 9. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T2 --KlauRau (Diskussion) 04:24, 21. Nov. 2023 (CET)
• T2. --DVvD D 04:46, 21. Nov. 2023 (CET)
• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch den nordgriech. (nichtalbanischen!) Aquädukt mit Bild und Teaser 2 sowie Gruss und Dank an Lars (User:Albinfo) --1rhb (Diskussion) 14:24, 11. Dez. 2023 (CET)

Eigenvorschlag: Hofwagenfabrik Mengelbier (18. November) (erl.)

Ein Artikel über eine der wenigen historischen deutschen Wagenfabriken, die ausschließlich Unikate herstellte und Lieferant der preußischen und württembergische Höfe war. (nicht signierter Beitrag von ArthurMcGill (Diskussion | Beiträge) 17:37, 21. Nov. 2023‎)

Teaservorschläge

1. Im Fundus des Residenzschlosses Ludwigsburg befindet sich ein Gala-Coupé der Hofwagenfabrik Mengelbier
2. Die regierende Königin der Niederlande Anna Pawlowna fuhr ein Gala-Copué der Hofwagenfabrik Mengelbier
3. Preußische und württembergische Fürsten fuhren Gala-Coupés der Hofwagenfabrik Mengelbier
4. Zur Kutschensammlung Heinz Scheidel zählt eine Berline der Hofwagenfabrik Mengelbier
5. Die Hofwagenfabrik Mengelbier baute Berlinen, Britschkas, Coupés, Kaleschen und Phaetons. (AxelHH)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

• Ich würde das merkwürdige Lemma umbenennen in Hofwagenfabrik Mengelbier. --AxelHH-- (Diskussion) 19:39, 21. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --DVvD D 06:33, 22. Nov. 2023 (CET)
•  Pro interessanter Artikel--Qwertzu111111 (Diskussion) 19:56, 22. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 22:26, 22. Nov. 2023 (CET)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:23, 22. Nov. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 4 finde ich nicht geeignet, weil wahrscheinlich niemand die Kutschensammlung Heinz Scheidel kennt. Auch lenkt das vom Thema der Kutschenfabrik ab. Teaser 2 kann ich nicht nachvollziehen, da im Artikel nicht steht, dass Anna Pawlowna ein Gala-Copué fuhr. --AxelHH-- (Diskussion) 20:40, 21. Nov. 2023 (CET)
• Zu 1 bis 4: Die „Firma“ ist – vom umgangssprachlichen Gebrauch abgesehen – der im Handelsregister eingetragene Name, unter dem der Kaufmann sein Geschäft betreibt, und kein Synonym für Betrieb, Werkstatt oder Unternehmen. Deshalb würde ich „Firma“ weglassen. Besser also: „… befindet sich ein Gala-Coupé der Hofwagenfabrik Mengelbier.“-- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:09, 21. Nov. 2023 (CET)
• T5. --DVvD D 06:31, 22. Nov. 2023 (CET)
• T5 macht Lust, mehr zu erfahren --Qwertzu111111 (Diskussion) 19:56, 22. Nov. 2023 (CET)
• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Dienstag mit Bild und dem fünften Teaservorschlag ausgewählt (bei einer Pluralform kam ich zwar zunächst in Grübeln, aber alles Bestens): Schöner Artikel mit wunderbarer Mischung von Geschichte, Technik und Lokalkolorit: War mir - obwohl sehr an Fahrzeugtechnik interessiert und mehrere Jahre in Aachen tätig - bislang unbekannt, mein Horizont Aachener Fahrzeugbauer endete bei der Fritz Scheibler Motorwagenfabrik. Info-Ping @ArthurMcGill: Danke für die schöne Zeitreise, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:22, 11. Dez. 2023 (CET)

Eigenvorschlag: Flämingisch (8. November) (erl.)

Ein weiterer Vorschlag aus dem hier scheinbar wenig bekannten Themenbereich des Niederdeutschen in Brandenburg. Überlappt inhaltlich ein wenig mit meinem Eigenvorschlag oben. --Rießler (Diskussion) 05:16, 22. Nov. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Flämingische in Brandenburg erhielt seinen Namen aus Flandern. (rießler)
2. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:57, 22. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 14:57, 22. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --DVvD D 09:49, 23. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 15:17, 23. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Φ (Diskussion) 09:23, 27. Nov. 2023 (CET)
•  Pro Siesta (Diskussion) 21:23, 28. Nov. 2023 (CET)
•  Pro Wir brauchen allgemein mehr Aufklärung über Niederdeutsch.--Reisender Raumplaner (Diskussion) 12:00, 11. Dez. 2023 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zu, Bild

• bitte unbedingt mit Bild. Die zweinamigen Ortsschildern zeigen gut den Status des Niederdeutschen!--Reisender Raumplaner (Diskussion) 12:01, 11. Dez. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 14. Dezember, mit dem vorgeschlagenen Teaser, aber ohne Bild des Ortschildes, das in der Miniaturansicht auf der HS nicht zu lesen wäre. Danke an Rießler für den Artikel über diesen vom Aussterben bedrohten Dialekt! --Psittacuso (Diskussion) 19:03, 12. Dez. 2023 (CET)

Eigenvorschlag: Acey Deucey (Brettspiel) (22. November)

Acey Deucey ist eine Backgammon-Variante.--Scriptor introductionum (Diskussion) 11:56, 22. Nov. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Bei Acey Deucey gewinnt man am besten mit einer Hindenburg-Linie.--Scriptor introductionum (Diskussion) 11:56, 22. Nov. 2023 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• Es würde sich lohnen, noch den Artikel en:Acey-deucey auszuwerten und Teile davon hier einzubauen. --DVvD D 10:01, 23. Nov. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Calanques (17. November)

Das Massif des Calanques, kurz Calanques genannte, ist einer der schönsten Küstenabschnitte Frankreichs. Er ist vor allem bei Outdoorsportlern, Wanderern und Freizeitkapitänen bekannt. Zeniatta (Diskussion) 14:56, 22. Nov. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Calanques ist einer der schönsten Küstenabschnitte Frankreichs.
2. Das Massif des Calanques weist 27 Calanques auf. (AxelHH)
3. Die Buchten der Calanques bildeten sich vor etwa 12.000 Jahren aus Schluchten. (AxelHH)
4. Wegen ihrer Attraktivität sind die Calanques teilweise Opfer des Übertourismus (elrond)
5. Die Calanques sind einer der wildesten und schönsten Küstenabschnitte Frankreichs unmittelbar bei Marseille. (Alp)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Schöner Geographie-Artikel. Das Gebiet ist wahrscheinlich eher unbekannt, ähnliches kenne ich aus Spanien mit Calas. --AxelHH-- (Diskussion) 22:56, 22. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 01:10, 23. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --DVvD D 01:22, 23. Nov. 2023 (CET)
•  Pro Da war ich schon mal in so einer Bucht. Manche Strände erreicht man nur vom Wasser her, zu anderen wiederum muss man hinuntersteigen und oft ist man dann allein. Ein Traum! --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 04:50, 23. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Elrond (Diskussion) 12:44, 23. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 15:23, 23. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 23:50, 24. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Φ (Diskussion) 09:21, 27. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Alraunenstern۞ 00:08, 9. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 ist eine unbelegte Behauptung, die aus einem Reiseprospekt stammen könnte. Allenfalls könnte man sagen, gilt als eine der schönsten Küstenabschnitte. --AxelHH-- (Diskussion) 23:08, 22. Nov. 2023 (CET)

  Er stammt aus einem Reiseprospekt :). --Zeniatta (Diskussion) 08:21, 23. Nov. 2023 (CET)

• T3 mit „Buchten aus Schluchten“ klingt gut. --DVvD D 01:22, 23. Nov. 2023 (CET)
• T5 - eine ganz andere Beschreibung. --Alpenhexe (Diskussion) 15:23, 23. Nov. 2023 (CET)
• T3 --KlauRau (Diskussion) 23:51, 24. Nov. 2023 (CET)
• T 1, aber da Calanques Plural ist, muss es heißen: „… sind einer der schönsten …“ --Φ (Diskussion) 09:21, 27. Nov. 2023 (CET)

Meinungen zum Bild

• Ich habe noch 2 reizvolle Bilder zur Auswahl hinzugesetzt. --AxelHH-- (Diskussion) 23:07, 22. Nov. 2023 (CET)
• Ich habe eine Schwäche für waagerechte Horizonte auf Bildern, daher Datei:Calanque de Sormiou 2.jpg --DVvD D 01:30, 23. Nov. 2023 (CET)

Eigenvorschlag: Stuttgarter Brotkrawall (18. November)

↑↑↑Eigenvorschlag: Stuttgarter Brotkrawall (18. November)↑↑↑

Schon länger möchte ich Artikel um die Revolutionen 1848/49 herum schreiben. Das ist mein erster. Er behandelt soziale Unruhen ein Jahr vor der Revolution in meiner Heimatstadt Stuttgart, was mir ein besonderes Interesse gab. BG, --Leserättin (Diskussion) 15:47, 22. Nov. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. König und Bürgertum machte der Stuttgarter Brotkrawall am 3. Mai 1847 nervös.
2. Beim Stuttgarter Brotkrawall am 3. Mai 1847 kämpften arme Leute um niedrigere Brotpreise.
3. Der Stuttgarter Brotkrawall war nur eine von mindestens 80 derartigen Protestaktionen im Jahr 1847.
4. Statt einer Katzenmusik gegen Kornspekulation gab es am 3. Mai 1847 den Stuttgarter Brotkrawall.
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Zeniatta (Diskussion) 16:43, 22. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 22:26, 22. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --DVvD D 01:16, 23. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 04:51, 23. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 15:24, 23. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 23:51, 24. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:57, 26. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Φ (Diskussion) 09:19, 27. Nov. 2023 (CET)
•  Pro auch wenn ich immer wieder Brokatwall lese --BurningKestrel (Diskussion) 19:08, 27. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 23:24, 1. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Alraunenstern۞ 11:33, 13. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:42, 13. Dez. 2023 (CET) 175 Jahre Wutbürger, die Stuttgarter habens drauf.

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 oder besser noch T4. --DVvD D 01:16, 23. Nov. 2023 (CET)
• T2 finde ich am interessantesten. --Alpenhexe (Diskussion) 15:24, 23. Nov. 2023 (CET)
• T4 --KlauRau (Diskussion) 23:52, 24. Nov. 2023 (CET)

Eigenvorschlag: Stutz Blackhawk I (31. Oktober 2023) (erl.)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier nach einiger Zeit mal wieder ein Beitrag von der automobilhistorischen Fakultät: Ein 50 Jahre altes, bizarres Modell, das immer noch gerne durch die Gazetten und die Automobilliteratur geistert. Ich habe den Artikel nicht originär für SG? geschrieben; er ist vielmehr das Ergebnis einer breiter angelegten Überarbeitung des Themas Stutz, in deren Verlauf schon mehrere Modelle dieser Marke ihre eigenen Artikel bekommen haben. Am Ende fand ich die Geschichte so schräg, dass sie für SG? passen könnte. Der Blackhawk I ist der Debütant, der erste einer ganzen Modellfamilie; vor allem deshalb habe ich ihn hier ausgewählt. Wie immer die Frage: Muss man das wissen? Wahrscheinlich kommt man auch daohne durch’s Leben, aber für automobilhistorisch interessierte Nutzer mag das vielleicht eine kleine, interessante Ergänzung sein. Würde mich freuen, wenn der Artikel gefällt.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite)

Teaservorschläge

1. Der Stutz Blackhawk I ist „Las Vegas auf vier Rädern“. (MvdE)
2. Stutz Blackhawk I: „Bling Bling, Lametta und Schnörkel überall“, (MvdE)
3. Elvis schnappte Sinatra den ersten Stutz Blackhawk I weg. (MvdE)
4. Mit jedem einzelnen Stutz Blackhawk I machte Stutz Motor Car of America einen Verlust von 10.000 US-$. (elrond)
5. Mit jedem einzelnen Blackhawk I machte Stutz 10.000 US-$ Verlust. (MvdE, leicht verkürzte Version des vorstehenden Vorschlags von Elrond)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

• Eigentlich sind solche Autos der blanke Unsinn, aber vor 50 Jahren sah man das wohl generell anders, darum trotzdem ein  Pro --Elrond (Diskussion) 15:32, 23. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 19:40, 23. Nov. 2023 (CET)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:07, 23. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --DVvD D 06:50, 24. Nov. 2023 (CET)
•  Pro Muss man nicht kennen, ist aber ein netter, etwas kurioser Schnipsel für SG? --Alpenhexe (Diskussion) 12:23, 24. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 23:53, 24. Nov. 2023 (CET)
•  Pro, ein schönes Stück Wahnsinn. --Brettchenweber (Diskussion) 23:07, 1. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 17:59, 7. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vorschlag 5 finde ich gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:09, 23. Nov. 2023 (CET)
• T1. --DVvD D 06:50, 24. Nov. 2023 (CET)
• T1 --Alpenhexe (Diskussion) 12:23, 24. Nov. 2023 (CET)
• T1 --KlauRau (Diskussion) 23:53, 24. Nov. 2023 (CET)
• T1 oder T2. Zu T3: Es war zwar der erste SBH I, der für den verkauft wurde, aber der zweite Prototyp. --Brettchenweber (Diskussion) 23:07, 1. Dez. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 14. Dezember, mit mehrheitlich gewünschtem Teaser 1 und Bild. Danke an Matthias v.d. Elbe für den Artikel über dieses außergewöhnliche Automobil! --Psittacuso (Diskussion) 18:58, 12. Dez. 2023 (CET)

Vorschlag: 3-Nitrooxypropanol (23. November)

Der Artikel 3-Nitrooxypropanol wurde von einer IP angelegt und von mir ausgebaut. Diese chemische Verbindung ist der Wirkstoff eines seit 2022 in der EU zugelassenen Futterzusatzstoffes, der bei Rindern die Produktion des Treibhausgases Methan um etwa 30 % reduziert. Nebenbemerkung: Das Gas entweicht zu ca. 95 % bei einer Kuh vorne und nicht hinten. Teaservorschläge mit Reduktion der „Kuhpupser“ passen also nicht.--Kuebi [✍ · Δ] 08:42, 24. Nov. 2023 (CET)

Bäuerchen (s.u.) aber schon --Kuebi [✍ · Δ] 12:48, 24. Nov. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Futterzusatzstoff 3-Nitrooxypropanol kann bei Rindern die Produktion des Treibhausgases Methan um etwa 30 % reduzieren.
2. 3-Nitrooxypropanol kann einen wichtigen Beitrag gegen den menschengemachten Klimawandel leisten.
3. 3-Nitrooxypropanol ist eine chemische Verbindung, die die Umwelt günstig beeinflussen kann.
4. Bekämen alle deutschen Rinder den Futterzusatzstoff 3-Nitrooxypropanol, könnten jedes Jahr über 5 Mio. Tonnen CO₂-Äquivalente eingespart werden.
5. Der Futterzusatzstoff 3-Nitrooxypropanol bewirkt, dass Kühe weniger "Bäuerchen" machen. (elrond)
6. Der Futterzusatzstoff 3-Nitrooxypropanol reduziert den Methan-Ausstoß bei Rindern. (AxelHH)
7. Mit 3-Nitrooxypropanol gefütterte Kühe rülpsen weniger. (Φ)
8. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Elrond (Diskussion) 10:56, 24. Nov. 2023 (CET) Abwartend Umentscheiden. In der Artikeldiskussion habe ich angemerkt, dass mir der Artikel doch zu unkritisch allein die Vorteile der Substanz ausführt und kein kritisches Wort bzgl. Nebenwirkungen und ggf. Schäden enthält. --Elrond (Diskussion) 11:27, 27. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 12:26, 24. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 23:53, 24. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 01:14, 25. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --DVvD D 07:28, 26. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:14, 27. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Φ (Diskussion) 09:18, 27. Nov. 2023 (CET)
• Abwartend, auf jeden Fall interessant, aber Risiken und Nebenwirkungen wären sicher erwähnenswert (soweit sie bekannt oder zumindest theoretisch denkbar sind). --Brettchenweber (Diskussion) 23:04, 30. Nov. 2023 (CET) Nach Antwort auf der Diskussionsseite  Pro. --Brettchenweber (Diskussion) 23:06, 2. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 ist mir zu detailliert, deswegen habe ich ihn zu Teaser 6 abgewandelt. --AxelHH-- (Diskussion) 11:17, 24. Nov. 2023 (CET)
• T1 triffst am besten. --Alpenhexe (Diskussion) 12:26, 24. Nov. 2023 (CET)
• T1 --KlauRau (Diskussion) 23:54, 24. Nov. 2023 (CET)
• T1. --DVvD D 07:28, 26. Nov. 2023 (CET)
• T7 --BurningKestrel (Diskussion) 19:07, 27. Nov. 2023 (CET)

Eigenvorschlag: François Antoine (23. November 2023)

Eine Biographie über den persönlichen Waffenträger von Ludwig XV., ein Artikel aus dem Themenkreis um die Bestie des Gévaudan. --Charles-Jacques (Diskussion) 15:50, 24. Nov. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. François Antoine, Waffenträger von Beruf, wurde zum Bestienjäger berufen.
2. François Antoine, Abgesandter aus Versailles, suchte im nächtlichen Bergland eine vermisste Hirtin.
3. Als François Antoine einen Wolf erschoss, wurde dieser zur Bestie.
4. François Antoine tötete die Bestie, doch die Bestie tötete weiter.
5. François Antoine leitete 1765 die Jagd auf die Bestie des Gévaudan. (AxelHH)
6. François Antoine jagte ein rätselhaftes Raubtier. (Φ)
7. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Geschichte mit offenem Ende. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:09, 25. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 01:14, 25. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Φ (Diskussion) 09:16, 27. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 18:24, 27. Nov. 2023 (CET)
•  Pro Eine meiner Lieblingsgeschichten aus der Kryptozoologie --BurningKestrel (Diskussion) 19:06, 27. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:52, 30. Nov. 2023 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vorschlag 1 finde ich gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:09, 25. Nov. 2023 (CET)
• T4. --DVvD D 05:17, 25. Nov. 2023 (CET)
• T4 --BurningKestrel (Diskussion) 19:06, 27. Nov. 2023 (CET)
• T3 ist herrlich missverständlich und T4 gefällt mir auch sehr. --Brettchenweber (Diskussion) 22:52, 30. Nov. 2023 (CET)

Meinungen zum Bild

• …

Eigenvorschlag: Reserve-Polizei-Bataillon 64 (10. November 2023)

So weit ich sehe, gab es auf der Hauptseite noch nie einen Hinweis zur Verbrechensgeschichte der vom Wortlaut her so harmlos klingenden Bataillone der „Ordnungspolizei“. Bei dem vorgeschlagenen neuen Artikel kamen die Liquidierungen von partisanenverdächtigen Zivilisten, Juden und Roma zusammen – kulminierend in der Funktion des Bataillons als Bewacher der KZs Sabac und Sajmište, zwei KZs im deutsch besetzten Serbien, die eher nicht im Fokus der öffentlichen Wahrnehmung stehen. Der Artikel zum KZ Sabac ist übrigens ebenfalls neu verfasst. Ich vermute, der Vorschlag/Hinweis, ist für einen erheblichen Teil der Hauptseitenleser ebenso neu wie durchaus interessant. (nicht signierter Beitrag von Miraki (Diskussion | Beiträge) 16:39, 24. Nov. 2023)

Teaservorschläge

1. Das Reserve-Polizei-Bataillon 64 erschoss 1941 in Serbien mehr als 1000 Menschen in den KZs Šabac und Sajmište, doch staatsanwaltschaftliche Ermittlungen wurden 1964 wegen „Verjährung“ eingestellt. (Miraki)
2. Die Kriegsverbrechen des Reserve-Polizei-Bataillons 64 in Serbien und im Warthegau blieben in Deutschland ungesühnt. (AxelHH)
3. Das Reserve-Polizei-Bataillon 64 erschoss 1941 in Serbien 1000 Menschen des KZ Šabac, doch strafrechtliche Ermittlungen wurden 1964 wegen „Verjährung“ eingestellt. (Miraki)
4. Die Kriegsverbrechen des Reserve-Polizei-Bataillon 64 in Serbien und im Warthegau blieben in Deutschland ungesühnt. (Alp)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro da die "Einsätze" dieser Einheiten wie auch der Einsatzgruppen allgemein wenig bekannt sein dürften. --AxelHH-- (Diskussion) 20:51, 24. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 23:55, 24. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 01:14, 25. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --DVvD D 05:14, 25. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Φ (Diskussion) 09:13, 27. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 18:57, 27. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 23:29, 29. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 18:00, 7. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:47, 13. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaservorschlag 1 ist zu lang. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:43, 24. Nov. 2023 (CET)
• Schließe ich mich an auch wenn alle Fakten nennenswert sind. --AxelHH-- (Diskussion) 20:51, 24. Nov. 2023 (CET)
• T2 aus den genannten Gruenden--KlauRau (Diskussion) 23:55, 24. Nov. 2023 (CET)
• Da moniert wurde, T1 sei zu lang, habe ich noch eine kürzere Variante als T3 vorgeschlagen. Dank an @AxelHH: für seinen Vorschlag T2, der mir auch zusagt. Hier muss es aber am Schluss heißen: „... in Deutschland ungesühnt“. In Jugoslawien gab es ja Verurteilungen. -- Miraki (Diskussion) 09:48, 25. Nov. 2023 (CET)
• Für Teaser 2: kurz und prägnant. --Φ (Diskussion) 09:13, 27. Nov. 2023 (CET)
• Ich habe mal einen Teaser 4 eingefügt, da ich T2 zwar gut finde, aber unpräzise (in D blieben die Taten ungesühnt, in Serbien gab es ja Verurteilungen, sogar ein Todesurteil). Daher T4 --Alpenhexe (Diskussion) 18:57, 27. Nov. 2023 (CET)
• T4 --BurningKestrel (Diskussion) 19:04, 27. Nov. 2023 (CET)
• T4 (danke dafür, Alpenhexe) enthält die bei T2 fehlende wichtige Ergänzung „in Deutschland ungesühnt“, auf die ich hier schon mit dem von dir nun auch genannten Grund hingewiesen habe (09:48, 25. Nov. 2023). Vielleicht kann man ja beide Teaser nun vereinigen. Zwillinge sind sind ja schon. Vielleicht bald eineiige. -- Miraki (Diskussion) 20:15, 27. Nov. 2023 (CET)
• Mir ist jeder Teaser willkommen (Nummer 3 am wenigsten). Aber bitte ohne Anführungszeichen bei der Verjährung; vgl. hierzu in ähnlicher Sache Mautprellers Beitrag auf meiner Diskuseite. Nr. 4 ist vielleicht am Griffigsten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:47, 13. Dez. 2023 (CET)

Eigenvorschlag Jardins Exotiques de Bouknadel (25. November)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ich habe mal wieder einen Artikel zu einem afrikanischen botanischen Garten erstellt. Der Ort ist eine ruhige, grüne Oase im sonst eher trockenen und manchmal chaotischen Marokko. Der Artikel wäre ein Beitrag zu außer-europäischen Themen auf der Hauptseite. Gruß --Grullab (Diskussion) 12:51, 25. Nov. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. In den Jardins Exotiques de Bouknadel gelangt man rasch von Afrika nach Polynesien.
2. Die Jardins Exotiques de Bouknadel sind eine grüne Oase in der marokkanischen Sommerhitze.
3. In den Jardins Exotiques de Bouknadel lernen marokkanische Schulkinder über Biodiversität.
4. In den Jardins Exotiques de Bouknadel ist es bis zu 10° kälter als im Umland. (bw)
5. In den Jardins Exotiques de Bouknadel wachsen Korallenbäume, Karminrote Zylinderputzer und Leberwurstbäume. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend. Der Artikel gibt zurzeit noch kaum einen Eindruck von diesem möglicherweise interessanten botanischen Garten. (Zwei Fragen stehen auf der Artikeldiskussionsseite.) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:25, 25. Nov. 2023 (CET)

Ich habe die beiden Fragen geklärt und noch eine Liste von Pflanzenarten, die in dem botanischen Garten wachsen, ergänzt. Meiner Meinung nach bekommt man einen Eindruck, freue mich aber weiter über konstruktive Kritik. Gruß --Grullab (Diskussion) 14:54, 25. Nov. 2023 (CET)

• Abwartend mit einer starken Neigung zu pro. Das ist ein sehr schöner Artikel, nur sehr, sehr sparsam belegt. Die Geschichte hat z.B. gar keinen Beleg, auch große Teile der Beschreibung der Anlage nicht. Kannst du hier noch ein bisschen nacharbeiten? Das würde sich wirklich lohnen. --Alpenhexe (Diskussion) 19:04, 27. Nov. 2023 (CET)

  Die Quelle für einen Großteil der Angaben ist der offizielle Webauftritt, der unter Weblinks verlinkt ist. Ich habe jetzt für das bessere Verständnis für jeden Absatz die Unterseite der Website, wo die Infos herkommen, direkt verlinkt. Gruß --Grullab (Diskussion) 13:13, 28. Nov. 2023 (CET)

   Pro Super danke! Damit ist eindeutig ein Pro! --Alpenhexe (Diskussion) 22:35, 3. Dez. 2023 (CET)

•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:10, 28. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:24, 29. Nov. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T2. --Alpenhexe (Diskussion) 19:04, 27. Nov. 2023 (CET)

Eigenvorschlag: Studierendenhaus der Technischen Universität Braunschweig (25. November)

Ein Neubau aus Stahl, Holz und Glas für die Studierenden der Technischen Universität Braunschweig. Ende 2022 fertiggestellt, gewannen die beiden Architekten für ihr Baukonzept bis Ende 2023 drei Architekturpreise, darunter den Deutschen Architekturpreis. Brunswyk (Diskussion) 11:13, 26. Nov. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Studierendenhaus der Technischen Universität Braunschweig besteht eigentlich nur aus Stahl, Holz und Glas. (BS)
2. Das Studierendenhaus der Technischen Universität Braunschweig gewann 2023 drei Architekturpreise. (BS)
3. Die Architekten des Studierendenhaus der TU Braunschweig gewannen 2023 drei Architekturpreise. (BS)
4. Beim Studierendenhaus der Technischen Universität Braunschweig wird auf Nachhaltigkeit und Rückbaubarkeit gesetzt. (BS)
5. Das ausgezeichnete Studierendenhaus der TU Braunschweig kann ab- und wieder aufgebaut werden. (Psi)
6. Das Studierendenhaus der TU Braunschweig ist ein Ort der Zusammenarbeit, des Austausches und der Entspannung. (AxelHH)
7. Das Studierendenhaus der Technischen Universität Braunschweig ist von allen Seiten einsehbar. (BS)
8. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Psittacuso (Diskussion) 11:28, 26. Nov. 2023 (CET)
•  Pro ----AxelHH-- (Diskussion) 11:53, 26. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 13:13, 26. Nov. 2023 (CET)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:33, 26. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --DVvD D 04:29, 27. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 05:27, 27. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 19:16, 27. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:14, 28. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:12, 29. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 18:01, 7. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu 1: Warum „eigentlich nur“? Hieße es nicht besser „fast ausschließlich“ oder „im Wesentlichen“? Soll nur eine Anregung sein, keine Negativkritik. Teaser 5 finde ich gut, vor allem das doppeldeutige Attribut „ausgezeichnete“. Am Schluss wäre der Konjunktiv „könnte“ vielleicht besser. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:38, 26. Nov. 2023 (CET)
• T1, gerne auch mit Lothars Formulierungen. --DVvD D 04:29, 27. Nov. 2023 (CET)
• T5 --KlauRau (Diskussion) 05:28, 27. Nov. 2023 (CET)
• klar T5 --Alpenhexe (Diskussion) 19:16, 27. Nov. 2023 (CET)
• T5 ist schön. T3 eher nicht, weil der Fokus auf dem Gebäude liegen sollte. --Brettchenweber (Diskussion) 22:12, 29. Nov. 2023 (CET)

Meinungen zum Bild

• Habe einen Bildausschnitt vorgenommen, um das Hauptmotiv größer erscheinen zu lassen und das viele Dunkle zu reduzieren. Im Artikel wirkt das Ursprungsbild gut, aber im Briefmarkenformat nicht. --AxelHH-- (Diskussion) 21:21, 27. Nov. 2023 (CET)

Eigenvorschlag: Betty Cantor-Jackson (26. November 2023) (erl.)

Betty Cantor-Jackson ist eine der wenigen Frauen, die sich in einer Männerdomäne bereits in den 1960er Jahren behauptete: Die Live-Mitschnitte von Konzerten der Grateful Dead durch die US-amerikanische Toningenieurin gelten als legendär. Ihre Karriere verdankt sie dabei nicht nur ihrem Interesse an Acid-Experimenten, sondern auch ihrem feinen Gehör.

Ein Bild von Cantor-Jackson gibt es in den Commons leider nicht, gleichwohl ließ sich der Artikel mit Bildern der Bands, die sie als Technikerin begleitete, aufpeppen. Es gibt dort ein etwas nichtssagendes Foto einer Rose und eines Konzerttickets der Grateful Dead, das ich nicht sonderlich originell finde, gleichwohl habe ich es hier einmal eingebracht. --Grizma (Diskussion) 14:37, 26. Nov. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Betty Cantor-Jackson verdankte ihre Karriere LSD und ihrem feinen Gehör.
2. Nach Betty Cantor-Jackson wurden die „Betty Boards“ benannt.
3. Betty Cantor-Jackson tourte als Toningenieurin mit Grateful Dead.
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --AxelHH-- (Diskussion) 16:02, 26. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 19:53, 26. Nov. 2023 (CET)
• Der Begriff „Reel-to-Reel“ (Kopiertechnik) sollte im Artikel erläutert oder entfernt werden. Zum Verstehen des Satzes wird er nicht gebraucht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:16, 26. Nov. 2023 (CET) – Inzwischen erledigt, deshalb auch von mir  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:32, 28. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 20:19, 26. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --DVvD D 04:19, 27. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 05:28, 27. Nov. 2023 (CET)
•  Pro Zeniatta (Diskussion) 13:19, 27. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:01, 28. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:38, 29. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 22:39, 3. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3 mit den Betty Boards, die im Artikel auch länger erklärt werden, finde ich am originellsten. --AxelHH-- (Diskussion) 16:02, 26. Nov. 2023 (CET)
• T2 („Betty Boards“). --DVvD D 04:19, 27. Nov. 2023 (CET)
• T2 --KlauRau (Diskussion) 05:29, 27. Nov. 2023 (CET)
• T1 --BurningKestrel (Diskussion) 19:03, 27. Nov. 2023 (CET)
• Teaser 1 finde ich nicht passend. Verdankte ihre Karriere LSD erweckt den Eindruck, dass sie das Zeug ständig genommen hat und deswegen so gut im Job war. Es war aber nur ihr Interesse an LSD weswegen sie eine Party besuchte, bei der sie ihre zukünftigen Arbeitgeber kennen lernte. --AxelHH-- (Diskussion) 21:11, 27. Nov. 2023 (CET)
• T2 finde ich am besten. --Alpenhexe (Diskussion) 22:39, 3. Dez. 2023 (CET)

Meinungen zum Bild

• Einen Zusammenhang zwischen einem Konzert der Grateful Dead 2015 und ihr, die seit den 1980er Jahren nicht mehr für die Band arbeitete, sehe ich nicht. --AxelHH-- (Diskussion) 15:11, 26. Nov. 2023 (CET)

Eben. Sie hat das Konzert lediglich besucht. --Grizma (Diskussion) 15:49, 26. Nov. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag an zweiter Stelle mit dem mehrheitlich gewünschten zweiten Teaservorschlag. Interessante Frau, interessantes Schaffen. Etwas weiter nach hinten gegriffen, um eine (Frauen-)Biografie und einen passenden Artikel ohne Bild zu haben (der Bildvorschlag erscheint auch mir zu assoziativ). Info-Ping @Grizma: Danke für den Artikel, dessen Vorschlag hier und allgemein den Einsatz, verdiente Frauen - gerade auch in atypischen Positionen - sichtbarer werden zu lassen, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:08, 11. Dez. 2023 (CET)

Eigenvorschlag: Failacôr (26. November)

Das kleine Ergebnis von meiner Recherche am Sonntag. Ein bisschen was über ein kleines Reich auf Timor. --JPF just another user 17:23, 27. Nov. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Junge Joseph Antonio aus Failacôr wurde dem französischen Naturforscher Freycinet geschenkt.
2. Failacôr war ein timoresisches Reich mit 20.000 Einwohnern
3. Das kleine Reich Failacôr wurde 1901 unter seinen Nachbarn aufgeteilt.
4. Einwohner von Failacôr wurden zur Zwangsarbeit auf einer Plantage verpflichtet.
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --DVvD D 09:36, 28. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 17:04, 29. Nov. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T2 oder T3. --DVvD D 09:36, 28. Nov. 2023 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Raymond Moore (Tennisspieler) (20. November)

Ich bin auf der Zielgerade meines Tennisspielerprojekts und dies ist einer der letzten Artikel aus dem Themenfeld, den ich hier vorschlage, möglicherweise sogar der letzte. --Elfabso (Diskussion) 17:26, 27. Nov. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Raymond Moore war ein Hippie auf dem Centre-Court. (ef)
2. Nachdem er das Damentennis abgewertet hatte, musste Raymond Moore zurücktreten. (ef)
3. Raymond Moore machte, was er wollte, wann er wollte, wo er wollte. (ef)
4. Raymond Moore gewann ohne Finale/Finalteilnahme den Davis Cup. (bw)
5. Ein Boykott machte Raymond Moore und sein Team zum Davis-Cup-Sieger. (ef auf Anregung von T4)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Der Artikel listet im Wesentlichen die Erfolge und Misserfolge eines Tennisspielers auf. Des Weiteren ist kurz zu erfahren, dass dieser Mann sich als Exzentriker unter anderem die Haare rot oder blond färbte, sich abwertend über Damentennis äußerte, sich zur Hippie-Bewegung bekannte, mit Rosemary verheiratet ist und eine Tochter hat. Das scheint mir im Moment noch ein bisschen wenig. Gibt es nichts Besonderes über ihn zu berichten, das zu wissen interessant sein könnte? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:55, 27. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 20:49, 27. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 21:45, 28. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 21:18, 1. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu Vorschlag 3: Zu diesen Stichworten fehlen mir noch die Beispiele. Daraus müsste sich etwas machen lassen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:00, 27. Nov. 2023 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Gegen Frauenhass (14.November)

Ein nicht ganz einfaches Thema ist häusliche Gewalt und die Situation von gewaltbetroffenen Frauen. In diesem Buch von Christina Clemm wird dies aber gut und übersichtlich dargestellt. --Alpenhexe (Diskussion) 20:48, 27. Nov. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Im Buch Gegen Frauenhass wird die Situation von gewaltbetroffenen Frauen dargestellt.
2. Das Buch Gegen Frauenhass beschreibt häusliche Gewalt, Sexismus und Frauenhass und deren Ursachen.

Meinungen zum Vorschlag

• Ich meine, wir hatten kürzlich diskutiert, dass wir keine neu erschienenen Produkte wie Bücher und Filme hier vorstellen wollen, um Wikipedia nicht dem Vorwurf der Werbung auszusetzen. Dieses Buch ist von 2023. --AxelHH-- (Diskussion) 21:02, 27. Nov. 2023 (CET)
• Bitte keine aktuellen Kaufempfehlungen für den Gabentisch. Auch wenn das Buch ein wichtiges Thema behandelt. --Andibrunt 21:04, 27. Nov. 2023 (CET)

Ich bin da unentschlossen. Die 3. Auflage erschien schon am 4. September 2023, und bis der Artikel auf die Hauptseite gehen würde, wären wir ungefähr beim 20.12., da ist das Buch seit über dreieinhalb Monaten auf dem Markt. In der Vergangenheit hatten wir, sofern ich mich richtig erinnere, Diskussionen zum Uraufführungstermin einer Oper oder zum Kinostart eines Films. Momentan würde ich eher dazu tendieren den Artikel zuzulassen, weil das Buch zum Präsentationstermin eben nicht gerade neu erschienen ist. --Alraunenstern۞ 21:20, 27. Nov. 2023 (CET)

Dreieinhalb Monate würde ich als ziemlich neu bezeichnen und als Last Minute Geschenk ab dem 20.12. geeignet. --AxelHH-- (Diskussion) 21:24, 27. Nov. 2023 (CET)

Ich eigentlich nicht, wenn ich mir anschaue, wieviel Bücher pro Quartal veröffentlicht werden, da gehen die persönlichen Einschätzungen eben auseinander. Ich fände weitere Meinungen darum ganz gut. Wer am 20. noch kein Geschenk hat, der sucht vielleicht eher in den Spiegel-Bestsellerlisten, und vielleicht nicht gerade in der Schon gewusst-Rubrik auf Wikipedia, zumal das ja ein Geschenk wäre, das thematisch nicht wahllos für jeden geeignet wäre. Fällt ja nicht unter "Kauf ich halt 'nen Krimi oder einen Liebesroman, das geht immer". --Alraunenstern۞ 21:38, 27. Nov. 2023 (CET)

• Vor kurzem wurde ein aktueller Film trotz derselben Bedenken und frischem Heimkinostart durchgewunken; da war ich auch dagegen. Ich würde spontan davon ausgehen, dass das Buch immer noch unter Neuheiten im Ladenregal steht. --Blobstar (Diskussion) 21:36, 27. Nov. 2023 (CET)
• Wir haben uns leider schon oft die Köpfe bzgl. dieser Frage eingeschlagen, z.B. Wir sind ja nicht zum Spaß hier. Aber, ja, sind wir nicht und deswegen sollte man grundsätzlich mit Augenmaß agieren. Natürlich bedeutet die Reichweite der Wikipedia und gerade die der Hauptseite auch potenzielle Gefahr der "Werbung". Die Frage, ob Werbung für ein Buch heute noch viele erreicht, ist die nächste Frage. Wenn ein neues Computerspiel vorgestellt würde, wäre ich sicher skeptischer, das wäre sehr sicher Werbung, die auch ziehen könnte. Hier? Bei dem Thema? Bedauerlicherweise eher nicht. Gestern wurde hier in Do eine Frau von ihrem Mann getötet, im Beisein der Tochter, die auch angegriffen wurde. Vorgestern war ein Fall aus Ö in den Nachrichten. Sorry, aber 1. wir haben das durchaus schon öfter gemacht und sorry 2. ja, es gibt Themen, da bin selbst ich!!! dafür, sie prominent auf die Hauptseite zu bringen, auch wenn es evt. "Werbung" bedeuten könnte. Im Sinne von "Wir sind ja nicht zum Spaß hier" lasst uns Augenmaß beweisen.  Pro, der Artikel ist Hauptseitentauglich, Werbegefahr könnte ggf. da sein, die Erscheinung ist aber auch nicht aktuell oder frisch und ich halte die nicht für omnipräsent und deswegen 'mea culpa' aber Pro. Viele Grüße --Itti 22:07, 27. Nov. 2023 (CET)
•  Kontra, da kurz vor Weihnachten die Hauptseite Zehntausende Seitenaufrufe hat und der ein oder andere dabei auf die Idee kommen könnte, das als Geschenkidee aufzufassen. Ein so junges Buch steht im Buchladen unter Neuerscheinungen. Wir haben schon wegen Werbegründen heftig diskutiert und auch von einer Vorstellung abgesehen, hier wird der potenzielle Werbeeffekt klein geredet. --AxelHH-- (Diskussion) 23:01, 27. Nov. 2023 (CET)
•  Pro, das Buch ist bei der Präsentation kurz vor Weihnachten nicht mehr "neu" (erschien am 4. September), und thematisch sicher nicht der Hype unterm Weihnachtsbaum. Werbung zum Veröffentlichungsstart sehe ich hier nicht gegeben. Die Hauptseite hat immer viele Aufrufe, aber für die Behauptung, es wären vor Weihnachten soviel mehr, hätte ich a) gern einen Beleg und b) ist das völlig unerheblich. --Alraunenstern۞ 23:11, 27. Nov. 2023 (CET)

Ich meinte nicht, dass die Hauptseite kurz vor Weihnachten vermehrt Seitenaufrufe hat, sondern, dass die Seite immer viele Seitenaufrufe hat, in den letzten 30 Tagen im Schnitt 1 Million pro Tag. Da wird schon der eine oder andere sich für dieses gesellschaftlich hochaktuelle Thema Frauenhass interessieren und die Erwähnung als kleinen Tipp auffassen können. --AxelHH-- (Diskussion) 23:26, 27. Nov. 2023 (CET)

Ah, dann ist ja gut. Na ja, das Thema könnte auch einige Wochen später Interesse wecken. Ich fände es aber auch unkritisch, den Artikel erst für eine Woche nach Weihnachten auszuwählen, dann ist der Zeitpunkt der Buchneuerscheinung etwa fünf vier Monate her. --Alraunenstern۞ 23:35, 27. Nov. 2023 (CET)

Diesem Vorschlag könnte ich mich auch anschliessen, wollen wir uns doch auch im Ansatz nicht der Werblichkeit aussetzen. ※Lantus 23:55, 27. Nov. 2023 (CET)

• Weihnachten ist in 4 Wochen. Es kommt eh erst nach Weihnachten auf die Frontseite. Das Argument ist also hinfällig. Buch und Inhalt sind wichtig. Nebenbeibemerkt wäre das Buch auf dem Gabentich mancher Männer eine Bereicherung. *  Pro --Zeniatta (Diskussion) 13:21, 28. Nov. 2023 (CET)
• Können wir uns bitte darauf einigen, diesen Vorschlag erst nach Weihnachten zu bringen? Da die Vorschläge mit Bild überwiegen, könnte es gut und gerne schneller als die vorhergesaten Termin zu einer Präsentation kommen. Für die Vorweihnachtszeit ist der Gegenstand aber wirklich zu neu für die Hauptseite. (Eigentlich würde ich hier aus werblichen Gründen sogar eher mit  Kontra stimmen, genau wie bei dem zuletzt vorgestellten Film … und weil Christina Clemm kürzlich vorgestellt wurde, worin sich eine Zusammenfassung des Buchs befand.) --Elfabso (Diskussion) 17:49, 28. Nov. 2023 (CET)

Ja, ich hatte die Artikel ohne Bild auch mal grob durchgerechnet, dann wäre es zu schnell. Nach Weihnachten wäre aus obigen Gründen doch ein gangbarer Zeitpunkt. --Alraunenstern۞ 18:07, 28. Nov. 2023 (CET)

• Relativ neu erschienenes Medienprodukt. Deshalb wie immer in solchen Fällen von mir  Kontra. --Dk0704 (Diskussion) 18:38, 28. Nov. 2023 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Francesc Català-Roca (21. November)

(nicht signierter Beitrag von Mussklprozz (Diskussion | Beiträge) 21:38, 27. Nov. 2023)

↑↑↑Eigenvorschlag: Francesc Català-Roca (21. November)↑↑↑

Teaservorschläge

1. Ein gewaltiger Bilderschatz aus der spanischen Geschichte, das Archiv des Fotografen Francesc Català-Roca, wird gemeinfrei nutzbar.
2. Ein Bilderschatz aus der spanischen Geschichte des 20. Jahrhunderts, das Archiv des Fotografen Francesc Català-Roca, wird gemeinfrei nutzbar.
3. Der neo-realistische Fotograf Francesc Català-Roca hatte stets den Menschen im Fokus. (AxelHH)
4. 200.000 Fotografien des spanischen Fotografen Francesc Català-Roca werden gemeinfrei. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• Warum erfährt man hier nicht, von wem der Vorschlag kommt? ※Lantus 08:46, 28. Nov. 2023 (CET)

  Verzeihung, von mir. Hatte vergessen, zu signieren. --Mussklprozz (Diskussion) 14:33, 29. Nov. 2023 (CET)

•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:54, 29. Nov. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 16:03, 1. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 22:45, 3. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 finde ich am besten. --Alpenhexe (Diskussion) 22:45, 3. Dez. 2023 (CET)

Eigenvorschlag: Interimstaler (18. Nov.)

Die Interimstaler sind in ihrer Ausführung mit anderen Geprägen nicht vergleichbar. Wegen des krassen Münzbilds gibt es keinen urkundlichen Nachweis des Urhebers. Der ziemlich aufwendige Artikel ist außerdem gut für die Themenvielfalt (m.M.n.). --Weners (Diskussion) 14:14, 29. Nov. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Mit Interimstalern wurde das Augsburger Interim als dreiköpfiges Ungeheuer mit Engels-, Papst- und Türkenkopf sowie einer speienden Fratze verspottet. (We.)
2. Der Spotttaler auf das Augsburger Interim zeigt ein dreiköpfiges Ungeheuer mit Engels-, Papst- und Türkenkopf sowie einer speienden Fratze. (We.)
3. Die Spotttaler auf das Augsburger Interim sind krasse Schmähstücke, auf denen weder Urheber noch Künstler benannt werden konnten. (We.)
4. Die Spotttaler auf das Augsburger Interim sind krasse Schmähstücke. (Sp)
5. „Packe dich Satan, du Interim.“ (bw)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Für Münzsammler wahrscheinlich interessant, für die Allgemeinheit vermutlich weniger. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:01, 1. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 16:03, 1. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 22:47, 3. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:39, 6. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3 ohne Nebensatz wäre gut. Siehe Vorschlag 4. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:01, 1. Dez. 2023 (CET)
• Teaser 2, zwar länger, aber mit neugierig machenden Text. --Weners (Diskussion) 17:40, 1. Dez. 2023 (CET)
• T2 finde ich am besten. --Alpenhexe (Diskussion) 22:47, 3. Dez. 2023 (CET)

Eigenvorschlag: Mance Post (30. November)

Ein Artikel über eine niederländische Illustratorin, deren Zeichnungen mir sehr gefallen haben. --Alraunenstern۞ 15:52, 30. Nov. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Als Kind wohnte die Illustratorin Mance Post in einem Lehnstuhl, als Erwachsene kletterte sie stets aus ihrem Fenster. (Alr)
2. Mance Post wurde erst mit 50 Jahren zu einer bekannten Illustratorin niederländischer Kinderliteratur. (Alr)
3. Die Kinderbuchillustratorin Mance Post lebte bescheiden und stellte große Pflanzen auf den Gehweg, um einen Vorgarten zu haben. (elrond)
4. Die Kinderbuchillustratorin Mance Post machte den Gehweg zu ihrem Vorgarten. (Sp)
5. Die Kinderbuchillustratorin Mance Post stellte große Pflanzen auf den Gehweg, um einen Vorgarten zu haben. (elrond)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro nichts Aufregendes, aber trotzdem interessant. --Elrond (Diskussion) 10:41, 1. Dez. 2023 (CET)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:46, 1. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 16:03, 1. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 11:25, 2. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 22:54, 3. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:56, 6. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vorschlag 1 finde ich gut, 2 muss noch der Änderung im Artikel angepasst werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:46, 1. Dez. 2023 (CET)

angepasst. --Alraunenstern۞ 14:53, 1. Dez. 2023 (CET)

• Vorschlag 3 ist ziemlich lang, noch länger als 1 und 2. Unter 4 habe ich ihn ein bisschen gekürzt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:02, 1. Dez. 2023 (CET)
• T2 ist zwar nicht so witzig wie T1, dafür sehr prägnant.
• Teaser 1. --Brettchenweber (Diskussion) 22:56, 6. Dez. 2023 (CET)

Eigenvorschlag: Gyöngyhajú lány (29. Nov.)

Teaservorschläge

1. Kanye West und Gábor Presser stritten sich fast vier Jahre lang um ein Perlenhaarmädchen.
2. Die Coverversion der Coverversion des Stücks Gyöngyhajú lány wurde vom Sänger des Originals eingesungen.
3. Die bekannte Melodie von Gyöngyhajú lány wurde unter anderem von Frank Schöbel, den Scorpions und Kanye West gecovert. (dk)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

• Als Autor bin ich natürlich dafür, sonst würde ich es nicht vorschlagen. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 17:49, 1. Dez. 2023 (CET)

Gibt es jemanden, der den Titel des Liedes auswendig aufsagen kann? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:43, 1. Dez. 2023 (CET)

Die Lautlehre und Aussprache des Ungarischen ist gar nicht so kompliziert. Tatsächlich ist das die geringste Schwierigkeit dieser schönen, aber rätselhaften Sprache. Ich habe aber die Lautschrift, die bereits im Artikel enthalten war, nach oben gezogen. --Ganescha (Diskussion) 15:50, 4. Dez. 2023 (CET)

•  Pro Siesta (Diskussion) 19:46, 1. Dez. 2023 (CET)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:00, 1. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 21:18, 1. Dez. 2023 (CET)
•  Pro Da kommen Kindheitserinnerungen auf :-) --Karlderkahle (Diskussion) 10:23, 2. Dez. 2023 (CET)
•  Pro Die Melodie wohl jeder und der Song hat eine vielfältige Geschichte. --Dk0704 (Diskussion) 21:11, 2. Dez. 2023 (CET)
•  Pro Die ungarische und deutsche Version kannte ich bisher noch nicht. Und obwohl mir die Songs White Dove und New Slave beide bekannt sind, habe ich nie bemerkt, dass sich ihre Melodien so ähnlich sind. Überraschender Erkenntnisgewinn. --DVvD D 05:56, 3. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 22:57, 3. Dez. 2023 (CET)
•  Pro Zu Gábor Presser gibt es noch keinen Artikel in der deutschen Wikipedia? Mal sehen, ob ich im Weihnachtsurlaub Zeit finde. --Ganescha (Diskussion) 15:50, 4. Dez. 2023 (CET)
•  Pro, ein interessantes Stück Musikgeschichte; bisher kannte ich nur drei Versionen des Liedes. --Brettchenweber (Diskussion) 23:17, 6. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Hintergrund zum ersten Vorschlag: Kanye West begang 2013 eine Urheberrechtsverletzung, als er 2013 einen beträchtlichen Teil des Stücks Gyöngyhajú lány für eines seiner Lieder verwendete; mit dem Urheber, Presser, kam es erst knapp vier Jahre später zu einer außergerichtlichen Einigung.
• Omega spielte 1968 Gyöngyhajú lány ein; darauf folgte 1971 Frank Schöbel mit dem Cover Schreib es mir in den Sand. Die Band Omega bzw. Kóbor spielten wiederum daraufhin eine Coverversion des Covers Schreib es mir in den Sand ein – Kóbor und Schöbel traten sogar gemeinsam mit Schreib es mir in den Sand auf.
• T3. --DVvD D 05:56, 3. Dez. 2023 (CET)
• T1 --Alpenhexe (Diskussion) 22:57, 3. Dez. 2023 (CET)
• T1 "Perlenhaarmädchen" klingt auch im Deutschen poetisch. --Ganescha (Diskussion) 15:50, 4. Dez. 2023 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Plan Freycinet (26. Nov.)

Ein Stück französische Eisenbahngeschichte, auf das viele andere Artikel referenzieren und bisher nur kurz in dem Hauptartikel zur Eisenbahngeschichte abgehandelt wurde. Zwar recht lang, aber ein Nischenthema, darum mMn in dieser Rubrik geeignet. ※Lantus 09:30, 2. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Zum Altnetz und dem „Nouveau réseau“ kam 1879 der Plan Freycinet. (LA)
2. Der Plan Freycinet sollte die Wirtschaft ankurbeln und neuen Wohlstand liefern. (LA)
3. Der Plan Freycinet hatte nichts mit Schaumwein zu tun.
   der Teaser geht nicht: 1.) kommt das Wort Schaumwein oder Freixenet im Artikel nicht vor, 2.) wir verlinken in Teasern immer nur einmal. ※Lantus 10:58, 3. Dez. 2023 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --GeorgR (de) (Diskussion) 17:17, 2. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 00:07, 3. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 23:05, 3. Dez. 2023 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 --Alpenhexe (Diskussion) 23:05, 3. Dez. 2023 (CET)

Meinungen zur Illustration

• …

Eigenvorschlag: San Juan ante Portam Latinam (Laguardia) (2. Dez.)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

San Juan ante Portam Latinam ist eine paläoanthropologische Fundstätte im Nordosten von Spanien. In ihr wurden die 5000 Jahre alten Skelette von mindestens 338 Männern, Frauen und Kindern aus der späten Jungsteinzeit entdeckt. --Gerbil (Diskussion) 14:54, 2. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Höhle San Juan ante Portam Latinam in Nordspanien ist ein 5000 Jahre altes Massengrab mit mehreren hundert Skeletten.
2. Die nordspanische Höhle San Juan ante Portam Latinam wurde vor 5000 Jahren zum Massengrab (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• Insgesamt geeignet; zum Lemma habe ich was auf die Disk geschrieben. --jergen ? 16:27, 2. Dez. 2023 (CET)
•  Pro -- --AxelHH-- (Diskussion) 16:59, 2. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 00:07, 3. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 23:14, 3. Dez. 2023 (CET) Interessanter Artikel, gut für SG? geeignet.
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 23:35, 6. Dez. 2023 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 --Alpenhexe (Diskussion) 23:14, 3. Dez. 2023 (CET)

Eigenvorschlag IBSA World Games 2023 (30.11.)

Bericht über die Weltmeisterschaft im Blindenfußball. Das deutsche Team wird im Gegensatz zu den Männern weder vom DFB noch vom DBS gefördert und konnte nur teilnehmen, da sie eine Crowdfunding-Aktion starteten. Zuletzt bekamen sie übriggebliebene Trikos der Männer und mussten sich entscheiden, passt die Größe oder die Rückennummer. Viele Grüße --Itti 17:09, 2. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Nur durch eine Crowdfunding-Aktion schaffte es das deutsche Team, an der ersten Weltmeisterschaft im Blindenfußball für Frauen teilzunehmen.
2. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro viele Infos zu einem bislang „nicht gesehenem“ Thema. --Alraunenstern۞ 22:02, 3. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 23:27, 3. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --DVvD D 08:01, 4. Dez. 2023 (CET)
•  Pro -- Nicola kölsche Europäerin 10:20, 4. Dez. 2023 (CET)
•  Pro. Itti, könnte man die Infos hier aus der Einleitung noch in den Artikel einarbeiten? Und ich rege mal den 28. Januar als Terminwunsch an. Am 28. Januar 1900 wurde der DFB gegründet – vielleicht hilft dem DFB ein Wink mit dem Zaunpfahl… --Brettchenweber (Diskussion) 22:44, 7. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu Vorschlag 1: Lässt sich die Crowdfunding-Aktion nicht auch deutsch ausdrücken? Ich kann mir vorstellen, dass nicht jeder weiß, dass das hier eine Spendenaktion war. War es doch, oder nicht? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:22, 2. Dez. 2023 (CET)

Nicht wirklich siehe Crowdfunding. Viele Grüße --Itti 14:35, 3. Dez. 2023 (CET)

Ich sehe da einen semantischen Unterschied. Während "Spenden" eher die Bedürftigkeit des Empfängers beinhaltet, gilt Crowdfunding der Unterstützung konkreter Projekte. -- Nicola kölsche Europäerin 17:03, 3. Dez. 2023 (CET)

Ich habe jetzt den Artikel kurz überflogen. Merkwürdigerweise heißt es dort, dass zu der „Spendenaktion“ eine hohe Einzelspende kam. Demnach lag ich (diesmal) doch nicht ganz so sehr mit meiner Vermutung daneben. Im Übrigen hatte ich nicht gesagt, Crowdfunding sei in jedem Fall eine Spendenaktion. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:19, 3. Dez. 2023 (CET)

oh, entschuldige, ändere ich sofort. --Itti 18:21, 3. Dez. 2023 (CET)

Nicht zu fassen: Jetzt wurde im Artikel der „Spendenaktion“ das Bestimmungswort genommen und es heißt bloß noch „Aktion“, nur damit der alte Spurzem im Unrecht ist. ;-) Jetzt interessiert es mich aber und wahrscheinlich andere Leser ebenfalls, wie das Crowdfunding für die Teilnahme an der Weltmeisterschaft ablief, wenn es keine Spendenaktion war. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:44, 3. Dez. 2023 (CET)

Schade, es hätte dich interessieren sollen, warum sie überhaupt dazu genötigt waren. Dass sie jedem, der mehr als 50€ gab, eine Postkarte aus England geschrieben haben, aus Dankbarkeit. Nö, interessiert dich nicht, Hauptsache einen englischen Begriff ausmerzen. Gruß --Itti 19:49, 3. Dez. 2023 (CET)

Höchst interessant: Weil also jeder Spender, der mehr als 50 Euro gespendet beziehungsweise gegeben hatte, eine Postkarte aus England bekam, darf das deutsche Wort „Spendenaktion“ im sonst weitgehend deutschsprachigen Artikel nicht vorkommen. Dann wäre ich aber konsequent und würde nicht „Crowdfunding-Aktion“, sondern „Crowdfunding-campaign“ oder so ähnlich schreiben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:00, 3. Dez. 2023 (CET)

Es war jedoch eine Crowdfunding-Aktion, auch wenn dir das nicht passt. Mir nun egal, wünsche dir noch einen schönen Abend. --Itti 20:25, 3. Dez. 2023 (CET)

Ich wünsche ebenfalls einen schönen Abend, obwohl ich nach wie vor im Unklaren darüber gelassen werde, was für eine Art Crowdfunding-Aktion es war, wenn sie mit Spenden nichts zu tun hatte. War es so etwas wie Einlagen in ein Projekt, die man später zurückerhalten konnte, oder Beteiligungen, für die Dividenden gezahlt werden? Irgendwie müsste die Aktion doch zu erklären sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:33, 3. Dez. 2023 (CET)

Es gibt einen Wikipedia-Artikel, der bei der Erklärung der Aktion helfen dürfte. Der Artikel wurde sogar weiter oben verlinkt, sorry, als Weiterleitung angegeben. --Andibrunt 20:43, 3. Dez. 2023 (CET)

So ist es. Der Artikel Crowdfunding listet vier Varianten auf, von denen mit „Spenden-basiertes Crowdfunding bzw. Spenden-Crowdfunding (Crowd Donation oder Donation-Based Crowdfunding)“ und „Klassisches Crowdfunding bzw. belohnendes Crowdfunding“ zwei Punkte aufgezählt werden, die hier zutreffen. --Alraunenstern۞ 21:49, 3. Dez. 2023 (CET)

• Der Teaser 1 gefällt mir und weckt Interesse. --Alraunenstern۞ 22:02, 3. Dez. 2023 (CET)
• T1 finde ich nun gar nicht Interesse weckend. Geld zusammen suchen müssen ist in Randsportarten und im Behindertensport an der Tagesordnung und nichts außergewöhnliches. --Dk0704 (Diskussion) 19:52, 9. Dez. 2023 (CET)
• …

erledigt|1= Ich bereue, sollte hier nichts mehr vorschlagen, das muss ich mir nicht antun. Damit erledigt. --Itti 20:41, 3. Dez. 2023 (CET)

Ich würde den Artikel gern trotzdem hier sehen, das Thema liegt mir persönlich sehr am Herzen und ich bitte dich, dass die Erle wieder rauskann. --Alraunenstern۞ 21:49, 3. Dez. 2023 (CET)

Darum bitte ich auch. Diese professionelle Nörgelei sollte einen doch mittlerweile kalt lassen, oder? -- Nicola kölsche Europäerin 22:15, 3. Dez. 2023 (CET)

Auch mein letzter Artikel wurde von ihm mit fadenscheinigem Unfug zugetextet, ich fühle mich inzwischen von dem Benutzer schikaniert. Mir fehlt es gerade bei Artikeln, die mir wichtig sind, an der nötigen Gelassenheit, um solch ein unmögliches Genöle zu ignorieren. Wenn ihr das könnt, nehmt die Erle raus, ich werde gerne sinnvolle Anregungen aufnehmen, aber Spurzems "Hinweise" werde ich vollständig ignorieren. Danke euch. Viele Grüße --Itti 22:31, 3. Dez. 2023 (CET)

danke dir sehr herzlich. Ich habe die Erle rausgenommen und schaue gern mit auf Anregungen und anderes. Liebe Grüße, --Alraunenstern۞ 22:37, 3. Dez. 2023 (CET)

LS schikaniert gerne jedermann, das ist kein "Privileg". Du bist also nicht allein – wir sollten einen Verein gründen. -- Nicola kölsche Europäerin 22:41, 3. Dez. 2023 (CET)

Meine Hinweise oder Verbesserungsvorschläge haben nichts mit Nörgelei zu tun, weder mit professioneller noch mit stümperhafter. Ich weiß zwar, dass sich hier einige Leute mir haushoch überlegen fühlen, die aber anscheinend nicht in der Lage oder nicht gewillt sind, eine einfache Frage sachlich zu beantworten. Dass jetzt sogar ein Verein gegen mich (?) gegründet werden soll, ist bemerkenswert. Erfreulicherweise gibt es allerdings auch etliche Leute, die meine Mitarbeit schätzen, es entweder ausdrücklich sagen oder bei gegebener Gelegenheit auf „Danke“ klicken. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:43, 3. Dez. 2023 (CET)

Die Frage wurde doch sachlich beantwortet, erst von Itti mit Hinweis auf den Artikel Crowdfunding, auch von mir und zuletzt noch von Andibrunt. --Alraunenstern۞ 22:49, 3. Dez. 2023 (CET)

Ebenfalls von mir. Was ich moniere: Wenn der Benutzer irgend etwas nicht versteht oder kennt, dann macht er sich nicht kundig (Internet? Wikipedia?), sondern kritisiert rum (was sich denn oftmals erledigt hätte, wenn er sich kundig gemacht hätte). Gut, jetzt sollten Texte in der WP "OPA-tauglich" sein, aber auch ab einem gewissen Alter kann man auf Links klicken. Sagt die Oma. -- Nicola kölsche Europäerin 22:55, 3. Dez. 2023 (CET)

Crowdfunding ist ein nicht jedem geläufiger, laut Wikipedia relativ junger Anglizismus, der verschiedenes bedeuten kann, in Verbindung mit der im Artikel beschriebenen Weltmeisterschaft offensichtlich eine Spendenaktion, die die Teilnahme finanzieren helfen sollte. Meine Bitte war, im Teaser ein jedermann verständliches deutsches Wort, zum Beispiel „Spendenaktion“, einzusetzen, das zunächst auch im Artikel vorkam. Was war an dieser Bitte oder diesem Vorschlag so verwerflich? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:04, 3. Dez. 2023 (CET)

Verwerflich ist vielleicht übertrieben, aber Deine Hartnäckigkeit bei manchen Formulierungen ist irritierend, da es sich meist nur um Geschmacksedits handelt. Im konkreten Fall könnte man vermutlich auch schreiben „Spendenkampagne mit einer Gegenleistung in Form von XYZ“, aber genau für solche Ausdrücke gibt es mit „Crowdfunding“ einen etablierten Begriff.

Und damit sind wir zum x-tem Mal beim Ausgangspunkt dieser unsinnigen Diskussion, da fällt es einem wirklich schwer, nicht den Thread mit einem „OK Boomer“ abzubrechen… Vorlage:Smiley/Wartung/:(  --Andibrunt 07:25, 4. Dez. 2023 (CET)

Vom etablierten Begriff kann wohl noch keine Rede sein; das dauert noch eine Weile. Hier wird der Begriff zum Beispiel nicht gebraucht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:16, 4. Dez. 2023 (CET)

Mal ganz einfach erklärt, vielleicht wird so der Unterschied klarer:

Crowdfunding: Geld wird für ein Projekt gesammelt, damit dieses überhaupt zustande kommt. Kommt nicht genug Geld zusammen, kommt das Projekt nicht zustande.

Spenden: Geld wird gesammelt um ein vorhandenes Projekt oder Personen zu unterstützen. Zum Beispiel die nervige Wikipedia-Bettelkampagne.

Ich sehe bei dem hier diskutierten Fußballturnier eher Verschneidungen zum im Sport üblichen Sponsoring. --Dk0704 (Diskussion) 10:38, 4. Dez. 2023 (CET)

In meinem Heimatort leisteten viele Leute 1950 nach entsprechendem Aufruf monatlich einen mehr oder minder großen Beitrag zur Anschaffung neuer Kirchenglocken. Nach obiger Definition war das Crowdfunding, und keiner wusste es. Die Leute glaubten für die Glocken zu spenden. Ich glaube, in Steuererklärungen sei sogar heute noch von Spenden die Rede und nicht von Crowdfunding. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:03, 4. Dez. 2023 (CET)

Dein Beispiel bedeutet, es ist egal, wie lange es dauert, irgendwann ist die Summe erreicht und die Glocken können gegossen werden. Hier jedoch gibt es einen Zeitpunkt, entweder ist dann genügend Geld "zugesagt" worden, dann wird es auch überwiesen, oder nicht, dann wird nichts überwiesen. Denn es wäre unsinnig die Dauer der Aktion bis nach dem Turnier zu verlängern, in der Hoffnung genügend Geld zusammen zu bekommen. Es gibt auch keine Spendenbescheinigung, denn dafür müssen entsprechende Finanzamttechnische Dinge berücksichtigt werden. Führt hier zu weit. Die Diskussion ist für mich erledigt, den Begriff ändere ich nicht. Gruß --Itti 16:13, 4. Dez. 2023 (CET)

Den Begriff zu ändern verbietet selbstverständlich der Stolz. Die Frage ist nur, wie es in der Anfangszeit von Wikipedia geheißen hätte, als es den Begriff noch gar nicht gab. Außerdem: Dass die Leute, die Geld für die Teilnahme an der Fußballweltmeisterschaft gaben, keine Spendenquittung bekommen konnten, ist unwahrscheinlich. Das zu prüfen, gehört allerdings nicht hierher. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:29, 4. Dez. 2023 (CET)

Lothar, mein Eindruck ist, dass du die Diskussion ad absurdum führst, wenn du Sachargumente, die andere zur Erklärung anführen, warum ihnen der Begriff genauer erscheint, mehr oder minder ignorierst und zusätzlich persönliche Motive zu Grunde legst. Das macht es anstrengend. --Alraunenstern۞ 18:08, 4. Dez. 2023 (CET)

Ich sag nur „Viertopfzerknalltreibling“ --Elrond (Diskussion) 14:50, 5. Dez. 2023 (CET)

Crowdfunding war schon vor 11 Jahren "Anglizismus des Jahres" und steht in der aktuellen Auflage des Dudens[1]. Man könnte also schon sagen, dass der Begriff etabliert ist. Und von einer nur seltenen Nutzung des Wortes kann man auch nicht sprechen, wenn man dem Digitalen Wörterbuch der Deutschen Sprache glauben mag.[2] --194.209.127.233 18:40, 4. Dez. 2023 (CET)

Leute, Ihr redet drumherum, schweift ab, nichts mehr von dem, worum es mir am Anfang ging. Ich geb’s auf. Das Problem ist wohl, dass ich aus einer Zeit übrig geblieben bin, als die Eltern ihren Kindern noch Märchen erzählten, im Gegensatz zu den Parents, die heutzutage ihre Children mit Narrativen unterhalten. Damals und bis vor Kurzem spendeten wir noch für unterstützenswerte Projekte, heute sagt uns Wikipedia, dass wir uns in Wirklichkeit schon immer an Crowdfunding-Aktionen beteiligten. Best regards -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:41, 4. Dez. 2023 (CET)

Siehe auch: Generationenkonflikt. --AxelHH-- (Diskussion) 22:07, 4. Dez. 2023 (CET)

Früher war alles besser! --Relie86 (Diskussion) 08:45, 5. Dez. 2023 (CET)

Vorschlag: Bibha Chowdhuri (13. November)

↑↑↑Vorschlag: Bibha Chowdhuri (13. November)↑↑↑

Bibha Chowdhuri war eine der ersten indischen Forscherinnen auf dem Gebiet der Hochenergiephysik. Ob sie ohne den Zweiten Weltkrieg den Nobelpreis für Physik erhalten hätte? Tetraeder ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 22:15, 2. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Nach Bibha Chowdhuri wurde ein Stern benannt.
2. Die indische Physikerin Bibha Chowdhuri entwickelte Grundprinzipien zur Identifizierung neuer Teilchen.
3. Die Physikerin Bibha Chowdhuri bereitete den Weg für die Entdeckung eines neuen subatomaren Teilchens.
4. Zur Erforschung kosmischer Strahlung ritt die Physikerin Bibha Chowdhuri auf Maultieren in den Himalaya. (Psi)
5. Die Astrophysikerin Bibha Chowdhuri ritt auf Maultieren in den Himalaya, um die Zusammensetzung kosmischer Strahlung zu erforschen. (Psi)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Pionierin auf so vielen Levels. --DVvD D 05:27, 3. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:19, 3. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 16:44, 3. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Psittacuso (Diskussion) 19:33, 3. Dez. 2023 (CET)
•  Pro interessante Frau! --Alpenhexe (Diskussion) 23:32, 3. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Elrond (Diskussion) 11:01, 4. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Alle gut, ich tendiere zu T1. --DVvD D 05:27, 3. Dez. 2023 (CET)
• Ich bin für einen Teaser, aus dem ihr Forschungsgebiet hervorgeht. --Psittacuso (Diskussion) 19:33, 3. Dez. 2023 (CET)
• T2 oder T3 gehen. --Alpenhexe (Diskussion) 23:32, 3. Dez. 2023 (CET)

Vorschlag: Erster Winterfeldzug (20. November) (UA-Bezug)

Ein Artikel von Benutzer:Nachtigall1386, dessen Thema kaum jemandem bekannt sein dürfte. --AxelHH-- (Diskussion) 23:34, 2. Dez. 2023 (CET)

Ich nehme mal an Natigall1386 ist mit der Veröffentlichung einverstanden? --Alpenhexe (Diskussion) 23:38, 3. Dez. 2023 (CET)

Ja, siehe hier. --Brettchenweber (Diskussion) 23:02, 7. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Erste Winterfeldzug war Teil des Russischen Bürgerkriegs.
2. Polen unterstützte im Ersten Winterfeldzug die ukrainische Regierung im Kampf gegen den Bolschewismus.
3. Im Ersten Winterfeldzug kämpften ukrainische Partisanen gegen die Rote und die Weiße Armee.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Noch nie von gehört. --DVvD D 05:22, 3. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 16:44, 3. Dez. 2023 (CET)
•  Pro von wegen die Ukraine war immer schon Teil Russlands... wieder was gelernt! --Alpenhexe (Diskussion) 23:38, 3. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 18:01, 7. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 23:02, 7. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T3. --DVvD D 05:22, 3. Dez. 2023 (CET)
• T3 --Alpenhexe (Diskussion) 23:38, 3. Dez. 2023 (CET)

Vorschlag: Kernenergie in der Ukraine (20. November) (UA-Bezug)

Ein Überblicksartikel von Benutzer:Relie86, der mit dem Vorschlag einverstanden ist. Das Thema war wegen Tschernobyl und ist wegen Saporischschja in Deutschland präsent. --AxelHH-- (Diskussion) 11:41, 3. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Kernenergie in der Ukraine deckt über die Hälfte des Strombedarfs des Landes.
2. Trotz Tschernobyl und Saporischschja setzt die Ukraine auf Kernenergie. (Relie86)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro sehr informativer Artikel. --Alpenhexe (Diskussion) 00:12, 4. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --DVvD D 02:00, 4. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 22:11, 4. Dez. 2023 (CET)
•  Pro sehr wichtiges Thema, insbesondere da die ideologische grüne Regierung Tschernobyl als Argument gegen Atomkraft nutzt--Reisender Raumplaner (Diskussion) 14:35, 12. Dez. 2023 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2!--Reisender Raumplaner (Diskussion) 14:35, 12. Dez. 2023 (CET)

Eigenvorschlag: Ugandische Cricket-Nationalmannschaft (29. November)

Neuer Artikel zur ugandischen Cricket-Nationalmannschaft. Groete. --  SpesBona 23:10, 3. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Die ugandische Cricket-Nationalmannschaft nimmt 2024 erstmals an einem T20 World Cup teil.
2. Der ugandischen Cricket-Nationalmannschaft gelang als insgesamt fünfter Mannschaft Afrikas die Qualifikation für ein internationales Cricketturnier.
3. Die ugandische Cricket-Nationalmannschaft qualifizierte sich 2023 erstmals für ein internationales Turnier. (AxelHH)
4. Die ugandische Cricket-Nationalmannschaft nimmt 2024 erstmals an einem Weltturnier teil.
5. Die ugandische Cricket-Nationalmannschaft qualifizierte sich 2023 erstmals für ein Weltturnier.

Meinungen zum Vorschlag

• Das ist ein Artikel für echte Cricket Fans. --AxelHH-- (Diskussion) 23:18, 3. Dez. 2023 (CET)
• *  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 00:15, 4. Dez. 2023 (CET)
• Ein Beitrag zur Themenvielfalt und wahrscheinlich war nicht nur mir neu, dass in Uganda Cricket gespielt wird. --Brettchenweber (Diskussion) 19:08, 9. Dez. 2023 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 ist schwer verständlich mit T20 World Cup. Teaser 2 klingt wie eine Meldung in der Sportschau. Ich habe den Teaser etwas leichter verständlich in Teaser 3 abgewandelt. --AxelHH-- (Diskussion) 10:44, 5. Dez. 2023 (CET)
• Müsste ugandisch in den Teasern nicht kleingeschrieben werden? --Brettchenweber (Diskussion) 19:08, 9. Dez. 2023 (CET)
• Kommentar – Ich habe einen Bildvorschlag und zwei weitere Teaservorschläge ergänzt. Zur Frage, wie im Artikel habe ich die Kleinschreibung angepasst. Groete. --  SpesBona 22:30, 12. Dez. 2023 (CET)

Eigenvorschlag: Palast von Leh (1. November)

Ein Kurzartikel zu einem indischen Bauwerk im tibetanischen Stil im Distrikt Ladakh (bis 2019 Teil von Kaschmir). --Enyavar (Diskussion) 10:51, 5. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Der neunstöckige Palast von Leh wurde im tibetanischen Stil erbaut.
2. Der Palast von Leh ist älter und kleiner als der Potala-Palast.
3. Aus dem Palast von Leh regierte die Namgyal-Dynastie das Königreich Ladakh.

Meinungen zum Vorschlag

• Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 4. November 2023) geschrieben sein. --AxelHH-- (Diskussion) 14:59, 5. Dez. 2023 (CET)

Ich verstehe, dass Regeln nun mal Regeln sind, aber bei nur drei Tagen Verspätung könnte man Kulanz walten lassen. --DVvD D 07:43, 6. Dez. 2023 (CET)

•  Pro Netter Artikel, der mal nicht so europazentriert ist, daher eine gute Abwechslung. --Alpenhexe (Diskussion) 15:50, 6. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Zeniatta (Diskussion) 17:43, 6. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 18:02, 7. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 17:27, 9. Dez. 2023 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 --Alpenhexe (Diskussion) 15:50, 6. Dez. 2023 (CET)
• T3 Das kling gut, auch wenn ich kein Wort versteh --Zeniatta (Diskussion) 17:43, 6. Dez. 2023 (CET)

Eigenvorschlag: Marlene (Schildkröte) (11. November)

Ein kurzer Artikel zu einem Präparat im Meeresmuseum Stralsund. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 13:57, 5. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Ob Marlene in ihrem richtigen Leben oder als Präparat mehr Kilometer zurücklegte ist ungeklärt.
2. Wie die gleichnamige Diva wurde auch Marlene von vielen Menschen bestaunt.
3. Marlene schaffte es nur bis kurz vor Stralsund.
4. Marlene ist eine Diva von 450 kg Gewicht.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Gibt es denn irgendwelche Theorien, wie sie dort hin kam? Siesta (Diskussion) 18:51, 5. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 18:54, 5. Dez. 2023 (CET)

@Siesta: Es gibt in diesem Fernsehbeitrag eine Vermutung (bei 2:57 min). Leider kann ich diesen Beleg nicht dafür verwenden, die Vermutung einzubauen. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 20:39, 5. Dez. 2023 (CET)

Interessantes Video, danke! Siesta (Diskussion) 20:47, 5. Dez. 2023 (CET)

•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:26, 6. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --DVvD D 07:29, 6. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich votiere für 3 oder 4, aber "kg" bitte ausschreiben. -- Nicola kölsche Europäerin 13:59, 5. Dez. 2023 (CET)
• T3 oder T4. --DVvD D 07:29, 6. Dez. 2023 (CET)
• …

Eigenvorschlag: National Cowgirl Museum and Hall of Fame (30. November)

Ein Artikel über ein etwas anderes Museum zu einem Aspekt in der Geschichte des amerikanischen Westens. Für Teaservorschläge wie immer dankbar. --Alraunenstern۞ 17:45, 5. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Das National Cowgirl Museum and Hall of Fame zeigt Frauengeschichte, Legenden und Klischees. (Alr)
2. Das National Cowgirl Museum and Hall of Fame zeigt Frauengeschichte und Legenden aus dem Wilden Westen (Gerbil)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Päppi (Diskussion) 18:54, 5. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Gerbil (Diskussion) 19:37, 5. Dez. 2023 (CET)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:18, 5. Dez. 2023 (CET)
•  Pro Siesta (Diskussion) 20:21, 5. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:31, 6. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --DVvD D 07:26, 6. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --BurningKestrel (Diskussion) 09:02, 6. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 15:56, 6. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 18:03, 7. Dez. 2023 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• „Klischees“ in T1 scheint mir momentan im Artikel nicht so recht belegt zu sein. --Gerbil (Diskussion) 20:16, 5. Dez. 2023 (CET)

Da hast du recht, ich habe meinen Eindruck nach Durchsicht der Bilder und Ausstellungsstücke einfließen lassen, die eben auch die klischeehaften Kostüme und Darstellungen in Filmen zeigen im Bereich „Claiming the Spotlight“. Mit T2 kann ich auch gut leben. --Alraunenstern۞ 21:21, 5. Dez. 2023 (CET)

• T2. --DVvD D 07:26, 6. Dez. 2023 (CET)
• ..

Meinungen zum Bild

• Da ich mich nicht entscheiden kann, habe ich zwei Bilder zur Auswahl eingestellt. --Alraunenstern۞ 17:45, 5. Dez. 2023 (CET)
• Ich würde das ‚namensgebende‘ Cowgirl auswählen. --Gerbil (Diskussion) 18:19, 5. Dez. 2023 (CET)
• Die Qualität des Cowgirl-Fotos ist zwar nicht die beste, aber ich würde es ebenfalls zum Teaser zeigen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:24, 5. Dez. 2023 (CET)
• Ich habe eine beschnittene und etwas aufgehellte Version File:Cowgirlj.jpg erstellt, aber auch so erkennt man in der Briefmarkengröße kaum etwas, weswegen das Gebäude wohl doch die bessere Wahl wäre. --Gerbil (Diskussion) 19:32, 5. Dez. 2023 (CET)

danke schön, hab ich hier oben jetzt getauscht. Ich finde es jetzt eigentlich ganz gut erkennbar. --Alraunenstern۞ 20:11, 5. Dez. 2023 (CET)

Ich würde auch nach wie vor das Cowgirl bevorzugen. Das Gebäude als Teaserbild sagt nichts. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:17, 5. Dez. 2023 (CET)

• Cowgirl statt Gebäude. --DVvD D 07:26, 6. Dez. 2023 (CET)
• Eindeutig das Cowgirl, auch wenn es klein ist. Das Gebäude sagt nicht so viel aus. --Alpenhexe (Diskussion) 15:56, 6. Dez. 2023 (CET)

Eigenvorschlag: St-Jacques-le-Majeur (Montrouge) (28. November)

Die Kirche Saint-Jacques-le-Majeur (Heiliger Jakobus der Ältere) in Montrouge ist eine römisch-katholische Kirche und ein Bauwerk des Kulturerbes der Stadt Montrouge. Gebaut zwischen 1933 und 1937 aus Beton gilt sie als eine der ersten Kirchen Frankreichs dieser Bauart. Sie ist wegen ihrer außergewöhnlichen Architektur und Innendekoration seit 2006 in der Liste der historischen Monumente geführt.--Zeniatta (Diskussion) 11:32, 6. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Kirche St-Jacques-le-Majeur (Montrouge) ist gebaut wie eine Lagerhalle aus Beton.
2. St-Jacques-le-Majeur ist eine der ersten Kirchen aus Beton in Frankreich. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 15:58, 6. Dez. 2023 (CET)
• Abwartend. Der Artikel wirkt zurzeit noch unfertig. Siehe Fragen auf der Diskussionsseite. -- Lothar Spurzem(Diskussion) 19:50, 6. Dez. 2023 (CET)

Die Fragen sind inzwischen weitgehend geklärt, deshalb  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:38, 7. Dez. 2023 (CET)

•  Pro Ich habe nach den angegebenen Quellen die offenen Fragen auf der Artikeldisk durch kleinere Ergänzungen im Artikel zu präzieren versucht. --Alraunenstern۞ 20:40, 6. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:18, 7. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 18:31, 11. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:58, 13. Dez. 2023 (CET) (Habe gefühlte 100 Jahre keine Kirche mehr in SG gesehen)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Eindeutig T1. Die Kirche sieht von außen echt wie eine Lagerhalle aus. --Alpenhexe (Diskussion) 15:58, 6. Dez. 2023 (CET)

Von Ähnlichkeit mit einer Lagerhalle ist im Artikel keine Rede. Dort wird von der Sichtbarkeit gotischer Struktur gesprochen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:48, 6. Dez. 2023 (CET)

• Beide Teaservorschläge gefallen mir. Ich habe im Artikel nach Quelle "die an ein Industriegebäude erinnert" ergänzt, von daher wäre ich auch mit T1 einverstanden. --Alraunenstern۞ 20:40, 6. Dez. 2023 (CET)

Eigenvorschlag: Hans Huber (Kapellmeister) (6. Dezember)

Anlässlich der Veröffentlichung seines Todes. --Orgelputzer (Diskussion) 13:29, 6. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Hans Huber schuf die bekannte Bärenmarke-Melodie für ein paar warme Mahlzeiten.
2. Hans Huber schuf die bekannte Bärenmarke-Melodie für „‘n Appel und ‘n Ei“.
3. Die von Hans Huber komponierte Bärenmarke-Melodie machte ihn nicht reich. (elrond)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Das wussten bestimmt nicht viele. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:04, 6. Dez. 2023 (CET)

Bevor es auf die Hauptseite geht, sollten allerdings noch ein paar Fragen geklärt werden. Siehe Diskussionsseite des Artikels. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:07, 6. Dez. 2023 (CET)

•  Pro --Päppi (Diskussion) 15:55, 6. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Elrond (Diskussion) 16:23, 6. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --DVvD D 08:11, 7. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 ist gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:04, 6. Dez. 2023 (CET)
• Teaser 2 dürfte nicht gehen, da im Artikel nichts von „‘n Appel und ‘n Ei“.… steht und das sind auch nicht ein paar warme Mahlzeiten. --AxelHH-- (Diskussion) 19:12, 6. Dez. 2023 (CET)
• T3. --DVvD D 08:11, 7. Dez. 2023 (CET)
• …

Vorschlag: Mushanana (5.12.)

Ein zugegeben kleiner, aber interessanter Artikel über die traditionelle Kleidung von Frauen, weniger auch von Männern, in Ruanda. Der Autor, Benutzer:Lupe ist mit dem Vorschlag einverstanden. Wir hatten noch versucht, historische Bilder zu finden, doch bisher ist es uns nicht gelungen. Viele Grüße --Itti 14:18, 7. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Das traditionelle, vorkoloniale Kleid Mushanana gilt heute als elegante Festtags- und Alltagskleidung.
2. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Alraunenstern۞ 00:12, 9. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Zeniatta (Diskussion) 08:01, 9. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 17:27, 9. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 13:29, 10. Dez. 2023 (CET)
•  Pro Wenn es nicht mehr zu schreiben gibt, reicht das völlig. Mir gefällt der Stub --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 18:47, 12. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Daniel-Ryan Spaulding (7. Dezember)

Bitte ohne Bild, falls der Artikel ausgewählt wird. Siesta (Diskussion) 09:22, 8. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Daniel-Ryan Spaulding ist ein „Power Gay“ und „so Berlin“.
2. Als schwuler Comedian kritisiert Daniel-Ryan Spaulding die „Queers“.
3. Daniel-Ryan Spaulding kritisiert Berliner Expats und andere Szenen.
4. 100 Kilogramm weniger machten Daniel-Ryan Spaulding zum „Power Gay“.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Elfabso (Diskussion) 22:10, 9. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Eigenvorschlag: Damengalerie (3. Dezember)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Dies ist ein weiterer Artikel aus meinem persönlichen Projekt Frauen und die Revolutionen 1848/49. Zuschauen wirkt aus heutiger Sicht passiv, für Frauen war es aber ein wichtiger Schritt hin zur Politisierung und Teilhabe. Kurze Teaser gibt es eigentlich nicht, weil die Frankfurter Nationalversammlung erwähnt werden muss. BG, --Leserättin (Diskussion) 12:21, 8. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Damengalerie der Frankfurter Nationalversammlung war ein Schritt hin zur politischen Teilhabe von Frauen.
2. Erst mit den Zuschauerinnen der Damengalerie der Frankfurter Nationalversammlung war die Repräsentation der Nation für die Abgeordneten komplett.
3. Ohne die Damengalerie der Frankfurter Nationalversammlung war kein Staat zu machen.
4. Frauen sind ein Teil der Nation, daher Damengalerie in der Frankfurter Nationalversammlung.
5. Frauen Teil der Nation? Ja! Daher Damengalerie in der Frankfurter Nationalversammlung.
6. Die Damengalerie der Frankfurter Nationalversammlung: eine Gefahr für die männliche Führungsrolle in Öffentlichkeit und Familie?
7. Noch ohne Damengalerie folgten Frauen heimlich den Sitzungen des Vorparlaments der Frankfurter Nationalversammlung.
8. Nicht nur auf der Damengalerie folgten Frauen den Sitzungen der Frankfurter Nationalversammlung.
9. Beim Thema Damengalerie der Frankfurter Nationalversammlung blieben Karikaturisten an Stereotypen kleben.
10. In den Karikaturen zur Damengalerie der Frankfurter Nationalversammlung reihte sich ein Stereotyp an das andere.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Itti 12:43, 8. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Lothar Spurzem (Diskussion) 13:55, 8. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 14:35, 8. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Gerbil (Diskussion) 14:37, 8. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Siesta (Diskussion) 14:58, 8. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Weners (Diskussion) 15:02, 8. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --DVvD D 23:20, 8. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 14:03, 10. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:26, 11. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 18:45, 12. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Definitiv T3, kurz, knackig und neugierig machend. --Itti 12:43, 8. Dez. 2023 (CET)
• In der Kürze liegt die Würze: deshalb Vorschlag 3. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:55, 8. Dez. 2023 (CET)
• T3 --Gerbil (Diskussion) 14:37, 8. Dez. 2023 (CET)
• T3. --DVvD D 23:20, 8. Dez. 2023 (CET)
• T3 ist gut, ich finde aber auch T10 gut, weil es den Geist der Zeit gut abbildet. --Alpenhexe (Diskussion) 14:03, 10. Dez. 2023 (CET)
• T3, T9, T10. --Brettchenweber (Diskussion) 22:27, 11. Dez. 2023 (CET)

Vorschlag: Klage der Kuh (2. Dezember)

Ungewöhnlich klingendes Lemma eines Artikels von Benutzerin:Falten-Jura, die einverstanden ist. --AxelHH-- (Diskussion) 14:23, 8. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Klage der Kuh ist ein Dialog zwischen der Kuh und einer Hörerschaft.
2. Die Klage der Kuh basiert auf alten indoeuropäischen Mythen.
3. Die Klage der Kuh basiert auf alten indoeuropäischen Mythen mit dem Motiv von Viehdiebstählen.

Meinungen zum Vorschlag

• Versuch, eine unverständliche, auch unter Wissenschaftlern unklare Geschichte wiederzugeben. Schwer zu sagen, ob man den Artikel zum Lesen empfehlen sollte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:04, 8. Dez. 2023 (CET)

• Erledigt. --AxelHH-- (Diskussion) 21:15, 8. Dez. 2023 (CET)

• Schwieriges Thema, aber mit  Pro für die Themenvielfalt. --DVvD D 23:07, 8. Dez. 2023 (CET)
•  Pro bin Beeindruckt. --Zeniatta (Diskussion) 07:56, 9. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 17:27, 9. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 14:07, 10. Dez. 2023 (CET) Etwas mystisch, aber ein guter Artikel, der nicht so euro-zentriert ist. Brauchen wir auch.
•  Pro sehr schön! --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 18:44, 12. Dez. 2023 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der Titel der Geschichte sollte kursiv gesetzt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:04, 8. Dez. 2023 (CET)
• T2. --DVvD D 23:07, 8. Dez. 2023 (CET)
• T3 trifft es am besten. --Alpenhexe (Diskussion) 14:07, 10. Dez. 2023 (CET)

Vorschlag: Myrtle Hart (4. Dezember)

↑↑↑Vorschlag: Myrtle Hart (4. Dezember)↑↑↑

Von Nicola kommt dieser Artikel über eine Harfenistin aus dem 19. Jahrhundert. --Brettchenweber (Diskussion) 22:08, 8. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Laut Washington Post war Myrtle Hart „die einzige farbige Harfenistin im Land“.
2. Myrtle Hart hatte eine Schwester namens William.
3. Mit der Heirat wechselte Myrtle Hart ihren Vor- und Nachnamen sowie ihre Hautfarbe.
4. Myrtle Hart nannte ihr Instrument „darling harp“.
5. Mit der Heirat wechselte Myrtle Hart ihre Namen und ihre Hautfarbe. (nic)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --DVvD D 23:00, 8. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:42, 9. Dez. 2023 (CET)
•  Pro Siesta (Diskussion) 08:48, 9. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 17:27, 9. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 14:15, 10. Dez. 2023 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Schöne Teaser :) Meine Favoriten sind 3 und 4, mit Neigung zu 3. "darling" aber bitte klein. -- Nicola kölsche Europäerin 22:15, 8. Dez. 2023 (CET)

  J Erledigt. --Brettchenweber (Diskussion) 22:22, 8. Dez. 2023 (CET)

• T3 oder T4. --DVvD D 23:00, 8. Dez. 2023 (CET)
• T3 --Alpenhexe (Diskussion) 14:15, 10. Dez. 2023 (CET)
• T5 - ein alternativer Vorschlag von mir. -- Nicola kölsche Europäerin 15:07, 10. Dez. 2023 (CET)
• …

Vorschlag: Towsta Mohyla (8. Dezember) (UA-Bezug)

↑↑↑Vorschlag: Towsta Mohyla (8. Dezember) (UA-Bezug)↑↑↑

Nachtigall1386 hat einen weiteren interessanten Artikel mit Ukraine-Bezug verfasst, diesmal über einen Grabhügel, die Towsta Mohyla. Teaservorschläge sind wie immer herzlich willkommen. --Brettchenweber (Diskussion) 14:45, 9. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Towsta Mohyla in der Ukraine ist ein über 2000 Jahre altes skythisches Hügelgrab.
2. „Das dicke Grab“ im ukrainischen Pokrow wurde vor über 2000 Jahren angelegt.
3. Wem gehört das skythische Gold aus der Towsta Mohyla? (ich weiß, Teaser sollten eigentlich nicht als Fragen formuliert sein)
4. Ein Amsterdamer Museum will das skythische Gold aus der Towsta Mohyla „bis zur Deokkupierung der Krim“ verwahren.
5. „Bis zur Deokkupierung der Krim“ soll das skythische Gold aus der Towsta Mohyla in Amsterdam bleiben. (AxelHH)
6. Im Kurgan Towsta Mohyla fand sich 1971 Goldschmuck skythischer Herkunft. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 14:21, 10. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 21:48, 10. Dez. 2023 (CET)
•  Pro--Reisender Raumplaner (Diskussion) 11:53, 11. Dez. 2023 (CET)
•  Pro Sehr schön beschrieben--WajWohu (Diskussion) 18:37, 11. Dez. 2023 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 ist eine Inhaltsbeschreibung bei der man schon viel über das Thema erfährt. (Nachträglich: und von daher uninteressant) --AxelHH-- (Diskussion) 21:54, 9. Dez. 2023 (CET)
• Ich bin auch für T1, es macht am meisten neugierig. --Alpenhexe (Diskussion) 14:21, 10. Dez. 2023 (CET)
• Warum sollte eine Inhaltsbeschreibung neugierig machen? Towsta Mohyla liegt in der Ukraine, ist ein Hügelgrab, ist 2000 Jahre alt und von den Skythen erbaut. Dann weiß man doch schon alles und braucht den Artikel nicht mehr lesen. Neugierig macht eher ein interessanter Aspekt des Artikels. --AxelHH-- (Diskussion) 14:41, 10. Dez. 2023 (CET)

Meinungen zu den Bildvorschlägen

• …

Vorschlag: Zwiebelvergiftung (28. November)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Nicht jeder dürfte von der Gefahr einer Zwiebelvergiftung gehört haben, daher ist dieser informative Artikel imho ein guter Kandidat für die Rubrik. Hauptautor Uwe Gille ist einverstanden mit dem Vorschlag.--Berita (Diskussion) 17:53, 9. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Nicht nur Hunden und Katzen droht eine Zwiebelvergiftung.
2. Für einige Tiere sind Zwiebeln giftig.
3. Eine Zwiebelvergiftung kann tödlich enden.
4. Was Menschen schmeckt, führt bei Hunden und Katzen zu einer Zwiebelvergiftung (elrond)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, kurz, aber informativ. --Brettchenweber (Diskussion) 19:15, 9. Dez. 2023 (CET)
•  Pro Nie gehört. --AxelHH-- (Diskussion) 21:52, 9. Dez. 2023 (CET)
•  Pro Siesta (Diskussion) 22:31, 9. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 22:37, 9. Dez. 2023 (CET)
•  Pro, was es nicht alles gibt. --DVvD D 02:49, 10. Dez. 2023 (CET)
•  Pro netter Artikel, vielleicht könnte man den etwas besser strukturieren? --Alpenhexe (Diskussion) 14:24, 10. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Elrond (Diskussion) 11:28, 11. Dez. 2023 (CET)
•  Pro--Reisender Raumplaner (Diskussion) 11:50, 11. Dez. 2023 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T3. --DVvD D 02:49, 10. Dez. 2023 (CET)

Da schließe ich mich an.--Reisender Raumplaner (Diskussion) 11:50, 11. Dez. 2023 (CET)

• T2 --Alpenhexe (Diskussion) 14:24, 10. Dez. 2023 (CET)

Vorschlag: Die schwere Stunde (8. Dezember)

↑↑↑Vorschlag: Die schwere Stunde (8. Dezember)↑↑↑

Aus Achim Raschkas Schreibstube kommt dieser Artikel über ein umstrittenes Gemälde von Charlotte Berend-Corinth. --Brettchenweber (Diskussion) 23:00, 9. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Gemälde Die schwere Stunde wurde als Bild mit „widerlichem Beigeschmack“ bezeichnet.
2. Das von anderen Künstlern gelobte Gemälde Die schwere Stunde wurde als Bild mit „widerlichem Beigeschmack“ bezeichnet.
3. Laut Else Lasker-Schüler hätte das Bild Die schwere Stunde einen Platz neben Michelangelos Werken verdient.
4. Charlotte Berend-Corinth brach mit ihrem Bild Die schwere Stunde ein Tabu.
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --DVvD D 02:57, 10. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 14:39, 10. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 21:48, 10. Dez. 2023 (CET)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:25, 10. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Agnete (Diskussion) 20:44, 11. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vorschlag 1 oder 4 erscheint mir am besten geeignet. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:09, 10. Dez. 2023 (CET)
• Wie Lothar. --DVvD D 02:57, 10. Dez. 2023 (CET)
• T4 --Alpenhexe (Diskussion) 14:39, 10. Dez. 2023 (CET)
• Auch T4 --Agnete (Diskussion) 20:44, 11. Dez. 2023 (CET)

Eigenvorschlag: Anna Csillag (10. Dezember)

Eine umtriebige Unternehmerin aus Österreich-Ungarn. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:12, 10. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. „Ich, Anna Csillag, mit meinem 185 Centimeter langen Riesen-Loreley-Haar …“ (Snookerado)
2. Anna Csillag vermarktete ihre Haarwuchspomade mit ihrem „185 Centimeter langen Riesen-Loreley-Haar“. (Snookerado)
3. Anna Csillag hatte „185 Centimeter langen[s] Riesen-Loreley-Haar“. (Raumplaner)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Geschäftstüchtige Frau, damals schon. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:21, 10. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 21:48, 10. Dez. 2023 (CET)
•  Pro--Reisender Raumplaner (Diskussion) 11:49, 11. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:59, 11. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --DVvD D 06:03, 12. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Irgendwie passt der Teaser 1 nicht auf die Frage Schon gewusst. --AxelHH-- (Diskussion) 18:00, 10. Dez. 2023 (CET)

Einen weiteren Teaservorschlag habe ich noch ergänzt. Ich meine mich aber erinnern zu können, dass ähnliche Teaser schon bei Liedern ö. a. verwendet wurden. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:05, 10. Dez. 2023 (CET)

Vorschlag 2 ist eindeutig besser. Dass es schon ähnliche Teaser wie Vorschlag 1 gab, stimmt. Das heißt aber nicht, dass sie so waren, wie sie sein sollten. Im Vorschlag 2 habe ich die Reihenfolge von Punkt und Anführungszeichen geändert. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:54, 10. Dez. 2023 (CET)

• Ich würde ja meinen Teaser nehmen.--Reisender Raumplaner (Diskussion) 11:49, 11. Dez. 2023 (CET)
• Der müsste aber "langes" Riesen-Loreley-Haar heißen. --AxelHH-- (Diskussion) 12:09, 11. Dez. 2023 (CET)

  Das ist aber ein Zitat aus der Anzeige. --Elrond (Diskussion) 13:07, 11. Dez. 2023 (CET)

  Grammatisch und zitattechnisch korrekt wäre es „Anna Csillag hatte „185 Centimeter lange[s] Riesen-Loreley-Haar““, und das sieht mMn nicht toll aus. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:11, 11. Dez. 2023 (CET)

  Ich hab das mal korrigiert. Und ich muss sagen, so mit [] bin ich jetzt selbst nicht mehr überzeugt von meinem Teaser.--Reisender Raumplaner (Diskussion) 16:10, 11. Dez. 2023 (CET)

• T2. --Brettchenweber (Diskussion) 22:59, 11. Dez. 2023 (CET)
• T3. --DVvD D 06:03, 12. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

• dürfte im SG-Format zu klein sein. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:12, 10. Dez. 2023 (CET)

Könnte es nicht genau die rezente Größe haben. Das müsste doch ins SG-Fenster passen oder irre ich mich jetzt? --Reisender Raumplaner (Diskussion) 16:10, 11. Dez. 2023 (CET)

• Ich finde es groß genug. --Brettchenweber (Diskussion) 22:59, 11. Dez. 2023 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Laura Tiefenthaler (10. Dezember)

Laura Tiefenthaler ist eine Kletterin, Höhenbergsteigerin, Bergführerin und Ärztin, die schon sehr viel erreicht hat. Im Bergsteigen gehört sie bereits zu den ganz Großen, dabei ist sie gerade erstmals 27 Jahre alt.

Teaservorschläge

1. Laura Tiefenthaler ist nicht nur free solo durch die Eiger Nordwand, sie hat auch bereits den Cerro Torre bestiegen.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:52, 11. Dez. 2023 (CET)
•  Pro Medizinstudium, Bergführerausbildung, große alpine Touren (Freney-Pfeiler und Eiger) dazu Expeditionen ins Himalaya und nach Grönland. Und das mit 27 - was für ein Lebenslauf. --Zeniatta (Diskussion) 14:53, 11. Dez. 2023 (CET)
•  Neutral. Okay, sie klettert viel, aber reißt sie damit auch die WP:RK#Kletterer, Alpinisten und Bergsteiger? --Dk0704 (Diskussion) 15:24, 11. Dez. 2023 (CET)

  Hätte sie sonst den Paul Preuss Preis bekommen? --Zeniatta (Diskussion) 15:56, 11. Dez. 2023 (CET)

  Eindeutig. Erstbegehungen, große alpine Touren, Free-Solo-Begehungen, da ist alles dabei. --Alpenhexe (Diskussion) 17:01, 11. Dez. 2023 (CET)

Dann ist ja gut, ich stellte diese Frage als absoluter Laie. --Dk0704 (Diskussion) 17:15, 11. Dez. 2023 (CET)

Gerne   --Alpenhexe (Diskussion) 19:05, 11. Dez. 2023 (CET)

•  Pro --Päppi (Diskussion) 08:48, 13. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Palastwache (Diskussion) 16:36, 13. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Ketzerturm (9. Dez.)

Im Rahmen unseres Ateliertages in der Schweiz ist dieser Artikel entstanden, auch wenn er nicht ganz in das erwartete Themenspektrum vom Swisstopo gepasst hat. Ein Turm aus dem Mittelalter, der in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts dem Erweiterungsdrang der Stadt Zürich zum Opfer fiel. ※Lantus 21:15, 10. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Ketzerturm diente nicht nur als Gefängnis. (LA)
2. Der Ketzerturm hatte eine grosse bauhistorische Bedeutung. (LA)
3. Der Ketzerturm war nicht nur Gefängnis. (LA) (Wie Vorschlag 1, aber ohne „diente“. Sp)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Schade, dass der Turm abgerissen und nicht wieder aufgebaut wurde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:00, 10. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 22:15, 10. Dez. 2023 (CET)
•  Pro Abgegangene Gebäude sind immer interessant.--Reisender Raumplaner (Diskussion) 11:46, 11. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Dk0704 (Diskussion) 17:22, 11. Dez. 2023 (CET)
•  Pro Schöne Bilder! Wo kriegt ihr die immer her? --Alpenhexe (Diskussion) 19:12, 11. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 23:12, 11. Dez. 2023 (CET)
•  Pro Als ehemalige Zürcherin gibts hier eindeutig Pro! Damals wurde vieles weggerissen, man brauchte ja schliesslich Platz für etwas Neues und Denkmalpflege war ebenfalls ein Fremdwort. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 18:38, 12. Dez. 2023 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 --Alpenhexe (Diskussion) 19:12, 11. Dez. 2023 (CET)

Meinungen zum Bild

• Ja, das Bild sollte man nutzen. Dann sieht man auch, dass es ein historisches Bauwerk ist.--Reisender Raumplaner (Diskussion) 11:46, 11. Dez. 2023 (CET)

Eigenvorschlag: Stuhl der zehn Lanzenträger (11. Dezember)

Ich hab den Artikel ausgelagert um den Artikel über die slowakische, ehemals ungarische Region Zips zu entlasten, der viele solche exotische mittelalterliche autonome Sonder-Provinzen/Komitate/Gespanschaften (die Komitate der 24 bzw. 13 bzw. 11 bzw. 16 Zipser Städte, die Pentapolitana, die Heptapolitana-davon gab es zwei) erklären muss. Aber diese Provinz ist wirklich die exotischste und kleinste. Das ist die kleinste Provinz der ungarischen Geschichte (das weiß ich sicher), die aber mindestens knapp 560 Jahre lang bestand. Ich mach erstmal nur einen Teaser, weil die knapp und möglich kurios sein sollten. Grüße--WajWohu (Diskussion) 16:05, 11. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Stuhl der zehn Lanzenträger war die kleinste Provinz der Geschichte des Königreichs Ungarn.
2. Der Stuhl der zehn Lanzenträger musste dem Königreich Ungarn anfangs 10 Ritter stellen. (AxelHH)
3. Der Stuhl der zehn Lanzenträger in der heutigen Slowakei bestand über 550 Jahre. (AxelHH)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro--Reisender Raumplaner (Diskussion) 17:10, 11. Dez. 2023 (CET)
•  Pro, feiner Artikel. --DVvD D 02:05, 12. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 08:48, 13. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 erzählt schon um was es sich handelt und macht es nicht gerade spannend. --AxelHH-- (Diskussion) 02:29, 12. Dez. 2023 (CET)

Aber durch den exotischen Namen vermute ich, macht das trotzdem neugierig? Laien müssen ja spontan vermuten, das Provinzterritorium beschränke sich nur auf eine Sitzfläche, Lehne und den Boden zwischen den Beinen... :) Aber da gibt es sicher verschiedene Empfindungen...--WajWohu (Diskussion) 09:09, 12. Dez. 2023 (CET)

Vorschlag: Taiping (Schiff) (30. November)

Benutzer:π π π ist mit der Vorstellung seines Schiffsartikels einverstanden. --Enyavar (Diskussion) 17:12, 11. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Taiping sank um mehr als das doppelte überladen.
2. Der Untergang der Taiping zählt zu den größten zivilen Schiffsunglücken.
3. Die Taiping wandelte sich vom Luxus- zum Flüchtlingsschiff.
4. Die Hinterbliebenen des Taiping-Unglücks erhielten 80 kg Reis als Entschädigung.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 19:21, 11. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --DVvD D 01:33, 13. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 08:48, 13. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T2 --Alpenhexe (Diskussion) 19:21, 11. Dez. 2023 (CET)
• Nur Teaser 2 wird der hohen Opferzahl gerecht. --AxelHH-- (Diskussion) 02:13, 12. Dez. 2023 (CET)
• T2. --DVvD D 01:33, 13. Dez. 2023 (CET)
• Ebenfalls T2. T1 ist missverständlich, die Quelle für T4 in meinen Augen nicht gut genug für die Hauptseite. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 16:08, 13. Dez. 2023 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Krao Farini (29. November)

Rasseschauen des 19. Jahrhunderts hatten teils tragische Auswirkungen; hier das Schicksal einer Verschleppten aus Laos. Details zum späteren Privatleben (sie spielte Violine, liebte Bücher und Crochet und lebte in einem deutschen Haushalt in New York) blieben leider unbelegt und mussten bislang draußen bleiben. --Enyavar (Diskussion) 17:13, 11. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Zur Herkunft von Krao Farini gibt es nur Abenteuergeschichten.
2. Krao Farini trug den Vornamen „Affe“ und den Nachnamen ihres Zirkusdirektors.
3. Ethnologen sahen in Krao Farini zunächst kein „Mädchen mit Bart“, sondern den „Missing Link“ zum Schimpansen.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro--Reisender Raumplaner (Diskussion) 17:16, 11. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --DVvD D 02:03, 12. Dez. 2023 (CET)
•  Pro äusserst interessant. Solche Freakshows gab es damals viele und oftmals war es die einzige Möglichkeit für diese Menschen, Geld zu verdienen --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 18:41, 12. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 08:48, 13. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 17:19, 13. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu Vorschlag 2: Im Artikel steht nichts davon, dass das Mädchen mit Vornamen Affe hieß oder so genannt wurde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:55, 11. Dez. 2023 (CET)

Hm, im Abschnitt wird beschrieben, dass ihre angebliche Ethnie "krao(s)" das Wort für Affe(n) sei. AnnnnNN-dererseits gebe ich dir Recht, mein Check mit Lao, Thai und Viet findet kein homophones Wort, welches "Affe" bedeutet. Wir haben 150 Jahre Abstand zu ihrer Verschleppung, und wer weiß welche (?Fantasie-)Sprache Farini da gekannt haben will. Vorschlag gestrichen. --Enyavar (Diskussion) 20:43, 11. Dez. 2023 (CET)

• Derzeit T3, wobei ich ‚das missing Link‘ (Artikel neutrum) bevorzuge. --DVvD D 02:03, 12. Dez. 2023 (CET)
• T1, T3 ist mir ein wenig zu rassistisch. --Alpenhexe (Diskussion) 17:19, 13. Dez. 2023 (CET)
• …

Vorschlag: Justitia (Kampmann) (9. Dezember)

An einer Hauswand hängt eine Statue aus grün angelaufenem Kupferblech. Die stilisierte Frau hat die Arme ausgestreckt und auf ihren Handflächen steht je eine kleine menschliche Figur.

↑↑↑Vorschlag: Justitia (Kampmann) (9. Dezember)↑↑↑

Brunswyk hat einen Artikel über die Justitia am Braunschweiger Landgericht verfasst. --Brettchenweber (Diskussion) 09:18, 12. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Bodo Kampmanns Justitia sorgte für Empörung.
2. Die Justitia am Braunschweiger Landgericht verzichtet auf Augenbinde und Richtschwert.
3. Der kritisierten äußeren Hässlichkeit der Braunschweiger Justitia steht ihre innere Schönheit entgegen.
4. Die Justitia am Landgericht Braunschweig „ist kein pin-up-girl, das sich als Miss Braunschweig um den Titel der Schönheitskönigin bewirbt“.
5. Bodo Kampmanns Justitia symbolisiert das Bemühen „um Wahrheit, Gerechtigkeit, Menschenliebe“.
6. Bodo Kampmanns Justitia löste Empörung aus. (Sp)
7. Bodo Kampmanns Justitia ist anders. (BS)
8. Bodo Kampmann verzichtete bei seiner Justitia auf deren übliche Attribute. (BS)
9. Bodo Kampmanns Justitia wurde als „unweiblich“ kritisiert. (BS)
10. Bodo Kampmanns Justitia verfügt über innere Schönheit. (BS)
11. Bodo Kampmanns Justitia empörte.
12. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro--Reisender Raumplaner (Diskussion) 10:51, 12. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Elrond (Diskussion) 13:49, 12. Dez. 2023 (CET)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:30, 12. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --AxelHH-- (Diskussion) 18:11, 12. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Nerenz (Diskussion) 21:13, 12. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --DVvD D 01:22, 13. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 08:48, 13. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 16:14, 13. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 17:25, 13. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich wurde dezent bei Teaser 1 bleiben.--Reisender Raumplaner (Diskussion) 10:51, 12. Dez. 2023 (CET)
• Unter 6 habe ich Vorschlag 1 abgewandelt. „Sorgen für …“ zielt ursprünglich auf Positives ab, deshalb würde ich das Wort hier nicht gebrauchen. Aber die Meinungen darüber gehen sicher auseinander. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:35, 12. Dez. 2023 (CET)

  Jup, guter Gedanke. Ergo folge ich deiner Ansicht und plädiere nur für Teaser 6. --Reisender Raumplaner (Diskussion) 14:39, 12. Dez. 2023 (CET)

• T10. --DVvD D 01:22, 13. Dez. 2023 (CET)
• T1 finde ich am besten, aber auch die anderen gehen. --Alpenhexe (Diskussion) 17:25, 13. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

• Bitte mit Bild. Das ist so ein typisches Kunstwerk, das irritiert und empört, daher passt es gut als Anhang zum Teaser.--Reisender Raumplaner (Diskussion) 10:51, 12. Dez. 2023 (CET)
• …

Vorschlag: Orca-Becken (10. Dezember)

↑↑↑Vorschlag: Orca-Becken (10. Dezember)↑↑↑

Das Orca-Becken ist ein Minibecken mit einigen interessanten Eigenschaften im Golf von Mexiko. Übersetzer und Autor Ernsts ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 17:25, 12. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Salzgehalt im Orca-Becken ist bis zu fünfmal so hoch wie im Roten Meer.
2. Das Orca-Becken verdankt seine Form der Salztektonik.
3. Im Orca-Becken gibt es einen Salzsee, der 2400 m unter der Meeresoberfläche liegt.
4. Ins Orca-Becken traut sich kein Orca.
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --DVvD D 01:39, 13. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 08:48, 13. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Palastwache (Diskussion) 16:35, 13. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 17:37, 13. Dez. 2023 (CET) Weiß man warum das Orca-Becken heißt? Es hat ja wohl nichts mit Orcas zutun...
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 4 geht als Theoriefindung nicht, weil davon nichts im Artikel steht. --AxelHH-- (Diskussion) 18:27, 12. Dez. 2023 (CET)
• T1 oder T3. --DVvD D 01:39, 13. Dez. 2023 (CET)
• T1 oder T3. --Palastwache (Diskussion) 16:35, 13. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

• Das Bild mit großen grünen Bereichen halte ich nicht für geeignet, weil es verwirrend wirkt und mehrere beckenähnliche Strukturen zeigt. --AxelHH-- (Diskussion) 18:10, 12. Dez. 2023 (CET)
• T1 --Alpenhexe (Diskussion) 17:37, 13. Dez. 2023 (CET).
• …

Eigenvorschlag: Wilfried Nancy (13. Dezember)

Wilfried Nancy hat am vergangenen Wochenende als Trainer der Columbus Crew den Titel in der Major League Soccer gewonnen. Er ist damit der erste Schwarze Trainer dem das gelungen ist. Durch seinen steilen Aufstieg (es ist erst seine dritte Saison als Cheftrainer im Profibereich und er war in allen drei Jahren sehr erfolgreich) wird er nun auch für europäische Spitzenklubs interessant (siehe verlinkte Referenzen). --Wurstendbinder (Diskussion) 10:37, 13. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Wilfried Nancy ist der erste Schwarze Trainer, der den Titel in der Major League Soccer gewonnen hat. (Wurstendbinder)
2. Wilfried Nancy ist der erste Schwarze Fußballtrainer, der den Titel in der nordamerikanischen Profiliga MLS gewonnen hat. (Wurstendbinder)
3. Wilfried Nancy ist der erste farbige Fußballtrainer, der mit seiner Mannschaft den Meistertitel in der nordamerikanischen Profiliga MLS gewinnen konnte. (DVvD)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 17:40, 13. Dez. 2023 (CET)
•  Pro --DVvD D 01:15, 14. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Wer nicht gerade Hardcore Fußballfan ist, wird die Major League Soccer in Teaser 1 nichts sagen. --AxelHH-- (Diskussion) 14:37, 13. Dez. 2023 (CET)

Das stimmt natürlich, danke für das Feedback. Entsprechend ein alternativer Teaservorschlag --Wurstendbinder (Diskussion) 15:11, 13. Dez. 2023 (CET)

• Zu T3 @Dr-Victor-von-Doom:: ich bin selber unsicher gewesen wie man das gut ins Deutsche überträgt (daher ist auch bewusst der Artikel zu Schwarzen im neuen Artikel verlinkt, der dazu noch einige Informationen bereit hält) und mein Kenntnisstand ist das "Farbiger" eher problematisch ist. Habe es nun wortwörtlich von der englischsprachigen Berichterstattung übernommen mit Majuskel (Beispiele: NBC oder im Guardian). Ich lasse mich da aber auch gerne eines besseren belehren. --Wurstendbinder (Diskussion) 08:53, 14. Dez. 2023 (CET)

Eigenvorschlag: Lauritz Bergendahl (6. Dezember)

Eine Biographie aus der Frühzeit des nordischen Skisports. Bergendahl war ein Pionier vor allem des Skilanglaufs. Zu seiner aktiven Zeit gab es noch keine Olympischen Winterspiele und Skiweltmeisterschaften, wodurch er vor allem nationale Erfolge feierte. Der Norwegische Rundfunk führte Bergendahl noch 2011 auf seiner Shortlist bei der Wahl zum besten Skiläufer des Landes. Ich freue mich, wenn seine Biographie einen Platz auf der Hauptseite findet. --Gabas (Diskussion) 19:15, 13. Dez. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Vor über 100 Jahren war Lauritz Bergendahl „Skikönig“ von Norwegen.
2. Lauritz Bergendahl gilt als erster Star des nordischen Skisports.
3. Der norwegische „Skikönig“ Lauritz Bergendahl trug 1952 die olympische Fackel. (nic)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Nicola kölsche Europäerin 19:23, 13. Dez. 2023 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …