Benutzer Diskussion:Koenraad

Benutzerseite

Hallo Koenraad, ich habe mich durch deiner Benutzer Seite mal umgeschaut um mir eigentlich nur ein Beispiel an größere Wikipedia Autoren zu nehmen, bin aber entäuscht hierher gekehrt. An deiner "AntiTerrorDatei" oder was auch immer das ist, bin ich auf zahlreiche Feindliche Troll Aussagen größtenteils Islam aber auch Menschen Südländerischer Herkunft gestoßen. Ich finde mich gezwungen, aufgrund ich selber Türkeistämmig und Muslimisch bin, dich darauf Aufmerksam zu machen das sowas hier in einer Neutralen Plattform wie Wikipedia, auch Forderungen auf Neutrale Autoren hat. Ich habe zahlreiche deiner Bearbeitungen beobachtet und kam letztendlich zur Vermutung das du ohne fähigen Grund aggressiv Bearbeitungen auf Südländerischen/Muslimischen Artikeln führst.

Eine kurze gut gemeinte Lehre über die Menschheit an dich:

Wir sind nun fast 8 Milliarden Menschen auf Erden. Wir sprechen verschiedene Sprachen, leben verschiedene Kulturen und glauben unterschiedliche Glaubensrichtungen an. Trotzdem noch lasst dies uns nicht untereinander zum Monster machen, wenn Max Mustermann Moslem ist.

Thema Islam:

Religionen waren Jahrtausende der größte Auslöser für Konflikte. Ansich gibt es keine Religion welche zum unschuldigen Mord aufruft. Zum Schuldigen Mord, ruft sowohl das Christentum, als auch der Islam. Nur weil ein Mann in Neu Seeland Menschen abknallt, oder es Christen waren, welche beide Weltkriege ausgelöst haben, ist das noch lange kein Grund es auf den Christlichen Kultur Glauben zu schieben. Es ist nicht der Glaube selber, sondern es sind die Fanatiker unter ihnen.

Liebe Grüße

Turanismus

Warum soll ein Artikel nicht um Informationen aus der Tagespresse ergänzt werden? Was für "Fehler " meinen Sie?

Ich habe dir auf der Artikeldiskussion geantwortet. Gruß Koenraad 14:49, 20. Jan. 2022 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/RK für Personen der Wirtschaft.

Hallo, ich bereite gerade ein Meinungsbild vor: Wikipedia:Meinungsbilder/RK für Personen der Wirtschaft. Darf ich Dich um Deine Unterstützung im Bereich „Unterstützer“ bitten? Viele Grüße, --Hemeier (Diskussion) 15:50, 28. Jan. 2022 (CET)

Karte in Ezidchan

Hallo Koenraad, warum benutzt Du nicht die Diskussionsseite für deine Bearbeitung im Artikel Ezidchan? Lg Valkyrria (Diskussion) 09:48, 9. Feb. 2022 (CET)

Entschuldigung, wenn ich mich an diesem Ort einmische, aber solche Fragen müssen auf der Artikeldiskussion erörtert werden, ggf. gibt es die Vorlage:Ping zum gezielten Ansprechen eines Benutzers. Zur Sache selbst: Die Karte bezeichnet nicht das Verbreitungsgebiet der Jesiden, sondern, wie jeder aufmerksame Kenner der mesopotamischen Geschichte, aber nicht unbedingt jeder Wikipedia-Leser, erkennt, die altorientalische Geschichte vor 3000 bis 5000 Jahren (erkennbar auch an der gestrichelten Küstenlinie des Persischen Golfs. Wahrscheinlich soll das bezeichnete Gebiet das alt-assyrische Reich bezeichnen. Die Karte hat daher nichts mit dem Artikel zu tun und ist irreführend. --Hajo-Muc (Diskussion) 14:55, 9. Feb. 2022 (CET)

Viel mehr ist dazu nicht zu sagen. Koenraad 15:58, 9. Feb. 2022 (CET)

Kleine Frage zu Deinem Stimmkommentar auf Wikipedia:Adminkandidaturen/JoeHard

Ähm   ;-)   ich hoffe Du meintest nicht Fußball-Europameisterschaft 2016/Finalrunde#England – Island 1:2 (1:2)?   LG vom --Himbeerbläuling (Diskussion) 20:47, 15. Feb. 2022 (CET)

Hihi, ist doch trotzdem ungewollt irgendwie passend. Nur kriegt er als Admin ein AP und Wiederwahlstimmen nach einem Fehlgriff :-) Koenraad 05:26, 16. Feb. 2022 (CET)

Friedjof-LD

Moin Koenraad, dein Difflink aus deinem letzten LD-Beitrag führt mich auf einen Edit von 2004 [1]. Ist bei mir was kaputt oder bei deinem Link was schiefgelaufen? --Johannnes89 (Diskussion) 18:29, 25. Feb. 2022 (CET)

Ach, danke. Gemeint war https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=T%C3%BCrkische_Offensive_gegen_die_PKK_2015&diff=next&oldid=151353139, der Link hat eine 9 mehr. Das war bestimmt der Friedjof :-) Koenraad 18:41, 25. Feb. 2022 (CET)

Unfug

Für was für Unfug (kaschierte Selbstdarstellung) hier die Spendengelder der Foundation verplempert werden, ist erstaunlich. Bevor ich selbst aktiv wurde, also WP nur nutzte, war ich so naiv, selbst zu spenden. Hätte ich gewusst, dass damit (auch) interne Aprilscherze finanziert werden ... --Landkraft (Diskussion) 01:23, 2. Apr. 2022 (CEST)

Glaubst du das wirklich, was du schreibst? Koenraad 06:23, 2. Apr. 2022 (CEST)

2005 hab ich Unfug auch noch gesammelt und bekämpft. Heute denke ich, das es Schlimmeres in der Welt gibt als schlechte Witze. Und dieser war nicht mal schlecht. - ♥️ Glückwunsch zum Enkelkind, Koenraad! —MBq ^Disk 07:06, 2. Apr. 2022 (CEST)

Ich danke dir. Mutter und Kind sind wohlauf und wir sind hin und weg :-) Koenraad 07:36, 2. Apr. 2022 (CEST)

+1 zu MBq, es gibt wichtigeres als WP und allenthalben zu viel verbiesterte Humorlosigkeit. Glückwunsch zum Enkelchen und bleibt gesund! LG --Andreas Werle (Diskussion) 09:27, 2. Apr. 2022 (CEST)

Ich danke dir! Wir erwarten in den nächsten Tagen ein weiteres Engelchen. Welch ein Wahnsinn! Koenraad 10:09, 2. Apr. 2022 (CEST)

Den guten Wünschen schließe ich mich an diesem verschneiten 2. April von Herzen an.

Humor ist nicht nur nicht jedem gegeben - nicht jeder lacht oder schmunzelt auch über alles und jedes – und ist das nicht auch gut so? Oh Gott, ich bin also nicht gezwungen bei jedem Witz, jeder Pointe mitzulachen, das die Schenkel schmerzen;-)

Ein Enkelchen zaubert aber wohl jedem ein Lächeln aufs Gesicht ... :-) Beste Grüße --WvB 10:26, 2. Apr. 2022 (CEST)

Die nicht nachvollziehbare Kritik am himmlischen Humor des erhabenen Koenraadbashi (Der Allmächtige Erbarmer blicke mit Wohlwollen auf seine zahlreichen Kinder und Kindeskinder) zeigt den frevelhaften Zustand der Welt der nur mit Salat gebessert werden kann. Elhamdulillah gibt es dazu ab heute wieder verstärkt Gelegenheit. Man trifft sich -Voodoo vorausgesetzt- an der Salatbar. Ramadan mubarak! -- Nasir Wos? 10:44, 2. Apr. 2022 (CEST)

Mit der VM hats ja immerhin noch geklappt. Geht doch! --Kpisimon (Diskussion) 12:38, 2. Apr. 2022 (CEST)

Das hat vermutlich eine Vorgeschichte aus grauer Vorzeit, als wir auf VM noch mit Atlatl auf Wollnashörner gejagt haben. Koenraad 14:51, 2. Apr. 2022 (CEST)

Es gehen ja ziemlich viele in Rente heuer, nur der Herr in der Loro Piana-Jacke leider noch nicht. −Sargoth 14:56, 2. Apr. 2022 (CEST)

Glückwunsch zum Enkelkind! Und danke für den Reminder, dass man in diesem Freiwilligenprojekt in seiner Freizeit auch noch mal Scherze machen und über welche lachen darf. ;) LG, --NiTen ^(Discworld) 14:59, 2. Apr. 2022 (CEST)

Ich muss mich doch sehr ärgern, weil ich mich ernsthaft mit der Kandidatur auseinandergesetzt habe (wenn auch mit dem Ergebnis "contra"). Trotzdem ärgern mich die etwa 15 Minuten vertane Lebenszeit, egal, wie viele das noch so witzig finden und mich humorlos. --Si! SWamP 17:46, 2. Apr. 2022 (CEST)

Ich grüße euch alle und danke für die Rückmeldung! Koenraad 19:52, 2. Apr. 2022 (CEST)

Mir gefiel deine Kandidatur

Denn sie zeigte recht deutlich, in welchem Zustand sich diese humorlose Community befindet: Hoffnungslos, aber nicht ernst. Du wirst damit rechnen müssen, nie wieder in diesem Projekt Admin zu werden, zu autoritätsdevot sind die hiesigen Bildungsspießer mit ihrer kleinteiligen fantasielosen Denkweise. --Schlesinger ^schreib! 14:59, 2. Apr. 2022 (CEST) Vorlage:Smiley/Wartung/devil 

Schlesinger, das ist doch Quatsch. Hast du denn nicht auf den Zwischenstand zur Zeit des Abbruchs geschaut? Sogar mit dieser Kandidatur wäre Koenraad durchgekommen. Aufgrund welcher Daten kommst du den zu deiner Schlussfolgerung? --Zollernalb (Diskussion) 16:21, 2. Apr. 2022 (CEST)

Ich komme ein bisschen wie die alte Oma, pardon: der alte Opa hinterher. Aber mit vier(!) Enkeln (drei Mädchen, ein Junge) darf ich das auch und zudem, dich lieber Koenraad, zum zweiten (und bald dritten) Enkelkind beglückwünschen. Wunderbar! −

Was deine 1. April Kandidatur betrifft. Ich fand sie jetzt nicht sooo witzig, ist aber auch egal. Ich bin mir aber sicher, dass der geschätzte Schlesinger hier mit seiner Einschätzung fehl geht. Du würdest sicher bei einer künftigen Wahl (im Unterschied zu mir) gewählt, falls du das willst. Grüße von Opa zu Opa -- Miraki (Diskussion) 19:43, 2. Apr. 2022 (CEST)

Glückwunsch zum Enkelkind. --Gripweed (Diskussion) 19:46, 2. Apr. 2022 (CEST)

Ich danke euch allen! Koenraad 19:51, 2. Apr. 2022 (CEST)

Das dritte Enkelkind wurde gestern Abend geboren. Ich bin unfassbar mit Glück gesegnet. Koenraad 11:27, 3. Apr. 2022 (CEST)

Herzliche Glückwünsch auch von mir   --Itti 17:05, 3. Apr. 2022 (CEST)

Glückwunsch zum Knirps! :) Catfisheye (Diskussion) 22:42, 3. Apr. 2022 (CEST)

Moin Koenraad, bitte sowas nicht nochmal machen, denn das ist nicht witzig. Aber kommen wir nun zum Erfreulichen und da möchte ich dir natürlich zu den beiden neuen Enkelkindern gratulieren und das sie dir viel Freude bringen. LG, Funkruf ^WP:CVU 00:08, 4. Apr. 2022 (CEST)

Ich danke euch! Koenraad 18:28, 4. Apr. 2022 (CEST)

Diskussion:Zaza#Beleg

Du bist auf der Diskussionsseite eingeladen. Gruß Naraho (Diskussion) 15:16, 3. Apr. 2022 (CEST)

Das, was mein Freund Betramz dir geschrieben hat ist ausreichend. Bei solchen ethnischen Verallgemeinerungen kann es keinen Beleg geben, der akzeptabel ist. Koenraad 17:02, 3. Apr. 2022 (CEST)

Hallo

Ihre Behauptung ist falsch. Ich zitiere: "Abgesehen von phonetischen Schwierigkeiten, die kürzlich von Rüdiger Schmitt a.a.O. detailliert erörtert wurden, mögen die beiden Bedeutungsansätze ‘kräftig wie ein Pfeil’5 bzw. ‘weitreichende Kraft habend’6 (o. ä.) an sich im Rahmen der altiranischen Personennamengebung plausibel erscheinen, keiner davon hat aber eine Anknüpfung an den Inhalt der Sage, wo Targitaos bloß als Urmensch (πρῶτος ἀνήρ), Urkönig (πρῶτος βασιλεύς) und Stammvater figu�riert.7 ... ... Nicht aber als Gott, so daß die phonetisch unmögliche Herleitung von ‑ταος aus airan.

• daiva‑, avest. daēva‑ (Sobolevskij 1905: 241) auch semantisch kaum plausibel ist. ...

... Abgesehen von ein Paar altiranischen Namen(stämme), die als solche ab sofort erkannt wurden und ein nicht gering zu schätzendes Zeugnis vom Iraniertum der Skythen ablegen paradāta , xšay(a) ), häufen sich hier unbeweisbare Hypothesen an, die z.T. frei erfunden worden sind, um als Stütze einer extralinguistischen Exegese zu dienen. ... Die seit langem erwogene dreifunktionale Analyse der vom Himmel gefallenen goldenen Werkzeuge halte ich für möglich, doch scheinen die Namen der drei Söhne des Targitaos sowie der von ihnen abstammenden Stämme darauf keinen Bezug zu haben; übrigens werden diese Gegenstände in der Sage selbst nur auf Kolaxaïs und die königlichen Skythen bezogen (vgl. Schlerath 1996: 2 f.). ... ... klingt merkwürdigerweise diese alte Zusammenstellung, formal wie semantisch auch heute mehr plausibel als alle bisherigen Versuche der modernen Etymologen..."--19:59, 26. Apr. 2022 (CEST)~ (unvollständig signierter Beitrag von Ascanier (Diskussion | Beiträge) )

Oh, das scheint mir wirklich Tirgil34. Es ist sein Stil, einen Einzelartikel verabsolutierend und mit eigener Hervorhebung in WP einzuarbeiten und bei Widerspruch sofort auf die Benutzerdisk. gehen. Immer in dem Ziel, die Skythen doch nicht zu Iranern zu machen, sondern ... Ich hatte das erstmal gesichtet, wollte später aber noch ergänzen, dass die drei Stammesnamen und drei Herrschernamen, die der Artikel da diskutiert nur ein winziger Ausschnitt des erhaltenen onomastischen Materials ist, das von den Skythen überliefert wurde, hab aber im Moment wenig Zeit dafür. Vielleicht besser weglassen, es wird zu viel gleich anfangs suggeriert. Grüße--WajWohu (Diskussion) 23:47, 26. Apr. 2022 (CEST)

Hallo, danke vorab für die herzliche Begrüßung, bitte auf den Inhalt eingehen (hier-> Indogermanen. Dreinfunktionalität, gegenwärtige Forschung).-02:21, 27. Apr. 2022 (CEST)~ (unvollständig signierter Beitrag von Ascanier (Diskussion | Beiträge) )

Du hast a) den Inhalt falsch wiedergegeben und b) ein Zitat eingebaut, das im Text nicht vorkam. Koenraad 04:47, 27. Apr. 2022 (CEST)

Ok, und wie gebe ich den Inhalt richtig wieder ohne falsch zu zitieren? Ascanier (Diskussion) 04:57, 27. Apr. 2022 (CEST)

Die einfache Version: Indem dasjenige, was du in Anführungszeichen setzt, auch in der Quelle vorkommt, und du dem Sinn nach korrekt paraphrsierst. Die detaillierte Version: Dein Edit (ohne Fußnote) lautete:

Iranische Etymologien zu den Namen wurden vielfach vorgelegt, werden jedoch in der gegenwärtigen Forschung aufgrund fehlender phonetischer und semantischer Übereinstimmungen als „eine Ansammlung unbeweisbarer Hypothesen“ betrachtet, von denen einige frei erfunden wurden, um extralinguistische Interpretationen zu bedienen. Die Dreiteilung der Welt in der skythischen Mythologie deutet allerdings auf die Dumézilsche Dreifunktionentheorie „Priester, Krieger, Bauer“ der frühen Indogermanen hin.

Dasjenige, was du in Anführungsstrichen gesetzt hast, kommt nicht wörtlich in der Quelle vor. Dort steht “häufen sich hier unbeweisbare Hypothesen an”. Das stimmt a) im Wortlaut und b) im Sinn nicht überein. Eine Ansammlung unbeweisbarer Hypothesen bedeutet, dass alle unbeweisbar sind. Bei der Aussage im Text ist es jedoch so, dass die unbeweisbarer Hypothesen sich anhäufen, i.e. mehr werden. Das ist ein gewichtiger Unterschied. Jetzt kommt der Clou, wo ein handfeste Quellenfiktion von dir einsetzt: Du beziehst die unbeweisbare Hypothesen auf “iranische Etymologien”. Das steht aber gar nicht in der Fußnote. Die Quelle bezieht die Anhäufung von unbeweisbaren Hypothesen lediglich auf die Interpretationen von Herodots Bericht. Ausnahme bilden demnach aber genau “ein Paar altiranischen Namen(stämme), die als solche ab sofort erkannt wurden und ein nicht gering zu schätzendes Zeugnis vom Iraniertum der Skythen ablegen”. Im Klartext: Du hast das Iraniertum der Skythen quasi als unbeweisbar bezeichnet und deine Quelle tut das Gegenteil. Gruß Koenraad 18:01, 27. Apr. 2022 (CEST)

Wenn die Anhäufung relativ zur Ansammlung gesetzt wird, dann folgt daraus im Umkehrschluss, dass die Akkumulation als semantisches Bindeglied zwischen diesen beiden Substantiven steht, und somit der Wortlaut sich von selbst erschließt. Wenn nun also der Betrachter den "richtigen Wortlaut" wiedergeben möchte, warum wird dieser dann nicht einfach korrigiert? Ich habe nicht, wie behauptet wird, "Du hast das Iraniertum der Skythen quasi als unbeweisbar bezeichnet" paraphrasiert, sondern ich zitiere mich selbst, "Iranische Etymologien zu den Namen wurden vielfach vorgelegt [steht in der Quelle], werden jedoch in der gegenwärtigen Forschung aufgrund fehlender phonetischer und semantischer Übereinstimmungen [steht auch in der Quelle] als „eine Ansammlung unbeweisbarer Hypothesen“ [einfach durch Anhäufung ersetzen] betrachtet, von denen einige frei erfunden wurden, um extralinguistische Interpretationen zu bedienen [ebenda].". Ich bitte um Vermeidung solcher falschen Uminterpretationen. Und Dumézil ist hier leider gänzlich untergegangen? Ascanier (Diskussion) 19:58, 27. Apr. 2022 (CEST)

Du hast, obwohl ich das jetzt dreimal geschrieben habe, immer noch nicht verstanden, dass dasjenige, was du in Anführungszeichen setzt, wörtlich (damit meine ich auch wörtlich) in der Quelle stehen muss. Das Wort "Anhäufung" kommt in der Quelle immer noch nicht vor. Und der Rest ist eine semantische Fehldeutung. Die unbeweisbare Hypothesen beziehen sich immer noch auf Herodot. Das ändert sich auch nicht, wenn du das wiederholst. Den Rest klärst du bitte auf der Disk des Artikels und rufst ggf. die 3. Meinung an. Koenraad 05:22, 28. Apr. 2022 (CEST)

Das erfüllt nicht der Anforderungsbereich, den ich erwartet habe. Nichts für Ungut, aber ich bin dann doch eher anderes Umfeld gewohnt. Angenehmen Tag. Ascanier (Diskussion) 12:22, 28. Apr. 2022 (CEST)

Die frühsten kurdische ,Literaturschriftzeugnisse

Hallo Konrad ! Ich weiß nicht ob du mit der Thematik vertraut bist aber im Artikel Kurdische Literatur steht folgendes: Die frühesten bekannten kurdischen Dichter waren Elî Herîrî, Melayê Cezîrî, Feqiyê Teyran, Ehmedê Xanî und Melayê Batê. Diese Dichter lebten zwischen dem 11. und 18. Jahrhundert und dichteten auf Kurmandschi. Diese Information stimmt aber nicht so ganz. Die älteste mir bekannte Dichtung stammt von Behĺûlê Mahî ( auf der englischsprachigen Wikipedia als Balool geschrieben) und ist auf Gorani verfasst. Noch bekannter ist Abdussamed Babek / Evdilsemedê Babek / Ebdulsemedê Babek der zusammen mit den bereits ganz oben erwähnten Elî Herîrî als der erste Kurmanci Dichter gilt. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Balool https://en.m.wikipedia.org/wiki/Evdilsemed%C3%AA_Babek Avestaboy (Diskussion) 18:22, 10. Mai 2022 (CEST)

Zunächst einmal lautet mein Name Koenraad, das spricht sich Kunnraht, da ich Niederländer bin. Gorani ist wie Zaza als Sprache keine kurdische Sprache und die Quelle in deinem Artikel ist sehr mau. Es gibt derart viel gute wissenschaftliche Literatur zu Kurden, da darfst du eigentlich nicht mit Kurdistan24 als Quelle kommen. Und der englischen Wikipedia gegenüber bin ich skeptisch. Vielleicht weiß mein Freund KureCewlig mehr. Für mich ist das ein wenig lange her, dass ich mich wissenschaftlich damit befasst habe. Seitdem sind neue Erkenntnisse dazugekommen. Koenraad 21:03, 10. Mai 2022 (CEST)

Ah Entschuldigung. Ich spreche leider kein Niederländisch und die Autokorrektur war auch nicht so ganz unschuldig. Die Klassifikation von Gorani als Sprache ist umstritten. Nichtsdestotrotz sehen sich die Goranis weiterhin als Kurden und werden zu mindestens kulturell weiterhin den Kurden zugerechnet. Das siehst du auch daran das die Goraniliteratur auch auf deutschsprachigen Wikipedia weiterhin der kurdischen Literatur zugerechnet wird.Ganz oben im Artikel steht ja auch: Der Artikel basiert auf Allgemeinbildung und nicht auf Literatur. Das liegt wahrscheinlich auch daran das die kurdische Literatur nicht so gründlich erforscht oder im Ausland nicht die genaue Beachtung findet wie etwa die Persische , Arabische oder die Türkische Literatur. Mir ist auch kein kurdisches Werk bekannt das den Eingang in die Weltliteratur geschafft obwohl einige Werke dieses Potential hätten. Avestaboy (Diskussion) 22:39, 10. Mai 2022 (CEST)

Administrator

Und Du hast wirklich keine Lust mehr, hier als Admin tätig zu sein?

Meiner Meinung nach warst Du einer der Besten! --MicBy67 (Diskussion) 23:19, 10. Mai 2022 (CEST)

Untertreib Mal nicht! Der Beste! Nein, Quatsch mit Soße, momentan widme ich mich lieber meinen Enkeln. Gruß Koenraad 04:32, 11. Mai 2022 (CEST)

Wiiie gez? Du administrierst Deine Enkels? Un dis morgens um halber fünfi? Na denn: viiiel Vergnügen! Obbich dis abba Dir, Deinen Enkelchens oder beiden Seiten wünschen soll, darübba mussich noch nachdenkn!   Morgengruß von --Andrea (Diskussion) 08:22, 11. Mai 2022 (CEST)

Das Administrieren klappt mit Kinderliedern (Goeden avond speelman, oder Schuitje varen theetje drinken und Klap eens in je handjes...) und mit sanften Schaukeln. Der Vandalismus spielt sich in Form von Knöttern ab und ist zeitaufwändigere als die VM-Abarbeitung. :-) Koenraad 15:45, 11. Mai 2022 (CEST)

Klingt gut! Dann beeil Dich un komm wieda (mit A), ich will auch geschaukelt werdn! --Andrea (Diskussion) 17:24, 11. Mai 2022 (CEST)

Klingt, als wärst Du in der Tat voll ausgelastet! Dann geniesse die Zeit mit den Enkeln. :) --MicBy67 (Diskussion) 19:30, 11. Mai 2022 (CEST)

Die armen Kindlein, noch so klein und müssen schon Fremdsprachen lernen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:38, 11. Mai 2022 (CEST)

Zumindest ist die Erbfolge in Koenraadistan für Generationen gesichert 😉 --Wienerschmäh Disk 20:00, 11. Mai 2022 (CEST)

Nur weil die Kleinen sich noch nicht streiten können. :-) Koenraad 10:56, 13. Mai 2022 (CEST)

Ja, Opa; so isses. Allerdings:statt Adminstress, führst Du Deine "Wiederkehrerliste" wirklich effektiv, "Wiederkehrer", die so tun als wäre bisher nie was gewesen - auch auf Deiner Diskuseite. Viel Spaß bei den Kleinen.--Orientalist (Diskussion) 11:06, 13. Mai 2022 (CEST)

Das Du den »Ruhestand« genießt und es auch konsequent durchgiehst, hat Respekt verdient. Andere, die hier schon lange zurückziehen hätten sollen tun es nicht,leider. Aber naja, Das bleibt jedem selbst überlassen. Jedenfalls, als Admin hast Du immer einen guten Job gemacht, ich glaube da sind sich alle einig und wenn Du es Dir irgendwann doch noch mal anders überlegst, meine Stimme hast Du. Ich weiß, dass Du auch in Deiner Amtsausübung mit einem hohen Maß an Sozialkompetenz durchaus Menschen zugestehst, sich weiterentwickeln zu wollen, was auf viele – leider nicht alle – zutrifft. Ich hoffe, Du gestehst mir das auch zu. Liebe Grüße! --Wienerschmäh Disk 12:16, 13. Mai 2022 (CEST)

Kurdische Sprachen

Hallo, ich habe den Artikel "kurdische Sprachen" mit wissenschaftlichen und linguistischen Quellen korrigiert. Die Änderungen wurden alle begründet bzw. referenziert. Könntest du die Texte bitte sichten? Ich werde demnächst noch mehr Korrekturen und Verbesserungen vornehmen, vorallem im Abschnitt "Grammatik". Vielen Dank. World Tonguist (Diskussion) 19:08, 18. Mai 2022 (CEST)

Und ewig...

...grüßt das Murmeltier! Nur damit Du Bescheid weißt, und vielleicht magst Du Dich ja auch dort äußern. Liebe Grüße, --MicBy67 (Diskussion) 10:55, 8. Jun. 2022 (CEST)

Persisch

Oh Du unser geliebter Bashi, der Du bist so prächtig!
Bist Du der persischen Sprache mächtig?
Dann gib uns die Ehre hier aufzutauchen
Wir könnten dort Deine Hilfe gebrauchen! --Wienerschmäh Disk 11:02, 8. Jun. 2022 (CEST)

Frag Benutzer:Imruz! Der ist vom Fach und Muttersprachler. Gruß Koenraad 15:47, 8. Jun. 2022 (CEST)

Danke Koenraad, Curryfranke hat es erledigt (wusste nicht, dass der persisch kann!) --Wienerschmäh Disk 20:03, 8. Jun. 2022 (CEST)

Lieber Koenraad, Muttersprachler bin ich leider nicht ... ;-( Herzlichen Gruß--Imruz (Diskussion) 15:03, 9. Jun. 2022 (CEST)

Dann ernenne ich dich zum Muttersprachler ehrenhalber :-) Koenraad 15:14, 9. Jun. 2022 (CEST)

Du bist ein richtiger Schlingel! :-)) Grüßchen Imrüzchen

Deine Meinung wird erbeten

Hallo Koenraad,
zunächst Danke für Dein Danke zu Murat Arslan. Ich überlege nun, einen kurzen Artikel über YARSAV, den Bund bzw. die Vereinigung der Richter und Staatsanwälte, nachzuschieben. Wie würde denn ein solches Lemma lauten müssen? YARSAV in Großbuchstaben? Oder alles auf Deutsch, etwa "Bund der Richter und Staatsanwälte (Türkei)"?

Danke vorab für Deine Meinung dazu! --Maimaid  ✉ 11:23, 10. Jul. 2022 (CEST)

Instinktiv würde ich zu YARSAV tendieren. Gruß Koenraad 15:09, 10. Jul. 2022 (CEST)

Dankeschön und noch einen schönen Sonntag! --Maimaid  ✉ 16:47, 10. Jul. 2022 (CEST)

Khanna Omarkhali

Hallo, da war wohl der Jesidentroll am Werk... Ich habe anhand der spärlichen Quellenlage die Staatsangehörigkeit(en) nachgetragen, dabei aber möglicherweise im Kurden-/Jesiden-Thema nicht mehr alle Infos korrekt abgebildet. Magst du nochmal drüberschauen? Grüße, --Roger (Diskussion) 09:45, 13. Aug. 2022 (CEST)

Ist völlig in Ordnung so. Ob man die kurdisch-jesidische Identität erwähnen muss, ist ohnehin die Frage. Der Jesidentroll hat damals den Stub verfasst und musste irgendwie verschweigen, dass Frau Omarkhali sich und alle Jesiden als Kurden betrachtet. Gruß Koenraad 14:49, 13. Aug. 2022 (CEST)

Romanlar

Du sprichst dich gegen das aus, was der Roma sprecher aus Edirne selber sagt? Also du weist es besser ? Dann lese doch bitte diese Quelle durch, ist auf Englisch, gleich im ersten Abschnitt wird erklärt das sich die Türkischsprechenden Roma selbst als Türken bezeichnen, aber die Bevölkerungen um sie herum nennen sie Roma: https://www.researchgate.net/publication/355873685_Turcoman_Gypsies_in_the_Balkans_Just_a_Preferred_Identity_or_More--Nalanidil (Diskussion) 12:45, 27. Aug. 2022 (CEST)

@Nalanidil: Diese von die herangezogene Quelle sagt allerdings etwas anderes aus, als du meinst. Das Problem liegt darin, dass inzwischen in Deutschland das Wort „Zigeuner“ (englisch Gipsies, Türkisch Kibti bzw. Çingene) verpönt ist und korrekt „Sinti und Roma“ lauten muss. Daneben gibt es aber auch in Deutschland „fahrendes Volk“ und „Landfahrer“, die ihrerseits ethnisch weder Sinti noch Roma sind, aber zusammen mit jenen als „Zigeuner“ zusammengerechnet werden. Dieser Artikel diskutiert die Möglichkeit, ob es sich bei den türkisch-sprechenden und sich als Türken bezeichnenden „Çingene“, wie sie von ihrer Umwelt bezeichnet werden, in Wirklichkeit nicht ganz oder zum Teil um ethnische Türken handelt, die lediglich aufgrund ihrer Lebensweise und ihrer Erwerbstätigkeit den Roma gleichgestellt und als „Çingene“ bezeichnet werden. Das ist aber weniger eine Frage des Artikelinhalts als der Lemma-Benennung, die hier durch political correctness verbogen ist. Ethnische (Eigen-)Bezeichnung und sozial abwertende Fremdbezeichnung würden hier auseinanderfallen, so dass sich hier die Frage stellt, inwieweit dieses Lemma mit Bezug auf die Türkei sinnvoll ist. Möglicherweise handelt es sich hier um eine Begriffsverwirrung, in dem Romanlar und Çingeneler kritiklos gleichgesetzt werden. Das eine ist eine ethnische Bezeichnung, das andere die sprachliche Deklassierung einer sozialen Gruppe, die ethnisch möglicherweise heterogen ist. --Hajo-Muc (Diskussion) 03:27, 29. Aug. 2022 (CEST)

Karaçay (Tercan)

Hallo Koenraad!

Die von dir angelegte Seite Karaçay (Tercan) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:32, 5. Okt. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Alawiten

Guten Abend. Ich denke du kennst dich da besser aus als ich. Ist das OK oder Vandalismus? Löschungen sind immer suspekt. Grüße.--ocd→ parlons 19:44, 26. Okt. 2022 (CEST)

Ich denke nicht. Gruß Koenraad 05:29, 27. Okt. 2022 (CEST)

Guten Morgen!

Der von mir entfernte Text ist völlig unbelegt und strotzt vor Selbstdarstellung, warum Du das wieder zurücksetzt, ist mir unklar, denkst Du das hilft? Führer von Millionen ist er nicht und scho gar ned von "Sunni-Muslimen". Sei so gut bitte lösch es wieder. I waas eh ned ob der SLA durchgeht und wenn es ein LA wird, steht der Schas no länger im Artikel, für die Öffentlichkeit sichtbar! --Wienerschmäh Disk 06:06, 24. Nov. 2022 (CET)

Du bist halt nicht so'n ausgefuchster Taktiker wie ich :-). Wenn du völlig berechtigt einen SLA stellst, dann würde ich alles unterlassen, was den Text besser macht. Sonst unterläufst du deinen eigenen SLA. So war mein Gedanke. Koenraad 17:18, 24. Nov. 2022 (CET)

Aaah! Wieder was gelernt, siehst Du, darum bist Du Bashi und ich nur Untertan! :-) Aber ich merke es mir für's nächste Mal! Vielen Dank! --Wienerschmäh Disk 19:41, 24. Nov. 2022 (CET)

Institut für Kurdische Studien Berlin

Hallo Koenraad,

wir sind das Institut für Kurdische Studien Berlin und haben gesehen, dass Sie die Veröffentlichung einiger Updates auf der Wikipedia-Seite unseres Präsidenten, Herrn Dr. Feryad Fazil Omar, rückgängig gemacht bzw. gelöscht haben. Wir würden gerne wissen, warum. Außerdem wären wir an einer wenigstens ein wenig detaillierten Beschreibung der Gründe, aus denen Sie spezifische Teile unseres geplanten Updates gestrichen haben interessiert: warum haben Sie den Abschnitt "Publikationen" gelöscht: ein schneller Check der ISBN-Nummern beweist, dass hier keine Falschinformationen vorhanden sind; dieselbe Frage stellt sich zu den Weblinks von Interviews. Außerdem: warum wurden Veränderungen an auch sonst nicht mit Quellen belegten Abschnitten rückgängig gemacht ("Nachdem er ein Forschungsstipendium an der Freien Universität Berlin erhielt, verließ er 1978 den Irak." ist nicht korrekt, da das Forschungsstipendium nicht von der FU ausgegeben wurde).

Danke, mit freundlichen Grüßen, Aza Aziz (IfkS) --Institut für Kurdische Studien Berlin (Diskussion) 16:27, 2. Dez. 2022 (CET)

Hmm, das ist Sache für die Disk des Artikels. Ich sehe bei deiner Änderung hauptsächlich kurdischen Nationalismus. Koenraad 09:33, 3. Dez. 2022 (CET)

Nachtrag zur Erläuterung Nationalismus: Damit meine ich, übermäßig die Herkunft, Ethnie und Region zu betonen: 4 X die Bezeichnung von Sulaimaniyya in "Slêmanî", 6 X die "Kurdistan", die Ersetzung "irakisch" durch "kurdisch" (hier schreiben wir meistens beides, a) Staatsbürgerschaft b) Identität), dann die hier völlig ungebräuchlich Form Hewler statt Erbil oder Arbil usw. Dann waren zusätzlich auch noch viele Inhalte aus hier ungern gesehenen Links wie YouTube usw. drin und Stockfehler wie z.B. die deutsche Übersetzung von kurdischen Buchtiteln wie bei "Das kurdische Alphabet für die erste Klasse Grundschule". Der Buchtitel ist im Original offenbar Soranî. Insgesamt war dein Beitrag eine Mischung aus Nationalismus und Unerfahrenheit. Daher meine Zurücksetzung. Es ist übrigens hier nicht gerne gesehen, die Rückgängigmachung sofort zu revertieren. Der- oder diejenige, die neuen Inhalt vefasst, ist in der Pflicht, die Diskussionsseite zu bemühen, wenn ein Beitrag nicht auf Gegenliebe stößt. Gruß Koenraad 13:39, 4. Dez. 2022 (CET)

Hallo nochmal,

ok, danke für die Vorschläge! Wir haben das intern noch einmal besprochen und stimmen absolut damit überein, die Ortsnamen u. Ä. so zu lassen, wie sie sind. Entschuldigen Sie bitte auch für die "sofortige Revertierung der Rückgängigmachung", diese basierte auf einem Missverständnis meinerseits und ist an sich wohl meiner Unerfahrung auf dieser Plattform geschuldet. Dafür bitte ich Sie um Entschuldigung.

Im Sinne der Transparenz gehe ich jetzt Punkt für Punkt auf die Veränderungen, die wir gerne vornehmen würden ein:

- Hinzufügen der zwei Ehrendoktorwürden an Herrn Dr. Omar aus dem Jahre 2021; diese werden mit einem Verweis auf die Webseite der Universität "bewiesen";

- Hinzufügen seines Studiums an der Bagdader Universität, sowie Hinzufügen des Details, dass die erste kurdische Universität sich in Sulaimaniyya befindet;

- Richtigstellung, dass sein Forschungsstipendium nicht von der FU Berlin garantiert wurde;

- jegliche YouTube-Verweise werden entfernt bzw. nicht übernommen;

- Hinzufügung des Abschnitts "Publikationen" mit Hinzufügung des kurdischen Titels in arabischer Schrift von Mem u Zîn (ISBN 978-3-932574-31-3) und der Veränderung in den kurdischen Titel des kurdischen Alphabets, wie Sie vorgeschlagen haben.

- wie gesagt: sämtliche Ortsangaben werden von uns nicht berührt.

Wenn Sie soweit damit einverstanden sind, lassen Sie es uns bitte wissen, damit wir die Änderungen vornehmen können.

Vielen Dank,

Aza Aziz (IfkS) --Institut für Kurdische Studien Berlin (Diskussion) 14:20, 5. Dez. 2022 (CET)

Hallo Aza, das ist hier nicht der richtige Ort für Vorschläge oder Diskussionen. Der korrekte Ort ist hier: Diskussion:Feryad Fazil Omar Dann können alle, die sich für den Artikel interessieren, ihre Meinung dort wiedergeben. Und nicht nur die, die meine Diskussionsseite lesen. Koenraad 15:33, 5. Dez. 2022 (CET)

Aischa

Du bist ein bissi phobisch gegenüber philologischer Forschung, oder? Letztlich ist es mir dann auch wurscht. Dann vermeldet die Enzyklopädie halt nicht das Ergebnis neuerer Untersuchungen zum Gegenstand des Lemmas.--137.248.1.31 12:49, 3. Jan. 2023 (CET)

Papier eines Doktoranden, zur neuesten Forschung hochstilisiert. Koenraad 17:14, 3. Jan. 2023 (CET)

AK Alpöhi (2023)

Lieber Koenraad, ich lasse mir aber nicht den Mund verbieten. Es ist nur leider Usus geworden, abweichende Meinungen auch mit unfairen Mitteln zu bekämpfen. Im übrigen wollte ich ausgerechnet in dem Abschnitt auch ein bisschen mein Bedauern darüber ausdrücken, dass es überhaupt zu dieser (ja: etwas ausufernden) Diskussion kam. Aber überwiegend musste ich mich in der Folge gegen unplausible und unbewiesene Vorwürfe verteidigen (Ein Zitat eines PA wäre auch ein PA, der Vorwurf einer Lüge wäre ein PA, „Ihr habt euch da beide nicht mit Ruhm bekleckert.“, „Deine Darstellung ist so weit von der Wahrheit entfernt…“). Das konnte ich doch alles so nicht im Raum stehen lassen. Und zum Abschluss wird mir dann vorgeworfen, ich hätte zu oft meine Meinung kundgetan. Ist das nicht ein bisschen ungerecht?

Wenn dich das genervt hat, so bitte ich um Verzeihung. (Mich hat es übrigens auch genervt.) --≡c.w. @… 12:20, 29. Jan. 2023 (CET)

Mehr als 20 Beiträge auf einer Kandidatur Diskussion sind einfach zu viel. Das kriegt automatisch Kampagnencharakter. Gruß Koenraad 18:06, 29. Jan. 2023 (CET)

Kurier

Hallo Koen, alte Aushilfstürke! Vielleicht kannst Du mal da vorbeischauen? Habs zufällig geshen, keine Ahnung, obs interessant ist. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:38, 19. Feb. 2023 (CET)

@Kpisimon: Es handelt sich um Beiträge eines Benutzers, der in der trWP bereits im April letzten Jahres wegen Sockenpuppenspielerei unbegrenzt gesperrt wurde. Sie wurden wegen Desinformation und Fakevorwurfs insgesamt gelöscht. Listen dieser Artikel gibt es auf der trWP. Sie behandeln zumeist Orte in Nord. und Südamerika, aber auch Spanisches und Polnisches. Insgesamt geht es um 24.306 Artikel, offenbar alle von geringem Umfang (Ein-Satz-Artikel), soweit noch einsehbar. --Hajo-Muc (Diskussion) 00:36, 20. Feb. 2023 (CET)

Danke, Hajo, für die Info, ich hab sowas geahnt, aber mein Touristen-Türkisch reichte halt nicht, um das selbst rauszukriegen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 11:19, 20. Feb. 2023 (CET)

PS: Ich habs doch gewusst, es reicht, wenn ichs auf Koenraads Disk schreibe, da lesen die kompetenten Leute alle mit. --Kpisimon (Diskussion) 11:19, 20. Feb. 2023 (CET)

Besten Dank für die Informationen. Ich war durch die Entfernung des Wikidata-Links auf tr:Perfloroalkil asit auf die Massenlöschung aufmerksam geworden. Zumindest in diesem Fall scheint die Löschung unnötig gewesen zu sein. Laut einer DeepL-Übersetzung der letzten Archivversion war der Artikel ganz okay, inkl. der Belege. Allenfalls stammt ja nur noch ein kleiner Teil des Artikels („Ein-Satz-Artikel“) vom Sockenpuppenspieler, der grosse Rest von normalen Benutzern. Gibt es hier ggf. einen Benutzer mit Adminrechten in der tr-WP, der dies prüfen könnte? --Leyo 22:12, 22. Feb. 2023 (CET)

Ich habe nun mal den löschenden Admin direkt gefragt. --Leyo 19:28, 11. Apr. 2023 (CEST)

Tengrismus

Natürlich nicht nur eine Person, das war ja nur ein Beispiel. Es gibt auf Türkisch dazu Artikel. Auf Facebook gibt es etliche türkische Tengrigruppen und Seiten, sowie Reportagen auf you tube. Auch gibt es in der Türkischen Wikipedia eine Seite

https://www.odatv4.com/guncel/tengricilik-de-yukseliste-09041815-136547

https://web.archive.org/web/20220614140118/https://www.gazeteduvar.com.tr/turkiyede-ilk-din-hanesine-tengri-yazdirdi-haber-1569260

https://tr.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrkiye%27de_Tengricilik

--Öztürküm (Diskussion) 00:07, 17. Mär. 2023 (CET)

Für solche Aussagen brauchst du valide Belege. Kein Facebook, kein YouTube und auch keine Ahnungen eines islamischen Theologen , der für Odatv schreibt. Ich zitiere von dort: "Ama henüz tam anlamıyla görülmeyen, teşhis edilmeyen ve belki de farkında olunmayan bir başka inançsal, toplumsal, kültürel itiraz dalgası daha var. Bu dalga aslında genel manada deist yönelişin bir parçası olmakla birlikte özgün özelliklere sahip bir sosyolojik realite". Er macht nichts anderes als die kaum wahrnehmbare gesellschaftliche Opposition als Ausdruck einer Tendenz zum Deismus zu interpretieren. Das ist kein Beleg, sondern eine Meinung. Unsere Regeln stehen auf WP:Belege und für deine Argumente wie "es gibt so viele Facebook-Gruppen gilt insbesondere WP:NOR. Wenn du Mal in diese Links hineinklickst, wird vielleicht noch klarer, was ich meine. Die richtige Seite ist übrigens die Diskussionsseite des Artikels. Gruß Koenraad 05:29, 17. Mär. 2023 (CET)

Zusatz: Ich vergaß noch eine Stellungnahme zum Artikel der türkischen Wikipedia. Das ist hier auch so ein Grundsatz. Man kann mit Wikipedia nicht einen Wikipedia-Artikel belegen. Der Artikel hätte in dieser Form hier nie Bestand. Es ist eben jener Artikel von Kılıç, den ich oben kommentierte, dessen "These" dort als Lemma-Ersatz dient. Bendeniz. Koenraad

800. Artikel

Hallo wie geht es dir Bashi? Hoffe gut. Ich bin - wenn ich mich nicht verzählt habe - kurz davor meinen 800. Artikel zu veröffentlichen. Die Frage ist aber, was ich genau veröffentlichen soll. Ich habe mehrere Unterseiten, aber kann mich nicht entscheiden. Manchmal ist das Thema interessant, aber die Quellenlage dünn, oder zu viel Arbeit um sich in mir fremde Themen rein zulesen.

Benutzer:KureCewlik81/Dschabal Abd al Aziz

Benutzer:KureCewlik81/Ganj Dareh

Benutzer:KureCewlik81/Khinnis Reliefs

[[Benutzer:KureCewlik81/Müslümantepe Höyüğü

Benutzer:KureCewlik81/Botan (Fürstentum)

Kannst du und deine Mitstreiter mir einen Ratschlag geben? --KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 16:04, 4. Apr. 2023 (CEST)

Also ich finde sie alle interessant. Mir würde das Relief am besten gefallen, aber das ist meiner persönlichen Vorliebe für Felsreliefs aller Art geschuldet. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:31, 4. Apr. 2023 (CEST)

@Kpisimon: War ja klar :-) ; @KureCewlik81, mich würden am ehesten das Fürstentum und den Dschabal Abd al Aziz gefallen. Gruß in die Runde. Koenraad 17:01, 4. Apr. 2023 (CEST)

@Kpisimon: das relief ist in der tat interessant, weil der assyrische könig entlang des kanals bis ninive noch viele reliefs und aquädukte hinterlassen hat (beim Kisiri-Kanal, beim Musri-Kanal (bei Baschiqa), beim Jerwan-Aquädukt und bei Maltai), was weitere Artikel nach sich ziehen würde. aber mir fehlen quellen, die das relief beschreiben. ich könnte mir die bilder ansehen und etwas hinein interpretieren, aber das ist ja nicht der sinn der sache.@Koenraad: bei Dschabal Abd al Aziz weiß ich nicht wie ich die ganzen geologischen informationen schön sauber schreiben soll und beim fürstentum botan gibt es schon einen artikel, der mir aber nicht sooo gefällt. --KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 17:47, 4. Apr. 2023 (CEST)

Mich persönlich würde ein Artikel zu Bohtan am meisten interessieren. Richtig ist, dass dazu ein Artikel bereits vorhanden ist, aber der ist wirklich nicht gut und ruft nach Verbesserung. Unterbelichtet ist da die Grundlage der „Autonomie“ (Gänsefüßchen deshalb, weil von einer Autonomie im modernen Sinn nicht gesprochen werden kann), die innere Struktur des Fürstentums und seine Einbettung in die lokalen und überlokalen administrativen und politischen Verhältnisse der osmanisch-persischen Grenzregion. Das liegt wohl nicht zuletzt an der Spärlichkeit der Belege und der Ambivalenz in der Bewertung der Person des Bedirhan. Vom Inhalt her gefallen mir am besten die Artikelentwürfe zu den Reliefs und zum Dschabal Abd al-Aziz. Frohe Ostern. --Hajo-Muc (Diskussion) 04:23, 5. Apr. 2023 (CEST)

@KureCewlik81, wenn es um Formulierung der geologischen Infos geht, können ja alle mithelfen. Man könnte Volker Höhfeld oder Betramz bitten, sich das anzuschauen. Gruß Koenraad 07:17, 5. Apr. 2023 (CEST)

AK seth

Hallo Koenraad, nur aus Neugier: Ist diese Pro-Begründung mal wieder deinem eigenwilligen Humor geschuldet ;-) oder gibst du ihm aus anderen Gründen ein Pro, obwohl dir die Unterscheidung fehlt? --Anti ad utrumque paratus 18:17, 11. Apr. 2023 (CEST)

Das kritisierte Verhalten wog in der Gesamtschau nicht so schwer, dass ich mit Contra gestimmt hätte. Jeder macht Fehler oder hat Schwächen. Gruß Koenraad 18:30, 11. Apr. 2023 (CEST)

Kommentarloses Zurücksetzen

Hallo Koenraad,

diese Aktion verstehe ich nicht; zumal der Vandalismus jetzt in der jüngsten ungesichteten Version steht.

Gruß, --MyContribution (Diskussion) 15:01, 23. Mai 2023 (CEST)

Den Vandalismus vor dir hatte ich nicht gesehen. Mir fiel nur die seltsame "Kurdisch-islamische Synthese" auf, die ich total widersprüchlich zum Panislamismus fand. Du kannst einfach meine Version rückgängig machen. Gruß Koenraad 18:11, 23. Mai 2023 (CEST)

Großer Tempel von Ḫattuša

Hallo Koen, vielleicht hast Du Lust, bei Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Großer_Tempel_von_Ḫattuša Deinen Senf dazu zu geben? Oder sonst jemand, der hier mitliest? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:40, 9. Jul. 2023 (CEST)

Schade schade schade

Benutzer Diskussion:DocNöck --Kpisimon (Diskussion) 15:29, 24. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:DocNöck/Kondolenzliste#Kondolenzliste --Kpisimon (Diskussion) 16:46, 27. Sep. 2023 (CEST)

Geschichte d. Türkei

Kannst du mir zu dieser Löschung meines Beitrages die Hintergründe nennen? Wie hieß besagter Mensüroghlu wirklich, wann wurde er tatsächlich getötet und was war seine Rolle in der damaligen Türkei, wenn er nicht Studentenführer war (bitte mit Quelle)? Die Tötung der 35 Menschen ist durch eine Literaturquelle belegt, die Verfasser des Buches waren je Historiker. Das sollte m. E. drin stehen. Danke --Mommpie (Diskussion) 09:34, 1. Okt. 2023 (CEST)

Erst einmal gehört so ein Diskussionsbeitrag auf die Diskussionsseite zum Artikel. Sodann sollte man immer auch gegenüber seinen Belegen kritisch sein. Eine Schreibung eines Namens „Mensüroghlu“ in einer Publikation von 1978 und über ein Ereignis von 1970 sollte aufhorchen lassen und Verdacht erregen. Erscheinungsort und -zeit des Buchs (in der damaligen DDR) wirken auch nicht gerade vertrauensfördernd. Auf die Schnelle habe ich auch keinen weiteren Beleg für ein solches Ereignis finden können. Maurus Reinkowski: Geschichte der Türkei. Von Atatürk bis zur Gegenwart. C. H. Beck, München 2021, ISBN 978-3-406-77474-4, verzeichnet auf S. 228 in der entsprechenden Zeit am 16.2.1969 einen „Blutigen Sonntag“ (Kanlı Pazar) mit zwei Toten und 200 Verletzten beim Zusammenstoß zwischen Demonstranten und Gegendemonstranten und einen Generalstreik in Istanbul und Kocaeli am 15./16.6.1970, aber kein solches Ereignis, das besser in die Zeit von 1975-1980 passen würde. Hinter einem „Mensüroghlu“ würde ich ein türkisches Original Mansuroğlu vermuten, die Schreibweise deutet auf die Wiedergabe einer nicht-lateinischen Schrift und Wiedergabe einer Übertragung in eine eher nicht-türkischen Turksprache, und damit auf die Sowjetunion, vielleicht auch Bulgarien. Ich würde auf Aserbeidschanisch tippen.

Generell sollten in einem solchen Übersichtsartikel Einzelereignisse nur dann erwähnt werden, wenn sie ein den Geschichtsverlauf eingebettet werden können und eine deutliche Signifikanz aufweisen. Das wäre, um ein anderes Beispiel zu bemühen, etwa im Rahmen der Geschichte Deutschlands der Fall beim Gang nach Canossa, aber auch nur dann, wenn er in den Zusammenhang mit einer Darstellung des Investiturstreits und der Verfassungsentwicklung des HRR gestellt würde. So mE zu REecht entfernt. --Hajo-Muc (Diskussion) 12:39, 1. Okt. 2023 (CEST)

Den Beitrag habe ich bewusst hierher gesetzt, da er sich explizit auf die Bearbeitung bezog und ich auch konkret bei Koenraad nach der Quelle fragte.

Einen Verdacht gg. Publikationen aus der DDR kann ich nicht unterschreiben. Derlei Ereignisse hat man sich m. W. auch damals nicht einfach ausgedacht. Und eine gewisse Tendenz findet sich letztlich überall ...

Danke für die Quelle und die Nennung der Ereignisse. Gruß, --Mommpie (Diskussion) 18:50, 1. Okt. 2023 (CEST)

Er hieß İlker Mansuroğlu und wurde am 23. von Rechtsextremisten angeschossen und starb am 28. Dezember. In jener Zeit starben bei bewaffneten Auseinandersetzungen täglich Menschen. Mansuroğlu war einer von vielen Hunderten. Einer Quelle, die weder Namen, noch Zeitpunkt und Funktion richtig vermeldet kann man nicht vertrauen. Und das besagte Massaker hat nicht stattgefunden. Es gab solche oder ähnliche Ereignisse aber nicht an jenem Tag. Die türkische Medien haben gute Archive. Für jenen Tag habe ich nichts dergleichen gefunden. Es ist auch nicht vorstellbar, dass man nichts findet, wenn es stattgefunden hätte. Eines derartigen Ereignisses würde die betroffene Gruppe mit Sicherheit gedenken, wie Taksim oder Madımak usw. Ich denke, dass das Buch schludrig mit Fakten umgeht. Daher habe ich die Passage wieder gelöscht. Den anderen Satz habe ich belassen. Gruß Koenraad 20:29, 1. Okt. 2023 (CEST)

Hakan Fidan

Warum setzt du im Artikel von Hakan Fidan die Information zu seiner kurdischen Herkunft, die belegt ist, einfach kommentarlos zurück? Das ist für einen türkischen Politiker, der Verhandlungen mit der PKK führte, eine zweifellos wichtige Information. --92.75.178.248 18:44, 7. Okt. 2023 (CEST)

Es geht in diesem Artikel ständig hin und her. Ethnische Identität ist nichts, was wir entscheiden. Das kann nur derjenige selbst. Tatsächlich hat er sich nie dazu geäußert und auch über seine Herkunftsfamilie ist nichts bekannt. Ich kann dir zahllose Zeitungsartikel aufzählen, in denen über seine Herkunft spekuliert wird. Mal stammt die Familie aus Denizli, mal woanders her. Ist aber auch egal. Er selbst entscheidet, als was er sich sieht. Nicht Blut oder Gene. Gruß Koenraad 20:08, 7. Okt. 2023 (CEST)

Änderung meines Fatah-beitrages vom 14.10.2023

Guten Tag, ich musste feststellen, dass mein Fatah-Beitrag geändert wurde. Meine angeführte Quelle war hier der Taz-Artikel des geschätzten Kollegens Prof. Dr. Stephan Grigat der zurzeit an der Katholischen Hochschule Nordrhein-Westfalen unterrichtet und das CARS in Aaachen leitet. Du hast ohne Argumentation meine Quelle entwertet. Natürlich ist es vollkommen legitim eine Sekundärquelle im Rahmen der Quellenkritik zu reflektieren, aber ohne eine entsprechende Argumentation ist das schon eher dürftig. Ich habe nun erneut den Beitrag eingefügt und führe dieses Mal mehr Quellen auf. Falls du dieses Mal einen Einspruch erheben möchtest, dann fordere ich dich dazu auf, die angegebenen Quellen per Argumentation zu entwerten, damit ich ggf. auch etwas dazu lernen kann ;)

Ich führe hier nochmal alle Quellen auf: 1. Quellen: https://taz.de/30-Jahre-Osloer-Abkommen/!5954918/ | 2. Quelle: "Die Einsamkeit Israels: Zionismus, die israelische Linke und die iranische Bedrohung" Seite 40 ISBN: 9783930786732 Autor: Prof. Dr. Stephan Grigat -> Vgl. Itamar Marcus / Nan Jacques Zilberdik: DeceptiItamar Marcus / Nan Jacques Zilberdik: Deception. Betraying the Peace Process. | Vgl. Morris: One State (s.Anm. 39) S. 129 | Vgl. Robert Wistrich: A lethal Obsession. Anti-Semitism from Antiquity to the global jihad | 3. Quelle: http://www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/474.htm 06.07.2001 | --Prof.Jost (Diskussion) 10:44, 16. Okt. 2023 (CEST)

• ich hab gerade deinen Beitrag unter Lutheraner gesehen, es ist natürlich ein valides Argument, die Quelle aufgrund seiner fehlenden Nachprüfbarkeit zu kritisieren. Ich dachte, dass es unter dem Taz-Beitrag einen direkten Vermerk zu seinem Buch gibt.

--Prof.Jost (Diskussion) 11:03, 16. Okt. 2023 (CEST)

Wenn Sekundärliteratur da ist, kein Problem. Die richtige Vorgehensweise, wenn jemand etwas rückgängig macht, ist die Artikeldiskussionseite zu bemühen. Was ich allerdings sehr merkwürdig fand, dass gleich mehrere Verantwortliche von einem trojanischen Pferd gesprochen haben sollen und das notabene beim Verhandlungsprozess. Das widerspricht jeder Lebenserfahrung. Gruß Koenraad 18:42, 16. Okt. 2023 (CEST)

Stellung (halbamtlich)

Moinsen, hab ich da[2] geschmunzelt. Einerseits ... und weil du mir mit den teilweise erfrischenden Adminaktionen in guter Erinnerung bist. Hoffe du hast irgendwann mal wieder Zeit für die Betreuung in halbamtlicher Stellung ohne volle Bezahlung. :P LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:17, 16. Okt. 2023 (CEST)

Vielleicht nächstes Jahr, aber nur wenn die Vandalen sich benehmen. Koenraad 18:36, 16. Okt. 2023 (CEST)

Dschizya als Beispiel im Artikel Schutzgelderpressung

Hallo,

Können Sie bitte die Löschung und den Vorwurf von Zitat: "hanebüchen" etwas weiter präzisieren.

Bitte argumentieren, warum Sie die Dschizya als Beispiel aus dem Artiekl Schutzgelderpressung gelöscht haben. Selbst der Artikel auf wiki en org nennt die Jizya als Beispiel einer Schutzgelderpressung. Zudem sagen mir mehrere künstliche Chat-Intelligenzen, dass die Dschizya als Schutzgelderpressung für Nicht-Muslime interpretiert werden kann. Eine Alternativinterpretation wäre die, dass Nicht-Muslime die (sicher alle freiwillig) die sehr hohe Steuer zahlen, gerne ihre Anerkennung des islamischen Staats zeigen wollen. Aber diese Interpretation halte ich wahrlich als absurd... Aber selbst wenn man diese Interpretation anerkennt, gäbe es weiterhin 2 Interpretationen und somit eine Legitimität, dass diese in dem Wikipediaartikel erwähnt werden (dürfen). Vielleicht konnte ich Sie umstimmen und es war für Sie nur ein Missverständnis, und Sie können Ihre Löschung (mindestens teilweise) wieder rückgängig machen ? Danke. MfG. --TwentyEighteen (Diskussion) 04:42, 27. Dez. 2023 (CET)

Du solltest die Grundregel von WP:KTF beherzigen. In welcher Fachliteratur wird die Dschizya als Teil der organisierten Kriminalität behandelt? Demnächst auch der Ablasshandel als Schutzfelderpressung? Koenraad 07:13, 27. Dez. 2023 (CET)

Du beziehst dich also auf den Teil der Löschung mit der Überschrift Situation in Deutschland? D.h. wo das Beispiel genannt bzw. beschrieben wurde, dass die Forderung nach Dschizya (Einzelperson oder organisierte Gruppen) als Schutzgelderpressung in Deutschland anzusehen wäre, also organisierte Kriminalität. Ansonsten darf ich die Dschizya bennen in dem Artikel anhand einer mit eines Belegs / Fachliteratur, wenn dieser beschreibt dass Dschizya eine Schutzgelderpressung ist ?

Also du meinst damit ja nicht, dass "Schutzgelderpressung" und "organisierte Kriminalität" ein untrennbares Paar ist ? Weil es eben viele Initiatoren der Schutzgelderpressung gibt. Das kann auch eine Regierung/Herrscher sein (wie man am Beispiel der Dschizya sieht), die Menschen (z.B. eine religiöse Minderheit) zum Zahlen von Schutzgeld zwingt. Oder darfst du darüber zu richten, dass Schutzgelderpressung definitionsgemäß nur von organisierter Kriminalität initiiert werden kann ?

D.h. ich muss nur einen Beleg (Internetseite oder Fachliteratur) finden, wo die Dschizya als Schutzgelderpressung benannt wird, und schon besteht die Legitimität, dass es im Artikel die Dschizya als Beispiel der Schutzgelderpressung genannt werden darf ? Es wundert mich ja sowieso, dass es dafür ein Beleg brauchen soll. Weil es erklärt sich ja bereits von selbst... Die Dschizya definiert sich als ein Schutzgeld. Und dass es sich um Erpressung handelt (also die Menschen dazu gezwungen werden, ohne dafür in Wahrheit eine Gegenleistung zu bekommen), das würden die meisten nicht bestreiten... Im wiki org en steht auch kein Beleg. Zu den praktischen Beispielen (Konsequenzen beim nicht Zahlen der Dschizya) hatte ich ja bereits Belege hinzugefügt von renommierten Quellen. --TwentyEighteen (Diskussion) 15:01, 27. Dez. 2023 (CET)

@TwentyEighteen: sehr dünnes und brüchiges Eis, Deine an den Haaren herbeigezogenen Assoziationen führen bei Fortsetzung mit extrem hoher Sicherheit ans Ende der Fahnenstange, an Deiner Stelle würde ich nicht weiter insistieren, sondern Dich mit anderen Themenbereichen beschäftigen. Den Artikel habe ich auf die BEO genommen. --Wienerschmäh • Disk 14:51, 27. Dez. 2023 (CET)

Es ist wahrscheinlich Fakt, dass die Dschizya international (an)gesehen der Schutzgelderpressung zuzuordnen ist. Und zwar die Form der Schutzgelderpressung, die nicht von einer Einzelperson oder einer Bande organisierter Kriminalität initiiert wird, sondern von einer politisch theokratischen Partei aus bzw von Herrscher und Eroberer... Es ist ein Schutzgeld, das nur Auserwählte zahlen müssen/mussten. Ich denke, keiner (vor allem die Betroffenen) wird bestreiten, dass die Auserwählten dafür keine Gegenleistung bekommen. Ich werde unzählige Fachliteratur-Belege sammeln und definitiv wieder versuchen, es in den Artikel hereinzubekommen, vielleicht nur nicht noch einmal in so großem Umfang. Die Dschizya ist historisch mAn auch mit eine Erklärung/Grund, warum sich das Kalifat so gut und erfolgreich ausbreiten konnte, wenn man davon ausgeht dass sie als eine Schutzgelderpressung anzusehen ist... Sie erklärt die Geschichte... --TwentyEighteen (Diskussion) 15:40, 27. Dez. 2023 (CET)

Du solltest "definitiv nicht weiter versuchen, es in den Artikel hereinzubekommen". Das wird nicht gut gehen. -- Bertramz (Diskussion) 15:51, 27. Dez. 2023 (CET)

Dein entscheidende Fehler, TwentyEighteen, liegt darin, dass du deine ganz persönliche Erkenntnisse bzw. deine Interpretation (Dschizya=Schutzgelderpressung) in einen Artikel willst. Das ist in der Wikipedia generell nicht möglich. Wir bilden nur dasjenige ab, was sich anhand der Literatur belegen lässt. Koenraad 16:11, 27. Dez. 2023 (CET)

Wobei der Kollege kein Neuling mehr ist, es also eigentlich wissen müsste. Abgesehen davon gibt es eine Gegenleistung: Die Befreiung von der Wehrpflicht, meiner Kenntnis nach. Im Übrigen steht die Fachliteratur inzwischen jedem Wikipedianer offen, man muss sie nur lesen. --Wienerschmäh • Disk 16:36, 27. Dez. 2023 (CET)

Da Google Bard mir sagt, dass es ist eine komplexe und kontroverse Frage ist, werde ich mich vermutlich zurückhalten. Was nicht bedeutet, dass ich nicht doch irgendwann mal in der Zukunft wieder versuchen werde, die Dschizya in den Artikel zu bringen, sobald eben mehr Klarheit in dieser Kontroverse herrscht. Immerhin wird es auch bereits als Beispiel in wiki en org genannt. Und sogar im deutschen Artikel steht bereits ein ähnliches Beispiel in der Form einer Schutzgelderpressung vom biblischen Israel.

Folgendes hat mir z.B. Google Bard geantwortet:

Gebe mir Quellen wo die Dschizya als Schutzgelderpressung genannt wird

Quellen, in denen die Dschizya als Schutzgelderpressung bezeichnet wird:

• "Die Dschizya: Eine Steuer oder eine Schutzgelderpressung?" von Aiman Mazyek, Vorsitzender des Zentralrats der Muslime in Deutschland, in der Zeitschrift "Der Spiegel" vom 2. August 2017
• "Die Dschizya: Eine Steuer oder eine Schutzgelderpressung?" von Thomas Wictor, Autor und Islamkritiker, in seinem Buch "Die Dschizya: Die islamische Unterwerfung der Nichtmuslime" (2018)
• "Die Dschizya: Eine Steuer oder eine Schutzgelderpressung?" von Christoph Luxenberg, Orientalist und Autor, in seinem Buch "Die islamische Eroberung des Vorderen Orients" (2019)

In diesen Quellen wird die Dschizya als eine Art Schutzgelderpressung bezeichnet, die von den muslimischen Eroberern den nichtmuslimischen Untertanen auferlegt wurde. Sie sei nicht als eine normale Steuer zu verstehen, sondern als ein Symbol der Unterwerfung und der Abhängigkeit der Nichtmuslime von den Muslimen.

Die Dschizya war eine Kopfsteuer, die von nichtmuslimischen Untertanen eines islamischen Staates erhoben wurde. Sie war in der Regel geringer als die Zakat, die Kopfsteuer für Muslime. Die Dschizya galt als ein Zeichen der Unterwerfung der Nichtmuslime und ihrer Anerkennung der muslimischen Herrschaft.

Die Gegner der Dschizya argumentieren, dass sie eine Form der Diskriminierung und Unterdrückung von nichtmuslimischen Minderheiten sei. Sie sei ein Symbol der Unfreiheit und der Ungleichbehandlung von Muslimen und Nichtmuslimen.

Die Befürworter der Dschizya argumentieren, dass sie eine legitime Steuer sei, die von nichtmuslimischen Untertanen eines islamischen Staates erhoben werden könne. Sie sei nicht als eine Form der Unterdrückung zu verstehen, sondern als ein Zeichen der Toleranz und der Offenheit des Islam.

Die Frage, ob die Dschizya als Schutzgelderpressung zu verstehen ist, ist eine komplexe und kontroverse Frage. Es gibt Argumente für beide Seiten des Arguments. --TwentyEighteen (Diskussion) 16:42, 27. Dez. 2023 (CET)

Nochmal: Fachliteratur auswerten ist hier angesagt, nix AI! Hopfen und Malz! --Wienerschmäh • Disk 16:52, 27. Dez. 2023 (CET)

Es gibt eine bessere Herangehensweise als derartige Googeleien: begriffliches Denken. Jeder Begriff hat seinen jeweils eigenen Anwendungsbereich. "Schutzgelderpressung" ist ein Begriff aus dem Individualstrafrecht. "Dschizya" ist ein Begriff aus der islamischen Rechtsprechung, also der staatlichen Gesetzgebung. Damit lassen sich die Inhalte beider Begriffe nicht gleichsetzen und du kannst dir weitere Ausführungen und Bemühungen sparen. -- Bertramz (Diskussion) 16:56, 27. Dez. 2023 (CET)

Zumal die Artikel nicht einmal zu existieren scheinen, weder von Luxemberg, noch von Mazyek – per Google-Schnellsuche. Das sind typische Spinnereien künstlicher Intelligenz und der Grund, warum deren rausgekotzter Mist in der Wikipedia nichts verloren hat, genauso wie die ganze Sammlung auf der Benutzerseite des Users, die ebenfalls hier nichts verloren hat. Tätowierte und schischa-rauchende Muslime, die Musik hören und tanzen, ja und? Es entscheidet jeder selbst, was er tut, auch wenn er sich einer Religion zugehörig fühlt. Mir stellt sich langsam die Frage, reicht eine VM, um dem Spuk ein Ende zu setzen, oder muss es ein BSV sein? Denn weder die Einfügung im ANR, noch die nachfolgenden Diskussionen, noch die Vorgehensweise des TwentyEighteen sind in irgendeiner Weise für die Wikipedia zumutbar. Und vor allem nicht mit Sichterrechten. --Wienerschmäh • Disk 17:06, 27. Dez. 2023 (CET)

+1 zu Bertramz --Wienerschmäh • Disk 17:07, 27. Dez. 2023 (CET)

(BK )@ TwentyEighteen, in der gesamten europäischen Geschichte des Mittelalters und der Frühneuzeit war das Hauptprinzip (nicht das einzige) der feudalistischen Herrschaft des gesamten Adels über "ihre" Bauern die militärische Schutzpflicht und Schutzherrschaft (die sie auch oft nicht erfüllten) gegen Abgaben der Bauern. Außerdem wurden sehr viele Schutzbriefe ausgestellt, natürlich gegen Gegenleistung, Abgabe oder Bezahlung. Dazu gehörte auch der Judenschutz. Das alles fällt dir aber nicht ein, wenn du unter der Begründung "Es wundert mich ja sowieso, dass es dafür ein Beleg brauchen soll. Weil es erklärt sich ja bereits von selbst..." in den Artikel "Schutzgelderpressung" einbaust. Da solltest du dich sicher erst einmal überhaupt mit Herrschaft und Legitimität nach Max Weber beschäftigen, dann ein wenig damit, dass wirklich monophysitisch-christliche und nestorianisch-christliche Städte tatsächlich mehrfach den Truppen des muslimischen Kalifats ihre Tore öffneten, weil sie diese Form der Herrschaft besser fanden, als die vorherige byzantinische. Da reicht nicht ein Islamfunktionär, der das im Interview sicher ablehnt, ein "Islamkritiker" und ein anonymer Autor, der sich hinter Pseudonym verbirgt (Luxenberg), das braucht echte wissenschaftliche Belege und Verständnis.--WajWohu (Diskussion) 17:10, 27. Dez. 2023 (CET)

Danke WajWohu für deinen zusätzlichen Beitrag und damit auch weitere Sicht und Vergleiche. Man muss sich hierbei fragen, ob solche Schutzbriefe verhandelt wurden und damit diese Verträge auf freiwilliger Basis entstanden sind, oder ob damals alle Schutzbriefe aufgezwungen wurden. Sind einzelne Schutzbriefe aufgezwungen worden oder unter direkter oder indirekter Drohung zum Vertrag gekommen, ja dann wäre dies eine Schutzgelderpressung in meinen Augen. --TwentyEighteen (Diskussion) 20:48, 27. Dez. 2023 (CET)

@WajWohu : Gleichzeitig kann man sich fragen, ob es damals christliche Herrscher gab, die die jüdische Minderheit in ihrem Herrschaftsgebiet anhand direkter oder indirekter Drohung aufgezwungen haben, Schutzbriefe mit einem Entgelt als Gegenleistung aufzunehmen und damit die Juden unterdrückt haben. Da ich hier keine Belege habe, will ich hier mal lieber nicht behaupten, dass eine solche Schutzgelderpressung von einer Regierung in der Vergangenheit tatsächlich passiert ist... --TwentyEighteen (Diskussion) 21:02, 27. Dez. 2023 (CET)

Ach so, das hab ich ungünstig ausgedrückt, Judenschutz und Judenregal waren im Mittelalter keine einzelnen Schutzbriefe, das war flächendeckend, galt für alle. Lies nur den Artikel.--WajWohu (Diskussion) 21:30, 27. Dez. 2023 (CET)

Belege zu finden mit => Judenschutz = "Schutzgelderpressung" <= ist auch nicht so einfach. Aber, ich denke, auch hier erklärt es sich ja von selbst, was der Judenschutz war. Aber ohne Belege (wie gerade eben oben bennant) ja offenbar kein berechtigter Eintrag im Artikel möglich... --TwentyEighteen (Diskussion) 12:02, 28. Dez. 2023 (CET)

Nein, das finde ich nicht. Sehr, sehr viele historische Herrschaftsverhältnisse der früheren Geschichte sahen so aus, dass (militärischer und juristischer) "Schutz" gegen Abgaben oder Bezahlung gewährt wurde. Auch Dschizya und Judenschutz waren natürlich Ausdrucksformen hierarchischer Herrschaftsverhältnisse, aber das war auch die Beziehung von Kriegsadel und bäuerlicher Landbevölkerung in vielen Etappen und Regionen der Geschichte. Auch in Stammesgesellschaften gab es das häufig: schwächere Gruppen wurden von stärkeren unter Druck gesetzt, sich anzuschließen oder Tribute gegen Schutz zu zahlen. Selbst zwischen Hegemonialstaaten und tributpflichtigen Vasallenstaaten war das so oder in hierarchischen Personengruppen mit Klientelverhältnis: der Klient unterstützt den Patron/Hegemon oder zahlt ihm Tribute gegen dessen Schutz. Aber es gab immer eine Gegenleistung (wenn auch im konkreten Fall gelegentlich versäumt)-den Schutz. Wie Wienerschmäh oben zu Recht hinwies, gab es auch hier Gegenleistung-kein Wehrdienst, kein eigener militärischer Schutz. Alles das in "Schutzgelderpressung" assoziativ zu integrieren, ist ja eine Erpressung der Soziologie. Deshalb bin ich auch dagegen, die Tabal-Geschichte aus der Bibel da zu integrieren. Was da beschrieben wird, ist die Etablierung von Herrschaft über einen beduinischen Stammesscheich, die aber wirklich auch mit Schutzverpflichtungen verbunden war. Eine gewaltsame Etablierung von Herrschaft hat manchmal Ähnlichkeiten, ist aber nicht dasselbe, weil organisierte Kriminalität keine staatliche oder stammesgesellschaftlich unabhängige (souveräne) Gruppe ist, sondern gesellschaftlich nicht anerkannte, sich bewusst gegen die herrschenden Normen entscheidende Gruppen. Wichtig ist auch die Frage, ob die Beherrschten, Zahlenden darin Vorteile sehen und sie akzeptieren und sich nicht nur belästigt und eingeschüchtert fühlen. Das war bei der Dschizya, besonders im Vergleich zu abgelösten Herrschaftstrukturen durchaus der Fall, besonders in der Anfangszeit, soweit ich das aus Literatur kenne. Später war es ein etabliertes Gesetz, das natürlich Herrschaftshierarchien ausdrückt.

Schutzgelderpressungen von organisierter Kriminalität in einer ansonsten schon etablierten Gesellschaft sehen, besonders in der Anfangszeit ganz anders aus. Um mal ein Beispiel herauszusuchen: über die "russische Mafia", die Strukturen unter der hiarchischen Führung der „Diebe im Gesetz“ gab es vor Jahren eine interessante Reportage von Alexander Gentelev, in der sie oft selbst erklären, wie diese Strukturen entstanden und zu Schutzgelderpressung übergingen. Schau mal hier ab min. 16:45 die Beschreibung, wie es in der Sowjetunion Ende der 80er Jahre aussah. Irgendwo dort sagt auch einer der "Diebe im Gesetz" der "kriminellen Autoritäten": "In den 80er Jahren haben wir noch nicht Verteidiger und Angreifer gespielt. Wir sind einfach hingegangen, haben gesagt: "Du wirst zahlen!" Und das war's." Genau deshalb sollte man niemals ähnlich wirkende Dinge einfach willkürlich-assoziativ reinquetschen, sondern sich über die Unterschiede belesen und WP:KTF beachten.--WajWohu (Diskussion) 13:41, 28. Dez. 2023 (CET)

Staaten als Institutionen erheben Steuern, Abgaben, Gebühren. In diesem Zusammenhang würde niemand von „Schutzgeld“ sprechen. Nicht alle dieser Abgaben betreffen jeden, z.B. zahlen Unternehmen Gewerbesteuer, Privatpersonen logischerweise nicht. Dafür zahlen die z.B. Lohnsteuer. Grundsteuer zahlen nur Grundbesitzer, ebenso Grunderwerbsteuer. Alles Schutzgeld-Erpressung? Mitnichten. Schutzgeld ist, wenn Personen ohne Berechtigung oder öffentlichen Auftrag von Dritten Geldleistungen verlangen. Das trifft jedoch nicht auf staatliche Gebilde zu. Übrigens genießen Angehörige der abraham. Religionen tatsächlich den Schutz der Umma und unterstehen ihrer eigenen Rechtsprechung. Sie leisten wie erwähnt auch keinen Militärdienst, profitieren aber vom Militär. Koenraad hatte Recht, es zu entfernen. Ich wiederhole den Hinweis, die Fachliteratur ist für jeden zugänglich. --Wienerschmäh • Disk 17:21, 28. Dez. 2023 (CET)

Genau, das sind moderne Staaten. Der Hinweis bezog sich auf sehr frühe erobernde Reiche, z.B. sagen wir mal-das mongolische Khaganat. Da konnten Eroberungen und Abgaben ähnlich aussehen, ist aber nicht dasselbe, wie Schutzgeld, wie oben gesagt, weil auch hier Gegenleistungen gebracht werden. Aber alle diese historischen Phänomene müsste TwentyEighteen mit beachten, wenn er meint "es erklärt sich ja bereits von selbst". :)--WajWohu (Diskussion) 18:50, 28. Dez. 2023 (CET)

Ab:“übrigens genießen Angehörige der abraham. Religionen…“

dann träume weiter…. --Orientalist (Diskussion) 19:05, 28. Dez. 2023 (CET)

Servas WajWohu, das war nur zur Verdeutlichung und hatte keinen Bezug zu dem, was Du schriebst. Staaten definieren sich über gewisse Merkmale und für mich spielt es keine Rolle, ob ein Staat „modern“ im Sinne demokratischer Rechtsstaaten ist oder ob wir über das römische Reich, reden: Niemand würde in Zusammenhang mit Steuern von Schutzgeld sprechen, das ist einfach absurd. --Wienerschmäh • Disk 04:25, 29. Dez. 2023 (CET)

Es kann vielleicht sein, dass man eine Schutzgeldsteuer (Kopfsteuer, Dschizya, Judenschutz, oder wie auch immer man solche Steuern nennen will), die von einer Regierung aus initiiert ist, definitionsgemäß nicht als Schutzgelderpressung oder Schutzgeld definieren kann. Da jede Regierung seine Gesetze gestalten kann wie sie möchte. Dennoch muss es nicht heißen, dass auf internationaler Ebene diese Gesetze von dieser Regierung anerkannt, und als gerecht, und im Einklang mit Menschenrechten usw empfunden werden... --TwentyEighteen (Diskussion) 12:42, 29. Dez. 2023 (CET)