Benutzer Diskussion:77.56.53.183

Hinweis:

Dies ist eine IP-Adresse, die für längere Zeit von einer Person genutzt wird (whois-Anfrage, Beiträge). Solltest du mit den Hinweisen auf der Seite nichts anfangen können, gehörte sie früher wahrscheinlich einem anderen Benutzer.

Absatz

ahoi, betr. [1]: die Vorlage:Absatz sollte man laut Info ebenda mit "ers:" verwenden. Gruß --dealerofsalvation 16:40, 4. Apr. 2013 (CEST)

Links auf Weiterleitungen

Betreff [2]: bitte auch Links auf Weiterleitungen, die das Potenzial haben könnten, zu einem Artikel ausgebaut zu werden, im Zweifel belassen, siehe H:WL#Verlinkung auf eine Weiterleitung . "It's now or never" hat z. B. in 5 Wikis einen Artikel, siehe d:Q2915752. Gruß --dealerofsalvation 17:18, 4. Apr. 2013 (CEST)

Mist, sehe gerade, hier ist der Fall nicht so einfach, das Lemma ist belegt. Dann ist deine Lösung vielleicht doch die beste? Die Alternative wäre eine Weiterleitung von einem Klammerlemma anzulegen. --dealerofsalvation 17:31, 4. Apr. 2013 (CEST)

:-) Du meinst eine (temporäre) Umleitung von It’s Now or Never (Lied) auf ’O sole mio? Bin damit einverstanden. --77.56.53.183 20:06, 4. Apr. 2013 (CEST)

habe soweit soweit mir ersichtlich in diesem Sinne fertig aufgeräumt. ich habe auf Diskussion:It’s Now or Never eine BKL Typ I vorgeschlagen, aber das baut auf unserer Vorarbeit auf, da müsste man nichts rückgängig machen. --dealerofsalvation 17:31, 5. Apr. 2013 (CEST)

nur als Anregung

falls du Lust hast, kannst du bei Beiträgen wie diesem[3] auch gleich die Literaturangaben gemäß WP:LIT#Format formatieren, zb. Vorname Nachname Titel. natürlich nur wenn du Lust hast, hier ist niemand zu irgendetwas gezwungen. Gruß --dealerofsalvation 06:09, 10. Apr. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich bin mir der Literatur-Problematik bewusst. Wenn, dann aber gerade mit der Literatur-Vorlage. Ich denke aber, dass eines Tages die Literatur den Weg in die Wikidata finden wird. Die Artikel referenzieren dann nur noch mit den jeweiligen Seitenangaben direkt von Wikidata. Ähnliches gilt für die Einzelnachweise. Eine roboterhafte Vorlagenschlacht lehne ich deshalb ab. Ich probiere mich auf die Typografie vom Text selbst zu konzentrieren – das macht mehr Freude :-) --77.56.53.183 16:29, 10. Apr. 2013 (CEST)

Ja klar kann man gleich die Literatur- Vorlage verwenden. Es gibt übrigens schon ein System, dieselbe Literaturangabe nur einmal eingeben und dann mehrfach nutzen zu können: Vorlage:BibISBN. Anwendungsbeispiel: Frankenbahn# Literatur. Wie auch immer, wünsche weiter viel Spaß. --dealerofsalvation 05:53, 11. Apr. 2013 (CEST)

Doppelpunkte

Bitte Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung beachten, demnach sind Doppelpunkte in den Begriffsklärungsseiten zu verwenden. Danke. --TMg 23:05, 23. Apr. 2013 (CEST)

Hallo und willkommen bei Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tastaturtests, unbegründete Löschungen, Werbung, Urheberrechtsverletzungen oder andere Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Testseite.
Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf der Seite Neu bei Wikipedia.

Grüße, Der Franke aus Nürnberg • Hier könnt Ihr mich ansprechen 10:22, 27. Apr. 2013 (CEST)

British Empire Exhibition

Und diese gruselige Seite soll ein Mehrwert für den Artikel sein? Beim ersten Aufruf kam erstmal eine Weiterleitung auf eine bunte Shopping-Seite. --Flavia67 (Diskussion) 13:22, 28. Apr. 2013 (CEST)

Formatierung

Hallo 77.56.53.183, in deiner Änderung hier machst du den (leider immer noch häufigen) Fehler, die für die Formatierung von Definitionslisten vorgesehene Syntax für Fettdruck zu verwenden. Dafür ist sie nicht gedacht und darf auch so nicht verwendet werden, siehe z. B. Hilfe:Textgestaltung; die Formatierung, die vorher im Artikel verwendet wurde, war genau die richtige. Dank & Gruß, — ^PDD — 06:29, 4. Mai 2013 (CEST)

nur spanisch zu verstehen...

wäre hier ganz gut gewesen ;) ... ich habe es korrigiert[4] Gruß --dealerofsalvation 12:30, 6. Mai 2013 (CEST)

Au, hopla. Danke :-) --77.56.53.183 12:36, 6. Mai 2013 (CEST)

Snookervirus-Seite

Hallo. Vielleicht magst du ja hier Stellung beziehen. Liebe Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 14:38, 8. Mai 2013 (CEST)

Einbindung von Bildern

Bitte beachten, dass nachträgliche Änderungen an der Syntax bei der Einbindung von Bildern aufgrund der unnötigen Serverbelastung unerwünscht sind. (Hilfe:Bilder, Anm. 1)--Luitold (Diskussion) 06:22, 10. Mai 2013 (CEST)

um den Hinweis von Luitold zu verallgemeinern und gleichzeitig zu präzisieren: Man sollte keine Änderungen tun, die zu keiner sichtbaren Änderung führen. Das kommt manchmal bei deinen Beiträgen vor, z.b. [5], und sollte nicht sein. Gruß --dealerofsalvation 07:35, 15. Mai 2013 (CEST)

vielleicht noch ein Betätigungsfeld?

hi, du normalisiert doch gerne :) dieser Edit war direkt vor einem Edit von dir: [6] - vielleicht magst du, wenn du zufällig auf so etwas stößt, die Link-Syntax korrigieren? Gruß --dealerofsalvation 18:25, 14. Mai 2013 (CEST) p.s. womit ich ausdrücklich meine, miterledigen, wenn du ohnehin das Edit-Fenster offen hast, z.b. für Commons-Link. --dealerofsalvation 18:34, 14. Mai 2013 (CEST)

Meld Dich doch an,

da brauchen Deine Änderungen nicht ständig gesichtet werden. Danke. --Frze (Diskussion) 07:16, 23. Mai 2013 (CEST)

+1, besten Dank für Deine Arbeit und Gruss --MBurch (Diskussion) 04:32, 22. Aug. 2014 (CEST)

Vielen Dank

für deine zahlreichen Verbesserungen der Wikipedia-Artikel!

Darf auch ich dir vorschlagen, dir einen Benutzer-Account anzulegen? Du würdest sicherlich bald Sichterrechte haben und den übrigen Wikipedianern den völlig unnötigen Schritt abnehmen, deine Beiträge zu sichten.

Herzliche Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 05:23, 11. Jul. 2013 (CEST)

Umbruch Bilder und Vorlage Hauptartikel

Heyho IP 77.56.53.183,

bitte achte bei deinen Edits doch darauf, dass du beim Umbau in die Vorlage Hauptartikel bzw. deren Umpositionierung diese nach Möglichkeit unterhalb der Bilder positionierst, da dann der Umbuch besser ist. --krassdaniel (Diskussion) 20:38, 19. Aug. 2013 (CEST)

Herzlich willkommen

Hallo 77.56.53.183,
Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen und möchte dich deshalb kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist die Spielwiese der geeignete Ort dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar. Bitte unterschreibe deinen Beitrag immer mit -- ~~~~ . Damit wird eine Unterschrift mit Zeitstempel generiert. Klicke dazu am einfachsten auf das Unterschrift-Symbol oben im Bearbeitungsfeld.

Außerdem wäre es hilfreich für dich und für Andere, wenn du dich anmelden würdest. Dann hättest du eine Reihe von Vorteilen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer.

Herzlich willkommen! Kmw2700 (Diskussion) 17:24, 27. Sep. 2013 (CEST)

PS.: Ob du dich nun an meldest oder nicht, ich finde es super, dass du so fleißig mitarbeitest! Gruß, Kmw2700 (Diskussion) 17:24, 27. Sep. 2013 (CEST)

Willkommen

Ich betrachte IPs nicht als Benutzer zweiter Wahl. Im Grunde sind die meisten Wikipedia-Leser (und viele Spender) oft „nur“ IPs. Leider steht die Sichtungsidee der Gleichberechtigung in der deutschen Wikipedia etwas im Wege. Wie auch immer, 77.56.53.183: Willkommen! Grüße --Uncopy (Diskussion) 15:56, 16. Okt. 2013 (CEST)

Wie es korrekt ist

WP:TYP#Schriftauszeichnung, untere Hälfte. Nur so als Hinweis, sonderlich wichtig ist es freilich nicht. --Katimpe (Diskussion) 21:19, 26. Okt. 2013 (CEST)

Zitate im Artikel

Hallo IP, ich habe Deine Änderungen in Georg Forster rückgängig gemacht: Zitate sind einzeln durch eine Fußnote mit ihrer Herkunft zu versehen, siehe Hilfe:Zitieren. Deine Änderungen befinden sich in der Versionsgeschichte; bitte bedenke beim ggf. erneuten Einstellen: Eine Enzyklopädie dient dazu, das Wissenswerte über ein Thema übersichtlich zusammenzufassen, deshalb solltest du mit Zitaten grundsätzlich sparsam umgehen. (siehe Hilfe:Zitieren). Beste Grüße, --Felistoria (Diskussion) 19:38, 10. Jan. 2014 (CET)

Ich habe Deine Zurücksetzung rückgängig gemacht. Siehe Kommentar dort. 77.56.53.183 19:46, 10. Jan. 2014 (CET)

Hast recht, mein Fehler. In einem Editkommentar nennst Du eine Quelle; wär' gut, wenn Du sie einfügst. --Felistoria (Diskussion) 20:02, 10. Jan. 2014 (CET)

Links auf Abschnitte

Betreff [7]: Ich habe hier mit cut&paste gearbeitet und die Notation mit Unterstrichen [[Vakuum#Vakuum_als_Konservierung]] in der Seitenvorschau (wie üblich) auf korrekte Funktion überprüft. Die (Deine) Schreibweise mit Leerzeichen [[Vakuum#Vakuum als Konservierung]] funktioniert genauso und wird im Internetbrowser auch wieder mit _ angezeigt. (wegen der Sonderzeichen musste ich hier etwas tricksen) Fahr mal mit Deiner Maus drüber ☺ -- Heribert3 (Diskussion) 13:37, 11. Jan. 2014 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo 77.56.53.183,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist dabei aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an ein und demselben Artikel vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es stets empfehlenswert, die Schaltfläche   Vorschau zeigen   unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderungen selbst auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf   Seite speichern   veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Trage zudem vor dem Speichern bitte immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung ein.

Danke und viele Grüße --Fettbemme (Diskussion) 12:05, 11. Apr. 2014 (CEST)

Literatur, Einzelnachweise, Weblinks

Denke bitte daran, dass Veränderungen der Reihenfolge in diesem Bereich nicht erwünscht sind. Es gab ein Meinungsbild zur Reihenfolge der Abschnitte. Dies endete ohne eine Einigung. Daraufhin beschloss man, die jeweils vorgefundene Reihenfolge beizubehalten. Veränderungen werden als unfreundlicher Akt gewertet. MfG Harry8 00:11, 12. Apr. 2014 (CEST)

Komma oder Semikolon nach "PDF"

Mir ist aufgefallen, dass du oft "(PDF; xx MB)" nach "(PDF, xx MB)" änderst. Wikipedia:Weblinks sagt aber, dass da ein Semikolon stehen soll: "Beispiel: „(PDF; 2,6 MB)“". Bitte lasse das Semikolon stehen, denn sonst wird es jemand anderes wieder zurückändern, was zu unnötigen Edits führen würde. --Trustable (Diskussion) 13:06, 2. Jul. 2014 (CEST)

Dann ist die Information dort aber inkorrekt. Wenn was zusammengehört und keine Verschachtelung existiert, dann sollte man ein Komma nehmen. Hierzu ein Beispiel mit Verschachtelung:

• Dokumentlink (enthält auch Infos über Bla; PDF; 2,6 MB)

Da ist doch

• Dokumentlink (enthält auch Infos über Bla; PDF, 2,6 MB)

viel klarer. Da wird auch die Bedeutung eines Semikolon wirklich ausgereizt.

Andere Variante wo ein ; gehen würde:

• Dokumentlink (enthält auch Infos über Bla) (PDF; 2,6 MB)

Meiner Meinung ist das aber unschön weil zu viele Sonderzeichen.

77.56.53.183 16:04, 2. Jul. 2014 (CEST)

OK, dann bitte ich dich darum, unter Wikipedia:Weblinks es entsprechend zu ändern, und eventuell deine Gründung dort auf die Disk. zu schreiben. --Trustable (Diskussion) 14:34, 4. Jul. 2014 (CEST)

bitte nicht

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Luca_Cordero_di_Montezemolo&diff=prev&oldid=133913876

So wie es vor deiner Änderung war führte der Artikel direkt zu Libera Università Internazionale degli Studi Sociali . Mit deiner Änderung hast du einen Umweg eingebaut.

Gruß --Neun-x (Diskussion) 08:54, 11. Sep. 2014 (CEST)

Bitte achtgeben beim Formatieren von BKS:

Ich überprüfe zurzeit deine Hunderte von Edits an Begriffsklärungsseiten (BKS) und stelle zunehmend verärgert fest, dass du zwar serienmäßige Änderungen vornimmst, dich dabei aber nicht an einige Eckpunkte der Wikipedia:Formatvorlage für BKS hältst → Fehler vom 20. Februar 2013:

1. In den kurzen Etymologien sind Verlinkungen der Sprache (Vorlagen) nicht erwünscht, und die deutsche Übersetzung steht nicht kursiv (ist fremdsprachigen Worten vorbehalten), sondern in typographischen Anführungszeichen, also z.B. "(englisch für „Vulkan“)" statt "({{enS}} für Vulkan)".
2. Es wurde sich geeinigt auf die Formulierung "Stichwort steht für:" (statt "bezeichnet:", siehe dazu WP:BKV#Schema einer Begriffsklärungsseite).
3. Weiterleitungen sind in BKS erlaubt (vgl. Diskussion), kein Grund also, sie (am Zeilenanfang) zu entlinken und am Zeilenende umständlich "siehe Artikellemma" einzufügen.
4. Zwischenüberschriften (Gruppentitel) werden niemals kursiv gesetzt, sie bleiben unformatiert und haben keine Leerzeile vor sich (im Output). Demgegenüber haben die 2 Zwischenüberschriften für "Orte/geographische Objekte" und "Familiennamen" eine Leerzeile, weil sie das Stichwort fettgesetzt wiederholen (können); für sie gelten (eingebürgerte) Sonderregeln.
5. Du entfernst oder versteckst im Abschnitt Siehe auch: den Klammerzusatz "(Begriffsklärung)": "[[Vulkan (Begriffsklärung)|Vulkan]]" statt "[[Vulkan (Begriffsklärung)]]". Der Klammerzusatz gibt dem Suchenden auf einer BKS einen wichtigen Hinweis darauf, was er dort finden wird. Wenn der Zusatz nicht schon Teil des Artikelnamens ist, macht es Sinn, ihn in Klammern zu ergänzen.
6. Du fügst unerwünschte fremdsprachige Wiktionary-Einträge ein (Beispiel vulcano), die zudem ziemlich inhaltslos sein können. Wiktionary-Einträge gehören ans Seitenende (siehe WP:BKV#Beispiel II), weil sie eigentlich "Weblinks" sind und aus der Wikipedia hinausführen – kein Grund, sie mit Absicht umzusortieren. Die Regelung, dass sie zuoberst in "Weblinks"-Abschnitten stehen sollen, gilt nur für Artikel.
7. Im übrigen sind Mini-Edits als banale Leerzeilenentfernung oder Umplatzierung des Wiktionarys generell in der Wikipedia nicht erwünscht.

Wenn du dich (annähernd) an diese Übereinkünfte halten könntest, wären deine Reparaturen von falsch formatierten BKS sehr hilfreich ;)  Grüße --Chiananda (Diskussion) 19:59, 20. Okt. 2014 (CEST)

IP 77.56.53.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs): Ich bitte dich jetzt erneut darum, in BKS die Gruppentitel nicht kursiv zu setzen, und das Wiktionary nicht nach oben zu rücken. Überhaupt kannst du deinen Wiktionary-Spam komplett einstellen, du verlinkst völlig aussagelose Wiktionary-Seiten (z.B. zu Abkürzungen!?). Danke --Chiananda (Diskussion) 01:16, 10. Nov. 2014 (CET)

URLs

Bitte nicht "http://example.com/" zu "http://example.com" ändern. Der letzte Slash gehört zur URL dazu. --Trustable (Diskussion) 17:32, 18. Jan. 2015 (CET)

Wow, nach langer langer Zeit wieder eine URL geändert und schon gibts Zoff – Wikipedia scheint wirklich zu funktionieren :-) Es gibt keinen technischen Grund, warum ein / am Ende kommen sollte/muss. Die Nachteile sind offensichtlich: URL ist nicht so schön/klar + 1 Zeichen/Byte geht jeweils verloren. Die englische Wikipedia hat das begriffen. Die deutsche tut sich anscheinend immer noch schwer damit. (Gibt ja auch bis heute keine URL oder Official website Vorlage.) Oder übersehe ich doch was? 77.56.53.183 22:45, 18. Jan. 2015 (CET)

Leerzeilen

Hallo, bitte schmeiß nicht wegen einem Miniedit sämtliche Leerzeilen nach Abschnittsüberschriften aus dem Artikel, siehe WP:WSGAA#Quelltext. Wenn es keine festgelegte Regel gibt, sollte sowas der bestimmen, der am meisten am Artikel arbeitet und für den solche Leerzeilen evtl. eine Orientierungserleichterung sind. Gruß --Magiers (Diskussion) 21:49, 3. Feb. 2015 (CET)