Wikipedia:Adminkandidaturen/LZ6387 II

LZ6387

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Inkowik archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war erfolgreich.
Bemerkungen: Stand: 159:68 (70 %)

---

Diese Kandidatur hat am 13. Januar 2014 um 12:33 Uhr begonnen und endet am 27. Januar 2014 um 12:33 Uhr.

→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Bewertungen • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Hallo! Da meine letztjährige Kandidatur knapp scheiterte und ich mich immernoch für die Adminaufgaben interessiere, hier nun die zweite Bewerbung für die „Knöpfe“. Ich bin seit September 2010 angemeldet und seit November 2011 aktiv dabei, in dieser Zeit habe ich rund 14.000 Beiträge getätigt. Meine hauptsächlichen Arbeitsgebiete sind das Schreiben von Artikeln, die Vandalismusbekämpfung und Metakram, ich bin fast täglich in der WP unterwegs. Eine Auswahl der von mir geschrieben Artikel ist auf der Benutzerseite zu sehen, weitere Beispiele kann ich gerne auf der Disk. nennen. Beim Kontrollieren der letzten Änderungen arbeitete ich anfänglich mit Huggle und im Moment mit dem RTRC-Tool von Krinkle. Auf Metaebene bin ich öfters auf der Vandalismusmeldung und bei Schon gewusst? anzutreffen, da ich einige Tage in der Woche für die Hauptseiten-Vorlage verantwortlich bin.

Als Admin würde ich vor allem Vandalen sperren (komplexere Konflikte würde ich nach einer Eingewöhnungszeit bearbeiten), Löschanträge entscheiden (auch wenn mein letzter LA ein Fehler war, denn ich hatte die RK für Sachbuch- und Belletristik-Autoren durcheinander gebracht) und die immer wieder auftretenden Anfragen zur Hauptseite erledigen. Es ist schade und unnötig, wie lange dort manchmal kleinere Fehler stehen bleiben. Auf den Funktionsseiten wie WP und SPP lese ich oft mit, habe mich in der Vergangenheit aber selten geäußert. Ich bin kein großer Diskutierer (und werde das auch auch als Admin nicht werden), sondern ziehe es vor die Arbeit so schnell und effizient wie möglich zu erledigen. Wenn die Situation es erfordert, werde ich aber natürlich auch längere Begründungen für mein Handeln abgeben. Für Fragen während der Kandidatur bin ich auf der hiesigen und meiner Diskussionsseite zu erreichen. Grüße LZ 12:33, 13. Jan. 2014 (CET)

Pro LZ6387

1. --Pacogo7 (Diskussion) 12:52, 13. Jan. 2014 (CET) Ein weiteres Jahr Erfahrung mehr.
2. --Curtis Newton ↯ 12:53, 13. Jan. 2014 (CET) Ausgleich für Kontra Nr. 1
3. ok --tsor (Diskussion) 12:56, 13. Jan. 2014 (CET)
4. --Wiegels „…“ 12:57, 13. Jan. 2014 (CET)
5. --j ?! 12:59, 13. Jan. 2014 (CET)
6. --Wnme 13:19, 13. Jan. 2014 (CET)
7. --Lómelinde 13:25, 13. Jan. 2014 (CET)
8. --Emergency doc (Disk) 13:25, 13. Jan. 2014 (CET)
9. --Nicolai P. (ex Stullkowski) (Diskussion) 13:39, 13. Jan. 2014 (CET)
10. --Holder (Diskussion) 13:49, 13. Jan. 2014 (CET)
11. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 13:50, 13. Jan. 2014 (CET)
12. --Chewbacca2205 (Diskussion) 13:55, 13. Jan. 2014 (CET)
13. --Theghaz _{Disk / Bew} 14:00, 13. Jan. 2014 (CET)
14. -jkb- 14:03, 13. Jan. 2014 (CET)
15. --Hosse Talk 14:09, 13. Jan. 2014 (CET)
16. --Filzstift ✏ 14:12, 13. Jan. 2014 (CET)
17. --Thogo 14:16, 13. Jan. 2014 (CET) ok
18. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 14:19, 13. Jan. 2014 (CET) Wird schon schiefgehen.
19. -- Stechlin (Diskussion) 14:30, 13. Jan. 2014 (CET)
20. -- Chaddy · D – DÜP – 14:42, 13. Jan. 2014 (CET)
21. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:46, 13. Jan. 2014 (CET) immer noch ok ;-)
22. soll eine Chance bekommen. Kann sogar ganz gute Artikel schreiben - im Gegensatz zu manch anderen Kandidaten in letzter Zeit. --Armin (Diskussion) 14:55, 13. Jan. 2014 (CET)
23. hat sich die Chance verdient --Der Checkerboy R.I.P. Nelson Mandela 15:03, 13. Jan. 2014 (CET)
24. --Janneman (Diskussion) 15:28, 13. Jan. 2014 (CET)
25. -- Nicola - Chapeau, Marvulli! 15:29, 13. Jan. 2014 (CET)
26. --h-stt !? 15:32, 13. Jan. 2014 (CET)
27. --Alberto568 (Diskussion) 15:34, 13. Jan. 2014 (CET) Finde ich löblich in der Bewertungsrede eigene Fehler konkret zu benennen. Sehr schöne Benutzerseite.
28. --Jack User (Diskussion) 15:37, 13. Jan. 2014 (CET) Jetzt ist Contra #1 ausgeglichen, es braucht zwei Pro-Stimmen um ein Contra zu eliminieren. Ach ja: kein Mißbrauch zu erwarten.
29. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 15:39, 13. Jan. 2014 (CET)
30.  Pro —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 16:41, 13. Jan. 2014 (CET)
31. --Gamma127 16:55, 13. Jan. 2014 (CET)
32. ---<)kmk(>- (Diskussion) 17:08, 13. Jan. 2014 (CET)
33. SchirmerPower (Diskussion) 17:12, 13. Jan. 2014 (CET) Engagierter und fleißiger Mitarbeiter. Uneingeschränktes  Pro.
34. -- Love always, Hephaion ^Pong! 17:13, 13. Jan. 2014 (CET) nun auch John Sullivan Dwight all the way
35. -- Jerchel 17:19, 13. Jan. 2014 (CET) bei dem Sperrlog ;)
36. --Rax post 17:30, 13. Jan. 2014 (CET)
37. --Voyager (Diskussion) 17:55, 13. Jan. 2014 (CET)
38. --nf com ^edits 18:14, 13. Jan. 2014 (CET) weit und breit kein Kontragrund zu sehen. Viel Erfolg.
39. --Howwi (Diskussion) 18:15, 13. Jan. 2014 (CET)
40. --Krächz (Diskussion) 18:35, 13. Jan. 2014 (CET)
41. --GUMPi (Diskussion) 18:39, 13. Jan. 2014 (CET)
42. --Filterkaffee ⌘ 18:41, 13. Jan. 2014 (CET)
43. --Eschenmoser (Diskussion) 18:53, 13. Jan. 2014 (CET)
44. --Gordito1869 (Diskussion) 18:56, 13. Jan. 2014 (CET)
45.  Pro sehr engagiert; nicht immer überzeugend, aber scheint lernwillig & lernfähig zu sein --Artregor (Diskussion) 18:58, 13. Jan. 2014 (CET)
46. --Debenben (Diskussion) 19:06, 13. Jan. 2014 (CET)
47. --Martin1978 - ☎ 19:11, 13. Jan. 2014 (CET)
48. --A doubt (Diskussion) 19:13, 13. Jan. 2014 (CET) Viel Erfolg
49. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 19:59, 13. Jan. 2014 (CET)
50. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:15, 13. Jan. 2014 (CET)
51. Hybridbus 21:19, 13. Jan. 2014 (CET)
52. --Sakra (Diskussion) 21:35, 13. Jan. 2014 (CET) einen Versuch ist es wert
53.  — Boshomi ☕⌨☺ 21:49, 13. Jan. 2014 (CET)
54. --Septembermorgen (Diskussion) 22:12, 13. Jan. 2014 (CET)
55. --Lumpeseggl (Diskussion) 22:26, 13. Jan. 2014 (CET) Vertrauensvorschuss, da mir sonst eher unbekannt.
56. --Zitronenpresse (Diskussion) 23:19, 13. Jan. 2014 (CET) Das „schnell und effizient“ sehe ich im Zusammenhang damit, dass LZ6387 in der Vergangenheit häufig vormittäglichen IP-Vandalismus zurückgesetzt hat.
57. --Stefan64 (Diskussion) 23:39, 13. Jan. 2014 (CET)
58. --Pinguin55 (Diskussion) 00:00, 14. Jan. 2014 (CET)
59. --Hedonil ^Disk 00:45, 14. Jan. 2014 (CET)
60. --Engie 00:50, 14. Jan. 2014 (CET) Dass er sich ab und an um die Hauptseite kümmern will, reicht mir schon.
61. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:57, 14. Jan. 2014 (CET)
62. -- wie lange soll man denn warten, bis man es wieder versuchen darf? Sperrfrist von 2 Jahren? Früher war das hier mal unbürokratischer. Und beurteilen wir den Kandidaten, oder die Häufigkeit und die Abstände einer Kandidatur? Wahrscheinlich stand in der letzten Kandidatur auch noch mehrfach, er möge in einem halben Jahr wiederkommen oder sowas... Marcus Cyron Reden 04:55, 14. Jan. 2014 (CET)
63. -- Miraki (Diskussion) 08:14, 14. Jan. 2014 (CET). Bei der letzten Wahl noch nicht überzeugt, inzwischen aber als zuverlässigen und im positiven Sinne effizient arbeitenden Kollegen erfahren, der dazu gelernt hat.
64. --AMGA (d) 08:35, 14. Jan. 2014 (CET)
65. --Cactus26 (Diskussion) 09:17, 14. Jan. 2014 (CET)
66. --Orci Disk 09:24, 14. Jan. 2014 (CET)
67. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:40, 14. Jan. 2014 (CET)
68. --TP12 (D) 10:50, 14. Jan. 2014 (CET)
69. --Gordon F. Smith 11:19, 14. Jan. 2014 (CET) Ich sehe keinen validen Grund dagegen zu stimmen. Auch die Kontrabegründungen überzeugen mich nicht.
70. --W.E. Disk 12:11, 14. Jan. 2014 (CET) wie im letzten Jahr
71. --Kuebi [✍ · Δ] 13:32, 14. Jan. 2014 (CET)
72. --Tremonist (Diskussion) 14:34, 14. Jan. 2014 (CET)
73. (nicht signierter Beitrag von M-J (Diskussion | Beiträge) 15:02, 14. Jan. 2014 (CET))
74. --Turnstange (Diskussion) 15:13, 14. Jan. 2014 (CET)
75. --SEM (Diskussion) 15:15, 14. Jan. 2014 (CET) sehe ebenfalls keinen Grund, der dagegen sprechen wuerde.
76. --Forevermore (Diskussion) 16:52, 14. Jan. 2014 (CET)
77. --Hahnenkleer (Diskussion) 17:06, 14. Jan. 2014 (CET) wegen nicht überzeugender Kontra-Voten
78. --PG bis die Tage 17:17, 14. Jan. 2014 (CET) Versuch kann nicht schaden
79. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 17:56, 14. Jan. 2014 (CET)
80. --Schnederpelz (Diskussion) 18:03, 14. Jan. 2014 (CET) Vernünftig genug
81. --EH (Diskussion) 18:14, 14. Jan. 2014 (CET)
82. --sitic (Diskussion) 18:24, 14. Jan. 2014 (CET)
83. --Wassersäufer (Diskussion) 18:50, 14. Jan. 2014 (CET)
84. --Sputniktilt (Diskussion) 20:31, 14. Jan. 2014 (CET) Neben Armins gutem Argument sehe ich auch wenig Missbrauchsgefahr. Erfahrener User, soll neue Erfahrungen machen können - und wir mit ihm.
85. --Shisha-Tom 21:25, 14. Jan. 2014 (CET) wie schon vor einem Jahr mit AGF ein PRO
86. --mirer (Diskussion) 21:36, 14. Jan. 2014 (CET) Hinweise wie von Pankoken bitte "offener" aufnehmem, aber insgesamt gutes Gefühl.
87. --Otberg (Diskussion) 21:44, 14. Jan. 2014 (CET)
88. -- Clemens Franz (Diskussion) 21:44, 14. Jan. 2014 (CET)
89. --GattoVerde (Diskussion) 22:15, 14. Jan. 2014 (CET)
90. --DJ 22:22, 14. Jan. 2014 (CET) Kein Mißbrauch zu befürchten.
91. --Don-kun • Diskussion 07:06, 15. Jan. 2014 (CET)
92. --Schlesinger ^schreib! 09:56, 15. Jan. 2014 (CET) Ausgleichspro für Hamburger Adminkontra Nr. 5
93. --Sjokolade (Diskussion) 10:49, 15. Jan. 2014 (CET)
94. --KarlV 11:23, 15. Jan. 2014 (CET)
95. --Coffins (Diskussion) 11:25, 15. Jan. 2014 (CET)
96. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:30, 15. Jan. 2014 (CET)
97. --Karsten11 (Diskussion) 15:22, 15. Jan. 2014 (CET)
98. --S.Didam (Diskussion) 18:05, 15. Jan. 2014 (CET)
99. --Doktor Love (Diskussion) 19:25, 15. Jan. 2014 (CET) Sehe keinen überzeugenden Grund für ein Kontra.

    --Rabax63 (Diskussion) 19:58, 15. Jan. 2014 (CET) nicht stimmberechtigt. IW 19:03, 21. Jan. 2014 (CET)

100. --Gripweed (Diskussion) 22:38, 15. Jan. 2014 (CET)
101. --Silberhaar (Diskussion) 08:22, 16. Jan. 2014 (CET)
102. --Pittimann Glückauf 12:20, 16. Jan. 2014 (CET)
103. --Astrofreund 17:32, 16. Jan. 2014 (CET)
104. --Amygdala77 (Diskussion) 19:06, 16. Jan. 2014 (CET)
105. --BuschBohne 19:08, 16. Jan. 2014 (CET)
106. --Roland1950 (Diskussion) 19:54, 16. Jan. 2014 (CET)
107. --Offenbacherjung (Diskussion) 22:11, 16. Jan. 2014 (CET) Ohne einen Versuch kann man nicht wissen, ob er es gut macht.
108. --IusticiaBY (Diskussion) 22:36, 16. Jan. 2014 (CET)
109. Missbrauch unwahrscheinlich. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:46, 16. Jan. 2014 (CET)
110. --Doc.Heintz 08:32, 17. Jan. 2014 (CET)
111. -- Silke (Diskussion) 10:28, 17. Jan. 2014 (CET)
112. --Micha 11:55, 17. Jan. 2014 (CET)
113. --Tommes ^✉ 13:56, 17. Jan. 2014 (CET) Hättest besser ein ganzes Jahr gewartet, aber was solls. Die Kontraargumente sind nicht überzeugend. Also wohl an!
114. --Karlis (Diskussion) 18:35, 17. Jan. 2014 (CET)
115. --AxelHH (Diskussion) 19:49, 17. Jan. 2014 (CET)
116. --Schwatzwutz !?! 20:27, 17. Jan. 2014 (CET)
117. –_{•  • hugarheimur} RIP Klara Winter 08:55, 18. Jan. 2014 (CET)
118. --Jank11 (Diskussion) 12:01, 18. Jan. 2014 (CET)
119. -- Der Tom 16:17, 18. Jan. 2014 (CET) soll die Chance bekommen.
120. --Randy43 (Diskussion) 18:40, 18. Jan. 2014 (CET)
121. --ot (Diskussion) 19:39, 18. Jan. 2014 (CET)

      Ok --►Cekli829 23:58, 18. Jan. 2014 (CET) Noch nicht stimmberechtigt. --Wwwurm 00:00, 19. Jan. 2014 (CET)

122. --Jivee Blau 02:28, 19. Jan. 2014 (CET)
123. --Rolf H. (Diskussion) 10:33, 19. Jan. 2014 (CET)
124. --Blech (Diskussion) 18:54, 19. Jan. 2014 (CET)
125. --Flominator 20:59, 19. Jan. 2014 (CET)
126. --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 00:15, 20. Jan. 2014 (CET)
127. --GDK Δ 00:36, 20. Jan. 2014 (CET)
128. --Schreiben ^Seltsam? 01:01, 20. Jan. 2014 (CET)
129. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:18, 20. Jan. 2014 (CET) Ich sehe ähnlich es wie Marcus Cyron. Das war früher mal unbürokratischer. 10 Monate sollten vollkommen ausreichen. Ob er nun hauptsächlich Vandalen jagt oder nicht, wird die Praxis zeigen. Für mich ist wichtig, dass ein Admin auch Artikel schreiben kann und das hat LZ schon bewiesen.
130. Ach, Versuch macht Kluch. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 06:38, 20. Jan. 2014 (CET)
131. --Aalfons (Diskussion) 10:11, 20. Jan. 2014 (CET)
132. --Jürgen Engel (Diskussion) 11:32, 20. Jan. 2014 (CET) Ein Moin nach Schweden aus Bremen!
133. --Enst38 (Diskussion) 12:44, 20. Jan. 2014 (CET)
134. --Steinsplitter (Disk) 13:27, 20. Jan. 2014 (CET)
135. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 15:40, 20. Jan. 2014 (CET)
136. --Okatjerute Disku 17:05, 20. Jan. 2014 (CET)
137. ----Fussballmann ^Kontakt 21:16, 20. Jan. 2014 (CET)
138. --Erfurter63 (Diskussion) 21:19, 20. Jan. 2014 (CET)
139. --SFfmL (Diskussion) 22:28, 20. Jan. 2014 (CET)
140. --Olei (Diskussion) 00:09, 21. Jan. 2014 (CET)
141. -- Jageterix (Diskussion) 17:22, 21. Jan. 2014 (CET)
142. --Milhouse (Diskussion) 20:30, 21. Jan. 2014 (CET)
143. --TeleD (Diskussion) 10:07, 22. Jan. 2014 (CET)
144. - Achim Raschka (Diskussion) 12:04, 22. Jan. 2014 (CET) - Artikelarbeit finde ich gut; der Vandal-Fighter-Teil und vor allem dieser Hugglekram stören mich allerdings ziemlich.
145. --Gerbil (Diskussion) 13:54, 22. Jan. 2014 (CET)
146. --Lena1 (Diskussion) 17:02, 22. Jan. 2014 (CET)
147. --Pass3456 (Diskussion) 18:55, 22. Jan. 2014 (CET)
148. --M★ister Eiskalt ^Snake 21:30, 22. Jan. 2014 (CET) Zwar kann ich mir vorstellen, dass er wie Itti zu sehr sein Amt "will" und so statt ein hochkompetenter User ein Misepeter wird, aber das wäre nur reine Spekulation.

     Itti wurde eine Misepeterin, oder wie soll ich den Beitrag verstehen?! Ist mir gar nicht aufgefallen...--Alberto568 (Diskussion) 15:39, 23. Jan. 2014 (CET)

     Privat scheint sie mir auch sympathisch zu sein, aber das Administrative hat sie nicht drauf. --M★ister Eiskalt ^Snake 21:31, 23. Jan. 2014 (CET)

     Nunja, müsste man halt ausprobieren, ob er sich als Admin bewährt oder nicht.--Alberto568 (Diskussion) 21:56, 23. Jan. 2014 (CET)

149. --Dk0704 (Diskussion) 11:09, 23. Jan. 2014 (CET) - Fiel mir u.a. positiv in WP:SG? auf, wo er kompetent einsprang als fast alle das Handtuch geworfen haben.
150. --HyDi Schreib' mir was! 20:28, 23. Jan. 2014 (CET)
151. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 10:08, 24. Jan. 2014 (CET), Die Arbeit des letzten Jahres überzeugt!
152. --Mikered (Diskussion) 08:54, 25. Jan. 2014 (CET)
153. --wdwd (Diskussion) 00:10, 26. Jan. 2014 (CET)
154. --JWBE (Diskussion) 16:08, 26. Jan. 2014 (CET)
155. --Jogo.obb (Diskussion) 19:31, 26. Jan. 2014 (CET) per AGF
156. + Botulph 23:05, 26. Jan. 2014 (CET) Nach Abwägung der für mich erkennbaren relevanten Tatsachen und Ansichten. "Großer Diskutierer": zu einer Contra-Stimme unten: dem Verzicht auf "großes Diskutieren" kann m.E. auch eine hohe Sozialkompetenz zugrunde liegen. Alles hat seine Zeit, das Diskutieren, und der Verzicht darauf hat auch seine Zeit ... Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. +verneig+.
157. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 08:52, 27. Jan. 2014 (CET)
158. --Brücke (Diskussion) 09:10, 27. Jan. 2014 (CET)
159. --Schwarzer Blumentopf (Diskussion) 12:30, 27. Jan. 2014 (CET)

Kontra LZ6387

1. --Wosch21149 (Diskussion) 12:49, 13. Jan. 2014 (CET) Der letzte Versuch ist noch nicht mal ein Jahr her. Sollen wir so lange wählen, bis das Ergebnis passt?
2. --Brainswiffer (Disk) 13:22, 13. Jan. 2014 (CET)
3. --Anna Diskussion 13:26, 13. Jan. 2014 (CET) Ich finde, weitere Vandalenjäger als Admins sind nicht erforderlich, zudem irritiert mich die Aussage auf der Disk: „Gerade bei aktuellen Konflikten (etwa Messina, AY/CX, Foto-Lizensen) sehe ich mich besser in der Lage Entscheidungen fällen zu können ...“. Ich befürchte, dass sich da jemand tüchtig selbst überschätzt, habe ich doch weiter den Eindruck eines zwar netten und freundlichen, aber insgesamt (noch?) lebensunerfahrenen bzw. sehr jungen Kollegen ...
4. --RöntgenTechniker (Diskussion) Der letzte LA war nicht nur deshalb ein Fehler, weil RK-Details übersehen wurden. Er war es offensichtlich auch generell.
5. --Wwwurm 14:50, 13. Jan. 2014 (CET) Wie vor 10 Monaten: Motivation und Ankündigungen („schnell und effizient“) künftigen Handelns überzeugen mich angesichts der manchmal bedauerlichen Realitäten in WP nicht.
6. --KV 15:12, 13. Jan. 2014 (CET)
7. --RonaldH (Diskussion) 17:07, 13. Jan. 2014 (CET) Eher skeptisch.
8. -- Lohan (Diskussion) 17:09, 13. Jan. 2014 (CET)
9. --Woches 18:01, 13. Jan. 2014 (CET) Penetrant kanditieren bis es klappt? Ohne mich!
10. --Hardenacke (Diskussion) 18:25, 13. Jan. 2014 (CET) Wie Anna
11. Drucker (Diskussion) 20:37, 13. Jan. 2014 (CET) Nicht überzeugt.
12. -- Sozi ^{Dis / AIW} 21:43, 13. Jan. 2014 (CET) Überzeugt.
13. --HOPflaume盒 21:48, 13. Jan. 2014 (CET)
14. --Jocian 22:15, 13. Jan. 2014 (CET) wie Anna und Wwwurm
15. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:26, 14. Jan. 2014 (CET) wie eins drüber
16. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 3000 Tage 02:37, 14. Jan. 2014 (CET) 'Schnell und effizient' durchadministrieren ohne viel diskutieren... gerade das brauchen wir nicht, denke ich.
17. --Alma (Diskussion) 10:06, 14. Jan. 2014 (CET)
18. --Laibwächter (Diskussion) 11:45, 14. Jan. 2014 (CET)
19. --TorstenZ (Diskussion) 11:59, 14. Jan. 2014 (CET) wie www
20. --Se90 (Diskussion) 15:31, 14. Jan. 2014 (CET)
21. -- Pankoken (Diskussion) 18:45, 14. Jan. 2014 (CET) Nein danke, nicht nach der Nummer. [1]

    Bitte mal einen Blick in WP:GV werfen, eine Fehlerbehebung durch den Sichter wäre wünschenswert, ist aber nicht verpflichtend. Vandalismus liegt nicht vor und ein passiver Sichter hätte den Syntaxfehler genauso einschleppen können. SchirmerPower (Diskussion) 18:59, 14. Jan. 2014 (CET)

    Ausführliche Antwort auf der Disk. Grüße LZ 21:32, 14. Jan. 2014 (CET)

22. --Toen96 ^sabbeln 20:02, 14. Jan. 2014 (CET)
23. --Niki.L (Diskussion) 20:07, 14. Jan. 2014 (CET) kündigt Mitarbeit bei Löschentscheidungen an, dort überzeugt er mich aber bei dem, was über Alibibeiträge hinausgeht, nicht (nicht nur wegen des letzten LAs; sondern auch weil Dennis Rathkamp Imho kein LAE-Falll war). Und: der von Pankoken aufgezeigte Lapsus kann jedem mal passieren, die Reaktion darauf ist aber schwach.
24. --Michileo (Diskussion) 20:26, 14. Jan. 2014 (CET)
25. --Nyan ∗ Dog 21:36, 14. Jan. 2014 (CET)
26. --El bes (Diskussion) 02:15, 15. Jan. 2014 (CET) Erstens wegen Selbstnominierung und zweitens wegen Bauchgefühl.
27. --AchimP (Diskussion) 03:00, 15. Jan. 2014 (CET) Letzter Versuch vor weniger als einem Jahr.
28. --Felix ^frag 11:56, 15. Jan. 2014 (CET)
29. --Gerold (Diskussion) 13:05, 15. Jan. 2014 (CET) Mein Verdacht: ein selbsternannter Vandalenjäger (allein bei dem Begriff schauerts mir) der technische Hilfsmittel als erstes Mittel einsetzt. Dabei gehen die Hilfsmittel mindestens an der Rand des Erlaubten. "Als Admin würde ich vor allem Vandalen sperren" - das klingt mehr nach Sport denn nach Arbeit für die Sache. Und "Komplexere Konflikte" werden von ihm nach Einarbeitungszeit "bearbeitet" - die Wortwahl lässt vermuten, das Vermitteln bei Konflikten oder gar das Lösen eine Sache für Weicheier ist. Alles nur ein Verdacht (!) - aber der Kandidat hat ja auf der Disk. Gelegenheit, darzustellen wo er versucht hat Konflikte zu löschen (falls da was kommt würde ich mich umstimmen lassen).
30. --☆ Bunnyfrosch 17:23, 15. Jan. 2014 (CET) Als Admin würde ich vor allem Vandalen sperren kein sinnvolles arbeitsprofil
31. --Update (Diskussion) 20:28, 15. Jan. 2014 (CET)
32. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:56, 15. Jan. 2014 (CET) Kein Vertrauen.
33. --Wmeinhart (Diskussion) 12:10, 16. Jan. 2014 (CET) relativ wenig Artikelarbeit, überwiegend Meta-Beiträge und IP-Reverts, für die nicht unbedingt Knöppe erforderlich sind. Von mir kein PRO für ausschließliche »Vandalenjäger«.
34. --Studmult (Diskussion) 17:55, 16. Jan. 2014 (CET) Grundsätzlich etwas misstrauisch, wenn jemand auf Teufel komm raus Admin werden will
35. --Stobaios^?! 20:05, 16. Jan. 2014 (CET)
36. --Edmund (Diskussion) 22:39, 16. Jan. 2014 (CET)
37. --Gmünder (Diskussion) 08:51, 17. Jan. 2014 (CET)
38. --Mikano (Diskussion) 09:01, 17. Jan. 2014 (CET)
39. --SpecMade (Diskussion) 18:38, 17. Jan. 2014 (CET) Nach stiller inhaltlicher Einarbeitung administrative Entscheidungen in aktuellen Konflikten (wie Foto-Lizenzen) treffen zu wollen, noch dazu ohne diskutieren zu wollen, erscheint mir eher gefährlich.
40. --Brodkey65|Halten zu Gnaden! 20:31, 17. Jan. 2014 (CET) Fast ausschließlich Vandalenjagd. Wie soll so jmd die Administration auf VM, LK usw... unterstützen?
41. --Label5 (Kaffe?) 07:21, 18. Jan. 2014 (CET) sehe es wie Stobaios, und fürchte wir bekämen einen weiteren Neuadmin der in Ramboart vorgeht und die deutliche Kritik dann nur noch abschüttelt. Erfahrungen im Meta-Bereich sehe ich keine ausreichenden
42. --Anti ad utrumque paratus 17:58, 18. Jan. 2014 (CET)
43. --KnightMove (Diskussion) 19:44, 18. Jan. 2014 (CET) #21 und #29 lassen eher einen Dämpfer als ratsam erscheinen.
44. --Varina (Diskussion) 21:23, 18. Jan. 2014 (CET)
45. --Itu (Diskussion) 06:21, 19. Jan. 2014 (CET) macht keinen Eindruck von Admineignung, etwa wie #3,Anna. Abstand zur letzten AK zu kurz. (ausdrücklich nicht wegen dem Sichtungdingens)
46. --Die Sengerin 14:44, 19. Jan. 2014 (CET) 10 Monate nach missgeglückter Kandidatur wieder antreten? Und selbsternannten Vandalenjäger? Nein.
47. Jón ^... 17:45, 19. Jan. 2014 (CET)
48. --ca$e 21:10, 19. Jan. 2014 (CET)
49. --Martina _Disk. 21:36, 19. Jan. 2014 (CET) „kein großer Diskutierer ... so schnell und effizient wie möglich ... erledigen“ - Das kann gerade auf VM + LK ganz schwer nach hinten losgehen.
50. --Andibrunt 21:44, 19. Jan. 2014 (CET)
51. --Fiona (Diskussion) 08:02, 20. Jan. 2014 (CET) (wie Die Sengerin)
52. — Elvaube ^?! 11:24, 20. Jan. 2014 (CET)
53. --He3nry Disk. 13:38, 20. Jan. 2014 (CET) wie WWW
54. --Kurator71 (D) 15:39, 20. Jan. 2014 (CET) Kommt mir für eine neuen Anlauf auch zu früh.
55. --Enzian44 (Diskussion) 20:35, 21. Jan. 2014 (CET)
56. --Exoport (disk.) 20:53, 21. Jan. 2014 (CET) Noch nie aufgefallen, weder positiv noch negativ. Wäre eigentlich ein Fall für Enthaltung, aber die Kombination aus "kein großer Diskutierer" und dem selbstgesetzten Ziel, in VM und LD zu entscheiden, halte ich für gefährlich. Daher contra.
57. --Biologos (Diskussion) 11:18, 23. Jan. 2014 (CET)
58. --JEW (Diskussion) 14:15, 23. Jan. 2014 (CET)
59. -- UKoch (Diskussion) 23:08, 23. Jan. 2014 (CET)
60. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:15, 24. Jan. 2014 (CET)
61. --Biha (Diskussion) 22:18, 24. Jan. 2014 (CET)
62. --Widipedia (Diskussion) 01:23, 25. Jan. 2014 (CET)
63. --Echtner (Diskussion) 02:10, 25. Jan. 2014 (CET)
64. --Involuntarius (Diskussion) 03:17, 26. Jan. 2014 (CET)
65. --Ul1-82-2 (Diskussion) 06:59, 26. Jan. 2014 (CET)
66. FDMS 16:24, 26. Jan. 2014 (CET): Schlechtes Gefühl, da zu früher Wiederantritt, kein "großer Diskutierer" (d. h. also entweder frei von Sozialkompetenz oder kein Interesse) und aus anderen Gründen. Mittlerweile will gefühlt jeder zweiter Anwärter die Rechte (u. a.) um Fehler auf der Hauptseite auszubessern, das Argument geht mir etwas auf die Nerven.

    Ich sehe "kein großer Diskutierer" eher als Vorteil: hier wird eh zu viel gequasselt und zu wenig entschieden, weil zwar alles meistens bereits gesagt wurde, aber eben nicht von jedem. Und wenn dann mal entschieden wird, findet sich immer ein Hintertürchen, die Diskussion weiterzuführen. Bei den LD ist es die LP, bei der VM die SP. Wenigsten das Geschwafel in den LD oder VM sollte verkürzt werden. --Jack User (Diskussion) 20:27, 26. Jan. 2014 (CET)

    Lieber Jack: schwafel auf der Disk :-) --Gerold (Diskussion) 01:19, 27. Jan. 2014 (CET)

    Antwort auf der Diskussionsseite. |FDMS 02:23, 27. Jan. 2014 (CET)

67. --Holmium (d) 20:54, 26. Jan. 2014 (CET) gemäß Kandidatur, Rückseite und Kommentaren oben
68. --Elop 11:41, 27. Jan. 2014 (CET) Nicht wirklich überzeugt, aber ich wünsche ein glückliches Händchen

Enthaltungen LZ6387

1. --Wistula (Diskussion) 14:28, 13. Jan. 2014 (CET) na, ganz so knapp war es vor 10 Monaten nicht. Die schnelle Neuauflage spricht für eine gewisse Ambitioniertheit; da will ich nicht mehr im Wege stehen.
2. Si! SWamPDas sagen die anderen... 16:37, 13. Jan. 2014 (CET)
3. --Scooter ^Backstage 19:14, 13. Jan. 2014 (CET) Pro: Will den Job machen. Contra: Will es vielleicht zu sehr. Pro: Kennichimmernochnicht. Contra: Vielleicht ist das ein gutes Zeichen. Pro: Ersatz für ausscheidende Admins ist notwendig. Contra: Gleichwertiger Ersatz dürfte er nicht sein. Pro: Wie soll ein Admin sonst Erfahrung in dem Job sammeln? Contra: Diese ständigen Selbstvorschläge nerven, mag niemand mehr irgendjemand anders nominieren? Fazit: hier.
4. --Hemeier (Diskussion) 22:13, 13. Jan. 2014 (CET)Ist mir noch nie aufgefallen, weder positiv noch negativ.
5. -- Hey Teacher (Diskussion) 13:26, 14. Jan. 2014 (CET) Wie Scooter

   --Doc.Heintz 20:24, 14. Jan. 2014 (CET) Diese Reaktion macht mich jedoch auch nachdenklich.

6. --Radiohörer (Diskussion|Bewertung) 14:15, 15. Jan. 2014 (CET) Kenne ich nicht
7. Wie Radiohörer--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 08:30, 18. Jan. 2014 (CET)
8. -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 09:10, 18. Jan. 2014 (CET)
9. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 23:46, 19. Jan. 2014 (CET)
10. -- Leif Czerny 14:40, 20. Jan. 2014 (CET)
11. --Tavok (Diskussion) 19:54, 21. Jan. 2014 (CET) auch nach längerem Nachdenken noch unentschlossen
12. --Lutheraner (Diskussion) 11:50, 22. Jan. 2014 (CET)
13. --Ute Erb (Diskussion) 12:40, 24. Jan. 2014 (CET) Dass LZ kein großer Diskutierer ist, finde ich sehr positiv und wichtiger als gute Deutschkenntnisse sind für mich (zumindest theoretische) Erfahrungen im Konfliktmanagement, besonders im Umgang mit Neueinsteigern. Ich habe LZ bisher jedoch nicht wahrgenommen und wünsche uns gute Lernergebnisse weiterhin. --Ute Erb (Diskussion) 12:40, 24. Jan. 2014 (CET)
14. -- Proxy (Diskussion) 21:17, 24. Jan. 2014 (CET)
15. --ComQuat (Diskussion) 23:43, 26. Jan. 2014 (CET) wie schon beim letzten Mal
16. --Hans Castorp (Diskussion) 06:40, 27. Jan. 2014 (CET)

Kommentare LZ6387

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.