Wikipedia:Meinungsbilder/Lokale Seiten-Kurzbeschreibungen

Dieses Meinungsbild begann am 9. Mai 2021 um 00:00 Uhr und endete am 23. Mai 2021 um 00:00 Uhr. Bitte nicht mehr abstimmen!

Mit diesem Meinungsbild soll geklärt werden, ob in der deutschsprachigen Wikipedia lokal definierbare Seiten-Kurzbeschreibungen (short descriptions) eingeführt werden sollen und ob diese die bislang automatisch aus Wikidata übernommenen Beschreibungen ersetzen sollen.

Initiatoren und Unterstützer

Initiatoren

• XanonymusX

Unterstützer

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. Solltest du das Meinungsbild unterstützen wollen, es aber noch unfertig vorfinden, beteilige dich stattdessen an der Fertigstellung, bevor du dich einträgst. Falls du feststellen solltest, dass du dich bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Nach Start des Meinungsbildes ändern Ein- oder Austragungen nichts mehr an der Gültigkeit des Meinungsbildes. Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes (mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen, dabei gilt der Eintragungszeitpunkt, diesen beim Tool in UTC-Zeit eintragen).

1. --Count Count (Diskussion) 18:12, 11. Apr. 2021 (CEST)
2. --Johannnes89 (Diskussion) 18:27, 11. Apr. 2021 (CEST)
3. — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦ …✉ 18:39, 11. Apr. 2021 (CEST)
4. FriedhelmW (Diskussion) 18:40, 11. Apr. 2021 (CEST)
5. –IWL04 • 19:50, 11. Apr. 2021 (CEST)
6. --Luke081515 21:55, 11. Apr. 2021 (CEST)
7. --DWI 20:26, 12. Apr. 2021 (CEST)
8. --Michileo (Diskussion) 19:13, 18. Apr. 2021 (CEST)
9. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • 20:09, 18. Apr. 2021 (CEST)
10. --Gestumblindi 01:06, 19. Apr. 2021 (CEST)
11. --Snookerado (Diskussion) 17:14, 23. Apr. 2021 (CEST) falls jemand abspringen sollte
12. --Fano (Diskussion) 06:00, 25. Apr. 2021 (CEST) wie eins drüber
13. --Liebe Grüße Minecalpe (Diskussion) 18:38, 4. Mai 2021 (CEST) Wie zwei drüber

Hintergrund

Darstellung eines Artikels mit Kurzbeschreibung in der Mobilversion der Wikipedia

Darstellung von Suchergebnissen mit Kurzbeschreibungen in der Mobilversion der Wikipedia

Aktueller Zustand

Seit der Einführung von Wikidata werden die Datenelemente dort mit sprachabhängigen Titeln, Kurzbeschreibungen und Aliassen versehen. Die Wikidata-Kurzbeschreibungen werden seit etwa 2014, sofern vorhanden, softwareseitig in den einzelnen Wikipedia-Sprachversionen eingesetzt, um etwa die Tagline unterhalb des Titels der Mobilversion (Minerva-Skin) und der Apps zu füllen, um die Identifikation von Suchergebnissen zu verbessern (auch im neuen Vector) und die Arbeit mit dem Link- oder Vorlagenwerkzeug im Visual Editor zu erleichtern. Von den rund 2,56 Millionen deutschsprachigen Wikipedia-Artikeln im Hauptnamensraum haben rund 2,13 Millionen (83 %) eine Wikidata-Beschreibung; 435.000 Wikipedia-Artikel haben keine Beschreibung bei Wikidata (Stand: 19. April 2021).

Problembeschreibung

Trotz der besonders in der Mobilversion prominenten Darstellung bieten lediglich die von Wikipedia-Autoren kaum verwendeten Apps eine Möglichkeit, die Kurzbeschreibung direkt beim Artikel zu ändern. Dies führte mit dazu, dass die Kurzbeschreibungen weitestgehend unabhängig von der Wikipedia-Community botgestützt auf Wikidata erstellt und gepflegt werden. Außerdem werden sie den meisten Wikipedia-Autoren, die die Desktop-Skins (Monobook, Vector usw.) benutzen, im Normalfall überhaupt nicht angezeigt, weshalb diesen etwaige Fehler in den Kurzbeschreibungen gar nicht auffallen können.

Grundsätzlich können Wikidata-Beschreibungen in den Desktop-Skins der Wikipedia mithilfe eines Gadgets angezeigt und auch von dort aus bearbeitet werden. Für die deutschsprachige Wikipedia wurde bisher allerdings kein solches Gadget programmiert oder angepasst. Außerdem kann die Anzeige von Wikidata-Änderungen in der Wikipedia-Beobachtungsliste aktiviert werden, womit allerdings auch Bearbeitungen von Inhalten (Beschreibung, Titel, Aliasse) in anderen Sprachen angezeigt werden.

Siehe auch frühere Diskussionen zum Thema (Auswahl): Fragen zur Wikipedia 2015, Kurierdiskussion 2016, Projektdiskussion 2016, Diskussion der Vandalismusmeldung 2018, Diskussion im Projekt Vandalismusbekämpfung 2021

Reaktion aus der englischsprachigen Wikipedia

Die Community der englischsprachigen Wikipedia beantragte 2018 nach jahrelanger Unzufriedenheit über die fehlenden Möglichkeiten, Vandalismus in den Kurzbeschreibungen effizient aufzuspüren und zu bekämpfen, sowie Uneinigkeit mit dem Wikidata-Projekt über die genaue Funktion und Formulierung der Kurzbeschreibungen, die Einführung einer neuen Funktion, {{SHORTDESC:}}, mittels derer die Wikidata-Beschreibungen lokal direkt im Artikel überschrieben werden können.

Nach dem Einsatz dieser Funktion im Artikelbestand wurde die direkte Übernahme von Wikidata-Kurzbeschreibungen in die englischsprachige Wikipedia 2020 komplett abgeschaltet. Rund drei Jahre nach Einführung der Funktion in der englischsprachigen Wikipedia haben dort rund 3,4 Millionen Artikel im Hauptnamensraum eine lokale Kurzbeschreibung erhalten. 2,9 Millionen Artikel haben bisher keine lokale Kurzbeschreibung; für rund 1,8 Millionen Artikel davon wäre eine Kurzbeschreibung von Wikidata verfügbar, die allerdings nicht mehr genutzt wird (Stand: 19. April 2021).

Siehe auch: en:Wikipedia:Short description (Beschreibung der Funktion und Geschichte der Kurzbeschreibungen in der englischsprachigen Wikipedia).

Umsetzungsmöglichkeit in der deutschsprachigen Wikipedia

Gemeldet in Phabricator
Task T279829

Es gibt keine technischen Hürden, die es verhindern würden, die lokale Kurzbeschreibung über {{SHORTDESC:}} auch in die deutschsprachige Wikipedia zu übernehmen. Die Funktion wird, sofern die Community das wünscht, zu einem noch festzulegenden Stichtag durch die Wikimedia Foundation aktiviert (dies wurde uns offiziell zugesichert), und kann dann individuell zum lokalen Überschreiben von Wikidata-Beschreibungen genutzt werden. Anmerkung: Die Funktion wirkt (wie auch {{SORTIERUNG:}} oder Vorlagen- und Dateiänderungen) aus technischen Gründen direkt, es wird also immer die Kurzbeschreibung aus der neuesten Version angezeigt, auch wenn diese noch ungesichtet ist.

In erster Linie sollen (Vorschlag 1) besonders vandalismusanfällige oder kontroverse sowie lokal ungeeignete Wikidata-Beschreibungen überschrieben werden. Dank der Vorlage:Personendaten verfügen überdies alle biografischen Artikel (mehr als 800.000) bereits über eine lokale Kurzbeschreibung, die direkt durch Vorlagenanpassung übernommen werden kann. Außerdem lassen sich, wenn der generelle Einsatz der Funktion gewünscht wird (Vorschlag 2), über Infoboxen und ähnliche standardisierte Artikelbausteine schnell größere Artikelzahlen halbautomatisch mit lokalen Kurzbeschreibungen versehen. Über eine eigene Vorlage {{Kurzbeschreibung}} kann schließlich generell Artikel für Artikel von den Autoren eine Kurzbeschreibung festgelegt werden, ein entsprechendes Gadget zur leichteren Bearbeitung inklusive Wikidata-Abgleich wird angeboten.

Die Nutzung der Wikidata-Beschreibungen kann beim Fehlen einer lokalen Kurzbeschreibung als Rückfallwert dauerhaft beibehalten oder nach einer Übergangsphase gänzlich unterdrückt werden (Vorschlag 3). In der Übergangsphase sollte eine möglichst vollständige Abdeckung des Artikelbestands mit Kurzbeschreibungen angestrebt werden. Um ein zu großes Missverhältnis zwischen existierenden Wikidata-Beschreibungen und lokalen Kurzbeschreibungen wie aktuell in der englischsprachigen Wikipedia zu vermeiden, sind das Mindestziel hier 2 Millionen lokale Kurzbeschreibungen (rund 90 Prozent der aktuell vorhandenen Wikidata-Beschreibungen).

Vorschläge

Vorschlag 1: Einführung lokaler Seiten-Kurzbeschreibungen

Die deutschsprachige Wikipedia soll lokal definierbare Seiten-Kurzbeschreibungen einführen.

Vorteile

• Besonders vandalismusanfällige oder kontroverse Beschreibungen können lokal überschrieben werden.
• Lokal ungeeignete Wikidata-Beschreibungen wie Wikimedia-Begriffsklärungsseite, Wikimedia-Liste oder Beschreibungen, die Anweisungen für die Arbeit auf Wikidata enthalten (zum Beispiel d:Q44148) können systematisch vermieden werden.
• Widersprüche zwischen den bestehenden Kurzbeschreibungen aus der Vorlage:Personendaten und aus Wikidata können verhindert werden.

Nachteile

• Informationsdopplung: Wikidata-Elemente benötigen auch weiterhin sinnvolle deutschsprachige Beschreibungen; eventuelle Fehler müssen nach der Abspaltung an zwei Stellen korrigiert werden.
• Konfliktpotenzial: Aus den lokalen Kurzbeschreibungen resultierende Konflikte müssten in der Wikipedia (statt in Wikidata) moderiert werden.

Vorschlag 2: Genereller Einsatz lokaler Seiten-Kurzbeschreibungen

(Sofern Vorschlag 1 angenommen wird:) Die lokalen Seiten-Kurzbeschreibungen sollen die bisher aus Wikidata übernommenen Beschreibungen generell ersetzen.

Vorteile

• Die sprachliche Beschreibung des Artikelinhalts ist eine Kernkompetenz von Wikipedia. Es ist rationell, dass genau die Personen, die sich darüber schon bei der Artikeleinleitung Gedanken gemacht haben, auch die Kurzbeschreibung verfassen, und es ist sinnvoll, dass dies in derselben Projekthoheit nach denselben Projektregeln stattfindet, die auch für den Artikel Anwendung finden.
• Was in einer Wikipedia-App bei jedem Wikipedia-Artikel angezeigt wird, sollte aus dem Wikipedia-Projekt heraus bestimmt werden.
• Loslösung von Wikidata-interner Systematik: Die Formulierung der Beschreibungen auf Wikidata geht oft auf größere Botaktionen zurück, die keine Einzelfälle oder nationale/sprachliche Eigenheiten berücksichtigen. Dies äußert sich beispielsweise in Diskrepanzen bei der nationalen Zuordnung von Personen oder in der Vermischung von Werk und Produkt (Roman vs. Buch, Lied vs. Single).
• Besserer Schutz vor Vandalismus: Die Kurzbeschreibungen werden in der deutschsprachigen Wikipedia definiert, Änderungen scheinen also auf den lokalen Beobachtungslisten auf und werden bei Nicht-Sichtern als ungesichtet markiert (wenn auch direkt angezeigt).
• Bei einer großen Artikelzahl lassen sich die Kurzbeschreibungen aus vorhandenen Vorlageneinbindungen generieren und mit diesen automatisch synchron halten (Infoboxen usw.), womit Widersprüche zwischen Wikidata-Beschreibung und lokalen Inhalten vermieden werden.

Nachteile

• Zusätzliche Arbeitsbelastung der Community: Die Umstellung ist relativ aufwendig und betrifft den gesamten Artikelbestand. Auch danach wird die systematische Pflege von Kurzbeschreibungen zusätzliche Arbeitsschritte bei der Artikel-, Vorlagen- und Wartungsarbeit erfordern (ähnlich der aktuellen Pflege von Personen- und Normdaten).
• Potenzielle Botaktionen und Automatismen in der Wikipedia: Die Erfahrungen aus der englischsprachigen Wikipedia zeigen, dass bei der Anlage lokaler Kurzbeschreibungen vielfach auf Bots und Importskripte gesetzt wird. Damit wäre mittelfristig mit erhöhtem Aufkommen von Bearbeitungen auf den Beobachtungslisten zu rechnen.
• Invalidierung geleisteter Arbeit auf Wikidata: Kurzbeschreibungen wurden mehr als fünf Jahre bei Wikidata erarbeitet, ein guter Teil davon individuell von menschlichen Benutzern. Diese Arbeit würde zu einem guten Teil invalidiert werden, wenn sie in einer großen Artikelzahl mit einer automatisiert generierten lokalen Kurzbeschreibung überschrieben wird.

Vorschlag 3: Deaktivierung der Wikidata-Beschreibungen

(Sofern Vorschlag 2 angenommen wird:) Die Wikidata-Beschreibungen sollen nach der Übergangsphase vollständig deaktiviert und nicht als Rückfalloption beibehalten werden.

Vorteile

• Seiten ohne lokale Kurzbeschreibung bleiben nicht Fehlern und Vandalismus aus Wikidata ausgesetzt.

Nachteile

• Seiten werden ganz ohne zugehörige Kurzbeschreibung bleiben, selbst wenn eine passende Beschreibung in Wikidata vorhanden wäre.

Auswertung

Die Abstimmung über das Meinungsbild gliedert sich in zwei Abstimmungen. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer.

Formale Gültigkeit

Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung genau eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die in der inhaltlichen Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt. Selbstverständlich können auch diejenigen, die bei der Abstimmung über die formale Gültigkeit mit Nein abstimmen, an der inhaltlichen Abstimmung teilnehmen.

Inhaltliche Abstimmung

Zur Abstimmung stehen drei Änderungsvorschläge, für die je mit „Pro“ oder „Kontra“ abgestimmt werden kann. Die Vorschläge gelten als angenommen, wenn sie eine absolute Mehrheit erreichen; da die Vorschläge aufeinander aufbauen, ist die Abstimmung über Vorschlag 2 nur relevant, wenn Vorschlag 1 angenommen wurde, und die über Vorschlag 3 nur, wenn Vorschlag 2 angenommen wurde.

Abstimmung

Formale Gültigkeit

Ich nehme das Meinungsbild an

1. -jkb- 00:07, 9. Mai 2021 (CEST)
2. --Johannnes89 (Diskussion) 00:08, 9. Mai 2021 (CEST)
3. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • 00:09, 9. Mai 2021 (CEST)
4. --Morneo06 00:14, 9. Mai 2021 (CEST)
5. --Patchall (Diskussion) 00:19, 9. Mai 2021 (CEST)
6. --Senechthon (Diskussion) 01:03, 9. Mai 2021 (CEST)
7. --Wetterwolke (Diskussion) 01:08, 9. Mai 2021 (CEST)
8. Drucker (Diskussion) 01:46, 9. Mai 2021 (CEST)
9. --Monow (Diskussion) 01:49, 9. Mai 2021 (CEST)
10. --Fano (Diskussion) 04:32, 9. Mai 2021 (CEST)
11. --Thenardier (Diskussion) 05:49, 9. Mai 2021 (CEST)
12. --Magiers (Diskussion) 06:08, 9. Mai 2021 (CEST)
13. --M-hue (Diskussion) 06:28, 9. Mai 2021 (CEST)
14. --Gmünder (Diskussion) 07:11, 9. Mai 2021 (CEST)
15. --Rudolf Simon (Diskussion) 07:28, 9. Mai 2021 (CEST)
16. --Ameisenigel (Diskussion) ^LI 09:05, 9. Mai 2021 (CEST)
17. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 09:29, 9. Mai 2021 (CEST)
18. --Itti 10:02, 9. Mai 2021 (CEST)
19. –IWL04 • 10:20, 9. Mai 2021 (CEST)
20. -- Perrak (Disk) 11:07, 9. Mai 2021 (CEST)
21. --Snookerado (Diskussion) 11:11, 9. Mai 2021 (CEST)
22. --Rmcharb (Disk.) 12:06, 9. Mai 2021 (CEST)
23. --Udo T. (Diskussion) 12:40, 9. Mai 2021 (CEST)
24. --Millbart talk 12:59, 9. Mai 2021 (CEST)
25.  Pro --Morten Haan 🦧 Wikipedia ist für Leser da 🧊 Übersichtliche Artikelkriterien 14:17, 9. Mai 2021 (CEST)
26. --Vergänglichkeit (Diskussion) 15:01, 9. Mai 2021 (CEST)
27. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:47, 9. Mai 2021 (CEST)
28. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 17:28, 9. Mai 2021 (CEST)
29. Flossenträger 19:13, 9. Mai 2021 (CEST)
30. --Hannes 24 (Diskussion) 19:29, 9. Mai 2021 (CEST)
31. --Coffins (Diskussion) 20:04, 9. Mai 2021 (CEST)
32. --_Flummi-²⁰¹¹ 20:35, 9. Mai 2021 (CEST)
33. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 21:24, 9. Mai 2021 (CEST)
34. -- Chaddy · D 23:55, 9. Mai 2021 (CEST)
35. --BrunoBoehmler (Diskussion) 00:36, 10. Mai 2021 (CEST)
36. --Gestumblindi 02:08, 10. Mai 2021 (CEST)
37. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:55, 10. Mai 2021 (CEST)
38. --ScientiaX (Disputatio) 06:08, 10. Mai 2021 (CEST)
39. --TiLaton (Diskussion) 07:08, 10. Mai 2021 (CEST)
40. --Bicycle Tourer 07:35, 10. Mai 2021 (CEST)
41. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:25, 10. Mai 2021 (CEST)
42. --Liebe Grüße Minecalpe (Diskussion) 08:42, 10. Mai 2021 (CEST)
43. --AMGA (d) 08:48, 10. Mai 2021 (CEST)
44. --He3nry Disk. 08:52, 10. Mai 2021 (CEST)
45. --Doc.Heintz (Disk | ) 09:02, 10. Mai 2021 (CEST)
46. --mAyo^Dis 09:22, 10. Mai 2021 (CEST)
47. – KPFC 💬 10:14, 10. Mai 2021 (CEST)
48. --🖼 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 10:29, 10. Mai 2021 (CEST)
49. --muns (Diskussion) 12:08, 10. Mai 2021 (CEST)
50. —DerHexer (Disk., Bew.) 13:09, 10. Mai 2021 (CEST)
51. --Elmie (Diskussion) 13:12, 10. Mai 2021 (CEST)
52. --Maxl (Diskussion) 13:13, 10. Mai 2021 (CEST)
53. -Killarnee (C•T•U) 17:14, 10. Mai 2021 (CEST)
54. --RonaldH (Diskussion) 17:21, 10. Mai 2021 (CEST)
55. --Louis Wu (Diskussion) 17:50, 10. Mai 2021 (CEST)
56. --Timk70 Frage? 19:40, 10. Mai 2021 (CEST)
57. --MTheiler (Diskussion) 20:44, 10. Mai 2021 (CEST)
58. --AlanyaSeeburg (Diskussion) 21:07, 10. Mai 2021 (CEST)
59. --Voyager (Diskussion) 22:08, 10. Mai 2021 (CEST)
60. Berihert ♦ ^(Disk.) 22:35, 10. Mai 2021 (CEST)
61. -- Aspiriniks (Diskussion) 22:53, 10. Mai 2021 (CEST)
62. --DaizY (Diskussion) 10:14, 11. Mai 2021 (CEST)
63. --W.E. ✉ 10:41, 11. Mai 2021 (CEST)
64. -- Proxy (Diskussion) 14:25, 11. Mai 2021 (CEST)
65. --Stobaios 19:58, 11. Mai 2021 (CEST)
66. --Reinhard Müller (Diskussion) 20:35, 11. Mai 2021 (CEST)
67. --Wdd. (Diskussion) 21:33, 11. Mai 2021 (CEST)
68. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 06:18, 12. Mai 2021 (CEST)
69. --Michileo (Diskussion) 08:36, 12. Mai 2021 (CEST)
70. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 21:32, 12. Mai 2021 (CEST)
71. --Meloe (Diskussion) 18:34, 13. Mai 2021 (CEST)
72. --Maresa63 ^Talk 22:05, 13. Mai 2021 (CEST)
73. --Ghilt (Diskussion) 22:21, 13. Mai 2021 (CEST)
74.  Ja -- Dostojewskij 01:44, 14. Mai 2021 (CEST)
75.  —— Elvaube^?! 03:41, 14. Mai 2021 (CEST)
76. --Kogge (Diskussion) 08:08, 14. Mai 2021 (CEST)
77. --Holmium (d) 08:20, 14. Mai 2021 (CEST)
78. Gebu (Diskussion) 14:21, 14. Mai 2021 (CEST)
79. --emha ^d℩^b 15:02, 14. Mai 2021 (CEST)
80. Lars2019 (Diskussion) • JWP • 00:36, 15. Mai 2021 (CEST)
81. --Roland Kutzki (Diskussion) 14:15, 15. Mai 2021 (CEST)
82. --Enyavar (Diskussion) 17:57, 15. Mai 2021 (CEST)
83. --jed (Diskussion) 14:29, 16. Mai 2021 (CEST)
84. --Maschienenbau (Diskussion) 16:27, 16. Mai 2021 (CEST)
85. --Björn 19:15, 16. Mai 2021 (CEST)
86. --Tinux (Diskussion) 21:57, 16. Mai 2021 (CEST)
87. --Tkarcher (Diskussion) 22:50, 16. Mai 2021 (CEST) Unangenehm manipulativ formuliert (so würden Widersprüche nicht wie behauptet verhindert, sondern im Gegenteil ignoriert und schlimmstensfalls durch eine dritte Aussage verschlimmert). Aber meinetwegen.

    --BuschBohne 00:30, 17. Mai 2021 (CEST) Du warst zum Startzeitpunkt dieser Abstimmung nicht allgemein stimmberechtigt! Funkruf ^WP:CVU 03:34, 17. Mai 2021 (CEST)

88. --HHill (Diskussion) 17:45, 17. Mai 2021 (CEST)
89. --Plani (Diskussion) 08:44, 18. Mai 2021 (CEST)
90. --Trollflöjten ^αω 12:59, 18. Mai 2021 (CEST)
91. –XanonymusX (Diskussion) 15:50, 21. Mai 2021 (CEST)
92. –Mtt1734 (Diskussion) 02:30, 22. Mai 2021 (CEST)
93. --MBxd1 (Diskussion) 09:47, 22. Mai 2021 (CEST)
94. --Nordprinz (Diskussion) 11:30, 22. Mai 2021 (CEST)
95. --Naronnas (Diskussion) 20:52, 22. Mai 2021 (CEST)

Ich lehne das Meinungsbild ab

1. Frühstart trotz zahlreicher offener Fragen und Unklarheiten hinsichtlich der Ausgestaltung. —MisterSynergy (Diskussion) 00:10, 9. Mai 2021 (CEST)
2. Das Problem wurde von der Foundation produziert. Es gab dazu, wie so oft, keine Konsultation, geschweige denn einen Konsens hier. Jetzt sitzen wir konsterniert mit einem Stapel notdürftiger Flickschustereien an einem Problem da, für das wir nichts können. --Eloquenzministerium (Diskussion) 00:53, 9. Mai 2021 (CEST)
3. Überstürztes Vorgehen der MB-Initiatoren. Einwand, dass nicht gesichtete lokale Kurzbeschreibungen gleichwohl ausgespielt werden, wurde ignoriert und die Abstimmung über das MB wurde trotzdem begonnen. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 09:49, 9. Mai 2021 (CEST)
4. Bei einem so weitgreifenden Vorschlag 3 hätte ich entweder bei Formale Gültigkeit oder Inhaltliche Abstimmung Zwei-Drittel-Mehrheit erwartet.--Riepichiep (Diskussion) 16:56, 9. Mai 2021 (CEST)
5. --Gymnicus (Diskussion) 21:51, 9. Mai 2021 (CEST)
6. Die Meinungsbild-Wahlmöglichkeiten sind in dieser Form manipulativ. Sie erwecken den Eindruck einer Variantenabstimmung und bieten für diese den Status Quo nicht an (bzw. wird nur als Klammer erwähnt). Damit wird schon eine Präjudiz für eine Änderung geschaffen. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 01:14, 10. Mai 2021 (CEST)
7. --Prüm ✉ 02:15, 10. Mai 2021 (CEST)
8. Per Benutzer:Fundriver. --Mogelzahn (Diskussion) 10:05, 10. Mai 2021 (CEST)
9. Unpräzise formuliert. Vorschlag 1 wird zum nächsten großen projektweiten Editierkrieg ausarten. --MGChecker – (📞| 📝| ) 10:45, 10. Mai 2021 (CEST)
10. --PhiH (Diskussion) 13:35, 10. Mai 2021 (CEST) a) Vorschlag 1 droht, zu einem Vorschlag 2 durch die Hintertür zu werden. b) Ohne Perspektive für den Rückkanal führt Vorschlag 2 zu dem, was von einigen Befürwortern gar nicht gewollt ist.
11. --Hadi (Diskussion) Sichten nicht vergesssen 18:41, 10. Mai 2021 (CEST) Wie fundriver
12. Manipulativ. --mirer (Diskussion) 03:14, 11. Mai 2021 (CEST)
13. --Ambross (Disk) 10:22, 15. Mai 2021 (CEST)
14. --Ciao • Bestoernesto • ✉ 22:20, 15. Mai 2021 (CEST) Völliger Nonsense, ausschließlich jeder Artikel verfügt über eine Einleitung, in deren ersten ein bis zwei Sätzen genau das gleiche steht (oder zumindest stehen sollte), was in der Kurzbeschreibung stehen würde. Eine doppelte Anführung bringt den Leser*innen keinerlei (Wissens)-Vorteile, bindet aber unsäglich viel Autoren-Zeit und Energie, welche aber jetzt schon viel zu gering ist, um eine vernünftige zeitnahe WP-Artikelpflege für unsere rund 2,5Mio. Artikel zu gewährleisten.
15. --Aufseßtaler (Diskussion) 17:25, 19. Mai 2021 (CEST) sehe ich ähnlich wie #4
16. Technische Umsetzbarkeit wurde nicht dargelegt. Insgesamt noch viel zu unausgegoren. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 23:58, 20. Mai 2021 (CEST)

Enthaltung

1. --Toledo JTCEPB (Diskussion) 07:13, 9. Mai 2021 (CEST)
2. MB nicht verstanden: Was ist genau der Unterschied zwischen Ja/Nein/Nein und Ja/Ja/Nein, oder: was bringt einem ein Ja/Nein/Nein im Vergleich zum Status Quo? (wer das auch nicht verstanden hat: Mögliche Antwort siehe Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Lokale_Seiten-Kurzbeschreibungen#Was_genau_ist_der_Unterschied_zwischen_Vorschlag_1_und_2?). "Vorschlag 1" sollte nicht als "Vorschlag 1" verpackt sein, vielmehr als Ändern-oder-Status-quo-Frage (ist sie zwar auch, aber in diesem Sinne unnötig kompliziert formuliert). --Filzstift (Diskussion) 11:47, 10. Mai 2021 (CEST)
3. -- Discostu (Disk) 14:05, 10. Mai 2021 (CEST)
4. --CamelCaseNick (Diskussion) 18:00, 10. Mai 2021 (CEST) Die Problembeschreibung ist etwas allgemein gehalten, obwohl da noch mehr zu holen gewesen wäre.
5. --Jack User (Diskussion) 19:58, 12. Mai 2021 (CEST) Hä? Wus?
6. Zu wenig Erfahrung mit Meinungsbildern, um das auf formaler Ebene beurteilen zu können. Dass ich lange gebraucht habe, um die Varianten zu verstehen, spricht aber nicht gerade für eine übertrieben gute Vorbereitung. --emu (Diskussion) 17:31, 15. Mai 2021 (CEST)
7. Keine Ahnung, nur inhaltliche Meinung. --HISAR1NDOWT (Diskussion) 15:13, 17. Mai 2021 (CEST)
8. --Bigbossfarin (Diskussion) 19:56, 19. Mai 2021 (CEST)

Inhaltliche Abstimmung

Vorschlag 1

Ich bin für die Einführung einer lokalen Kurzbeschreibung

1. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • 00:07, 9. Mai 2021 (CEST)
2. --Morneo06 00:14, 9. Mai 2021 (CEST)
3. --Senechthon (Diskussion) 01:05, 9. Mai 2021 (CEST) Ich halte diese Möglichkeit für absolut notwendig. Zudem hat die Kurzbeschreibung in Wikidata die Aufgabe einer Id. Dies ist hier nicht so, daher sind möglicherweise andere Anforderungen an die Kurzbeschreibung zu stellen.
4. --Wetterwolke (Diskussion) 01:09, 9. Mai 2021 (CEST)
5. Drucker (Diskussion) 01:44, 9. Mai 2021 (CEST)
6. --Monow (Diskussion) 01:49, 9. Mai 2021 (CEST)
7. --Fano (Diskussion) 04:34, 9. Mai 2021 (CEST) Leider, da der Wikidataschrott nicht fuktionirt.
8. --Thenardier (Diskussion) 05:50, 9. Mai 2021 (CEST)
9. --Magiers (Diskussion) 06:14, 9. Mai 2021 (CEST) Es ist unbedingt notwendig, dass wir in unserem Projekt selbst verantwortlich dafür sind, was in einer Wikipedia-App oder -Desktop-Oberfläche angezeigt wird und nicht irgendwelche Wikidata-Bots. Wenn uns die WMF die Gelegenheit schon gibt, sollten wir zugreifen.
10. --Gmünder (Diskussion) 07:12, 9. Mai 2021 (CEST)
11. --Rudolf Simon (Diskussion) 07:30, 9. Mai 2021 (CEST)
12. --Count Count (Diskussion) 07:46, 9. Mai 2021 (CEST)
13. --Johannnes89 (Diskussion) 09:15, 9. Mai 2021 (CEST)
14. Unbedingt. Es ist zu einfach, Wikidata-Kurzbeschriebungen unbmerkt zu vandalieren. Wenn die Kurzbeschreibungen Lokal verwaltet werden, tauch sie auf Special:RecentChanges auf und können dort auch direkt abgehandelt werden. Etwaige Kernvorlagen sidn dann natürlcih mindestends Auf Sichterstufe zu schützen, da man das Problem sonst nur von Wikidata auf diese Vorlagen verpflanzt und autoconfirmed zu leicht zu haben ist. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 09:32, 9. Mai 2021 (CEST)
15. --Itti 10:03, 9. Mai 2021 (CEST) schon alleine weil es kaum möglich ist auf Wikidata jemanden auf Vandalismus aufmerksam zu machen.
16. –IWL04 • 10:20, 9. Mai 2021 (CEST)
17. -- Perrak (Disk) 11:07, 9. Mai 2021 (CEST) wie Itti, kam schon mehrfach vor
18. --Snookerado (Diskussion) 11:11, 9. Mai 2021 (CEST)
19. --Orci Disk 11:39, 9. Mai 2021 (CEST)
20. --Rmcharb (Disk.) 11:47, 9. Mai 2021 (CEST) wie Itti
21. --Udo T. (Diskussion) 12:41, 9. Mai 2021 (CEST) wie Itti
22. --Millbart talk 13:00, 9. Mai 2021 (CEST)
23.  Pro, in Einzelfällen --Morten Haan 🦧 Wikipedia ist für Leser da 🧊 Übersichtliche Artikelkriterien 14:18, 9. Mai 2021 (CEST)
24. --Vergänglichkeit (Diskussion) 15:01, 9. Mai 2021 (CEST)
25. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 17:29, 9. Mai 2021 (CEST)
26. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:40, 9. Mai 2021 (CEST) Das in jedem Fall, aber es sollte initial aus WD gefüllt werden, und dann auch einen Rückkanal zu WD geben.
27. -<)kmk(>- (Diskussion) 17:51, 9. Mai 2021 (CEST) In einem guten Artikel erfüllt bereits die Einleitung die Funktion einer "Kurzbeschreibung". Wo sie dies nicht tut, kann auch kein in Wikidata semi-automatisch erzeugter Text dies sicher ersetzen.
28. Flossenträger 19:14, 9. Mai 2021 (CEST)
29. --Coffins (Diskussion) 20:05, 9. Mai 2021 (CEST)
30. --_Flummi-²⁰¹¹ 20:35, 9. Mai 2021 (CEST)
31. Sinnvoll für Ausnahmefälle und anfällige Artikel. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 21:24, 9. Mai 2021 (CEST)
32. --Gestumblindi 23:49, 9. Mai 2021 (CEST)
33. -- Chaddy · D 23:55, 9. Mai 2021 (CEST)
34. Wikidata ist einfach nicht kontrollierbar. --DaB. (Diskussion) 00:04, 10. Mai 2021 (CEST)
35. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:55, 10. Mai 2021 (CEST)
36. --ScientiaX (Disputatio) 06:09, 10. Mai 2021 (CEST)
37. --TiLaton (Diskussion) 07:08, 10. Mai 2021 (CEST)
38. --Bicycle Tourer 07:42, 10. Mai 2021 (CEST) Für Außenstehende (Neulinge!) ist es extrem schwer, auch nur zu erkennen, dass es neben dem Artikel noch Wikidata gibt und man dort auch etwas "tun" muss, um Informationskonsistenz zu erreichen. Mit diesem Vorschlag wird diese Hürde erheblich kleiner.
39. --Liebe Grüße Minecalpe (Diskussion) 08:46, 10. Mai 2021 (CEST) Kann mich dem eins über mir nur anschließen!
40. --AMGA (d) 08:48, 10. Mai 2021 (CEST)
41. – KPFC 💬 10:14, 10. Mai 2021 (CEST)
42. --🖼 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 10:37, 10. Mai 2021 (CEST)
43. --Boehm (Diskussion) 11:34, 10. Mai 2021 (CEST)
44. --Maxl (Diskussion) 13:14, 10. Mai 2021 (CEST)
45. --Mautpreller (Diskussion) 14:24, 10. Mai 2021 (CEST)
46. -Killarnee (C•T•U) 17:22, 10. Mai 2021 (CEST)
47. --Louis Wu (Diskussion) 17:54, 10. Mai 2021 (CEST)
48. --Timk70 Frage? 19:40, 10. Mai 2021 (CEST)
49. --Voyager (Diskussion) 22:08, 10. Mai 2021 (CEST)
50. -- Aspiriniks (Diskussion) 22:54, 10. Mai 2021 (CEST)
51. --DaizY (Diskussion) 10:14, 11. Mai 2021 (CEST)
52. --W.E. ✉ 10:42, 11. Mai 2021 (CEST)
53. -- Proxy (Diskussion) 14:26, 11. Mai 2021 (CEST)
54. --Wdd. (Diskussion) 21:35, 11. Mai 2021 (CEST) bin zu oft in der Mobilversion über falsche oder irreführende Kurzbeschreibungen gestolpert
55. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 06:18, 12. Mai 2021 (CEST)
56. --Michileo (Diskussion) 08:37, 12. Mai 2021 (CEST)
57. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 21:34, 12. Mai 2021 (CEST) Es sollte zumindest die Möglichkeit für lokale Kurzbeschreibungen geschaffen werden. Einsatz sollte bei häufigem Vandalismus erfolgen
58. --Meloe (Diskussion) 18:35, 13. Mai 2021 (CEST)
59. --Maresa63 ^Talk 22:07, 13. Mai 2021 (CEST)
60. --Ghilt (Diskussion) 22:21, 13. Mai 2021 (CEST)
61.  Ja -- Dostojewskij 01:44, 14. Mai 2021 (CEST)
62. --Kogge (Diskussion) 08:10, 14. Mai 2021 (CEST)
63. Gebu (Diskussion) 14:31, 14. Mai 2021 (CEST)
64. Lars2019 (Diskussion) • JWP • 00:36, 15. Mai 2021 (CEST)
65. --Enyavar (Diskussion) 17:57, 15. Mai 2021 (CEST)
66. --Björn 19:17, 16. Mai 2021 (CEST)
67. --Krächz (Diskussion) 22:03, 16. Mai 2021 (CEST)
68. Erstens: Anders als andere bei Wikidata hinterlegten Daten sind die Beschreibungen einsprachig (deutsch). Zweitens: Wenn sie in der deutschsprachigen Wikipedia angezeigt werden, sollte man hier auch die Hoheit darüber haben. Nachteil zwei verstehe ich nicht. Was wäre schlimm daran, wenn Konflikte um die Beschreibungen hier statt dort moderiert werden müssten? Nachteil eins gilt für alle anderen Daten auch. Dann soll jemand einen Bot schreiben, der umgekehrt die hier verfassten Beschreibungen nach Wikidata überträgt. --HISAR1NDOWT (Diskussion) 15:17, 17. Mai 2021 (CEST)
69. --Trollflöjten ^αω 12:59, 18. Mai 2021 (CEST) mustergültig symptomatisch der übliche Kindergartenreflex bei einem Kontrastimmer: Wann immer es etwa so aussehen mag (Stand: 9. Mai), dass die eigene Ansicht sich nicht durchsetze, trotzig den anderen das eigene Reifedefizit unterzuschieben... (hier zwar ein besonders augenfälliger Fall, habe aber noch nie erlebt, dass die Phrasen von Kindergarten, Schäufelchen & Co nicht (vorrangig) projektiv gewesen wären)
70. --Mark (Diskussion) 17:32, 19. Mai 2021 (CEST)
71. -- hgzh 12:54, 21. Mai 2021 (CEST)
72. –XanonymusX (Diskussion) 15:51, 21. Mai 2021 (CEST)
73. --Dasmöschteisch (Diskussion) 02:23, 22. Mai 2021 (CEST)
74. –Mtt1734 (Diskussion) 02:31, 22. Mai 2021 (CEST)
75. --MBxd1 (Diskussion) 09:55, 22. Mai 2021 (CEST) Es ist ganz klar ein Konstruktionsfehler, sprachspezifische Daten in Wikidata unterzubringen. Das war eine Behelfslösung von Wikimedia, als man für die lieblos hingehudelte Mobilversion plötzlich Kurzbeschreibungen brauchte. Wikidata selbst braucht diese Kurzbeschreibungen zur Objektidentifizierung gar nicht mehrsprachig, in Commons geht auch alles nur englisch. Der Vorschlag ist gut geeignet, die negativen Auswirkungen dieser Wikimedia-Fehlentscheidung abzumildern.

Ich bin gegen die Einführung einer lokalen Kurzbeschreibung (Status quo)

1. MisterSynergy (Diskussion) 00:10, 9. Mai 2021 (CEST); wäre evtl. annehmbar gewesen, wenn das Meinungsbild sauber ausgearbeitet gewesen wäre. So leider nicht.
2. --Patchall (Diskussion) 00:19, 9. Mai 2021 (CEST)
3. --M-hue (Diskussion) 06:28, 9. Mai 2021 (CEST)
4. --Toledo JTCEPB (Diskussion) 07:08, 9. Mai 2021 (CEST)
5. Mehr Arbyte für uns, um das uns von der WMF eingebrockte Problem zu lösen? Danke, nein. Eloquenzministerium (Diskussion) 08:53, 9. Mai 2021 (CEST)
6. -- für mich nicht erkennbarer Nutzen dieser ABM. Hier sollte endlich mal die Wikidata-Feindlichkeit abgelegt werden, das wird langsam peinlich. -- Marcus Cyron Come and Get It 09:03, 9. Mai 2021 (CEST)
7. Extremer Mehraufwand für geringen Mehrwert. Wer die Kurzbeschreibungen in der Wikipedia sehen und bearbeiten möchte, kann einfach auf Special:MyPage/common.js folgendes einfügen:

   mw.loader.getScript( 'https://en.wikipedia.org/w/load.php?modules=ext.gadget.libSettings' ).then( function() {
   	mw.loader.load( 'https://en.wikipedia.org/w/load.php?modules=ext.gadget.Shortdesc-helper' );
   })
   

   --Ameisenigel (Diskussion) ^LI 09:16, 9. Mai 2021 (CEST)

   zu "privaten" Skripten habe ich umseitig kommentiert. --Itti 10:04, 9. Mai 2021 (CEST)

8. Die bisher geleistete Arbeit von Autoren auf Wikidata wird dadurch zerstört. Außerdem würden auch nicht gesichtete lokale Kurzbeschreibungen unmittelbar ausgespielt. Solange beides besteht, wäre ich dagegen. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 09:51, 9. Mai 2021 (CEST)
9. keine doppelte Datenhaltung -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 10:17, 9. Mai 2021 (CEST)
10. Das Problem muss sich doch anders lösen lassen. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 11:12, 9. Mai 2021 (CEST)
11. --Nortix08 (Diskussion) 13:12, 9. Mai 2021 (CEST)
12. --grim (Diskussion) 17:50, 9. Mai 2021 (CEST)
13. --Icodense 19:48, 9. Mai 2021 (CEST) ABM
14. --Gymnicus (Diskussion) 21:51, 9. Mai 2021 (CEST)
15. Wikidata ist als Projekt sicher noch viel mehr Baustelle als etwa die deWP, aber gerade deshalb sollten wir ihr keinen Knüppel zwischen die Beine werfen. --slg (Diskussion) 23:48, 9. Mai 2021 (CEST)
16. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 01:17, 10. Mai 2021 (CEST)
17. --jcornelius  01:48, 10. Mai 2021 (CEST)
18. --Prüm ✉ 02:15, 10. Mai 2021 (CEST)
19. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 07:48, 10. Mai 2021 (CEST) Ich bin allgemein für mehr Integration von Wikidata in Wikipedia.
20. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:24, 10. Mai 2021 (CEST)
21. --He3nry Disk. 08:53, 10. Mai 2021 (CEST)
22. --mAyo^Dis 09:27, 10. Mai 2021 (CEST) wie Gerd Fahrenhorst
23. --Mogelzahn (Diskussion) 10:06, 10. Mai 2021 (CEST)
24. Erzeugt doppelte Arbeit; genau dafür gibt es Wikidata. --muns (Diskussion) 12:09, 10. Mai 2021 (CEST)
25. —DerHexer (Disk., Bew.) 13:11, 10. Mai 2021 (CEST) Die separatistische Entwicklung auf enwiki hat zu deutlich mehr Nach- als Vorteilen geführt, daher unbedingt abzulehnen. Die Argumente Doppelarbeit, widersprüchliche Angaben, zusätzliche Konflikte usw. stechen die Vorteile locker aus. Eine einfachere Anzeige und Bearbeitung der Wikidata-Kurzbeschreibung hingegen gäbe mehr Vor- als Nachteile.
26. Hartmann Linge (Diskussion) 13:15, 10. Mai 2021 (CEST). Wie DerHexer zuvor.
27. --PhiH (Diskussion) 13:35, 10. Mai 2021 (CEST) Für Einzelfälle sinnvoll, dieser Vorschlag droht aber zu einem Vorschlag 2 durch die Hintertür zu werden.
28. Stattdessen die Möglichkeit schaffen, die Wikidata-Kurzbeschreibung aus der Wikipedia heraus zu bearbeiten. -- Discostu (Disk) 14:03, 10. Mai 2021 (CEST
29. Siehe Vorredner. --DerMaxdorfer (Diskussion) 14:21, 10. Mai 2021 (CEST)
30. --RonaldH (Diskussion) 17:22, 10. Mai 2021 (CEST) Schritt in die falsche Richtung.
31. --CamelCaseNick (Diskussion) 18:00, 10. Mai 2021 (CEST) Vandalismus sollte nicht kaschiert werden, sondern Vandalismusbekämpfung bei Wikidata stattfinden. Wo die Anforderungen an Beschreibungen bei Wikidata abweichen, wurde nicht gezeigt, da es bei Wikipedia (im Gegensatz zu Wikidata) keine Dokumentation dazu gibt, die solche Anforderungen aufschlüsselt. Falls es (zukünftig) Diskrepanzen dort geben sollte, sollte in festem Rahmen auf dieses Feature zurückgegriffen werden können.
32. --Hadi (Diskussion) Sichten nicht vergesssen 18:43, 10. Mai 2021 (CEST)
33. --Mediatus 19:24, 10. Mai 2021 (CEST)
34. --MTheiler (Diskussion) 20:46, 10. Mai 2021 (CEST)
35. --AlanyaSeeburg (Diskussion) 21:08, 10. Mai 2021 (CEST)
36. Berihert ♦ ^(Disk.) 22:34, 10. Mai 2021 (CEST)
37. --Polarlys (Diskussion) 23:04, 10. Mai 2021 (CEST) Wikidata nutzen statt verteufeln. Wer seine Artikel hier beobachtet, kann auch Änderungen am dazugehörigen Wikidata-Eintrag sehen.
38. Wikidata ist böse ... wurde wahrscheinlich von Bill Gates erfunden, um die Weltherrschaft an sich zu reißen! --mirer (Diskussion) 03:16, 11. Mai 2021 (CEST)
39. Zu viel ungeklärte Fragen, zu viel Emotion erwartet. Das wird mehr Ressourcen fressen als gut--Riepichiep (Diskussion) 13:22, 11. Mai 2021 (CEST)
40. --Stobaios 19:58, 11. Mai 2021 (CEST)
41. Wir brauchen nicht weniger, sondern mehr Integration der Projekte des Wikiversums --EvK (Diskussion) 20:21, 11. Mai 2021 (CEST)
42. Interdisziplinäres Denken - und Handeln. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:24, 11. Mai 2021 (CEST)
43. --Reinhard Müller (Diskussion) 20:36, 11. Mai 2021 (CEST)
44. --Klaaschwotzer (Diskussion) 22:23, 11. Mai 2021 (CEST)
45. Nicht noch mehr Redundanzen zu Wikidata schaffen. --Christian140 (Diskussion) 08:04, 12. Mai 2021 (CEST)
46. --Bärbel Miemietz (Diskussion) 10:59, 13. Mai 2021 (CEST)
47. Grüße von Iva 12:41, 13. Mai 2021 (CEST)
48. bessere Bearbeitungsmöglichkeit hier wäre schön, aber doppelt hilft nicht, macht am Ende nur doppelte Arbeit. --Waithamai (✉bla) 21:44, 13. Mai 2021 (CEST)
49. --Bellini 22:04, 13. Mai 2021 (CEST) Warum doppelt und dann womöglich verschieden? Ich habe meine Einstellungen derart, dass ich die (deutschsprachige) Kurzbeschreibung sehe und auf Wikidata mit ein paar Klicks geändert habe. Vom der App auf dem Smartphone geht das auch. Vandalismus kann ich beheben. Ich sehe keinen Anlass, etwas zu ändern, was funktioniert.
50.  —— Elvaube^?! 03:42, 14. Mai 2021 (CEST)
51. --Holmium (d) 08:21, 14. Mai 2021 (CEST)
52. --emha ^d℩^b 15:02, 14. Mai 2021 (CEST)
53. --Ambross (Disk) 10:23, 15. Mai 2021 (CEST) Das mag zwar zunächst nett klingen, doch der Mehraufwand ist es nicht wert. Viel eher sollte vernünftig mit Wikidata zusammengearbeitet werden. --Ambross (Disk) 10:23, 15. Mai 2021 (CEST)
54. wat'n gedöns--Roland Kutzki (Diskussion) 14:16, 15. Mai 2021 (CEST)
55. — DCB (Diskussion) 16:52, 15. Mai 2021 (CEST)
56. --M2k~dewiki (Diskussion) 16:58, 15. Mai 2021 (CEST)
57. --emu (Diskussion) 17:31, 15. Mai 2021 (CEST)
58. --Braveheart ^Diskussion 20:41, 15. Mai 2021 (CEST)
59. --Ciao • Bestoernesto • ✉ 22:24, 15. Mai 2021 (CEST) Völliger Nonsense, ausschließlich jeder Artikel verfügt über eine Einleitung, in deren ersten ein bis zwei Sätzen genau das gleiche steht (oder zumindest stehen sollte), was in der Kurzbeschreibung stehen würde. Eine doppelte Anführung bringt den Leser*innen keinerlei (Wissens)-Vorteile, bindet aber unsäglich viel Autoren-Zeit und Energie, welche aber jetzt schon viel zu gering ist, um eine vernünftige zeitnahe WP-Artikelpflege für unsere rund 2,5Mio. Artikel zu gewährleisten.
60. Das Problem "lokal ungeeignete Kurzbeschreibung" lässt sich auch anders lösen: Für Weiterleitungen wird jetzt schon in der App "[Pfeil] Weiterleitung von [Ziellemma]" angezeigt. Für BKLs lässt sich das sicherlich ähnlich einfach lösen, BKLs sind schließlich technisch einfach anhand der Kategorie sowie der WD-Eigenschaft zu erkennen. Ein für alle BKLs gleicher Text reicht ja aus. Und für das Vandalismus-Problem halte ich Informationsdopplung für den falschen Lösungsansatz. --dealerofsalvation 07:17, 16. Mai 2021 (CEST)
61. --jed (Diskussion) 14:30, 16. Mai 2021 (CEST)
62. --ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 15:44, 16. Mai 2021 (CEST)
63. --Maschienenbau (Diskussion) 16:28, 16. Mai 2021 (CEST)
64. --sk (Diskussion) 17:38, 16. Mai 2021 (CEST)
65. Probleme, die die Welt nicht hat --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 19:32, 16. Mai 2021 (CEST)
66. --Tinux (Diskussion) 21:58, 16. Mai 2021 (CEST)
67. --Tkarcher (Diskussion) 22:58, 16. Mai 2021 (CEST) Stark dagegen: Widersprüche würden dadurch nicht wie behauptet verhindert, sondern im Gegenteil ignoriert und schlimmstensfalls durch eine dritte Aussage verschlimmert. Und die redundant gepflegte Kurzbezeichnung aus der deutschsprachigen Wikipedia stünde anderen Datennutzern nicht oder nur mit großem Aufwand zur Verfügung.

    --BuschBohne 00:33, 17. Mai 2021 (CEST) Du warst zum Startzeitpunkt dieser Abstimmung nicht allgemein stimmberechtigt! Funkruf ^WP:CVU 03:34, 17. Mai 2021 (CEST)

68. --HHill (Diskussion) 17:51, 17. Mai 2021 (CEST) behandelt nur ein Symptom, User:Risker/Risker's checklist for content-creation extensions (oder etwas ähnliches) sollte für künftige Entscheidungen der WMF verpflichtend werden
69. --YMS (Diskussion) 23:41, 17. Mai 2021 (CEST)
70. --Plani (Diskussion) 08:44, 18. Mai 2021 (CEST)
71. --GPSLeo (Diskussion) 09:17, 18. Mai 2021 (CEST) Der Aufwand im dewiki einen Editbutton dafür einzuführen und damit einen der Hauptkritikpunkte zu lösen ist ja nicht wirklich groß.
72. - Squasher (Diskussion) 11:10, 18. Mai 2021 (CEST)
73. --Aufseßtaler (Diskussion) 17:26, 19. Mai 2021 (CEST)
74. --Bigbossfarin (Diskussion) 19:56, 19. Mai 2021 (CEST) gegen doppelte Datenpflege. Arbeitet doch lieber mit den anderen Communitys zusammen. Von mir aus könnte man das in Ausnahmefällen zulassen, wenn es wirklich unüberwindbare Differenzen gibt, aber der Plan sieht ja anscheinend vor eine Schattendatenbank zu erstellen, zu einer existenten.
75. --Pankoken (Diskussion) 22:43, 19. Mai 2021 (CEST) alles gesagt.
76. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 08:18, 22. Mai 2021 (CEST)
77. Ich hab das die Meldung von Wikidata in meiner Beobachtungsliste aktiviert. Da bei diesen Fällen ein „D“ vor dem Eintrag steht, kann man diese gut unterscheiden, und da der Zusammenfassungstext bei diesen Wikidata-Einträgen automatisch erstellt ist, erkennt man hier auch eindeutig, was man sich näher anschauen soll, wie „‎Beschreibung für [de] geändert“ und was nicht, wie „Sprachlink hinzugefügt“ oder „geändert“; vielleicht sogar besser, als bei manchen Wikipedia-Eintrag, wo der Inhalt der Zusammenfassungszeile ja vom Benutzer vorgegeben wird, und ggf. auch nicht zutreffen kann (Problem, dass Vand. so ggf. verschleiert wird) ; zudem eine ungesichtete Änderung in Wikipedia auch sichtbar ist in der Kurzbeschreibung, diese aber ggf. über die Zusammenfassungszeile schwerer erkannt würde, wenn bewusst dann dort eine falscher Inhalt steht --Nordprinz (Diskussion) 11:42, 22. Mai 2021 (CEST)
78. --Naronnas (Diskussion) 20:52, 22. Mai 2021 (CEST)

Enthaltung zur Einführung einer lokalen Kurzbeschreibung

1. Lokale Kurzbeschreibungen sind etwas, worum ich mich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht kümmern wollen werde, aber wenn das die einzige Behelfslösung gegen Wikidata-Vandalismus ist, die so was ähnliches wie greifbar ist, dann bin ich, wenn auch ohne überbordende Begeisterung, gewiss nicht dagegen. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 15:00, 9. Mai 2021 (CEST)

   wenn jemand spaß daran hat --Riepichiep (Diskussion) 16:48, 9. Mai 2021 (CEST)Die Diskussionen zeigen, dass die Risiken größer sind als erst von mir vermutet--Riepichiep (Diskussion) 13:21, 11. Mai 2021 (CEST)

2. wenn der wikidata-Text gut (von einem/er Kundigen) gemacht ist, warum sollte der von einem automatischen Textprogramm ersetzt werden? Das Problem gehört eher auf Seiten von wd gelöst/angegangen. So wird die Arbeit verdoppelt bzw schon geleistete Arbeit vernichtet und „Fronten“ aufgebaut. (zu Kontra konnte ich mich nicht durchringen) --Hannes 24 (Diskussion) 19:35, 9. Mai 2021 (CEST)
3. Im Kern finde eine Abspaltung mehr schädlich als förderlich, es gibt aber sicherlich Fälle, in denen tatsächlich eine abweichende Beschreibung sinnig sein könnte. --Nw520 (Diskussion) 17:37, 10. Mai 2021 (CEST)

Vorschlag 2

Ich bin für die generelle Ersetzung von Wikidata-Beschreibungen durch lokale Kurzbeschreibungen

1. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • 00:07, 9. Mai 2021 (CEST)
2. -jkb- 00:08, 9. Mai 2021 (CEST)
3. --Wetterwolke (Diskussion) 01:09, 9. Mai 2021 (CEST)
4. --Monow (Diskussion) 01:49, 9. Mai 2021 (CEST)
5. --Fano (Diskussion) 04:36, 9. Mai 2021 (CEST)Pro 1 aber Contra 2 ist komplett sinnlos. Dann haben wir hier Zusatzarbeit ohne das das Problem gelöst wird.
6. --Magiers (Diskussion) 06:15, 9. Mai 2021 (CEST) Die Arbeit muss eh gemacht werden, dann besser in unserer Verantwortung.
7. Es liegt in der ureigensten Kompetenz und Verantwortung der Mitarbeiter dieses Projektes, über alles, was zu Artikeln inhaltlich angezeigt wird, zu bestimmen. --Count Count (Diskussion) 08:57, 9. Mai 2021 (CEST)
8. Der Weg müsste sinnvoll genau anders laufen, hier werden die Kurzbeschreibungen erstellt und gepflegt und Wikidata übernimmt sie. Dann hätten wir Einfluss auf diese und auch Kontrolle über Vandalismus und es gäbe auch keine doppelte Arbeit, sondern sinnvolle Kurzbeschreibungen. Letztens fand ich auf Wikidate eine Frau, die dort kurzerhand in der Kurzbeschreibung zum Mann gemacht worden war. --Itti 10:07, 9. Mai 2021 (CEST)
9. wie Itti eins weiter oben –IWL04 • 10:20, 9. Mai 2021 (CEST)

   -- Perrak (Disk) 11:10, 9. Mai 2021 (CEST) auch hier bringt Itti es auf den Punkt umüberlegt -- Perrak (Disk) 12:38, 10. Mai 2021 (CEST)

10. --Snookerado (Diskussion) 11:12, 9. Mai 2021 (CEST)
11. --Orci Disk 11:41, 9. Mai 2021 (CEST)
12. --Rmcharb (Disk.) 11:49, 9. Mai 2021 (CEST) wie Magiers, Count Count und Itti
13. --Udo T. (Diskussion) 12:43, 9. Mai 2021 (CEST) wie Magiers, Count Count und Itti
14. --Millbart talk 13:00, 9. Mai 2021 (CEST)
15. --Vergänglichkeit (Diskussion) 15:01, 9. Mai 2021 (CEST)
16. -<)kmk(>- (Diskussion) 17:44, 9. Mai 2021 (CEST) Außerhalb der Wikipedia erstellte Inhalte in die Darstellung eines Wikipedia-Artikels einzublenden, ist absehbar eine Einladung für Dauerprobleme. Außerdem erhöht es ohne Not die Komplexität und erschwert damit den Einstieg auf der Autorenseite.
17. --_Flummi-²⁰¹¹ 20:35, 9. Mai 2021 (CEST)
18. --Gestumblindi 23:50, 9. Mai 2021 (CEST)
19. -- Chaddy · D 23:58, 9. Mai 2021 (CEST)
20. Wikidata ist einfach nicht kontrollierbar. --DaB. (Diskussion) 00:05, 10. Mai 2021 (CEST)
21. --Bicycle Tourer 07:47, 10. Mai 2021 (CEST) Mir stellen sich die Haare zu Berge, wenn ich an die langfristige Wartung von identischer Information denke, die in zwei verschiedenen Projekten völlig unabhängig voneinander stehen, obwohl sie doch denselben Inhalt haben sollten (müssten?). Wenn die Informationshoheit in de:WP liegt, dann muss Wikidata der Information aus de:WP automatisch folgen.
22. – KPFC 💬 10:14, 10. Mai 2021 (CEST)
23. --🖼 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 11:15, 10. Mai 2021 (CEST)
24. --Boehm (Diskussion) 11:32, 10. Mai 2021 (CEST)
25. --Mautpreller (Diskussion) 14:25, 10. Mai 2021 (CEST)
26. -Killarnee (C•T•U) 17:22, 10. Mai 2021 (CEST)
27. --DaizY (Diskussion) 10:14, 11. Mai 2021 (CEST)
28. --Michileo (Diskussion) 08:37, 12. Mai 2021 (CEST)
29. --Maresa63 ^Talk 22:08, 13. Mai 2021 (CEST)
30.  Ja -- Dostojewskij 01:44, 14. Mai 2021 (CEST)
31. Gebu (Diskussion) 14:31, 14. Mai 2021 (CEST)
32. --Enyavar (Diskussion) 17:57, 15. Mai 2021 (CEST) (Wie Itti #8 überzeugend darlegt)
33. --Björn 19:17, 16. Mai 2021 (CEST)
34. Ohne Annahme dieses Vorschlags ergibt Vorschlag eins auch nicht viel Sinn, da man die lokalen Beschreibungen dann ja nur verwenden würde, wo Vandalismus entsteht. Den kann und sollte man dann aber ohnehin gleich bei Wikidata korrigieren. Die Nachteile klingen nicht sehr problematisch: Man müsste ein Skript haben, das einmalig die bestehenden Wikidata-Beschreibungen hierherkopiert (das wäre auch keine Verschlechterung gegenüber Status quo, da jene Beschreibungen ohnehin schon angezeigt werden), das wäre die einzige notwendige Botaktion. Invalidierung geleisteter Arbeit auf Wikidata läge nur vor, wenn hier großflächig dann die Beschreibungen auch geändert würden. Das hieße aber, dass die Beschreibungen bei Wikidata per se fehlerhaft/unerwünscht wären, in dem Fall wäre die Invalidierung nur angemessen. --HISAR1NDOWT (Diskussion) 15:21, 17. Mai 2021 (CEST)
35. -- hgzh 12:55, 21. Mai 2021 (CEST)
36. –XanonymusX (Diskussion) 15:52, 21. Mai 2021 (CEST)
37. --MBxd1 (Diskussion) 09:58, 22. Mai 2021 (CEST) Auch wenn Vorschlag 1 bereits viel erlaubt (es gibt keine Limitierung auf Fälle von Vandalismus und auch keine Pflicht zum Nachweis von Notwendigkeit), schafft Vorschlag 2 mehr Freiraum für konsequente Verbesserung.
38. --Naronnas (Diskussion) 20:52, 22. Mai 2021 (CEST)

Ich bin gegen die generelle Ersetzung von Wikidata-Beschreibungen durch lokale Kurzbeschreibungen

1. MisterSynergy (Diskussion) 00:11, 9. Mai 2021 (CEST); klare Verschlechterung zum Status Quo.
2. --Patchall (Diskussion) 00:19, 9. Mai 2021 (CEST)
3. --Senechthon (Diskussion) 01:07, 9. Mai 2021 (CEST) Zwar kann ich den Sinn dieses Vorschlags erkennen, ich glaube aber nicht, dass wir uns jetzt schon so weitgehend festlegen sollten.
4. --Berita (Diskussion) 01:22, 9. Mai 2021 (CEST) Ich bin kein großer Wikidata-Fan, aber die Vorstellung von all der mit dem Vorschlag verknüpften Zusatz-Arbeit und den entstehenden Redundanzen schreckt mich doch ab. Zudem schwächelt das Vandalismus-Argument, wenn Änderungen ohne Sichtung sofort wirksam werden. Aus meiner Sicht würde es reichen, die Kurzbeschreibung in der nicht-mobilen Ansicht für Autoren sichtbarer zu machen, korrigieren dann auf Wikidata.
5. --Thenardier (Diskussion) 05:51, 9. Mai 2021 (CEST) wie #4
6. --M-hue (Diskussion) 06:28, 9. Mai 2021 (CEST) wie #4
7. --Toledo JTCEPB (Diskussion) 07:08, 9. Mai 2021 (CEST)
8. --Gmünder (Diskussion) 07:12, 9. Mai 2021 (CEST)
9. --Rudolf Simon (Diskussion) 07:34, 9. Mai 2021 (CEST)
10. --PhiH (Diskussion) 07:37, 9. Mai 2021 (CEST) Das angebliche Vandalismus-Problem existiert in diesem Umfang gar nicht, außerdem werden auch auf Wikidata Änderungen kontrolliert. Automatisierte Beschreibungen hier haben die gleichen Probleme wie dort; lässt sich etwas verbessern, kann man es einfach auf Wikidata ändern. Stattdessen entsteht nur unnötige Redundanz.
11. Eloquenzministerium (Diskussion) 08:55, 9. Mai 2021 (CEST)
12. -- werdet endlich mal erwachsen. "Bäh, bäh, heul, pöses Wikidata". -- Marcus Cyron Come and Get It 09:04, 9. Mai 2021 (CEST)
13. Wie oben, hinzu kommt, dass ich keinen Sinn darin sehe, lokale Kurzbeschreibungen anzulegen, die den gleichen Inhalt wie die Wikidata-Beschreibungen haben. --Ameisenigel (Diskussion) ^LI 09:19, 9. Mai 2021 (CEST)
14. Arbeitsaufwand und Problemlösung stehen häufig in keinem Verhältnis. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 09:33, 9. Mai 2021 (CEST)
15. Solange die lokalen Kurzbeschreibungen nicht gesichtet werden müssen, ergibt sich keine Verbesserung gegenüber dem Status quo. Änderungen von Kurzbeschreibungen auf Wikidata können schon lange über die Beobachtungsliste auf Wikipedia beobachtet werden. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 10:01, 9. Mai 2021 (CEST)
16. --Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 10:17, 9. Mai 2021 (CEST)
17. Das Problem muss sich doch anders lösen lassen. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 11:13, 9. Mai 2021 (CEST)
18. --Nortix08 (Diskussion) 13:10, 9. Mai 2021 (CEST)
19. Contra Wikidata ist sicherlich nicht perfekt, eine zentrale Verwaltung solcher Infos ist aber besser. --Morten Haan 🦧 Wikipedia ist für Leser da 🧊 Übersichtliche Artikelkriterien 14:20, 9. Mai 2021 (CEST)
20. --Riepichiep (Diskussion) 16:52, 9. Mai 2021 (CEST) Als eifriger Appnutzer ist mir noch nie Vandalismus aufgefallen. Das Problem wird überdramatisiert
21. --grim (Diskussion) 17:50, 9. Mai 2021 (CEST)
22. Flossenträger 19:15, 9. Mai 2021 (CEST)
23. --Hannes 24 (Diskussion) 19:38, 9. Mai 2021 (CEST) die Texte sollen individuell beurteilt werden (wenn der wikidata-Text schon sinnvoll/gut ist, warum soll der automatisch ersetzt werden?)
24. Die komplette bereits geleistete Arbeit zu wiederholen steht nicht im Verhältnis zu ab und zu auftretenden Fehlern. Vandalismus und Irrtümer werden auch hierzuwiki auftreten. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 21:24, 9. Mai 2021 (CEST)
25. --Gymnicus (Diskussion) 21:52, 9. Mai 2021 (CEST)
26. Morneo06 22:03, 9. Mai 2021 (CEST)
27. --slg (Diskussion) 23:48, 9. Mai 2021 (CEST)
28. --BrunoBoehmler (Diskussion) 00:48, 10. Mai 2021 (CEST)
29. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 01:15, 10. Mai 2021 (CEST)
30. --jcornelius  01:48, 10. Mai 2021 (CEST)
31. --Prüm ✉ 02:15, 10. Mai 2021 (CEST)
32. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:56, 10. Mai 2021 (CEST)
33. --ScientiaX (Disputatio) 06:11, 10. Mai 2021 (CEST)
34. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:24, 10. Mai 2021 (CEST)
35. --AMGA (d) 08:48, 10. Mai 2021 (CEST)
36. --He3nry Disk. 08:53, 10. Mai 2021 (CEST)
37. --mAyo^Dis 09:26, 10. Mai 2021 (CEST)
38. --Mogelzahn (Diskussion) 10:07, 10. Mai 2021 (CEST)
39. --MGChecker – (📞| 📝| ) 10:42, 10. Mai 2021 (CEST)
40. --Filzstift (Diskussion) 11:53, 10. Mai 2021 (CEST) Wikidata, allerdings soll das hierzuwiki direkt im Bearbeitungsformular editierbar sein und Änderungen in den de-*Sprachen in der Beo aufpoppen (im Sinne #4).
41. Warum doppelt? WD-Eintrag muss hier einfach editierbar sein, klappt in der App sehr gut. --muns (Diskussion) 12:10, 10. Mai 2021 (CEST)
42. —DerHexer (Disk., Bew.) 13:11, 10. Mai 2021 (CEST) Siehe eins zuvor.
43. Hartmann Linge (Diskussion) 13:16, 10. Mai 2021 (CEST)
44. Stattdessen die Möglichkeit schaffen, die Wikidata-Kurzbeschreibung aus der Wikipedia heraus zu bearbeiten. -- Discostu (Disk) 14:05, 10. Mai 2021 (CEST)
45. --DerMaxdorfer (Diskussion) 14:22, 10. Mai 2021 (CEST)
46. --RonaldH (Diskussion) 17:24, 10. Mai 2021 (CEST) Schritt in die falsche Richtung.
47. Unsinnige pauschale Doppelarbeit, die letzten Endes dann doch wieder von den vielgefürchteten Bots gemacht wird. Bindet ohne Mehrwert Ressourcen und wenn ich hier von Behauptungen einer Meinungshoheit der deWP gegenüber WD lese, insbesondere verbunden mit einer, ohne die Lizenz berücksichtigenden, Forderung automatisch die Beschreibungen in WD durch die von deWP zu ersetzen, bleiben mir doch sehr viele Fragezeichen. --Nw520 (Diskussion) 17:37, 10. Mai 2021 (CEST)
48. --CamelCaseNick (Diskussion) 18:00, 10. Mai 2021 (CEST) Die Beschreibungen von Wikidata sollen, können und dürfen auch außerhalb von Wikipedia genutzt werden. Die Bearbeitung wird auch weitergehen, wenn Wikipedia abspringt. Das wird alles nur zu Mehrarbeit führen – manuell und für Bot-/Skript-Bearbeiter.
49. --Hadi (Diskussion) Sichten nicht vergesssen 18:44, 10. Mai 2021 (CEST)
50. --MTheiler (Diskussion) 20:47, 10. Mai 2021 (CEST)
51. --AlanyaSeeburg (Diskussion) 21:11, 10. Mai 2021 (CEST)
52. --Voyager (Diskussion) 22:09, 10. Mai 2021 (CEST)
53. --Polarlys (Diskussion) 23:05, 10. Mai 2021 (CEST)
54. --mirer (Diskussion) 03:20, 11. Mai 2021 (CEST)
55. --Stobaios 19:58, 11. Mai 2021 (CEST)
56. --EvK (Diskussion) 20:24, 11. Mai 2021 (CEST)
57. Interdisziplinäres Denken - und Handeln. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:25, 11. Mai 2021 (CEST)
58. --Reinhard Müller (Diskussion) 20:36, 11. Mai 2021 (CEST)
59. --Wdd. (Diskussion) 21:37, 11. Mai 2021 (CEST) als Rückfallebene besser als nichts
60. --Klaaschwotzer (Diskussion) 22:20, 11. Mai 2021 (CEST)
61. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 06:19, 12. Mai 2021 (CEST)
62. --Christian140 (Diskussion) 08:05, 12. Mai 2021 (CEST)
63. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 21:35, 12. Mai 2021 (CEST) Man sollte WD auch sinnvoll nutzen. Daher sollte keine generelle Ersetzung stattfinden. Eine selektive Überschreibung macht Sinn, aber mehr auch nicht!
64. --Bärbel Miemietz (Diskussion) 11:05, 13. Mai 2021 (CEST)
65. Grüße von Iva 12:42, 13. Mai 2021 (CEST)
66. --Meloe (Diskussion) 18:35, 13. Mai 2021 (CEST)
67. --Bellini 22:07, 13. Mai 2021 (CEST)
68.  —— Elvaube^?! 03:43, 14. Mai 2021 (CEST)
69. --Kogge (Diskussion) 08:12, 14. Mai 2021 (CEST)
70. --emha ^d℩^b 15:02, 14. Mai 2021 (CEST)
71. --Ambross (Disk) 10:24, 15. Mai 2021 (CEST)
72. --Roland Kutzki (Diskussion) 14:17, 15. Mai 2021 (CEST)
73. — DCB (Diskussion) 16:52, 15. Mai 2021 (CEST)
74. --M2k~dewiki (Diskussion) 16:59, 15. Mai 2021 (CEST)
75. --emu (Diskussion) 17:31, 15. Mai 2021 (CEST)
76. --Braveheart ^Diskussion 20:42, 15. Mai 2021 (CEST)
77. --Ciao • Bestoernesto • ✉ 22:34, 15. Mai 2021 (CEST)
78. --dealerofsalvation 07:18, 16. Mai 2021 (CEST)
79. --jed (Diskussion) 14:30, 16. Mai 2021 (CEST)
80. -- ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 15:43, 16. Mai 2021 (CEST)
81. --Maschienenbau (Diskussion) 16:29, 16. Mai 2021 (CEST)
82. --sk (Diskussion) 17:39, 16. Mai 2021 (CEST)
83. Probleme, die die Welt nicht hat --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 19:32, 16. Mai 2021 (CEST)
84. --Tkarcher (Diskussion) 23:08, 16. Mai 2021 (CEST) Völlig falscher Ansatz. Ja, eine direkte Bearbeitungsmöglichkeit aus der Wikipedia heraus wäre wünschenswert. Aber Wikidata einfach ignorieren und hier eine Doppelpflege einzuführen ist keine Alternative.

    --BuschBohne 00:33, 17. Mai 2021 (CEST) Du warst zum Startzeitpunkt dieser Abstimmung nicht allgemein stimmberechtigt! Funkruf ^WP:CVU 03:34, 17. Mai 2021 (CEST)

85. --HHill (Diskussion) 17:52, 17. Mai 2021 (CEST)
86. --YMS (Diskussion) 23:42, 17. Mai 2021 (CEST)
87. - Squasher (Diskussion) 11:11, 18. Mai 2021 (CEST) aus Autorensicht: nein, danke.
88. --Aufseßtaler (Diskussion) 17:26, 19. Mai 2021 (CEST)
89. --Bigbossfarin (Diskussion) 19:56, 19. Mai 2021 (CEST)
90. --Pankoken (Diskussion) 22:46, 19. Mai 2021 (CEST)
91. –Mtt1734 (Diskussion) 02:32, 22. Mai 2021 (CEST)
92. --Nordprinz (Diskussion) 11:47, 22. Mai 2021 (CEST)

Enthaltung zur generellen Ersetzung von Wikidata-Beschreibungen durch lokale Kurzbeschreibungen

--Morneo06 00:14, 9. Mai 2021 (CEST) zu Kontra

1. Drucker (Diskussion) 01:45, 9. Mai 2021 (CEST)
2. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:42, 9. Mai 2021 (CEST) Es sollte initial aus WD gefüllt werden, und dann auch einen Rückkanal zu WD geben. Die Kompetenz dafür liegt klar und eindeutig in den WP, WD ist nur eine Datenbank, nichts inhaltliches.
3. Liebe Grüße Minecalpe (Diskussion) 08:55, 10. Mai 2021 (CEST) Tendenz zu Pro, aber es gibt auch (arbeitsaufwandbezogene) Gründe dagegen.
4. -- Perrak (Disk) 12:38, 10. Mai 2021 (CEST) umüberlegt, daher erstmal hier
5. --Holmium (d) 08:22, 14. Mai 2021 (CEST)

Vorschlag 3

Ich bin für die Deaktivierung der Wikidata-Beschreibung

1. wikidata war mal eine gute Idee, doch igendwannmal reichts, -jkb- 00:06, 9. Mai 2021 (CEST)
2. --Wetterwolke (Diskussion) 01:10, 9. Mai 2021 (CEST)
3. --Monow (Diskussion) 01:49, 9. Mai 2021 (CEST)
4. --Fano (Diskussion) 04:38, 9. Mai 2021 (CEST) Gerne auch ohne die 2m Bedingung.
5. --Magiers (Diskussion) 06:18, 9. Mai 2021 (CEST) Konsequent. Dann ist das Thema ein für allemal erledigt.
6. Ging ja vorher auch. Wenn die WMF Lösungen für Mobile sucht, kann sie ja gern mit uns problemfreie Wege abstimmen. Eloquenzministerium (Diskussion) 09:01, 9. Mai 2021 (CEST)
7. --Jbergner (Diskussion) 09:26, 9. Mai 2021 (CEST) Führt zu DOPPELTER Datenhaltung. Wie jeder Datenverarbeiter weiß, ist das der Tod von Datensicherheit und systemimmanenter Datenkorrektheit
8. Konsequente Umsetzung dürfte bei dem Problem hilfreich sein. Siehe auch mein Vorschlag, die Kurzbeschreibungen aus den lokalen Wikipedien nach Wikidata zu migrieren. Nicht andersherum. --Itti 10:09, 9. Mai 2021 (CEST)
9. wie Itti eins weiter oben –IWL04 • 10:20, 9. Mai 2021 (CEST)
10. --Rmcharb (Disk.) 12:05, 9. Mai 2021 (CEST) wie Magiers, Itti
11. --Udo T. (Diskussion) 12:43, 9. Mai 2021 (CEST) wie Magiers, Itti
12. --Millbart talk 13:00, 9. Mai 2021 (CEST)
13. --Vergänglichkeit (Diskussion) 15:01, 9. Mai 2021 (CEST)
14. -<)kmk(>- (Diskussion) 17:55, 9. Mai 2021 (CEST) Von den Wikidata-Kurzbeschreibungen geht die Welt nicht unter. Aber sie sind ein Schritt in Richtung automatisch erstellter Artikel und damit ein Schritt in die falsche Richtung.
15. --Boehm (Diskussion) 00:31, 10. Mai 2021 (CEST) Wikidata kann nicht beschreiben was tatsächlich im Artikel steht, sondern nur (im Idealfall) was im Artikel stehen sollte.
16. --🖼 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 11:16, 10. Mai 2021 (CEST)
17. --Mautpreller (Diskussion) 14:25, 10. Mai 2021 (CEST)
18. --Gereon K. (Diskussion) 16:37, 10. Mai 2021 (CEST) Kann man hier dafür abstimmen, dass diese Kurzbeschreibung in der App und den Skins komplett verschwindet und gar nicht erst erzeugt wird? Dann hier pro. --Gereon K. (Diskussion) 16:37, 10. Mai 2021 (CEST)
19. -Killarnee (C•T•U) 17:22, 10. Mai 2021 (CEST)
20. -Rauenstein 22:06, 10. Mai 2021 (CEST) Noch besser, Wikidata endlich ganz eindampfen.
21. --DaizY (Diskussion) 10:14, 11. Mai 2021 (CEST)
22. --Schlesinger ^schreib! 18:34, 11. Mai 2021 (CEST)
23. --Michileo (Diskussion) 08:38, 12. Mai 2021 (CEST)
24. --Maresa63 ^Talk 22:10, 13. Mai 2021 (CEST)
25.  Ja -- Dostojewskij 01:45, 14. Mai 2021 (CEST)
26. Diese Daten sollten hier gepflegt werden. Bei Wikidata eingetragene neue Beschreibungen, wenn hier noch keine existiert, können durch Bots übertragen und dann im Zuge des üblichen Sichtungsverfahrens manuell geprüft werden. Umgekehrt können die hier erarbeiteten Beschreibungen per Bot bei Wikidata eingepflegt werden. Einfache statt doppelter Datenhaltung wäre wünschenswert, aber wenn das nicht geht, dann eben nicht. Und wenn die Nichtnutzung von Features, die mehr Ärger als Nutzen bringen, die einzige Möglichkeit ist, sich dagegen zu wehren, sollte man sie auch nutzen. --HISAR1NDOWT (Diskussion) 15:25, 17. Mai 2021 (CEST)
27. --MBxd1 (Diskussion) 09:59, 22. Mai 2021 (CEST) Muss man nicht machen, kann man aber. Kann man aber auch später noch entscheiden.

Ich bin gegen die Deaktivierung der Wikidata-Beschreibung

1. MisterSynergy (Diskussion) 00:12, 9. Mai 2021 (CEST)
2. --Morneo06 00:14, 9. Mai 2021 (CEST)
3. --Patchall (Diskussion) 00:20, 9. Mai 2021 (CEST)
4. --Senechthon (Diskussion) 01:09, 9. Mai 2021 (CEST) Siehe Entscheidung 2
5. --Berita (Diskussion) 01:22, 9. Mai 2021 (CEST)
6. --Thenardier (Diskussion) 05:51, 9. Mai 2021 (CEST)
7. --M-hue (Diskussion) 06:28, 9. Mai 2021 (CEST)
8. --Toledo JTCEPB (Diskussion) 07:08, 9. Mai 2021 (CEST)
9. --Gmünder (Diskussion) 07:12, 9. Mai 2021 (CEST)
10. --PhiH (Diskussion) 07:37, 9. Mai 2021 (CEST)
11. -- irgendwann wird es langweilig. -- Marcus Cyron Come and Get It 09:05, 9. Mai 2021 (CEST)
12. --Johannnes89 (Diskussion) 09:19, 9. Mai 2021 (CEST)
13. Auf Beschreibungen nur deshalb zu verzichten, weil sie auf Wikidata liegen, halte ich nicht für sinnvoll. --Ameisenigel (Diskussion) ^LI 09:21, 9. Mai 2021 (CEST)
14. Wiki(m)pedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Solange es keine Probleme auf Wikidata gibt, besteht kein Grund, die Einbindung der Beschreibung von dort zu unterbinden. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 09:35, 9. Mai 2021 (CEST)
15. Unter den derzeitigen Bedingungen, siehe oben. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 10:01, 9. Mai 2021 (CEST)
16. --Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 10:17, 9. Mai 2021 (CEST)
17. -- Perrak (Disk) 11:09, 9. Mai 2021 (CEST) Das sollten wir dann entscheiden, wenn es spruchreif ist, nicht jetzt
18. --Snookerado (Diskussion) 11:13, 9. Mai 2021 (CEST) per Senechthon und Perrak
19. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 11:16, 9. Mai 2021 (CEST)
20. --Nortix08 (Diskussion) 13:11, 9. Mai 2021 (CEST)
21. Contra --Morten Haan 🦧 Wikipedia ist für Leser da 🧊 Übersichtliche Artikelkriterien 14:21, 9. Mai 2021 (CEST)
22. --Riepichiep (Diskussion) 16:52, 9. Mai 2021 (CEST) Als eifriger Appnutzer ist mir noch nie Vandalismus aufgefallen. Das Problem wird überdramatisiert
23. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:43, 9. Mai 2021 (CEST) Es sollte initial aus WD gefüllt werden, und dann auch einen Rückkanal zu WD geben. Aber einfach ersatzlos die WD-Beschreibungen zu streichen geht zu weit.
24. --grim (Diskussion) 17:50, 9. Mai 2021 (CEST)
25. --Hannes 24 (Diskussion) 19:39, 9. Mai 2021 (CEST) sinngemäß zu 2.
26. --Coffins (Diskussion) 20:06, 9. Mai 2021 (CEST)
27. --_Flummi-²⁰¹¹ 20:35, 9. Mai 2021 (CEST)
28. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 21:24, 9. Mai 2021 (CEST)
29. --Gymnicus (Diskussion) 21:52, 9. Mai 2021 (CEST)
30. --slg (Diskussion) 23:48, 9. Mai 2021 (CEST)
31. --Gestumblindi 23:50, 9. Mai 2021 (CEST) Für eine Rückfalloption.
32. -- Chaddy · D 00:00, 10. Mai 2021 (CEST)
33. Besser Wikidata-Daten als nix. --DaB. (Diskussion) 00:06, 10. Mai 2021 (CEST)
34. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 01:16, 10. Mai 2021 (CEST)
35. --jcornelius  01:48, 10. Mai 2021 (CEST)
36. --Prüm ✉ 02:15, 10. Mai 2021 (CEST)
37. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:57, 10. Mai 2021 (CEST)
38. --ScientiaX (Disputatio) 06:12, 10. Mai 2021 (CEST)
39. --Bicycle Tourer 07:51, 10. Mai 2021 (CEST) Wenn die Wikidata-Beschreibung automatisch de:WP folgt (Vorschlag 2), kann man das als Clone dort belassen. Aber nur dann ...
40. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:21, 10. Mai 2021 (CEST)
41. --AMGA (d) 08:48, 10. Mai 2021 (CEST)
42. --Liebe Grüße Minecalpe (Diskussion) 08:51, 10. Mai 2021 (CEST) Man sollte ein Backup für alle Fälle haben.
43. --He3nry Disk. 08:53, 10. Mai 2021 (CEST)
44. --mAyo^Dis 09:26, 10. Mai 2021 (CEST)
45. --Mogelzahn (Diskussion) 10:08, 10. Mai 2021 (CEST)
46. – KPFC 💬 10:14, 10. Mai 2021 (CEST)
47. --MGChecker – (📞| 📝| ) 10:40, 10. Mai 2021 (CEST)
48. --muns (Diskussion) 12:10, 10. Mai 2021 (CEST)
49. —DerHexer (Disk., Bew.) 13:12, 10. Mai 2021 (CEST) Lossagung von Wikidata? Bizarrer Vorschlag eines Instrumentes, das uns die Wartungsarbeit deutlich vereinfachen kann, wenn wir es denn sinnvoll nutzten. Eine Verdammung hat selten irgendwem geholfen.
50. Hartmann Linge (Diskussion) 13:17, 10. Mai 2021 (CEST)
51. -- Discostu (Disk) 14:06, 10. Mai 2021 (CEST)
52. --DerMaxdorfer (Diskussion) 14:22, 10. Mai 2021 (CEST)
53. --RonaldH (Diskussion) 17:24, 10. Mai 2021 (CEST) Schritt in die falsche Richtung.
54. Kontra folgt aus 2 --Nw520 (Diskussion) 17:37, 10. Mai 2021 (CEST)
55. --CamelCaseNick (Diskussion) 18:00, 10. Mai 2021 (CEST) Als Leser sind die Beschreibungen mir immer wieder eine große Hilfe. Ohne Alternative sollten diese nicht abgeschaltet werden. (Eine Alternative würde durch lokales Überschreiben diese geschaffen.)
56. --Hadi (Diskussion) Sichten nicht vergesssen 18:45, 10. Mai 2021 (CEST)
57. --MTheiler (Diskussion) 20:47, 10. Mai 2021 (CEST)
58. --Voyager (Diskussion) 22:09, 10. Mai 2021 (CEST)
59. --Polarlys (Diskussion) 23:06, 10. Mai 2021 (CEST)
60. Wer glaubt, man könne hier über Apps oder andere aktuelle und zukünftige Verwendungen (auch Skins) entscheiden, überschätzt den Einfluss von "de", hat Wikidata nicht verstanden und wird eine Bauchlandung erleben. Wenigstens macht der Punkt aber sehr schön klar, woher der Wind bei diesem Meinungsbild weht und weswegen es schon formal abzulehnen ist. --mirer (Diskussion) 03:23, 11. Mai 2021 (CEST)
61. --Stobaios 19:58, 11. Mai 2021 (CEST)
62. Interdisziplinäres Denken - und Handeln. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:26, 11. Mai 2021 (CEST)
63. ..., denn ich halte es für einen Irrglauben, dass nur am deutschen Wesen die Welt genesen wird und der Rest alles Schlamper sind --EvK (Diskussion) 20:29, 11. Mai 2021 (CEST)
64. --Reinhard Müller (Diskussion) 20:37, 11. Mai 2021 (CEST)
65. --Wdd. (Diskussion) 21:38, 11. Mai 2021 (CEST) und vielleicht wird Wikidata mal für einen DAU wie mich auch bearbeitbar...
66. --Klaaschwotzer (Diskussion) 22:25, 11. Mai 2021 (CEST)
67. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 06:19, 12. Mai 2021 (CEST)
68. --Christian140 (Diskussion) 08:05, 12. Mai 2021 (CEST)
69. --Kazanlak Dani (Diskussion) 11:57, 12. Mai 2021 (CEST) Das wäre zu viel des Guten.
70. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 21:37, 12. Mai 2021 (CEST) Wer soll das alles pflegen und nachtragen. Nein, das macht aus meiner Sicht keinen Sinn.
71. --Bärbel Miemietz (Diskussion) 11:01, 13. Mai 2021 (CEST)
72. Grüße von Iva 12:43, 13. Mai 2021 (CEST)
73. --Bellini 22:08, 13. Mai 2021 (CEST)
74.  —— Elvaube^?! 03:43, 14. Mai 2021 (CEST)
75. Gebu (Diskussion) 14:31, 14. Mai 2021 (CEST)
76. --emha ^d℩^b 15:02, 14. Mai 2021 (CEST)
77. --Ambross (Disk) 10:24, 15. Mai 2021 (CEST)
78. --Roland Kutzki (Diskussion) 14:18, 15. Mai 2021 (CEST)
79. — DCB (Diskussion) 16:53, 15. Mai 2021 (CEST)
80. --M2k~dewiki (Diskussion) 16:59, 15. Mai 2021 (CEST)
81. --emu (Diskussion) 17:31, 15. Mai 2021 (CEST)
82. --Enyavar (Diskussion) 17:57, 15. Mai 2021 (CEST) (Wo wir uns noch nicht die Mühe gemacht haben, sollte WD greifen).
83. --Braveheart ^Diskussion 20:42, 15. Mai 2021 (CEST) #TakeBackControl
84. --Ciao • Bestoernesto • ✉ 22:35, 15. Mai 2021 (CEST)
85. --dealerofsalvation 07:19, 16. Mai 2021 (CEST)
86. --jed (Diskussion) 14:30, 16. Mai 2021 (CEST)
87. -- Die Beschreibung der Artikel sollte nicht von den Personen gemacht werden, welche den Artikel schreiben. Deswegen halte ich Wikidata für den richtigen Platz. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 15:42, 16. Mai 2021 (CEST)
88. --Maschienenbau (Diskussion) 16:29, 16. Mai 2021 (CEST)
89. --sk (Diskussion) 17:39, 16. Mai 2021 (CEST)
90. Probleme, die die Welt nicht hat --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 19:32, 16. Mai 2021 (CEST)

    --BuschBohne 00:33, 17. Mai 2021 (CEST) Du warst zum Startzeitpunkt dieser Abstimmung nicht allgemein stimmberechtigt! Funkruf ^WP:CVU 03:34, 17. Mai 2021 (CEST)

91. - Squasher (Diskussion) 11:12, 18. Mai 2021 (CEST)
92. --Aufseßtaler (Diskussion) 17:27, 19. Mai 2021 (CEST)
93. --Bigbossfarin (Diskussion) 19:56, 19. Mai 2021 (CEST)
94. --Pankoken (Diskussion) 22:48, 19. Mai 2021 (CEST)
95. –Mtt1734 (Diskussion) 02:33, 22. Mai 2021 (CEST)
96. --Nordprinz (Diskussion) 11:48, 22. Mai 2021 (CEST)
97. --Naronnas (Diskussion) 20:52, 22. Mai 2021 (CEST)

Enthaltung zur Deaktivierung der Wikidata-Beschreibung

1. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • 00:07, 9. Mai 2021 (CEST)
2. Drucker (Diskussion) 01:45, 9. Mai 2021 (CEST)
3. Hm. --Björn 19:18, 16. Mai 2021 (CEST)
4. –XanonymusX (Diskussion) 15:52, 21. Mai 2021 (CEST)

Ergebnis

Formale Gültigkeit
Notwendige Antragsmehrheit: Für diese Abstimmung gilt die einfache Mehrheit aller gültig abgegebenen Stimmen. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt.	56 Stimmen
Ich nehme das Meinungsbild an	95 Stimmen	85,6 %
Ich lehne das Meinungsbild ab	16 Stimmen	14,4 %
Summe zählender Stimmen	111 Stimmen	100,0 %
Enthaltung	8 Stimmen

Abstimmung zum Vorschlag Einführung lokaler Seiten-Kurzbeschreibungen
Notwendige Antragsmehrheit: Für diese Abstimmung gilt die absolute Mehrheit aller gültig abgegebenen Stimmen. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt.	77 Stimmen
Ich bin für die Einführung einer lokalen Kurzbeschreibung	75 Stimmen	49,0 %
Ich bin gegen die Einführung einer lokalen Kurzbeschreibung (Status quo)	78 Stimmen	51,0 %
Summe zählender Stimmen	153 Stimmen	100,0 %
Enthaltung zur Einführung einer lokalen Kurzbeschreibung	3 Stimmen

Abstimmung zum Vorschlag Genereller Einsatz lokaler Seiten-Kurzbeschreibungen
Notwendige Antragsmehrheit: Für diese Abstimmung gilt die absolute Mehrheit aller gültig abgegebenen Stimmen. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt.	66 Stimmen
Ich bin für die generelle Ersetzung von Wikidata-Beschreibungen durch lokale Kurzbeschreibungen	38 Stimmen	29,2 %
Ich bin gegen die generelle Ersetzung von Wikidata-Beschreibungen durch lokale Kurzbeschreibungen	92 Stimmen	70,8 %
Summe zählender Stimmen	130 Stimmen	100,0 %
Enthaltung zur generellen Ersetzung von Wikidata-Beschreibungen durch lokale Kurzbeschreibungen	5 Stimmen

Abstimmung zum Vorschlag Deaktivierung der Wikidata-Beschreibungen
Notwendige Antragsmehrheit: Für diese Abstimmung gilt die absolute Mehrheit aller gültig abgegebenen Stimmen. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt.	63 Stimmen
Ich bin für die Deaktivierung der Wikidata-Beschreibung	27 Stimmen	21,8 %
Ich bin gegen die Deaktivierung der Wikidata-Beschreibung	97 Stimmen	78,2 %
Summe zählender Stimmen	124 Stimmen	100,0 %
Enthaltung zur Deaktivierung der Wikidata-Beschreibung	4 Stimmen

Das Meinungsbild wurde formal angenommen. Da aber eine Einführung lokaler Seiten-Kurzbeschreibung nicht die erforderliche Mehrheit erreicht hat, bleibt es beim Status quo. Stimmenberechtigung und Vorhandensein von Doppelstimmen wurde gecheckt. 169 stimmberechtigte Benutzer haben abgestimmt. gez. Funkruf ^WP:CVU 01:27, 23. Mai 2021 (CEST)

Diskussion

zur Diskussionsseite