Características de los Partidos y los Sistemas de Partidos

Las características de los Partidos Políticos, en los que intervienen su historia,

política, la forma de su liderazgo, así como su contenido organizativo e ideológico ,
son elementos vitales que nos van a permitir entender la forma en cómo se
desarrolla y como se relacionan con otros partidos .
Es así que el número de partidos sociales, la intensidad de los conflictos entre
estos y las líneas de contradicción sociales, ofrecen un campo de resolución de
conflictivos interesante.

1.-Las familias ideológicas y sus liderazgos

En el Perú, donde a pesar de que los partidos políticos se desarrollan de manera
inorgánica y sin el enraizamiento social propio de otros países más desarrollados
como en Europa , surgieron contradictoriamente algunos con cierta capacidad de
convocatoria y liderazgo permanente.
Ideológicamente muchos de ellos, se alinearon a las grandes corrientes
internacionales, pero con sus particularidades nacionales.

A.-EL centro de Izquierda y Socialdemocracia. Este sector cubierto por el

Partido Aprista Peruano (PAP) .Organización que en sus inicios fue nacionalista –
revolucionaria, devino posteriormente en social demócrata. Fundada en México en
1924 como frente, y como partido en 1930. Logró organizar a un importante sector
de la población, gran parte de ella situada en las clases trabajadoras.
Ideológicamente apareció como un partido de izquierda, anti oligárquico y de
práctica radical. Durante más de treinta años la política peruana pasó por la
influencia del Apra. Más allá de la práctica de su dirección, lo cierto es que al ser
excluido por el Estado oligárquico, polarizó la política peruana hasta la década de
los cincuenta, época en la que al asumir posturas conservadoras es incorporado al
sistema político.
B.-El centro – derecha. Espacio cubierto por Acción Popular (AP), organización
fundada las 2 veces presidente Fernando Belaúnde Terry. Es el partido cuya
ideológica es la más difusa de los partidos representativos de la última década.
Propulsor de una moderada reforma agraria, cooperación popular y cierta
planificación estatal, devino posteriormente en la defensa de los sectores
empresariales y financieros, pero manteniendo la presencia del Estado en la
economía. Surgido como una fuerza reformista que expresaba las demandas de
los sectores medios profesionales y de las nuevas capas empresariales de los
cincuenta, logro arrebatar algunas de las banderas arriadas por el aprismo,
preocupado en aquellos tiempos por incorporarse a la vida pública, por medio de
un pacto con los sectores conservadores ,
C.-El socialcristianismo . Representado por el Partido Popular Cristiano (PPC),
partido que llegó a ser importante en la vida política a pesar de ser electoralmente
casi siempre tercerista. Tenía en sus líderes no solo parlamentarios y alcaldes,
sino también a quienes ostentaban cargos en los ministerios y la administración
pública gracias a su alza con el partido de gobierno AP (Acción
Popular).Reapareció en 1978, compartiendo la conducción y redacción de la
Constitución de 1979, gracias a otra alianza con el Apra.
D.-La izquierda y los grupos marxistas.- Fue cubierto por izquierda única (IU ,
frente en donde confluían un variado grupo de partidos provenientes de antiguas
corrientes marxistas , comunistas , así como cristianos de izquierda , Los grupos
que lograron tener mayor influencia PUM, PCP y UNIR ; tenían en su militancia
centrada en los sectores organizados de la población , particularmente en los
sindicato , tanto de obreros como de campesinos , sectores estudiantiles y
maestros . tanto en Lima como en provincias , Lograron reclutar también a
importantes sectores académicos e intelectuales .
“Por su práctica e ideológica radical , un sector de ella , ligada al maoísmo se
desprendió , a inicios de los setenta , del tronco central para desarrollar una
estrategia armada que estalló con el surgimiento de Sendero Luminoso”
E.-Grupo fluíos e independientes.-A lo largo del periodo también aparecieron
varios partidos con cierto interés en influir en la vida política peruana .Algunos de
ellos sólo pudieron hacerlo desde una representación regional . No hubo
agrupación política que representara las demandas regionales, pues los
sentimientos anidados allí, constantemente postergados por el Estado, se
encontraban dispersos y carentes de lazos comunes, distando de sus pares en
otros países de la región andina. Con la crisis de representación de estas
organizaciones políticas aparecieron aquellas que se encontraban más allá de las
ideologías y que justamente expresaban el rechazo, si no la distancia, e la
grandes corrientes dominantes de la década. Surgen así los llamados
independientes. Si el FIM representaba un intento aislado, a partir de 1989 este
fenómeno se hizo extensivo. Aquel año el dueño de una cadena de medios de
comunicación pequeña, pero con gran capacidad comunicativa pequeña, pero con
gran capacidad comunicativa, Ricardo Belmont Casinelli, organiza un núcleo sobre
la base de sus amistades y empleados y logra derrotar a todo lo partidos políticos
y sus maquinarias en la competencia por la alcaldía de Lima. Sin ideología y sin
programa triunfo allí donde ya a todos los partidos políticos habían tenido la
oportunidad de ostentar el cargo .Puso en evidencia la fragilidad de la
representación partidaria y abrió los cauces para que el electorado dirigiera sus
adhesiones más allá de los partidos políticos . Situación que tuvo su máxima
expresión con la victoria el independiente Alberto Fujimori en el más espectacular
triunfo de la historia electoral, derrotando al favorito Mario Vargas Llosa. Fujimori
no representaba ninguna ideología y carecía de programa.

2.-Partidos de gobierno, de oposición y alianzas partidarias

Tenemos que considerar la ubicación en el espacio político y cuál ha sido el
movimiento de estos a lo largo del proceso democrático.
Ha habido 3 partidos resaltantes: Acción Popular, el Partido Aprista Peruano y
Cambio 90. Los dos primeros tenían claras mayorías parlamentarias, el tercero lo
consiguió después e que Fujimori encabezo el golpe de Estado en 1992. AP es un
partido con cierta tradición competitiva y experiencia de gobierno (1963 – 10968).
Ideológicamente laxo, a tal punto que muchos de sus puntos programáticos de
gobierno fueron descartados para dar paso a un proyecto más próximo a las
necesidades de los organismos financieros internacionales, vista la situación
económica que acechaba al Perú, sin que esto produjera serias figuras en el
partido.
3. La importancia de los Partidos Anti sistema.
El Perú ha tenido, con la presencia de Sendero Luminoso, el más importante
partido anti sistema de la región. Otra agrupación, el movimiento revolucionario
(MRTA), desde una práctica guerrillera más bien castrista, incursiono con menor
éxito en su enfrentamiento con el Estado. Después de la incorporación del Apra al
sistema político y la derrota de las guerrillas castristas en la década del setenta,
los diversos grupos marxistas se constituyeron en los partidos anti sistema que
enfrentaron al gobierno militar a largo de la década siguiente.
Su particular inserción en el movimiento social organizado, de donde desplazaron
al Apra de su dirección, la radicalilidad de su práctica y su propuesta enfrento al
Estado que buscaba destruir con las más conocidos tesis marxistas. Pero,
paralalelamente a su objetivo político y estratégico, la izquierda llevaba adelanta
un proceso de demanda por los derechos políticos y sociales para las clases
populares, siendo la fuerza política que encauzo parte del proceso democratizador
del último periodo.
En relación a los otros partidos, estos fueron objeto (militante y locales partidarios)
de atentados senderistas de acuerdo a la importancia que tenían en dicho
momento, como ocurrió con AP, PAP y luego Cambio 90 cuando estuvieron en el
gobierno. De esta manera, el golpe de Estado e 1992 era también un triunfo de
Sendero Luminoso, que ingresaba a una etapa más cruenta de su lucha, La
captura de Abismael Guzmán, meses después, cambio el curso de los
acontecimientos.
4.-La tipología del Sistema de Partidos Peruano: La transformación de un
sistema de tres partidos al multipartidismo extremo
Se ha examinado los componentes de un determinado sistema de partidos. Pero
no los partidos políticos que tuvo el Perú en los ochenta. Entre 1978 y 1989, el
Perú configuro un sistema de partidos de pluralismo extremo y polarizado con las
siguientes característica:
A.- El sistema, como hemos señalado, estuvo conformado por cuatro partidos
políticos importantes. En la medida que es posible encontrar tres espacios
ideológicos delimitados, algunos consideran que se trata de un sistema de tres
partidos.
B.- Existen partidos antisistema importantes y determinantes como Sendero
Luminoso y en menor medida, el MRTA. Esto posibilitó la presencia, también
importantes de la variable militar, a pesar de la ausencia de los militares en el
poder desde 1980. Ambos elementos polarizan cualquier sistema de partidos.de
hecho, así ocurrió en el Perú.

C.- Existencia de oposiciones bilaterales. El gobierno de AP tuvo como oposición

al IU y el PAP, es decir, desde la izquierda hasta el centro-izquierda. Pero
escasamente podían sumar sus fuerzas: no existió alianza entre estos partidos
sino, por el contrario, competencia. El gobierno el PAP tuvo dos oposiciones: de
derecha (AP y PPC y posteriormente, el Movimiento Libertad), y de izquierda
(Izquierda Unida). Eran oposiciones incompatibles. En ese sentido se denominan
oposiciones bilaterales.

D.- El centro estuvo ocupado por el centro- derechista AP y después por el centro
izquierda PAP. Aquí se trata de una posición e centro y no necesariamente de
partió de centro.

E.- Existe la distancia ideológica máxima, que va desde la izquierda (IU) hasta la
derecha (PPC y luego el Movimiento Libertad). Es decir, los polos donde el
consenso ha sido inexistente, esta distancia estuvo, además sustentada por
importantes apoyos electorales para estos polos.

F.- Los impulsos y la competencia centrífugos prevalecieron sobre los centrípetos

tanto desde la izquierda (siempre presionada por Sendero Luminoso), como por la
derecha (al interior de algunos grupos se entusiasmaron con la idea de golpe de
Estado, especialmente a finales el periodo gubernamental aprista).

G.- La sociedad se encontraba altamente ideologizada. Gran parte del debate

político estuvo cargado de este componente. El aprismo del período de Alan
García – particularmente las medidas del no pago de la deuda externa y la
nacionalización el sistema financiero-, el liberalismo doctrinario de Vargas Llosa e
incluso el llamo “Pensamiento Gonzalo” desde el lado senderista, ofrecen
ejemplos el enfoque ideológico que comprometía la competencia partidista.

H.- Se puede apreciar posiciones semirresponsables al interior de los partidos

ubicados entre la periferia y el centro. En cualquier caso, en todos los partidos del
abanico político se podrán encontrar estas oposiciones. Sartori sostiene que es
probable que una oposición sea tanto menos responsable cuantas menos
esperanzas tenga de gobernar. Sin embargo, en el Perú los partidos orientados
hacia el gobierno y que accedieron a él - AP, PAP y Cambio 90 – exhibieron este
comportamiento.
I.- Finalmente, se puede encontrar – especialmente en los partidos que ganaron
las elecciones – la presencia de políticas de súper ofertas o de promesas
excesivas, derivadas de la inexistencia de las llamadas normas de competencia.
Esto quiere decir que un sistema de político no solo debe ser competitivo sino
también que su dinámica sea limpia y confiable.

Habría que volver a recordar una precisión importante. Si bien mucho del
elemento antes señalado han servido para establecer las tipologías en los países
occidentales, también es cierto que estos elementos se encuentran sostenidos en
más de un caso, por la fuerte presencia del presidencialismo. El presidencialismo
estimulo que gran parte de la competencia partidista se realizara alrededor de la
figura presidencial y que en muchos momentos, ella fuera polarizada.

De esta manera, el Perú ingresaba a establecer una democracia política con un

tipo de sistema de partidos políticos, configurando, una comunidad política débil y
de frágil extrema, particularmente ante crisis exógenas. Se dio una combinación e
elementos institucionales: fuerte presidencialismo, con un parlamento ineficaz;
leyes electorales benevolente que permiten la proliferación de candidaturas y
partidos, así como la doble postulación a la Presidencia y al Parlamento; un
sistema electoral incoherente ( doble vuelta electoral que exacerba y polariza la
lucha política , distorsión de la representación por medio de las circunscripciones
electorales , carencia de ley partidos y de financiamiento de campañas electorales
y partidos políticos ) . A estos elementos se sumo el hecho de que los partidos no
hicieran lo posible por establecer términos de competencia que permitieran
cambiar esta tendencia. De esta manera, el recrudecimiento de la crisis
económica y la violencia política a partir de 1988 posibilito el colapso del sistema
de partidos primero, y el de la democracia constitucional después. La ruptura dl
sistema de partidos se manifestó - si bien con algunos elementos endógenos – de
forma discontinua; es decir, por el derrumbamiento del sistema mediante el exitoso
golpe de Estado en 1992.