Caso Kimel Vs Argentina - Libertad de Expresion

Comentarios Monogrficos
A PROPSITO DEL CASO KIMEL VS. ARGENTINA.

LA LIBERTAD DE EXPRESIN:
PIEDRA ANGULAR DE LA DEMOCRACIA?
Asdrbal Aguiar

Resumen: En su sentencia del Caso Kimel vs. Argentina la Corte Interame-
ricana de DD.HH, luego de reiterar sus dicta sobre la libertad de expresin
como piedra angular de la democracia y de repetir que su ejercicio no admi-
te censura previa sino responsabilidades ulteriores, sta vez, en contra de la
doctrina de la Comisin, sostiene que la responsabilidad penal no es de suyo
incompatible con el artculo 13 del Pacto de San Jos ni con el carcter de
necesarias que ste predica para la definicin de las responsabilidades sea-
ladas. A partir de la cuestin bajo litigio la proteccin del honor de los jue-
ces seala, a todo evento, su carcter excepcional; pero modula la doctri-
na universal de la Real Malicia y manda la realizacin preliminar por el juz-
gador de un balance o test antes de decidir sobre la oposicin entre la liber-
tad de expresin y proteccin de la honra, fundndose en la idea de la pro-
porcionalidad de la afectacin de uno y otro derechos. Los votos de los Jue-
ces Garca Sayn y Garca Ramrez dan cuenta de dos aproximaciones dis-
tintas, que hubo de sortear la Corte para su pronunciamiento unnime.
En los delitos de opinin naufraga la libertad y prospera la tirana
Sergio Garca Ramrez, Ex presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
I. PRELIMINAR
1. Desde su Opinin Consultiva OC-2/82 sobre el efecto de las reservas a la entrada en
vigencia de la Convencin Americana de Derechos Humanos
1
y en su sentencia contenciosa
sobre reparaciones en el Caso Aloeboetoe v. Suriname
2
, dictada en 1993, la Corte Interameri-
cana de Derechos Humanos no ha dejado de valorar hasta el presente a la democracia como
tambin insistir en su importancia crucial derecho humano en cierne
3
o expresin de la
organizacin poltica de la sociedad: instituciones democrticas, democracia representati-

Doctor en Derecho. Ex J uez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Profesor Visi-
tante de la Universidad de Buenos Aires y Profesor Titular Extraordinario de la Universidad del Salva-
dor.
1 Corte IDH. El Efecto de las Reservas sobre la Entrada en Vigencia de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos. Opinin Consultiva OC-2/82 del 24 de septiembre de 1982.
Serie A N 2, prrafo 29.
2 Corte IDH. Caso Aloeboetoe y otros vs. Surinam. Reparaciones y Costas. Sentencia de 10 de
septiembre de 1993. Serie C N 15, prrafo 24.
3 Corte IDH. Caso Yatama vs. Nicaragua. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 23 de junio de 2005. Serie C N 127, Voto razonado del J uez D. Garca Sayn,
prrafo 7.
REVISTA DERECHO PBLICO N 114/2008

22
va, sociedades democrticas sea para la realizacin de los fines de la misma Convencin
como lo indica su Prembulo, sea para la adecuada interpretacin de los derechos humanos
que ella consagra y como lo pide su artculo 29.c, sea para determinar el ncleo ptreo o los
lmites a que deben estar sometidos estos derechos bajo la regla de las justas exigencias de
bien comn, en una sociedad democrtica, a tenor del artculo 32 ejusdem, en su inciso 2.
2. No por azar, en su voto concurrente al Caso Castillo Petruzzi v. Per, sentenciado en
1999, el J uez Vicente de Roux Rengifo sostuvo, con criterio preciso y luego de una descrip-
cin de las normas o remisiones que a la democracia realiza la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, que [e]l tema de la vinculacin de la proteccin de los derechos huma-
nos a un contexto poltico e institucional democrtico tendra, , que ser objeto de desarrollo
jurisprudencial antes de que pudieran emitirse condenas especficas de violacin de la Con-
vencin Americana.
4
No cabra, pues, sentenciar la responsabilidad internacional de un
Estado parte por violar tal o cual derecho humano, sin la revisin previa de su statu quo como
pas democrtico.
3. A la luz de lo anterior es de sealar que la Corte de San J os se ha referido y ha des-
arrollado con amplitud y en aplicacin de las distintas normas de la Convencin, la totalidad
de los estndares que reclama la democracia para ser considerada como tal en su legitimidad
originaria o en la de desempeo o ejercicio; no habiendo escatimado remisiones, para tal fin,
al contenido de la Carta Democrtica Interamericana, adoptada por la Asamblea General de
la Organizacin de los Estados Americanos el 11 de septiembre de 2001. En nuestra obra
sobre El derecho a la democracia, junto a su parte dogmtica o doctrinal, incorporamos una
amplia sistematizacin de los dicta respectivos desde el nacimiento de la Corte hasta su fallo
de 10 julio de 2007 en el Caso Cantoral Huaman v. Per -que debate la libertad de asocia-
cin en una sociedad democrtica- y en la que damos amplia cuenta del statu quo jurispru-
dencial de la libertad de expresin como piedra angular de la democracia.
5
Desde entonces
hasta la reciente publicacin del fallo cuyo estudio motiva las presentes apuntaciones, no se
haba dado variacin sustantiva alguna en la doctrina de la Corte sobre la materia, que apenas
reitera en el significado de la ley en la democracia: como aquella sancionada por rganos
legislativos democrticamente electos
6
; acerca de la relacin en la democracia entre medios y
fines legtimos y el acceso a la justicia como piedra de toque de la relacin crtica entre el
poder pblico y el ciudadano
7
; en cuanto a las reglas de la legalidad penal democrtica
8
; a
propsito de las restricciones necesarias, proporcionales del derecho a la propiedad de los
pueblos indgenas en una democracia
9
; en torno al carcter invlido en una democracia de las
prohibiciones de impugnar los efectos de la aplicacin o interpretacin de una norma jurdica,

4 Corte IDH. Caso Castillo Petruzzi y otros vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 30 de mayo de 1999. Serie C N 52, Voto concurrente del J uez V. de Roux Rengifo.
5 Asdrbal Aguiar, El derecho a la democracia. Coleccin Estudios J urdicos, N 87. Editorial
J urdica Venezolana/Observatorio Iberoamericano de la Democracia. Caracas, 2008.
6 Corte IDH. Caso Chaparro lvarez y Lapo iguez vs. Ecuador. Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2007. Serie C N 170, prrafo 56.
7 Ibdem, Voto razonado del J uez Garca Ramrez, prrafos 2, 14 y 19.
8 Corte IDH. Caso Albn Cornejo y otros vs. Ecuador. Fondo Reparaciones y Costas. Sentencia
de 22 de noviembre de 2007. Serie C N 171, prrafo 135.
9 Corte IDH. Caso del Pueblo Saramaka vs. Surinam. Excepcin Preliminar, Fondo, Repara-
ciones y Costas. Sentencia de 28 de noviembre de 2007. Serie C N 172, prrafo 127.
ESTUDIOS

23
por violar el derecho de acceso a la justicia
10
; y, finalmente, en orden a la consideracin como
torturas de los tratos inhumanos y degradantes, para enfrentar las infracciones a los valores
de la democracia
11
.
4. La Opinin Consultiva OC-5/85, en todo caso, es la primera manifestacin jurispru-
dencial de la Corte donde se abordan a profundidad las normas sobre los lmites que la demo-
cracia impone al ejercicio de los derechos humanos, una vez como explica y desarrolla los
conceptos de necesidad o necesariedad: necesidad social imperiosa, legalidad y legitimidad
de fines, justas exigencias, bien comn, y orden e inters pblico en una democracia; para
determinar luego, con base a ellos, los odres y el contenido in extensu de la libertad de pen-
samiento y expresin, consagrada en el artculo 13 de la Convencin Americana. Y la razn
de tal metodologa o escrutinio conceptual no slo se explica en lo ya dicho por el J uez de
Roux Rengifo, sino en una conclusin de fondo a la que llega la Corte con arraigado sentido
teleolgico: La libertad de expresin se inserta en el orden pblico primario y radical de la
democracia, que no es concebible sin el debate libre y sin que la disidencia tenga pleno dere-
cho de manifestarse.
12
Por lo mismo, es una piedra angular en la existencia misma de una
sociedad democrtica. Es indispensable para la formacin de la opinin pblica. Es tambin
conditio sine qua non para que los partidos polticos, los sindicatos, las sociedades cientfi-
cas y culturales, y en general, quienes deseen influir sobre la colectividad puedan desarrollar-
se plenamente. Es, en fin, [segn la Corte] condicin para que la comunidad, a la hora de
ejercer sus opciones, est suficientemente informada. Por ende, es posible afirmar que una
sociedad que no est bien informada no es plenamente libre.
13

5. Acerca de esta materia ha vuelto la Corte de San J os repetidas veces y en fallos em-
blemticos
14
, hasta el punto de haber definido una doctrina amplia, sistemtica y muy escla-
recedora acerca de los alcances de la libertad de pensamiento y expresin, segn los trminos
del artculo 13 de la Convencin Americana: que como derecho humano es elemento esencial
de la democracia representativa y, a la vez, en su especificidad, como libertad de expresin y
de prensa, es componente fundamental del ejercicio de la democracia, de acuerdo al tenor de
los artculos 3 y 4 de la Carta Democrtica Interamericana. Nada menos.

10 Corte IDH. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Per. Soli-
citud de Interpretacin de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 30 de Noviembre de 2007 Serie C N 174, prrafo 15.
11 Ibdem, Voto disidente del J uez Cancado Trindade, prrafo 37.
12 Corte IDH. La Colegiacin Obligatoria de Periodistas (Arts. 13 y 29 Convencin Ameri-
cana sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985. Serie
A N 5, prrafo 69.
13 Loc.cit, prrafo 70.
14 Corte IDH. Exigibilidad del Derecho de Rectificacin o Respuesta (arts. 14.1, 1.1 y 2 Con-
vencin Americana sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-7/86 del 29 de agosto de
1986. Serie A N 7; Corte IDH. Caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) vs. Chile.
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de febrero de 2001. Serie C N 73; Corte IDH. Caso
Ivcher Bronstein vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de febrero de 2001. Serie C N
74; Corte IDH. Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 2 de julio de 2004. Serie C N 107; Corte IDH. Caso Ricardo Canese vs. Para-
guay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2004. Serie C N 111; Corte IDH.
Caso Palamara Iribarne vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de noviembre de
2005. Serie C N 135; Corte IDH. Caso Claude Reyes y otros vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 19 de septiembre de 2006. Serie C N 151.

24
6. No obstante lo anterior, encontrndose pendiente su sentencia sobre el Caso Globovi-
sin v. Venezuela, en su ms reciente fallo sobre el Caso Kimel v. Argentina, dictado el 5 de
mayo de 2008
15
, la Corte Interamericana avanza en su desarrollo jurisprudencial sobre la
indicada materia y lo hace hasta un punto en el que, por una parte, modula o mejor retrasa el
avance que por justa exigencia de la propia democracia plantea la tesis de la despenaliza-
cin de la calumnia e injurias en los asuntos de inters pblico y a propsito del ejercicio de
la libertad de expresin, y por la otra, replantea, al paso, un nuevo marco de relaciones con
los medios de comunicacin social y con los periodistas: poder, segn ella, capaz de vio-
lentar los derechos humanos como el honor del funcionario pblico objeto de la litis- y la
equidad en la informacin, por ende susceptible de ser enfrentado desde el Estado con sus
medios. En esta lnea de argumentacin se inscribe no solo la sentencia de marras, sino, en lo
particular y de un modo militante, la argumentacin justificativa que del fallo, en sus aspec-
tos doctrinales, hace en su voto razonado el J uez Garca-Sayn
16
. En tanto que, comprendien-
do la complejidad coyuntural del tema como la inoportunidad o impertinencia del debate
planteado por la Corte a la luz de los hechos que dieron lugar a la demanda, el J uez y ex
Presidente de la Corte, Sergio Garca Ramrez, hace presente y sostiene, sin perjuicio de su
sentido evolutivo, lo que han sido mximas de la jurisprudencia de la Corte desde sus
tiempos inaugurales y que ella ha consolidado, segn sus propias palabras, con firmeza y
constancia. Ello, con una finalidad que reposa en la singladura democrtica de la Conven-
cin Americana: la prevencin y sancin de los ilcitos con los medios justos y con racio-
nalidad y con vistas a la tesis que hace suya Garca Ramrez: Democracia no implica tole-
rancia o lenidad frente a conductas ilcitas, [pero] la desmesura penal contribuye a establecer
la distancia entre la democracia y la tirana.
17

II. ANTECEDENTES DEL CASO Y PETITORIOS
7. El Caso Kimel se origina en la sentencia de 17 de marzo de 1999, que dicta la Sala IV
de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de Buenos Aires si-
guiendo los lineamientos trazados por la Corte Suprema de J usticia de la Nacin, en cuyo
texto se decide que las expresiones vertidas por el periodista [Kimel] dirigidas al querellan-
te, resultan ser de contenido calumnioso; confirmando as, parcialmente y sin que la Corte
Suprema admitiese los recursos extraordinario y de queja ejercidos ante ella, la sentencia de
primera instancia que conden al imputado a la pena de prisin de un ao, en suspenso, as
como al pago de $ 20.000,oo (veinte mil pesos argentinos) en concepto de indemnizacin por
reparacin del dao causado, ms costas. Eduardo Kimel era el autor del libro La Masacre
de San Patricio, editado en 1995, en el que narra y analiza el asesinato de cinco religiosos
pertenecientes a la orden palotina, ocurrido en Argentina el 4 de julio de 1976, y en cuyo
texto afirma, acerca de la decisin judicial adoptada en el asunto el 7 de octubre de 1977 y
refirindose al juez que fuera su querellante, lo siguiente:
realiz todos los trmites inherentes. Acopi los partes policiales con las primeras informa-
ciones, solicit y obtuvo las pericias forenses y las balsticas. Hizo comparecer a una buena
parte de las personas que podan aportar datos para el esclarecimiento. Sin embargo, la lectu-
ra de las fojas judiciales conduce a una primera pregunta: Se quera realmente llegar a una
pista que condujera a los victimarios? La actuacin de los jueces durante la dictadura fue, en
general, condescendiente, cuando no cmplice de la represin dictatorial. En el caso de los

15 Corte IDH. Caso Kimel vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de mayo
de 2008 Serie C N 177.
16 Ib., Voto concurrente del J uez Diego Garca-Sayn, in extensu.
17 Ibdem, Voto del juez Sergio Garca Ramrez, prrafos 2, 10, 13, 16, 17, 19.
ESTUDIOS

25
palotinos, el [J ]uez [] cumpli con la mayora de los requisitos formales de la investiga-
cin, aunque resulta ostensible que una serie de elementos decisivos para la elucidacin del
asesinato no fueron tomados en cuenta. La evidencia de que la orden del crimen haba parti-
do de la entraa del poder militar paraliz la pesquisa, llevndola a un punto muerto.
18

8. El 19 de abril de 2007, luego de haberse agotado el procedimiento en su instancia, la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos demand a la Repblica Argentina por
violacin, entre otros, de los artculos 13 (Libertad de pensamiento y expresin) y 9 (Princi-
pio de legalidad) de la Convencin Americana, allanndose el Estado en su contestacin de la
demanda hecha el 24 de agosto siguiente y admitiendo que puede compartir con la Ilustre
Comisin que, en el caso en especie, la aplicacin de una sancin penal al seor Eduardo
Gabriel Kimel constituy una violacin de su derecho a la libertad de expresin consagrado
por el artculo 13 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
19

9. Las cuestiones sustantivas y de Derecho que hubo de resolver la Corte in limine litis y
antes de declarar la responsabilidad internacional del Estado argentino, con base en los peti-
torios y argumentaciones de la Comisin y de los representantes de la vctima, entre otros
fueron los siguientes: que el proceso penal necesariamente inhibe la difusin y reproduc-
cin de informacin sobre temas de inters pblico, desalentando adems el debate pblico,
y que, asimismo, mantener vigentes disposiciones [como las que tipifican los delitos de
calumnia e injurias] que restringen irrazonablemente la libre circulacin de opiniones sobre la
actuacin de las autoridades pblicas, contrara el artculo 13 de la Convencin. Los repre-
sentantes de la vctima, en lo particular, arguyeron ante la Corte que los tipos penales indica-
dos y aplicados a sta por la J usticia argentina son susceptibles de ser aplicados para perse-
guir criminalmente la crtica poltica.
20

III. LA J URISPRUDENCIA CONSTANTE Y SU RIESGOSA CORRECCIN
10. A la luz de lo anterior, la Corte, antes de resolver sobre el fondo de lo planteado en
el Caso Kimel y al reiterar en sus lneas ms gruesas la doctrina jurisprudencial sobre el art-
culo convencional in comento, menciona los distintos principios que se deducen del conteni-
do o que hacen relacin con el ncleo ptreo de la libertad de pensamiento y expresin, a
saber: (1) Bidimensionalidad del respectivo derecho, en tanto y en cuanto consagra, por una
parte, el derecho individual de cada persona de buscar, recibir y difundir ideas e informacio-
nes y el derecho de todas las personas de recibir y conocer las informaciones e ideas difun-
didas por los dems; (2) Excepcionalidad y necesaridad de sus restricciones; (3) Prohibi-
cin de la censura previa, directa e indirecta; y (4) Responsabilidades ulteriores (la llamada
Doctrina de Blackstone
21
), a cuyo efecto media con carcter absoluto la prohibicin de la
censura previa (OC-5/85, prrafo 38 y C73/2001, prrafo 70) y adquiere carcter relativo
lase no es un derecho absoluto la libertad en cuestin, al reclamarse de aqullas para los
supuestos de su ejercicio indebido .
11. No considero necesario, sin embargo, repetir in extensu su jurisprudencia amplia e ir
ms all de una que otra cita ajustada y seleccionada convenientemente: dado el giro juris-

18 Prrafo 42.
19 Prrafo 18.
20 Prrafos 37 y 38.
21 Vid. Aguiar, op.cit., pginas 70, 422 y 425; asimismo, de nuestra misma autora, La libertad
de expresin: de Cdiz a Chapultepec, Sociedad Interamericana de Prensa/Universidad Catlica Andrs
Bello, Caracas, 2002, pginas 128 y ss.

26
prudencial que propone con el Caso Kimel, en cuanto a lo siguiente: (1) El carcter indivisi-
ble de la expresin y de la informacin, a cuyo efecto la restriccin indebida de una implica-
ra a la otra y viceversa (Caso Palamara, prrafo 72); (2) El derecho de acceso a la informa-
cin y su atadura al principio de mxima divulgacin por el Estado (Caso Claude Reyes,
prrafos 76, 77 y 92); (3) La impertinencia del criterio de veracidad informativa, como inten-
to justificativo de la censura por el Estado (OC-5/85, prrafo 77); (4) El fin legtimo de las
restricciones y su disposicin mediante ley formal y material (OC-6/86, prr. 18); (5) La
pluralidad de medios y prohibicin de los monopolios (OC-5, prrafos 34 y 56); (6) Las leyes
de desacato, innecesarias en una democracia (Caso Palamara, prr. 88); (7) El derecho de
rectificacin y respuesta (OC-7/87, prrafos 23, 27 y 33); (8) El carcter crucial de la libertad
de expresin en democracia, y la proteccin mayor de las opiniones e informaciones que
afectan a los funcionarios pblicos (Caso Canese, prrafos 90 y 102).
12. La Corte de San J os, eso s, para completar su cuadro jurisprudencial y, segn lo ya
dicho, para modular sus dicta anteriores sin modificarlos textualmente realiza por vez
primera un ejercicio de fondo acerca de la oposicin entre la libertad de pensamiento y expre-
sin, consagrada en el tantas veces mencionado artculo 13 de la Convencin y en los supues-
tos en que ella incide sobre temas de inters pblico, por una parte, y por la otra, la protec-
cin del derecho a la honra y a la dignidad personales, prevista en el artculo 11 ejusdem, en
lo particular, la que corresponde a quienes administran J usticia dentro del Estado.
13. Luego de consagrar, con vistas a lo anterior, un mtodo de balance para la resolu-
cin de conflictos entre derechos fundamentales, fundndolo en la idea de la estricta propor-
cionalidad
22
y a la luz de los lmites que al ejercicio abusivo de la libertad de expresin fija
el artculo 13 de la Convencin: vg. el respeto a los derechos o a la reputacin de los de-
ms, la Corte, dada la importancia de la libertad de expresin en una sociedad democrtica
y la elevada responsabilidad que ello entraa para quienes ejercen profesionalmente labores
de comunicacin social
23
, se pronuncia a favor de la intervencin normativa del Estado en el
mbito de dicha libertad; aun cuando prevenga sobre la exigencia de minimizar las restric-
ciones a la misma. Y lo hace bajo el presupuesto de un emergente poder de los medios y
del deber del Estado de equilibrar, en la mayor medida posible, la participacin de las distin-
tas informaciones en el debate pblico bajo el criterio de la equidad informativa. De modo
que, a juicio de la Corte y en una lectura contextual de su dictum, a ste le cabe asegurar
condiciones estructurales que permitan la expresin equitativa de las ideas con vistas a un
subproducto: el pluralismo informativo, segn los trminos que a la expresin le atribuye la
OC-5/85 citada supra, es decir, la pluralidad de medios, la prohibicin de todo monopolio
respecto a ellos, cualquiera sea la forma que pretenda adoptar.
24

14. A la luz de lo sealado, caben, por lo pronto, dos observaciones. Una sobre el mto-
do de balance y otra acerca de la intervencin normativa del Estado en el mbito de la liber-
tad de expresin, para asegurar su ejercicio.
15. En cuanto a lo primero cabe apreciar que la tesis de la Corte rechaza de plano y en
lo sucesivo la definicin previa de jerarquas derechos fundamentales vs. los que no son
tales- o categoras de derechos -como los civiles por sobre los econmicos- suponiendo que
todos juegan a la vez y en igual plano, y pueden preferirse uno a otros segn el examen de
cada caso, conforme a sus caractersticas y circunstancias, para apreciar la existencia e inten-

22 Prrafo 56.
23 Prrafo 57.
24 OC-5/85, cit., prrafo 34.
ESTUDIOS

27
sidad de los elementos en que se sustenta dicho juicio.
25
Hace de lado, por consiguiente, el
balancing test hasta ahora dominante y que a la luz de algunos criterios previos admitidos por
la jurisprudencia como la preferencia de la libertad de expresin por sobre el derecho al
honor cuando median temas de inters pblico
26
propone en determinadas hiptesis la
preferencia indistinta y no atada de un derecho por sobre otro; y le da paso, en lo sucesivo, a
un balance no cerrado, que mejor se parece a la tesis de la proteccin armnica de derechos
que esboza cierta doctrina argentina y en los trminos siguientes: [E]stando en juego dere-
chos fundamentales, en caso de aparente conflicto los jueces deben decidir cmo armonizar y
compatibilizar correcta y concretamente los dos derechos en pugna, cuidando que ninguno
sea aniquilado por el otro y buscando en cada entuerto la mejor solucin posible, ya que no
pueden decidir cul derecho priorizar y cul sacrificar.
27
En suma, habra de resolverse la
aparente colisin mirando a cada derecho desde adentro, en su llamado ncleo ptreo y con
vistas a la razonabilidad de su ejercicio; criterio ste que, como lo indica la misma doctrina,
incluye mltiples baremos de control, entre ellos la proporcionalidad entre medios y fines
y el respeto al contenido esencial de cada derecho.
28

16. En lo relativo a la intervencin normativa garantista del Estado acerca de la libertad
de expresin, una sana y descontextualizada interpretacin de lo dicho por el Tribunal de San
J os, por va preliminar y en el Caso que nos ocupa, postulara, sin mengua del indicado
principio de las mnimas restricciones, ms la idea de una legislacin regulatoria de la
competencia entre medios de comunicacin para favorecer la diversidad de los canales in-
formativos y proscribir las prcticas monoplicas, que de una legislacin para incidir con ella
bajo el reclamo de pluralidad de un medio o de los medios en particular- sobreel control de
los contenidos informativos y de la actividad periodstica en general.
17. A todo evento, cabe considerar, tanto en cuanto al balancing test entre derechos
opuestos y sus consecuencias como a la eventual regulacin normativa de la libertad de ex-
presin sugerida por la Corte Interamericana en el Caso Kimel, algo que suponemos entende-
r sta y que bien pudo, por indispensable, resolver de manera ms amplia y cuidadosa en su
resolucin doctrinaria sobre la materia. Se trata, en concreto, del sentido y alcances o lmites
que envuelve todo juicio de proporcionalidad en materia de derechos humanos: sea para
preferir derechos, sea para determinar las consecuencias jurdicas de su violacin. Mutatis
mutandi, con apego a la doctrina internacional reconocida, el juicio de proporcionalidad, uno
de cuyos cnones es el llamado juicio de adecuacin (correspondencia entre el medio articu-
lado y el fin perseguido), de suyo deja ser til o justiciable, es ms que obvio, cuando se
desplaza hacia lo irrazonable; pero tambin, y esto es lo que ms importa, el denominado
juicio de proporcionalidad en sentido estricto, que atiende, frente a derechos en colisin, a
la ponderacin entre el bien sacrificado y el bien que justificara el sacrificio, mal puede
sustituir o hacer las veces del control a la luz del contenido esencial de cada derecho; que
como bien lo dice la misma Corte, aqu s, representa el lmite de todo balance de proporcio-
nalidad.
29

25 Prrafo 51.
26 Vid. Caso Canese, cit., prrafo 103.
27 Fernando M. Toller, Libertad de prensa y tutela judicial efectiva: Estudio de la prevencin
judicial de daos derivados de informaciones, La Ley, Buenos Aires, 1999, p. 420.
28 Ibdem, pp. 421 y 422.
29 Prrafos 58 y 84.

28
18. Pero cabe aadir, como lo creemos, que a menos que el contenido esencial del res-
pectivo derecho haya sido confiado para su delimitacin o la determinacin de sus lmites a
la actividad legislativa, ni sta ni el juez pueden ir ms all del ncleo ptreo que a uno u otro
derecho le fija de antemano y de modo vinculante la Convencin Americana y en conformi-
dad a sta la Constitucin de cada Estado. No huelga recordar, por ende y por cuanto no lo
dice de modo expreso la sentencia in comento que apenas se contenta con reiterar que la
importante satisfaccin del derecho a la reputacin [cabe] sin hacer nugatorio el derecho a la
libre crtica contra la actuacin de los funcionarios pblicos
30
que si bien el legislador
cuenta con un grado de autonoma poltica decisoria, y el juez, por su parte, con autonoma
jurisdiccional incluso para hacer desarrollar al Derecho, ni uno ni otro puede, mediante un
test de balance proporcional, olvidar que el contenido esencial del derecho [humano que
intente preferir o postergar] viene identificado per relacionen a la institucin en la que aqul
se realiza: el derecho se quiebra [en suma] si la institucin se desfigura.
31
De donde cabe
una conclusin que pudo haber sido, como lo fuera antes, ms expresa y exigente en la reso-
lucin jurisprudencial del Caso Kimel. Ella es, que la libertad de expresin hace intil e im-
pertinente el juicio de proporcionalidad cuando se ejerce como parte evidente del desempeo
democrtico dentro de un Estado; visto que la democracia no solo es odre necesario para la
garanta y el ejercicio de los dems derechos, sino tambin requisito para la hermenutica
convencional y para la determinacin de los lmites que caben a los derechos consagrados por
la propia Convencin Americana.
32

IV. LA LEGALIDAD DE LAS RESPONSABILIDADES ULTERIORES
19. En su argumentacin sobre el Caso Kimel la Comisin destaca lo que, a todas luces,
es una mxima producto de su experiencia como rgano de tutela de la Convencin Ameri-
cana: la utilizacin de los delitos contra el honor con el claro propsito de limitar la crtica a
un funcionario pblico, en otras palabras, la sancin a travs de los tipos criminales de la
calumnia, la difamacin, o las injurias, del llamado desacato o cuestionamiento de las
autoridades del Estado.
20. Al resolver al respecto, la Corte repite su jurisprudencia constante en cuanto a que
es la ley la que debe establecer las restricciones a la libertad de informacin (OC-5/85,
prrafo 40 y Caso Claude Reyes, prrafo 89), recordando que ha de tratarse de una ley tanto
en sentido formal como material. No obstante, aun cuando hace presente que en el mbito
penal las exigencias son al respecto ms gravosas, por requerirse en cuanto a los delitos el
cumplimiento de los extremos caractersticos de la tipificacin penal para satisfacer el
principio de legalidad lase de seguridad jurdica al ciudadano previsto en el artculo 9
de la Convencin Americana, cabe tener como buena y en cuanto hace a las responsabilida-
des ulteriores por ejercicio indebido de la libertad de expresin, su dictum en cuanto a que los
supuestos debe formularse en forma expresa, precisa, taxativa y previa.
33
No por azar el
propio artculo 13 convencional seala que las susodichas responsabilidades ulteriores de-
ben estar expresamente fijadas por la ley (Cursivas nuestras).

30 Prrafo 84.
31 Vid. in extensu, a J avier J imnez Campos, Derechos fundamentales: concepto y garantas,
Editorial Trotta, Madrid, 1999, pp. 74 y ss.
32 Prembulo, artculos 29 inciso c y 32, numeral 2 de la Convencin Americana sobre Dere-
chos Humanos (1969).
33 Prrafo 63.
ESTUDIOS

29
21. En cuanto al asunto en litis, entonces, la Corte declar la contravencin por el Esta-
do argentino del artculo 9 y 13, inciso 1 citados, haciendo suyos los trminos del allanamien-
to dado por ste: [L]a falta de precisiones suficientes en el marco de la normativa penal que
sanciona las calumnias y las injurias que impidan que se afecte la libertad de expresin, im-
porta el incumplimiento de la obligacin de adoptar [las] medidas contempladas en el artculo
2 de la Convencin Americana,
34
cuyo texto dice sobre el deber de los Estados de adoptar
las medidas legislativas o de otro carcter necesarias para hacer efectivos los derechos consa-
grados en sta.
V. EL HONOR DE LOS J UECES Y LA RUPTURA CON EL MTODO DE BALANCE
CERRADO
22. La Corte considera el asunto del honor de los jueces a la luz de dos planteamientos,
sino distintos s complementarios de la Comisin y de los representantes de las vctimas.
sta, conforme a la jurisprudencia de derechos humanos establecida, hace presente que los
funcionarios pblicos deben ser ms tolerantes a las crticas y que el control de la opinin
pblica fomenta la transparencia y la responsabilidad funcionarial: principios que, por cierto,
son componentes fundamentales del ejercicio de la democracia, a tenor de cuanto dispone el
artculo 4 de la Carta Democrtica Interamericana.
35
Pero ajusta, adems, que quienes traba-
jan en la administracin de J usticia no quedan sustrados a dichas exigencias. stos, los
representantes por su parte, quiz prevenidos ante las leyes de desacato y la cobertura que
ellas han dado a los funcionarios pblicos frente a determinadas crticas de la prensa, prefie-
ren precisar ante la Corte que el Poder J udicial no ha de recibir un trato distintivo dentro de la
Convencin, pues sta slo se refiere al Estado in totus, y que, asimismo, la reputacin de
los jueces no es distinta ni preferente a la reputacin de los dems.
23. La conclusin de la Corte no se hizo esperar. Al reafirmar cuanto dice textualmente
el artculo 13 de la Convencin, es decir, que las responsabilidades ulteriores por el ejercicio
indebido de la libertad de expresin caben para asegurar: la reputacin de los dems, y al
reparar sin decirlo- en su decidido anterior del Caso Canese: el honor de los funcionarios
pblicos o de las personas pblicas [debe] ser jurdicamente protegido,
36
sentencia al
rompe que para la proteccin de la honra y reputacin de toda persona lase, de todo
individuo, sea o no funcionario pblico- el instrumento penal es idneo porque sirve el fin
de salvaguardar, a travs de la conminacin de pena, el bien jurdico que se quiere proteger,
es decir, podra estar en capacidad de contribuir a la realizacin de dicho objetivo.
24. De modo que, la precisin jurisprudencial anterior, pone de lado y en mucho la in-
terpretacin autntica que del artculo 13 de la Convencin Americana haba hecho la Comi-
sin Interamericana en su Declaracin de Principios, a cuyo tenor [l]a proteccin a la repu-
tacin debe estar garantizada slo a travs de sanciones civiles y las leyes que penalizan la
expresin ofensiva dirigida a funcionarios pblicos atentan contra la libertad de expre-
sin.
37
Tales principios, cabe observarlo, fueron esgrimidos ante la Corte por la Comisin en
sus alegatos del Caso comentado, luego de lo cual sta aade que la consecuencia jurdica de

34 Prrafo 66.
35 Caso Yatama, cit., Voto concurrente, prr. 17.
36 Cit. supra, prrafo 100.
37 Declaracin de Principios sobre Libertad de Expresin, adoptada por la Comisin Interame-
ricana de Derechos Humanos en su 108 perodo ordinario de sesiones del 2 al 20 de octubre de 2000,
numerales 10 y 11.

30
una ofensa a funcionario o persona pblica ha de establecerse en leyes que aseguren a favor
de stos el derecho de rectificacin y respuesta
38
; aspecto ste, el ltimo, sobre el cual no se
pronuncia la Corte pero si lo hace el J uez Garca Ramrez en su voto separado: En el debate
democrtico acerca de los asuntos que ataen al inters pblico: la informacin errnea o
sesgada se combate con informacin fidedigna y objetiva, y la opinin infundada o maliciosa,
con opinin fundada y suficiente Esos son los extremos naturales de un debate que difcil-
mente se zanjar en las oficinas de la polica, en los estrados de los tribunales o tras las rejas
de las prisiones
39
.
25. La Corte aborda el asunto de marras y vuelve sobre el tema de las responsabilidades
penales, sin embargo, al pronunciarse acerca de la necesidad de la medida [penal] utilizada
por el Estado argentino en contra de la vctima, y acerca de lo cual, los representantes de sta
avanzan todava ms para proponer la inconveniencia de las responsabilidades civiles
40
: toda
vez que igualmente tendran un fuerte efecto inhibidor, en particular para las personas que
desempean la funcin de periodista dados los relativamente exiguos salarios que se abo-
nan en los medios de prensa. La consecuencia de la sancin sera, segn stos, el colapso
econmico del afectado. Para decidir al respecto vuelve el Tribunal, ahora s y a profundidad,
sobre el llamado por nosotros con apoyo en la doctrina mencionada- mtodo de balance no
cerrado a objeto de aplicarlo al caso sub iudice, y abjura, qu duda cabe, del mtodo de
balance cerrado implcito en su jurisprudencia anterior, inspirada en la jurisprudencia euro-
pea de la poca: [T]ratndose de funcionarios pblicos, de personas que ejercen funciones
de una naturaleza pblica y de polticos, se debe aplicar un umbral diferente de proteccin,
el cual no se asienta en la calidad del sujeto, sino en el carcter de inters pblico que conlle-
van las actividades o actuaciones de una persona determinada, reza el correspondiente prra-
fo del Caso Canese, sentenciado en 2004 (Cursivas nuestras).
41

26. El giro jurisprudencial de la Corte de San J os, como ella lo declara y justifica, pre-
tende ser congruente a los movimientos en la jurisprudencia de otros Tribunales encamina-
dos a promover, con racionalidad y equilibrio, la proteccin que merecen los derechos en
aparente pugna. De consiguiente, por una parte, hace propia la sentencia dictada por la Corte
Europea en el Caso Cumpana y Mazare v. Rumana (2004), que admite la imposicin de una
pena de prisin por una ofensa difundida en la prensa y la declara compatible con la libertad
de expresin -pero previendo que ello ha lugar slo en circunstancias excepcionales, espe-
cialmente cuando otros derechos fundamentales han sido seriamente afectados, como por
ejemplo, en los casos de discurso del odio o de incitacin a la violencia- y por la otra, al
acoger el mtodo de armonizacin -como lo llama sin perjuicio de darle ms su sesgo
como balance no cerrado predica lo indispensable de una razonable conciliacin de la
exigencias de tutela [de la libertad de expresin] y de la honra, segn los trminos del
Caso Mamere v. Francia (2006): [S]i bien la libertad de expresin tiene un valor preponde-
rante, especialmente en cuestiones de inters pblico, no puede prevalecer siempre en todos
los casos sobre la necesidad de proteger el honor y la reputacin, ya sea de personas privadas
o de funcionarios pblicos.
42

38 Prrafo 72.
39 Voto del J uez Garca Ramrez, cit., prrafos 26 y 27.
40 Prrafo 73.
41 Prrafos 102 y 103, y la remisin del primero a los Casos Dichand y otros como Lingens v.
Austria, dictados por la Corte Europea de Derechos Humanos.
42 Prrafo 78 y su nota de pi de pgina.
ESTUDIOS

31
VI. PRINCIPIOS PARA LA RESOLUCIN ENTRE ALTERNATIVAS SOBRE RES-
PONSABILIDADES ULTERIORES
27. Lo primero que precisa la jurisprudencia del Caso Kimel es que corresponde al Esta-
do el papel medular
43
de armonizacin de derechos en oposicin, en una tarea hermenuti-
ca como la entendemos pero no la explica el fallo que a la vez que resuelva la colisin
planteada libertad de expresin vs. el derecho al honor determine la pertinencia de las
responsabilidades ulteriores sea penales, sea civiles, o de otra naturaleza.
28. As las cosas, luego de repetir, paradjicamente, su antigua enseanza en los Casos
Canese y Palamara: el Derecho penal es el medio ms restrictivo y severo para establecer
responsabilidades respecto de una conducta ilcita
44
, y aparte de insistir que en una demo-
cracia la intervencin penal ha de ser mnima, fija como reglas precisas para la determinacin
de las responsabilidades ulteriores de carcter penal a que se contrae el artculo 13, inciso 2
de la Convencin, las siguientes: (1) La necesidad de tutelar bienes jurdicos fundamentales,
(2) la presencia de graves lesiones a tales bienes, (3) la gravedad extrema de la conducta
desplegada por el emisor de una expresin indebida, (4) el dolo del comportamiento, (5) la
relacin de causalidad entre el comportamiento del emisor y la magnitud del dao inferido, y
(6) la tipificacin legal, clara y precisa, como delito, del indicado comportamiento.
45
Dentro
de tales extremos, en suma, la Corte no estima contraria a la Convencin cualquier medida
penal a propsito de la expresin de informaciones u opiniones
46
que afecten el honor y la
reputacin de cualquier persona, as se trate de un funcionario pblico.
29. El J uez Garca-Sayn no escatima palabras para su respaldo a lo as decidido. La
Corte advierte la necesidad de proteger los derechos humanos de quien enfrenta el poder de
los mediosen las sociedades en las que en ocasiones los derechos del individuo se ven
afectados por el poder fctico de medios de comunicacin en un contexto de asimetra[E]n
una sociedad democrtica se pueden emplear los caminos que la administracin de justicia
ofrece incluidas las responsabilidades penales dentro del adecuado marco de proporciona-
lidad y razonabilidad [L]os personajes pblicos, o de relevancia pblicadeben soportar
cierto riesgo a que sus derechos subjetivos resulten afectados por expresiones o informacio-
nes de ese calibre No obstante, el distinto umbral de proteccin no es sinnimo de au-
sencia de lmites para quien comunica por un medio masivo, ni la carencia de derechos para
dichos personajes pblicos.
47

30. No precisa la Corte, que bien pudo hacerlo dada la exgesis renovada que se plantea
en cuanto al citado artculo 13 de la Convencin, si tales reglas, constitutivas de su mtodo de
balance o armonizacin para la determinacin o no de responsabilidades penales, seran
idnticas de concluirse que lo pertinente o necesario, en el mbito de una responsabilidad
ulterior comprometida por ejercicio indebido de la libertad de expresin, en el plano de las
sanciones civiles.
A todo evento, como lo observsemos supra al referirnos al tratamiento que en el fallo
se le da al principio de legalidad, cuando menos cabe inferir que los supuestos de ilicitud
civil, por virtud del mismo artculo 13 citado y de la jurisprudencia constante de la propia

43 Prrafo 75.
44 Prrafo 76.
45 Prrafos 77 y 78.
46 Inicio del prrafo 78.
47 Voto concurrente razonado del J uez Garca-Sayn, cit., prrafos 10, 11, 12 y 13.

32
Corte, han de ser previamente establecidos e igualmente expresos y taxativos
48
, as como
excepcionales cuando se trata de ilcitos derivados de opiniones o informaciones relacionadas
con asuntos de inters pblico y segn el fallo in comento.
31. Sin embargo, al precisar y para intentar moderar los extremos que hacen posible el
establecimiento de responsabilidades penales por delitos contra el honor, en lo particular el
honor de los funcionarios pblicos, la Corte, en lnea con un predicado ms que elemental y
de Derecho comn ajusta que la carga de la prueba debe recaer en quien formula la acusa-
cin.
49
Seguidamente, empero, modula la sustancia de la doctrina clsica
50
afirmada tanto
por el Caso New York Times v. Sullivan) -dada la incompatibilidad del estndar universal de
la real malicia
51
con los varios requisitos que ahora demanda el mtodo de balance asumido
por la Corte como por el Caso Lingens v. Austria (1986) de la Corte Europea de los Dere-
chos del Hombre, que amplia los lmites de la crtica al funcionario pblico e inclusive los
extiende a su comportamiento privado. A tal efecto, el Tribunal de San J os legisla por va
jurisprudencial acerca de la actividad periodstica para hacerla compatible -segn su criterio-
con los trminos de la Convencin: [E]xiste un deber del periodista de constatar en forma
razonable, aunque no necesariamente exhaustiva, los hechos en que fundamenta sus opinio-
nes, a cuyo efecto habr de conducirse con equidad y diligencia en la confrontacin de las
fuentes y la bsqueda de informacin; todo lo cual, segn la Corte, concita el derecho de
toda persona, receptora de informacin, de recibir una versin [no] manipulada de los
hechos, lo que slo se alcanza cuando el periodista toma distancia crtica respecto a sus
fuentes y [las] contrasta con otros datos relevantes.
52

Cabe preguntarse, entonces, si estas condiciones, en criterio de la Corte y dado el cap-
tulo de la sentencia en que las encierra, acaso son las que, de conjunto y en positivo, deter-
minan la extrema gravedad de la conducta periodstica que haran posible una sancin
penal y si, en suma, la condicin del ilcito es la falta de la due diligente como parece suge-
rirlo o el dolo o culpa grave del periodista o emisor de la expresin?
32. En igual orden, dada la doble remisin que en el fallo del Caso Kimel se hace a la
equidad de la informacin equidad en el flujo informativo
53
por el medio de comunica-
cin, equidad en la confrontacin de las fuentes
54
por el periodista y a objeto de sealar

48 OC-5/85, cit., prrafo 39.
49 Prrafo 78.
50 Vid. nuestro ensayo, Asdrbal Aguiar, El derecho a la informacin veraz: sus atenuaciones y
abusos en las Constituciones de Espaa y de Venezuela, en la obra colectiva de Francisco Fernndez
Segado (Coordinador), La Constitucin de 1978 y el constitucionalismo iberoamericano, Centro de
Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, 2003, pp. 798 y 799, 804, 813 y 814, 826. Asimismo,
Adrin Ventura, El secreto periodstico: Garanta constitucional absoluta del derecho a la informacin,
Tesis doctoral, Universidad de Buenos Aires, Septiembre de 2007, Tomo II, p. 120.
51 Un Estado no puede, a tenor de la Primera y la Decimocuarta Enmiendas, indemnizar a
funcionarios pblicos por falsedades difamatorias relacionadas con su conducta oficial a menos que
demuestren que lo que se dijo fue dicho con real malicia, es decir, a sabiendas de que era falso o con
indiferencia temeraria ante su falsedad... (c) Los errores de hecho, el contenido difamatorio de la reputa-
cin oficial o ambos son justificacin insuficiente para limitar la libertad de expresin, a menos que se
alegue y pruebe la real malicia. (New York Times Co. contra Sullivan, Auto de avocacin a la Corte
Suprema de Alabama, Decidido el 9 de marzo de 1964).
52 Prrafo 79.
53 Prrafo 57.
54 Prrafo 79.
ESTUDIOS

33
que corresponde al Estado disponer de los equilibrios pertinentes, segn el indicado criterio
de la equidad y para asegurar la participacin de distintas informaciones en el debate pbli-
co
55
, cabe observar que dicha nocin la equidad es, jurdicamente, de contenido variable.
De donde cabe preguntar, ya que no lo explica la Corte en su sentencia de marras, por
el alcance que ella le atribuira a la misma y que se repite nominalmente, eso s y de un modo
panfletario, en todas las protestas polticas contra la globalizacin.
33. La equidad, como se sabe y desde la perspectiva del Derecho internacional, procede
de la idea abstracta de la justicia pero apunta a lo histrico y concreto, al caso en lo particu-
lar, en una suerte de aproximacin a la igualdad sin que la implique necesariamente.
56

De modo que, a la luz de su carcter prctico, ella podra aludir a la nocin de lo razo-
nable, pero tambin y porqu no- al criterio de la igualdad material o igualmente al de la
razonabilidad segn la ptica ideolgica comprometida del propio Estado.
Por lo mismo, si es al Estado, segn el dictum de la Corte, a quien corresponde determi-
nar sobre la equidad informativa, acaso no optar aqul por la idea que mejor se ajuste a la
visin oficial sobre la informacin y acerca de los equilibrios que mejor le convengan a
sta? Cree la Corte que el Estado es capaz de resolver normativamente, por si solo y de un
modo aislado, un asunto que, segn los crticos, tienen su origen en un fenmeno de orden
global y de carcter tecnolgico, que desborda las fronteras de la soberana?
VII. LA PROPORCIONALIDAD, COMO MTODO DE BALANCE ENTRE DERECHOS
EN OPOSICIN
34. En la parte final de sus consideraciones y pronunciamientos acerca de la violacin
del artculo 13 de la Convencin denunciada, y para resolver su preferencia, en el Caso
Kimel, por el derecho a la libertad de expresin, la Corte se explica acerca de un asunto que,
tericamente, pudo haber sido tratado de modo anterior a las reglas que inciden en la deter-
minacin del contenido de las responsabilidades ulteriores, ora penales, ora civiles.
Trtase de la fijacin de las fronteras que, ante la oposicin de derechos igualmente tu-
telables, determinan la ilicitud en el ejercicio de uno de ellos o la exclusin an en hiptesis
de ilicitud formal con vistas de objetivos colectivos preponderantes.
57

35. El mtodo de balance no cerrado se hace otra vez presente, aqu y con mejor propie-
dad, con vistas a resolver la cuestin de la oposicin de derechos planteada, a cuyo efecto la
Corte argumenta que en algunos casos la balanza se inclinar hacia la libertad de expresin
y en otros a la salvaguarda del derecho a la honra, segn se cumplan o no determinados
extremos, a saber mutatis mutandi: (1) Que la restriccin de un derecho en beneficio del otro
implique una satisfaccin importante del mismo sin que se anule al primero, (2) Que el

55 Prrafo 57.
56 Vid. fallo de la Corte Internacional de J usticia en el Caso de la Plataforma Continental del
Mar del Norte (1969), apud. J ean Salmon (Directeur), Dictionnaire de droit International public, Bruy-
lant/AUF, Bruxelles, 2001, p. 442.
57 Prrafo 83, y en nota de pi de pgina v. Corte IDH. Caso Chaparro lvarez y Lapo iguez.
vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de noviembre
de 2007. Serie C N 170, prrafo 93.

34
grado de afectacin sufrido por un derecho en su oposicin al otro sea o no grave, (3) Que la
satisfaccin aludida de un derecho en oposicin a otro se justifica.
58

36. Dicho lo anterior, poniendo sobre la balanza la afectacin que en su honor aleg el
juez que acus penalmente a la vctima del Caso Kimel en el fuero argentino y la alegada
restriccin que sta dijo sufrir en su derecho a la libre expresin, una vez como fue sanciona-
da penalmente, la Corte concluy que la afectacin sufrida por la vctima era desproporcio-
nada, por exceso en relacin con la primera.
Lo extrao del fallo interamericano en cuestin, sin embargo, es que para llegar a lo de-
cidido deja en el camino una serie de conclusiones doctrinales que hablan a favor de su
jurisprudencia constante e invariable y del mtodo de balance cerrado, que no del nuevo
mtodo que a la luz de la jurisprudencia europea dice haber aplicado esta vez en la cuestin
bajo su conocimiento. As las cosas, ratifica lo siguiente
59
:
a. Que las expresiones concernientes a la idoneidad de una persona para el desempeo
de un cargo pblico o a los actos realizados por funcionarios pblicos en el desempeo
de sus labores gozan de mayor proteccin (Caso Herrera Ulloa, prrafo 98) (Cursivas
nuestras);
b. Que en una sociedad democrtica los funcionarios pblicos estn ms expuestos al
escrutinio y a la crtica del pblico. Este diferente umbral de proteccin se explica por-
que se han expuesto voluntariamente a un escrutinio ms exigente. Sus actividades salen
del dominio de la esfera privada para insertarse en la esfera del debate pblico (Caso
Herrera Ulloa, prrafo 103) (Cursivas nuestras);
c. Que el control democrtico a travs de la opinin pblica fomenta la transparencia
y promueve la responsabilidad de los funcionarios De all la mayor tolerancia frente a
afirmaciones y apreciaciones vertidas por los ciudadanos en ejercicio de dicho control
democrtico (Casos Ivcher Bronstein, prrafo 155; Herrera Ulloa, prrafo 127; Pala-
mara Iribarne, prrafo 83; Claude Reyes, prrafo 87) (Cursivas nuestras).
37. En consecuencia, el predicado inicial del fallo, en cuanto a que, dada una colisin
entre el derecho a la libertad de expresin y el derecho al honor de los funcionarios pblicos
-entre stos los jueces- la prevalencia de alguno en determinado caso depender de la ponde-
racin que se haga a travs de un juicio de proporcionalidad y mediando el examen de cada
caso, conforme a sus caractersticas y circunstancias, para apreciar la existencia e intensidad
de los elementos en que se sustenta dicho juicio
60
, pierde toda su fuerza lgica y argumental.
La norma a deducir y a sostener, a objeto de superar la citada contradiccin motiva de la
sentencia sera, por consiguiente, la del recurso a un balance cerrado o mejor objetivo, es
decir, ceido a algunas premisas que son susceptibles de resolver anticipadamente la prefe-
rencia por la libertad de expresin en su inmediata colisin con el derecho al honor, tratndo-
se de funcionarios o asuntos de inters pblico.
Y ese umbral preferente, condicionante del balance a realizar entre derechos en oposi-
cin, es el mismo que aplica por inferencia la Corte en el Caso Kimel: El seor Kimel emiti
una opinin que no tena relacin con la vida personal del J uez querellante ni le imputaba

58 Prrafo 84.
59 Prrafos 86 y 87.
60 Prrafo 51.
ESTUDIOS

35
una conducta ilcita
61
. En otras palabras, si el ejercicio de la libertad de expresin hace
relacin con asuntos de inters pblico no implicantes de la vida personal de un funcionario y
a pesar de la jurisprudencia clsica que lo permitira, o cuando no media calumnia im-
putacin al funcionario de un delito no cabe una conclusin de ilicitud en resguardo del
derecho al honor del presunto afectado y de suyo no podran sobrevenir responsabilidades
ulteriores, de ningn orden. La conclusin indicada parecera ser la pertinente, dada la lectura
contextual del fallo que nos ocupa y a la luz del mtodo de balance aplicado.
38. Cabra preguntar, a todo evento y por argumento a contrario, si de darse expresiones
relacionadas con la vida personal de un funcionario o que le imputan a ste hechos ilcitos,
ellas bastaran para que se cumpla, sin perjuicio de las dems reglas del mtodo de balance
que ahora pide la Corte, aquella otra a cuyo tenor la satisfaccin aludida de un derecho en
oposicin [el honor de la vctima] a otro [la libre expresin del periodista], aparte de ser
importante y de intensidad grave, segn el balancing test efectuado, se justifica como tal
62
.
Y la pregunta no es balad, pues la sentencia no trae a colacin ni explica, como s lo
hace el artculo 32, inciso 2 de la Convencin Americana, el alcance que habra de drsele a
una justificacin: acaso se refiere a las justas exigencias del bien comn, en una sociedad
democrtica? Porque de ser as, como debera serlo, no bastaran por si solas las reglas del
mtodo de balance enunciadas por la Corte si antes, durante y despus de realizada la armo-
nizacin de un caso de oposicin puntual de derechos no se explican o justifican aqullas
dentro de los lmites de la democracia y con vistas a la postergacin de la libertad de expre-
sin, que no solo es piedra angular de la democracia, sino que, como bien lo recuerda con
tino la jurisprudencia constitucional espaola y tambin la doctrina argentina, es medio de
formacin de la opinin pblica, cuya preferencia viene determinada por su condicin de
garanta de sta y al ser institucin constitucional del Estado democrtico que los poderes
pblicos tienen especial obligacin de proteger.
63

VIII. A GUISA DE EPLOGO
39. No huelga hacer constar por ltimo, en este ejercicio de exposicin y de anlisis cri-
tico del Caso Kimel, un aspecto que deja pendiente y que habra de resolverse a la luz del
carcter factual que compromete la figura de la calumnia y cuyas responsabilidades penales,
en lnea con la nueva jurisprudencia, procederan luego del escrutinio o el balance de los
extremos de excepcin que considera indispensables la Corte.
64

sta, afirma en su fallo, por una parte, que no estima contraria a la Convencin cual-
quier medida penal a propsito de la expresin de informaciones u opiniones
65
(cursivas
nuestras) y, por la otra, concluye afirmando que como tal, la opinin no puede ser objeto de
sancin, ms an cuando se trata [como lo es, en su esencia] de un juicio de valor sobre un

61 Prrafo 91.
62 Prrafo 84.
63 STC 165/1987, FJ 10 y STC 143/1991, FJ 4, apud. Aguiar, El derecho a la informa-
cin, cit., p. 829. Gregorio Badeni, reputado constitucionalista argentino, ha dicho, por su parte y a
propsito de la despenalizacin de los delitos de opinin, que ella no tiene como propsito final prote-
ger al emisor, sino al sistema poltico democrtico. La despenalizacin de la injuria, La Ley, Buenos
Aires, 1 de septiembre de 2005.
64 Prrafos 76 y ss.
65 Prrafo 78.

36
acto oficial de un funcionario; todava ms, que [e]n principio, la verdad o falsedad se
predica slo respecto a hechos.
66

40. As las cosas, para obviar tal antagonismo de criterios que suponemos, no cabra otra
alternativa u opcin que volver a la tesis que ya avanzamos en interpretacin del fallo en el
Caso Kimel; en cuanto a que slo procede debatir judicialmente las expresiones relacionadas
con funcionarios pblicos que tengan carcter calumnioso, y no otras.
An as, en nuestro criterio y salvo mejor opinin, la Corte se muestra adicionalmente
regresiva en cuanto a la Doctrina Sullivan sobre la real malicia mencionada supra al recor-
dar, por argumento a contrario y en cita que hace del Caso Lingens de la Corte Europea, la
hiptesis segn la cual los hechos podran ser sometidos a prueba en sus requisitos de vera-
cidad
67
.
A menos que, como lo sostuvisemos en otra oportunidad e inspirados en la jurispru-
dencia constitucional hispana entendamos que el requisito de veracidad no va dirigido tanto
a la exigencia de una rigurosa y total exactitud en el contenido de la informacin cuando a
negar esa proteccin a quienes actan con menosprecio de la veracidad o falsedad de lo
comunicado; de donde cabe la correccin respetuosa a la Corte el contraste de la noticia
no es un trmino unvoco [en el Caso Kimel se indica que el periodista debe actual con dili-
gencia en la confrontacin de las fuentes
68
] sino que exige matizaciones casusticas, [y
una de ellas es] la fuente que proporciona la noticia
69
: un juez, un legislador, un ministro, el
presidente.
41. Finalmente, no podemos menos que hacer nuestra la medular afirmacin contenida
en el voto del J uez Garca Ramrez en cuanto a la sentencia del Caso Kimel que ocup nues-
tra atencin y sobre la decisin de fondo contenida en la misma: pedir del Estado declarado
responsable adecuar en un plazo razonable su derecho interno a la Convencin America-
na
70
en modo de resolver la falta de precisiones suficientes en el marco de la normativa
penal que sancionan las calumnias y las injurias
71
: Antes que resolver dice Garca Ram-
rez la mejor forma de tipificar penalmente estos ilcitos habra que decidir si es necesario y
conveniente, para la adecuada solucin de fondo del problema recurrir a la solucin penal,
o [si] basta[ra] con prever responsabilidades de otro orden y poner en movimiento reaccio-
nes jurdicas de distinta naturaleza: administrativas y civiles [u otras] medidas de diverso
gnero que conviene mantener abiertas y activas, en el debate democrtico acerca de los
asuntos que ataen al inters pblico El derecho de rectificacin o respuesta, regulado por
el artculo 14 de la Convencin, tiene raz en consideraciones de este gnero.
72

66 Prrafo 93.
67 Loc.cit.
68 Prrafo 29.
69 Aguiar, El derecho a la informacin, cit., pginas 814 y 815.
70 Prrafo 140.11.
71 Prrafo 18.
72 Voto del juez Garca Ramrez, cit., prrafos 20, 26 y 27.
ESTUDIOS

37
42. En sntesis, sea lo que fuere y ms all de la interesante controversia que a primera
vista suscita el Caso Kimel v. Argentina, no podemos menos que convenir con lo afirmado al
respecto por Eduardo Bertoni, ex Relator de la OEA para la Libertad de Expresin, quien
observa con agudeza que se salvaguard, a todo evento, el criterio matriz consagrado a partir
del Caso Canese y que dice sobre el carcter no necesario de las responsabilidades penales
ulteriores para la sancin de expresiones relativas a los asuntos de inters pblico
73
; ya que,
de no haber sido as, la Corte no hubiese sujetado la opcin de aplicarlas a un escrutinio
previo exigente y al cumplimiento de extremos que, en la prctica, la transforman en excep-
cin de la regla.
74

IX. ANEXO

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO KIMEL VS. ARGENTINA
Sentencia de 2 de mayo de 2008
(FONDO, REPARACIONES Y COSTAS)
En el caso Kimel
la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Corte Interamericana,
la Corte o el Tribunal), integrada por los siguientes jueces:
- Cecilia Medina Quiroga, Presidenta;
- Diego Garca-Sayn, Vicepresidente;
- Sergio Garca Ramrez, J uez;
- Manuel E. Ventura Robles, J uez;
- Margarette May Macaulay, J ueza, y
- Rhadys Abreu Blondet, J ueza;
presentes, adems,
- Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y
- Emilia Segares Rodrguez, Secretaria Adjunta,
de conformidad con los artculos 62.3 y 63.1 de la Convencin Americana sobre Dere-
chos Humanos (en adelante la Convencin o la Convencin Americana) y con los artcu-
los 29, 31, 53.2, 55, 56 y 58 del Reglamento de la Corte (en adelante el Reglamento), dicta
la presente Sentencia.

73 Caso Canese, cit., prrafo 104.
74 Eduardo Bertoni, J ournalist Wins Case Before Inter-American Court on Human Rights Ar-
gentina Ordered to Amend its Criminal Defamation Laws, MLRC MediaLawLetter May 2008 at 36-
372.
Las notas de pi de pgina correspondientes a los prrafos de la sentencia anexa, se inician

con el nmero 20 en su versin original. Se recomienda disponer de este texto en la pgina Web de la
Corte (www.corteidh.or.cr) para su cita apropiada

38
I
Introduccin de la Causa y Objeto de la Controversia
1. El 19 de abril de 2007, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 51 y 61 de
la Convencin Americana, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (en adelante
la Comisin o la Comisin Interamericana) someti a la Corte una demanda en contra de
la Repblica Argentina (en adelante el Estado o Argentina), la cual se origin en la de-
nuncia presentada el 6 de diciembre de 2000 por el Centro de Estudios Legales y Sociales
(CELS) y el Centro por la J usticia y el Derecho Internacional (CEJ IL). El 24 de febrero de
2004 la Comisin aprob el Informe N 5/04, mediante el cual declar admisible la peticin
del seor Kimel.
Posteriormente, el 26 de octubre de 2006 la Comisin aprob el Informe de fondo N
111/06, en los trminos del artculo 50 de la Convencin, el cual contena determinadas re-
comendaciones para el Estado. Este informe fue notificado al Estado el 10 de noviembre de
2006. Tras considerar la informacin aportada por las partes con posterioridad a la adopcin
del informe de fondo, y ante la falta de avances sustantivos en el efectivo cumplimiento de
[sus recomendaciones], la Comisin decidi someter el presente caso a la jurisdiccin de la
Corte.
2. Segn la demanda de la Comisin, el seor Eduardo Gabriel Kimel es un conocido
periodista, escritor e investigador histrico, quien habra publicado varios libros relaciona-
dos con la historia poltica argentina, entre ellos La masacre de San Patricio, en el que
expuso el resultado de su investigacin sobre el asesinato de cinco religiosos.
El libro critic la actuacin de las autoridades encargadas de la investigacin de los
homicidios, entre ellas un juez. Conforme a lo expuesto por la Comisin, el 28 de octubre de
1991 el J uez mencionado por el seor Kimel promovi una querella criminal en su contra por
el delito de calumnia, sealando que si bien la imputacin deshonrosa hecha a un Magistra-
do con motivo u ocasin del ejercicio de sus funciones constituira desacato en los trminos
del art[culo] 244 del Cdigo de Fondo, hoy derogado, la especfica imputacin de un delito
de accin pblica configura siempre calumnia.
Luego de concluido el proceso penal, el seor Kimel fue condenado por la Sala IV de la
Cmara de Apelaciones a un ao de prisin y multa de veinte mil pesos por el delito de ca-
lumnia.
3. La Comisin solicit a la Corte que determine que el Estado ha incumplido sus
obligaciones internacionales al incurrir en la violacin de los artculos 8 (Garantas J udicia-
les) y 13 (Libertad de Expresin) de la Convencin Americana, en relacin con la obligacin
general de respeto y garanta de los derechos humanos y el deber de adoptar disposiciones de
derecho interno establecidos en los artculos 1.1 y 2 de la Convencin. Asimismo, solicit
que se ordenaran determinadas medidas de reparacin.

ESTUDIOS

39
[OMISSIS]
VI
ARTCULO 13 (LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y DE EXPRESIN)
75
Y ARTCULO 9
(PRINCIPIO DE LEGALIDAD)
76
EN RELACIN CON LOS ARTCULOS 1.1 (OBLIGACIN DE
RESPETAR LOS DERECHOS)
77
Y 2 (DEBER DE ADOPTAR DISPOSICIONES DE DERECHO IN-
TERNO)
78
DE LA CONVENCIN AMERICANA
37. La Comisin solicit a la Corte que declare que el proceso penal, la condena penal
y sus consecuencias -incluida la sancin accesoria civil- a los que se vio sometido el seor
Eduardo Kimel por realizar una investigacin, escribir el libro y publicar informacin[,]
necesariamente inhibe[n] la difusin y reproduccin de informacin sobre temas de inters
pblico, desalentando adems el debate pblico sobre asuntos que afectan a la sociedad ar-
gentina. Adems, solicit se declare la violacin del deber de adecuacin del ordenamiento
interno al mantener vigentes disposiciones que restringen irrazonablemente la libre circula-
cin de opiniones sobre la actuacin de las autoridades pblicas.
38. Los representantes concordaron con la Comisin y consideraron que los tipos pena-
les utilizados en este caso son susceptibles de ser aplicados para perseguir criminalmente la
crtica poltica, razn por la cual resultan incompatibles con el artculo 13 de la Conven-
cin.
39. El Estado se allan a las pretensiones de las partes sealando que [la] sancin pe-
nal al seor [] Kimel constituy una violacin a su derecho a la libertad de expresin y
que la falta de precisiones suficientes en el marco de la normativa penal que sanciona las
calumnias y las injurias que impidan que se afecte la libertad de expresin, importa el incum-

75 El artculo 13 de la Convencin seala en lo pertinente que:
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresin. Este derecho com-
prende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, sin consideracin de
fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica, o por cualquier otro procedimien-
to de su eleccin.
2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura
sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias
para asegurar:
a. el respeto a los derechos o a la reputacin de los dems, o
b. la proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la moral pblicas. []
76 El artculo 9 de la Convencin establece:
Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran
delictivos segn el derecho aplicable. Tampoco se puede imponer pena ms grave que la aplicable en el
momento de la comisin del delito. Si con posterioridad a la comisin del delito la ley dispone la impo-
sicin de una pena ms leve, el delincuente se beneficiar de ello.
77 El artculo 1.1 de la Convencin establece que:
Los Estados Partes en esta Convencin se comprometen a respetar los derechos y libertades reco-
nocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est sujeta a su jurisdiccin,
sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de
cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condi-
cin social.
78 El artculo 2 de la Convencin dispone que:
Si el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artculo 1 no estuviere ya garantiza-
do por disposiciones legislativas o de otro carcter, los Estados Partes se comprometen a adoptar, con
arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencin, las medidas
legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades.

40
plimiento de[l artculo 2 de la Convencin]. En audiencia pblica el Estado deplor[]
que el nico condenado por la masacre de los palotinos haya sido justamente quien ha lleva-
do a cabo una investigacin periodstica exhaustiva sobre tan terrible crimen y su tratamiento
judicial.
40. La Corte observa que a pesar de la confesin de hechos y de la admisin de diversas
pretensiones por parte del Estado, subsiste la necesidad de precisar la entidad y gravedad de
las violaciones ocurridas, as como los alcances de las normas sancionatorias persistentes en
el orden interno y que pueden ser aplicadas para restringir la libertad de expresin. Estas
precisiones contribuirn al desarrollo de la jurisprudencia sobre la materia y a la correspon-
diente tutela de derechos humanos.
* * *
41. Eduardo Kimel es un historiador graduado en la Universidad de Buenos Aires, Ar-
gentina. Se ha desempeado adems como periodista, escritor e investigador histrico
79
. En
noviembre de 1989 public un libro titulado La masacre de San Patricio
80
. Este libro anali-
za el asesinato de cinco religiosos pertenecientes a la orden palotina, ocurrido en Argentina el
4 de julio de 1976, durante la ltima dictadura militar
81
.
42. En dicho libro, el seor Kimel analiz, inter alia, las actuaciones judiciales dirigidas
a investigar la masacre. En relacin con una decisin judicial adoptada el 7 de octubre de
1977 seal que el J uez federal que conoca la causa
...realiz todos los trmites inherentes. Acopi los partes policiales con las primeras in-
formaciones, solicit y obtuvo las pericias forenses y las balsticas. Hizo comparecer a una
buena parte de las personas que podan aportar datos para el esclarecimiento. Sin embargo, la
lectura de las fojas judiciales conduce a una primera pregunta: Se quera realmente llegar a
una pista que condujera a los victimarios? La actuacin de los jueces durante la dictadura fue,
en general, condescendiente, cuando no cmplice de la represin dictatorial. En el caso de los
palotinos, el [J ]uez [] cumpli con la mayora de los requisitos formales de la investiga-
cin, aunque resulta ostensible que una serie de elementos decisivos para la elucidacin del
asesinato no fueron tomados en cuenta. La evidencia de que la orden del crimen haba partido
de la entraa del poder militar paraliz la pesquisa, llevndola a un punto muerto
82
.

43. El 28 de octubre de 1991 el J uez mencionado por el seor Kimel en su libro (en
adelante el querellante) entabl una accin penal en contra del autor por el delito de calum-
nia
83
. Posteriormente, el querellante solicit que si no se comparta esta calificacin, se
condene al querellado Kimel [por el delito de injurias
84
]. El 25 de septiembre de 1995 el
J uzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N 8 de Buenos Aires

79 Cfr. declaracin testimonial rendida por Eduardo Kimel en audiencia pblica (supra prr. 9).
80 Cfr. Kimel, Eduardo, La masacre de San Patricio, Ediciones Lohl-Lumen, segunda edicin,
1995 (expediente de anexos a la demanda, Tomo I, Anexo 8, folio 217).
81 Cfr. Kimel, Eduardo, La masacre de San Patricio, supra nota 25 (p. 13).
82 Cfr. Kimel, Eduardo, La masacre de San Patricio, supra nota 25 (p. 125).
83 El artculo 109 del Cdigo Penal argentino estipula:
La calumnia o falsa imputacin de un delito que d lugar a la accin pblica, ser reprimida con
prisin de uno a tres aos.
84 El artculo 110 del Cdigo Penal argentino establece:
El que deshonrare o desacreditare a otro, ser reprimido con multa de pesos mil quinientos a pesos
noventa mil o prisin de un mes a un ao.
ESTUDIOS

41
resolvi que el seor Kimel no haba cometido el delito de calumnia sino el de injurias. Al
analizar el tipo penal de calumnia estableci que:
[L]a labor que la defensa califica como de investigacin, informacin y opinin, ha
trascendido este mbito [] para irrumpir en el terreno de la innecesaria y sobreabundante
crtica y opinin descalificante y peyorativa, respecto de la labor de un Magistrado, que en
nada contribuye a la funcin informativa, a la formacin social o a la difusin cultural y tanto
menos, al esclarecimiento de los hechos o de la conciencia social [] tales excesos, que no
son sino y precisamente, desbordes de los lmites propios de la libertad de prensa, no alcan-
zan a constituir, por ausencia del dolo esencial y por falta de imputacin concreta y precisa,
la figura [de calumnia]
85
.
44. Seguidamente, el J uzgado analiz la posibilidad de encuadrar los hechos dentro del
tipo de injurias y expres que [c]onforme [a] nuestro ordenamiento positivo, todo cuanto
ofende al honor, no siendo calumnia, es una injuria, razn por la cual consider que:
...la duda o sospecha que cierne Kimel, sobre la eficacia de la actuacin del Magistrado
en una causa de trascendencia internacional, y ante la gravedad de los hechos investigados,
constituye de por s un ataque al honor subjetivo del agraviado deshonra-, agravado por el
alcance masivo de la publicacin descrdito-, que configuran el ilcito penado por el art. 110
del C. Penal.
[] tampoco poda ignorar el querellado que, las afirmaciones, sugerencias y dudas que
plantea en torno, concretamente, del [querellante], podan mancillar la dignidad del Magis-
trado y del hombre comn que reposa tras la investidura. Indudablemente, Kimel, ha incurri-
do en un exceso injustificado, arbitrario e innecesario, so pretexto de informar al pblico en
general, sobre ciertos y determinados acontecimientos histricos []. Kimel, no se limit a
informar, sino que adems, emiti su opinin sobre los hechos en general y sobre la actua-
cin del [querellante], en particular. Y en este exceso, de por s dilacerante, se halla precisa-
mente el delito que ut supra califico. [E]n nada modifica la situacin, que Kimel haya
sostenido que careca de intencin de lesionar el honor del querellante [] [e]l nico dolo
requerido es, el conocimiento, por parte del sujeto activo, del carcter potencialmente des-
honrante o desacreditante de la accin u omisin ejecutada.
45. La referida sentencia conden al seor Kimel a la pena de prisin de un ao, en sus-
penso, as como al pago de $20.000,00 (veinte mil pesos argentinos) en concepto de indem-
nizacin por reparacin del dao causado, ms costas
86
.
46. Esta sentencia fue apelada ante la Sala VI de la Cmara Nacional de Apelaciones en
lo Criminal y Correccional, la que mediante fallo de 19 de noviembre de 1996 revoc la
condena impuesta en los siguientes trminos:
...cuando arriba a la seccin que atae a la investigacin judicial [Kimel] deja sentada su
propia opinin, lo cual es criticado por la a quo, quien interpreta que ello le estara vedado y
debera limitarse a informar. No comparto este criterio[, ] lo importante es determinar si
esta opinin produce resultados desdorosos sobre terceros o est animada por secretos fines
sectoriales o tendenciosos, porque de no ser as, estara slo al servicio del esclarecimiento y

85 Cfr. sentencia de 25 de septiembre de 1995 emitida por el J uzgado Nacional de Primera Ins-
tancia en lo Criminal y Correccional N 8 de Buenos Aires (expediente de anexos a la demanda, Tomo I,
Anexo 1, folio 62).
86 Cfr. sentencia de 25 de septiembre de 1995, supra nota 30.

42
orientacin al lector sobre un tema de inters pblico, siempre y cuando haya sido vertida con
responsabilidad profesional y con conciencia de la veracidad de sus afirmaciones. Actual-
mente, no puede concebirse un periodismo dedicado a la tarea automtica de informar sin
opinar [] ello no significa que estos conceptos no posean lmites impuestos por la tica y
las leyes penales que las repudian y reprimen respectivamente, en cuanto ofendan el honor, la
privacidad o la dignidad de terceros entre otros valores
87
.
[] Este aislado juicio de valor[, concretamente la frase la actuacin de los jueces du-
rante la dictadura fue, en general, condescendiente, cuando no cmplice de la represin dicta-
torial] no reviste la caracterstica de una calumnia, porque sta requiere la falsa imputacin
de un delito concreto a una persona determinada, que d motivo a la accin pblica
88
[].
[L]a crtica en la persona del Magistrado [] slo consiste en una estimacin realizada por
un lego en la materia sobre el desarrollo de la pesquisa, que ste habra conducido de otro
modo si se hubiera encontrado en el lugar del ofendido[. C]omo tal, ello tampoco puede
afectar el honor del funcionario [] y aunque Kimel no comparta su forma de actuacin, no
se advierte en este pargrafo que haya querido expresarse con el dolo que requiere la figura
[de calumnia]
89
.
47. Al referirse al delito de injurias, el tribunal de apelacin calific el trabajo de Kimel
como una breve crtica histrica y agreg que en es[a] labor no ha excedido los lmites
ticos de su profesin
90
. Asimismo, estableci que el querellado ejerci su derecho a in-
formar de manera no abusiva y legtima y sin intencin de lesionar el honor del [querellante],
ya que no se evidencia siquiera dolo genrico, elemento suficiente para la configuracin del
hecho ilcito bajo anlisis
91
.
48. Esta ltima decisin fue impugnada por el querellante mediante recurso extraordina-
rio ante la Corte Suprema de J usticia de la Nacin. El 22 de diciembre de 1998 la Corte Su-
prema revoc la sentencia absolutoria de segunda instancia y remiti la causa a la Cmara de
Apelaciones en lo Criminal para que dictara nueva sentencia. La Corte Suprema consider
que la sentencia recurrida haba sido arbitraria al afirmar que:
...en el caso, carecen de sustento los argumentos expuestos por los jueces que suscribie-
ron la absolucin tendientes a establecer la atipicidad de la calumnia. Ello es especialmente
as pues nicamente de una lectura fragmentaria y aislada del texto incriminado puede decirse
-como lo hace el a quo- que la imputacin delictiva no se dirige al querellante. En el libro
escrito por el acusado, despus de mencionar al [querellante] y decir que la actuacin de los
jueces durante la dictadura fue en general cmplice de la represin dictatorial, expresa que en
el caso de los palotinos el [juez querellante] cumpli con la mayora de los requisitos forma-
les de la investigacin, aunque resulta ostensible que una serie de elementos decisivos para la
elucidacin del asesinato no fueron tomados en cuenta. La evidencia [de] que la orden del
crimen haba partido de la entraa del poder militar paraliz la pesquisa, llevndola a un
punto muerto [] [P]or otra parte carece de sustento jurdico la afirmacin referente a que
por tratarse el querellado de un lego en la pesquisa del caso, no tendra entidad calumniosa

87 Cfr. sentencia de 19 de noviembre de 1996 emitida por la Cmara Nacional de Apelaciones en
lo Criminal y Correccional (expediente de anexos a la demanda, Tomo I, Anexo 2, folios 85 y 86).
88 Cfr. sentencia de 19 de noviembre de 1996, supra nota 32, folio 87.
89 Cfr. sentencia de 19 de noviembre de 1996, supra nota 32, folios 88 y 89.
ESTUDIOS

43
el prrafo que al referirse al magistrado expresa que resulta ostensible que una serie de
elementos decisivos para la investigacin no fueron tenidos en cuenta.
Al as decidir ha omitido la cmara tener en cuenta las caractersticas especiales del
elemento subjetivo doloso en los delitos contra el honor y sin sustento jurdico ha considera-
do a la condicin de lego como una causal de inculpabilidad. Tan absurda afirmacin descali-
fica el fallo por su evidente arbitrariedad. [ O]tra causal de arbitrariedad se deriva de la
omisin de considerar el planteo de la querella referente a que de las constancias de la causa
Barbeito, Salvador y otros, vctimas de homicidio (art. 79 C. Penal), surgira no slo la
falsedad de las imputaciones delictivas formuladas a la conducta del magistrado, sino espe-
cialmente el dolo que -a criterio del apelante- se hallara configurado por el hecho de que el
querellado, con la nica intencin de desacreditar al juez, habra omitido consignar en la
publicacin que el [querellante] habra hecho caso omiso a los reiterados requerimientos de
sobreseimiento provisional del sumario formulados por el fiscal
92
[.]
49. El 17 de marzo de 1999 la Sala IV de la Cmara de Apelaciones, siguiendo los li-
neamientos trazados por la Corte Suprema, confirm parcialmente la sentencia condenatoria
de primera instancia en lo que respecta a las penas, pero en vez de condenar al seor Kimel
por injurias, consider que se configur el delito de calumnia
93
. La Cmara seal que,
...en atencin a los argumentos esgrimidos por nuestro mximo tribunal, las expresiones
vertidas por el periodista [Kimel] dirigidas al querellante, resultan ser de contenido calum-
nioso, careciendo por ende de sustento los argumentos expuestos por la Sala VI [de la Cma-
ra de Apelaciones] que suscribiera la absolucin basada en la atipicidad de la calumnia
94
.
50. Contra la sentencia pronunciada por la Cmara de Apelaciones el seor Kimel in-
terpuso un recurso extraordinario ante la Corte Suprema
95
, el cual fue declarado improceden-
te. Posteriormente, la vctima present un recurso de queja ante la misma Corte, el cual fue
rechazado in limine el 14 de septiembre de 2000, con lo cual la condena qued firme
96
.
***
51. En torno a estos hechos las partes presentaron diversos alegatos en los que subyace
un conflicto entre el derecho a la libertad de expresin en temas de inters pblico y la pro-
teccin de la honra de los funcionarios pblicos. La Corte reconoce que tanto la libertad de
expresin como el derecho a la honra, acogidos por la Convencin, revisten suma importan-
cia. Es necesario garantizar el ejercicio de ambos. En este sentido, la prevalencia de alguno
en determinado caso depender de la ponderacin que se haga a travs de un juicio de pro-
porcionalidad. La solucin del conflicto que se presenta entre ciertos derechos requiere el
examen de cada caso, conforme a sus caractersticas y circunstancias, para apreciar la exis-
tencia e intensidad de los elementos en que se sustenta dicho juicio.

92 Cfr. sentencia de 22 de diciembre de 1998 emitida por la Corte Suprema de J usticia de la Na-
cin Argentina (expediente de anexos a la demanda, Tomo I, Anexo 3, folios 114 a 116).
93 Cfr. sentencia de 17 de marzo de 1999 emitida por la Sala IV de la Cmara de Apelaciones en
lo Criminal y Correccional (expediente de anexos a la demanda, Tomo 1, Anexo 4, folio 134).
94 Cfr. sentencia de 17 de marzo de 1999, supra nota 38, folio 132.
95 Cfr. escrito de interposicin del recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin Argentina (expediente de anexos a la demanda, Tomo 1, Anexo 5, folio 140).
96 Cfr. resolucin de 14 de septiembre de 2000 emitida por la Corte Suprema de J usticia de la
Nacin Argentina (expediente de anexos a la demanda, Tomo 1, Anexo 6, folio 175).

44
52. La Corte ha precisado las condiciones que se deben cumplir al momento de suspen-
der, limitar o restringir los derechos y libertades consagrados en la Convencin
97
. En particu-
lar, ha analizado la suspensin de garantas en estados de excepcin
98
y las limitaciones a la
libertad de expresin
99
, propiedad privada
100
, libertad de locomocin
101
y libertad personal
102
,
entre otros.
53. Respecto al contenido de la libertad de pensamiento y de expresin, la Corte ha se-
alado que quienes estn bajo la proteccin de la Convencin tienen el derecho de buscar,
recibir y difundir ideas e informaciones de toda ndole, as como tambin el de recibir y co-
nocer las informaciones e ideas difundidas por los dems. Es por ello que la libertad de ex-
presin tiene una dimensin individual y una dimensin social:
...sta requiere, por un lado, que nadie sea arbitrariamente menoscabado o impedido de
manifestar su propio pensamiento y representa, por tanto, un derecho de cada individuo; pero
implica tambin, por otro lado, un derecho colectivo a recibir cualquier informacin y a co-
nocer la expresin del pensamiento ajeno
103
.
54. Sin embargo, la libertad de expresin no es un derecho absoluto. El artculo 13.2 de la
Convencin, que prohbe la censura previa, tambin prev la posibilidad de exigir responsa-
bilidades ulteriores por el ejercicio abusivo de este derecho. Estas restricciones tienen carcter
excepcional y no deben limitar, ms all de lo estrictamente necesario, el pleno ejercicio de la
libertad de expresin y convertirse en un mecanismo directo o indirecto de censura previa
104
.
55. Por su parte, el artculo 11 de la Convencin establece que toda persona tiene dere-
cho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad. Esto implica lmites a las
injerencias de los particulares y del Estado. Por ello, es legtimo que quien se considere afec-
tado en su honor recurra a los medios judiciales que el Estado disponga para su proteccin
105
.

97 Cfr. La Expresin Leyes en el Artculo 30 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos. Opinin Consultiva OC-6/86 del 9 de mayo de 1986. Serie A N 6.
98 Cfr. El Hbeas Corpus Bajo Suspensin de Garantas (arts. 27.2, 25.1 y 7.6 Convencin
Americana sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-8/87 del 30 de enero de 1987. Serie A
N 8, y Caso Zambrano Vlez, supra nota 11, prrs. 45 a 47.
99 Cfr. La Colegiacin Obligatoria de Periodistas (Arts. 13 y 29 Convencin Americana sobre
Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985. Serie A N 5; Caso
Ricardo Canese vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2004. Serie
C N 111, prr. 96; Caso Palamara Iribarne, supra nota 12, prrs. 68 y 79, y Caso Claude Reyes y otros
vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 19 de septiembre de 2006. Serie C N 151, prrs.
88 a 91.
100 Cfr. Caso Ivcher Bronstein, supra nota 12, prr. 128; Caso Comunidad Indgena Yakye Axa
vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 17 de junio de 2005. Serie C N 125, prr.
145; Caso Chaparro lvarez y Lapo iguez, supra nota 17, prr. 93, y Caso del Pueblo Saramaka,
supra nota 14, prr. 127.
101 Cfr. Caso Ricardo Canese, supra nota 44, prrs. 113 a 135.
102 Cfr. Caso Chaparro lvarez y Lapo iguez, supra nota 17, prrs. 51 a 54.
103 Cfr. La Colegiacin Obligatoria de Periodistas, supra nota 44, prr. 30; Caso La ltima
Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5
de febrero de 2001. Serie C N 73, prr. 64; Caso Ivcher Bronstein, supra nota 12, prr. 146; Caso
Herrera Ulloa, supra nota 12, prr. 108, y Caso Ricardo Canese, supra nota 44, prr. 77.
104 Cfr. Caso Herrera Ulloa, supra nota 12, prr. 120; Caso Ricardo Canese, supra nota 44, prr.
95, y Caso Palamara Iribarne, supra nota 12, prr. 79.
105 Cfr. Caso Ricardo Canese, supra nota 44, prr. 101.
ESTUDIOS

45
56. La necesidad de proteger los derechos a la honra y a la reputacin, as como otros
derechos que pudieran verse afectados por un ejercicio abusivo de la libertad de expresin,
requiere la debida observancia de los lmites fijados a este respecto por la propia Convencin.
Estos deben responder a un criterio de estricta proporcionalidad.
57. Dada la importancia de la libertad de expresin en una sociedad democrtica y la
elevada responsabilidad que ello entraa para quienes ejercen profesionalmente labores de
comunicacin social, el Estado no slo debe minimizar las restricciones a la circulacin de la
informacin sino tambin equilibrar, en la mayor medida de lo posible, la participacin de las
distintas informaciones en el debate pblico, impulsando el pluralismo informativo. En con-
secuencia, la equidad debe regir el flujo informativo. En estos trminos puede explicarse la
proteccin de los derechos humanos de quien enfrenta el poder de los medios y el intento por
asegurar condiciones estructurales que permitan la expresin equitativa de las ideas
106
.
58. Teniendo en cuenta lo anterior, para resolver el caso concreto la Corte i) verificar
si la tipificacin de los delitos de injurias y calumnia afect la legalidad estricta que es preci-
so observar al restringir la libertad de expresin por la va penal; ii) estudiar si la proteccin
de la reputacin de los jueces sirve una finalidad legtima de acuerdo con la Convencin y
determinar, en su caso, la idoneidad de la sancin penal para lograr la finalidad perseguida;
iii) evaluar la necesidad de tal medida, y iv) analizar la estricta proporcionalidad de la
medida, esto es, si la sancin impuesta al seor Kimel garantiz en forma amplia el derecho a
la reputacin del funcionario pblico mencionado por el autor del libro, sin hacer nugatorio el
derecho de ste a manifestar su opinin.
i) Estricta formulacin de la norma que consagra la limitacin o restriccin (legali-
dad penal)
59. La Comisin aleg que se utilizaron los delitos contra el honor con el claro prop-
sito de limitar la crtica a un funcionario pblico. En este sentido, sostuvo que la descrip-
cin de las conductas de [calumnia e injurias] tiene[] tal ambigedad, amplitud y apertura
que permite[] que las conductas anteriormente consideradas como desacato sean sanciona-
das indebidamente a travs de estos tipos penales. Adems, la Comisin opin que la mera
existencia [de los tipos penales aplicados al seor Kimel] disuade a las personas de emitir opinio-
nes crticas respecto de la actuacin de las autoridades, dada la amenaza de sanciones penales y
pecuniarias. Al respecto, indic que [s]i el Estado decide conservar la normativa que sancio-
na las calumnias e injurias, deber precisarla de forma tal que no se afecte la libre expresin
de inconformidades y protestas sobre la actuacin de los rganos pblicos y sus integrantes.
60. Los representantes indicaron que la figura de injurias se refiere a una conducta ab-
solutamente indeterminada, toda vez que la expresin deshonrar como la de desacredi-
tar a otro, no describe conducta alguna. Por ello, consideraron que no existe un parmetro
objetivo para que la persona pueda medir y predecir la posible ilicitud de sus expresiones
sino, en todo caso, se remite a un juicio de valor subjetivo del juzgador. Agregaron que la
figura de calumnia resulta tambin excesivamente vag[a]. Concluyeron que la vaguedad
de ambas figuras ha resultado manifiesta, dado que el seor Kimel fue condenado en pri-
mera instancia por injurias, y luego [por] calumnias.

106 El Tribunal ha sealado que es indispensable[] la pluralidad de medios, la prohibicin de
todo monopolio respecto a ellos, cualquiera sea la forma que pretenda adoptar. Cfr. La Colegiacin
Obligatoria de Periodistas, supra nota 44, prr. 34.

46
61. Esta Corte tiene competencia a la luz de la Convencin Americana y con base en
el principio iura novit curia, el cual se encuentra slidamente respaldado en la jurisprudencia
internacional para estudiar la posible violacin de las normas de la Convencin que no han
sido alegadas en los escritos presentados ante ella, en la inteligencia de que las partes hayan
tenido la oportunidad de expresar sus respectivas posiciones en relacin con los hechos que
las sustentan
107
.
62. En el presente caso ni la Comisin ni los representantes alegaron la violacin del ar-
tculo 9 de la Convencin Americana que consagra el principio de legalidad. Sin embargo, el
Tribunal estima que los hechos de este caso, aceptados por el Estado y sobre los cuales las
partes han tenido amplia posibilidad de hacer referencia, muestran una afectacin a este prin-
cipio en los trminos que se exponen a continuacin.
63. La Corte ha sealado que es la ley la que debe establecer las restricciones a la li-
bertad de informacin
108
. En este sentido, cualquier limitacin o restriccin debe estar pre-
vista en la ley, tanto en sentido formal como material. Ahora bien, si la restriccin o limita-
cin proviene del derecho penal, es preciso observar los estrictos requerimientos caractersti-
cos de la tipificacin penal para satisfacer en este mbito el principio de legalidad. As, deben
formularse en forma expresa, precisa, taxativa y previa. El marco legal debe brindar seguri-
dad jurdica al ciudadano. Al respecto, este Tribunal ha sealado que:
La Corte entiende que en la elaboracin de los tipos penales es preciso utilizar trminos
estrictos y unvocos, que acoten claramente las conductas punibles, dando pleno sentido al
principio de legalidad penal. Este implica una clara definicin de la conducta incriminada,
que fije sus elementos y permita deslindarla de comportamientos no punibles o conductas
ilcitas sancionables con medidas no penales. La ambigedad en la formulacin de los tipos
penales genera dudas y abre el campo al arbitrio de la autoridad, particularmente indeseable
cuando se trata de establecer la responsabilidad penal de los individuos y sancionarla con
penas que afectan severamente bienes fundamentales, como la vida o la libertad. Normas
como las aplicadas en el caso que nos ocupa, que no delimitan estrictamente las conductas
delictuosas, son violatorias del principio de legalidad establecido en el artculo 9 de la Con-
vencin Americana
109
.
64. Como qued establecido anteriormente, el seor Kimel fue condenado en primera
instancia por el delito de injurias. El tipo penal aplicado fue el artculo 110 del Cdigo Penal
que establece:
El que deshonrare o desacreditare a otro, ser reprimido con multa de pesos mil quinien-
tos a pesos noventa mil o prisin de un mes a un ao.
65. Posteriormente, fue absuelto por la Sala VI de la Cmara Nacional de Apelaciones
en lo Criminal y Correccional. Por ltimo la Corte Suprema de J usticia se apart de la califi-

107 Cfr. Caso Godnez Cruz vs. Honduras. Fondo. Sentencia de 20 de enero de 1989. Serie C N
5, prr. 172; Caso de la Masacre de Pueblo Bello vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Senten-
cia de 31 de enero de 2006. Serie C N 140, prr. 54, y Caso Comunidad Indgena Sawhoyamaxa vs.
Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de marzo de 2006. Serie C N 146, prr. 186.
108 Cfr. La Colegiacin Obligatoria de Periodistas, supra nota 44, prr. 40, y Caso Claude Reyes
y otros, supra nota 44, prr. 89.
109 Cfr. Caso Castillo Petruzzi y otros, supra nota 12, prr. 121, y Caso Lori Berenson, supra no-
ta 12, prr. 125. Asimismo, el Tribunal ha resaltado que las leyes que prevean restricciones deben
utilizar criterios precisos y no conferir una discrecionalidad sin trabas a los encargados de su aplica-
cin. Cfr. Caso Ricardo Canese, supra nota 44, prr. 124.
ESTUDIOS

47
cacin originaria del delito y decidi que los hechos imputados al seor Kimel configuraban
el ilcito tipificado en el artculo 109 del Cdigo Penal, que establece:
La calumnia o falsa imputacin de un delito que d lugar a la accin pblica, ser re-
primida con prisin de uno a tres aos.
66. La Corte resalta que en el presente caso el Estado indic que la falta de precisiones
suficientes en el marco de la normativa penal que sanciona las calumnias y las injurias que
impidan que se afecte la libertad de expresin, importa el incumplimiento de la obligacin de
adoptar medidas contempladas en el artculo 2 de la Convencin Americana (supra prr.
18).
67. En razn de lo anterior y teniendo en cuenta las manifestaciones formuladas por el
Estado acerca de la deficiente regulacin penal de esta materia, la Corte considera que la
tipificacin penal correspondiente contraviene los artculos 9 y 13.1 de la Convencin, en
relacin con los artculos 1.1 y 2 de la misma.
ii) Idoneidad y finalidad de la restriccin
68. La Comisin aleg que la sancin impuesta al seor Kimel tuvo el propsito leg-
timo de proteger el honor de un funcionario pblico. Con todo, indic que los funcionarios
pblicos deben ser ms tolerantes a las crticas que los particulares y que el control demo-
crtico fomenta la transparencia de las actividades estatales, promueve la responsabilidad de
los funcionarios pblicos y que en un Estado de derecho no existe fundamento vlido que
permita sustraer de esta consideracin a quienes trabajan en la administracin de la justicia.
69. Los representantes indicaron que la Convencin Americana no distingue al [P]oder
[J ]udicial respecto del resto de los poderes pblicos, ni establece ninguna norma especfica
relacionada con la proteccin de la reputacin de los jueces. Por el contrario, en casos
como el presente slo rige la norma general que permite restringir la libertad de expresin
para proteger los derechos o la reputacin de los dems.
70. En este paso del anlisis lo primero que se debe indagar es si la restriccin constitu-
ye un medio idneo o adecuado para contribuir a la obtencin de una finalidad compatible
con la Convencin.
71. Como qued establecido en el prrafo 55 supra, los jueces, al igual que cualquier
otra persona, estn amparados por la proteccin que les brinda el artculo 11 convencional
que consagra el derecho a la honra. Por otra parte, el artculo 13.2.a) de la Convencin esta-
blece que la reputacin de los dems puede ser motivo para fijar responsabilidades ulterio-
res en el ejercicio de la libertad de expresin. En consecuencia, la proteccin de la honra y
reputacin de toda persona es un fin legtimo acorde con la Convencin. Asimismo, el ins-
trumento penal es idneo porque sirve el fin de salvaguardar, a travs de la conminacin de
pena, el bien jurdico que se quiere proteger, es decir, podra estar en capacidad de contribuir
a la realizacin de dicho objetivo. Sin embargo, la Corte advierte que esto no significa que,
en la especie que se analiza, la va penal sea necesaria y proporcional, como se ver infra.
iii) Necesidad de la medida utilizada
72. La Comisin considera que el Estado tiene otras alternativas de proteccin de la
privacidad y la reputacin menos restrictivas que la aplicacin de una sancin penal. En este
sentido, [l]a proteccin a la reputacin debe estar garantizada slo a travs de sanciones
civiles, en los casos en que la persona ofendida sea un funcionario pblico o persona pblica
o particular que se haya involucrado voluntariamente en asuntos de inters pblico y a tra-
vs de leyes que garanticen el derecho de rectificacin o respuesta.

48
73. Los representantes sealaron que cuando la conducta de una persona configura el
ejercicio regular de un derecho [], la mera existencia de una sancin -cualquiera que fuese-
importa una violacin a la Convencin. Respecto de las sanciones penales alegaron que [a]l
menos en el rea de la crtica a los funcionarios pblicos por sus actos funcionales, o a quie-
nes se vinculan voluntariamente a asuntos de inters pblico, el recurso al derecho penal es
contrario a la posibilidad de dar un debate amplio, ya que desalienta la participacin de la
ciudadana, incluso, de los periodistas profesionales en la discusin de los asuntos pblicos.
En este sentido, el recurso penal genera un fuerte efecto inhibidor. Por otra parte, se mani-
festaron en contra de la existencia de sanciones civiles, toda vez que stas tambin tienen un
fuerte efecto inhibidor, en particular para las personas que desempean la funcin de perio-
dista, por los relativamente exiguos salarios que se abonan en los medios de prensa; por-
que resulta virtualmente imposible afrontar las condenas que se establecen en los juicios de
daos y perjuicios, sin que se genere un colapso en la economa personal del periodista o del
ciudadano comn, y porque, salvo acaso los grandes multimedios, ningn medio de comu-
nicacin ofrece garantas a sus trabajadores respecto de su capacidad de pago.
74. En el anlisis de este tema, la Corte debe examinar las alternativas existentes para
alcanzar el fin legtimo perseguido y precisar la mayor o menor lesividad de aqullas
110
.
75. El ejercicio de cada derecho fundamental tiene que hacerse con respeto y salvaguar-
da de los dems derechos fundamentales. En ese proceso de armonizacin le cabe un papel
medular al Estado buscando establecer las responsabilidades y sanciones que fueren necesa-
rias para obtener tal propsito. Que se haga uso de la va civil o penal depender de las con-
sideraciones que abajo se mencionan.
76. La Corte ha sealado que el Derecho Penal es el medio ms restrictivo y severo para
establecer responsabilidades respecto de una conducta ilcita
111
. La tipificacin amplia de
delitos de calumnia e injurias puede resultar contraria al principio de intervencin mnima y
de ultima ratio del derecho penal. En una sociedad democrtica el poder punitivo slo se
ejerce en la medida estrictamente necesaria para proteger los bienes jurdicos fundamentales
de los ataques ms graves que los daen o pongan en peligro. Lo contrario conducira al
ejercicio abusivo del poder punitivo del Estado.
77. Tomando en cuenta las consideraciones formuladas hasta ahora sobre la proteccin
debida de la libertad de expresin, la razonable conciliacin de las exigencias de tutela de
aquel derecho, por una parte, y de la honra por la otra, y el principio de mnima intervencin
penal caracterstico de una sociedad democrtica, el empleo de la va penal debe correspon-
der a la necesidad de tutelar bienes jurdicos fundamentales frente a conductas que impliquen
graves lesiones a dichos bienes, y guarden relacin con la magnitud del dao inferido. La
tipificacin penal de una conducta debe ser clara y precisa, como lo ha determinado la juris-
prudencia de este Tribunal en el examen del artculo 9 de la Convencin Americana.
78. La Corte no estima contraria a la Convencin cualquier medida penal a propsito de
la expresin de informaciones u opiniones, pero esta posibilidad se debe analizar con especial
cautela, ponderando al respecto la extrema gravedad de la conducta desplegada por el emisor
de aqullas, el dolo con que actu, las caractersticas del dao injustamente causado y otros
datos que pongan de manifiesto la absoluta necesidad de utilizar, en forma verdaderamente

110 Cfr. Caso Chaparro lvarez y Lapo iguez, supra nota 17, prr. 93.
111 Cfr. Caso Ricardo Canese, supra nota 44, prr. 104, y Caso Palamara Iribarne, supra nota
12, prr. 79.
ESTUDIOS

49
excepcional, medidas penales. En todo momento la carga de la prueba debe recaer en quien
formula la acusacin. En este orden de consideraciones, la Corte observa los movimientos en
la jurisprudencia de otros Tribunales encaminados a promover, con racionalidad y equilibrio,
la proteccin que merecen los derechos en aparente pugna, sin mellar las garantas que re-
quiere la libre expresin como baluarte del rgimen democrtico
112
.
79. De otro lado, en el marco de la libertad de informacin, el Tribunal considera que
existe un deber del periodista de constatar en forma razonable, aunque no necesariamente
exhaustiva, los hechos en que fundamenta sus opiniones. Es decir, resulta vlido reclamar
equidad y diligencia en la confrontacin de las fuentes y la bsqueda de informacin. Esto
implica el derecho de las personas a no recibir una versin manipulada de los hechos. En
consecuencia, los periodistas tienen el deber de tomar alguna distancia crtica respecto a sus
fuentes y contrastarlas con otros datos relevantes.
80. En lo que corresponde al presente caso, es notorio el abuso en el ejercicio del poder
punitivo como lo ha reconocido el propio Estado- tomando en cuenta los hechos imputados
al seor Kimel, su repercusin sobre los bienes jurdicos del querellante y la naturaleza de la
sancin privacin de libertad- aplicada al periodista.
iv) Estricta proporcionalidad de la medida
81. La Comisin aleg que la conducta del seor Kimel se encuadra dentro del mbito
razonable del ejercicio de su derecho a ejercer el periodismo de investigacin, dado que se
trataba de informacin de evidente inters para la opinin pblica argentina, fundada en una
investigacin previa, que tena por objeto aportar al debate y servir como medio fiscalizador
de un funcionario pblico. En este sentido, indic que en una sociedad que vivi una dicta-
dura militar como la de Argentina desde 1976 hasta 1983 la libertad de pensamiento y expre-
sin adquiere una importancia fundamental para la reconstruccin histrica del pasado y la
formacin de la opinin pblica. En consecuencia, debe existir la posibilidad de que cual-

112 En el Caso Mamere la Corte Europea de Derechos Humanos consider que si bien la libertad
de expresin tiene un valor preponderante, especialmente en cuestiones de inters pblico, no puede
prevalecer siempre en todos los casos sobre la necesidad de proteger el honor y la reputacin, ya sea de
personas privadas o de funcionarios pblicos. La versin original en ingls es la siguiente: the eminent
value of freedom of expression, especially in debates on subjects of general concern, cannot take prece-
dence in all circumstances over the need to protect the honour and reputation of others, be they ordinary
citizens or public officials. Cfr. Mamre v. France, N 12697/03, 27, ECHR 2006.
Asimismo, en el Caso Castells el Tribunal Europeo afirm que permanece abierta la posibilidad
para las autoridades competentes del Estado de adoptar, en su condicin de garantes del orden pblico,
medidas, an penales, destinadas a reaccionar de manera adecuada y no excesiva frente a imputaciones
difamatorias desprovistas de fundamento o formuladas de mala fe. La versin original en ingls seala:
it remains open to the competent State authorities to adopt, in their capacity as guarantors of public
order, measures, even of a criminal law nature, intended to react appropriately and without excess to
defamatory accusations devoid of foundation or formulated in bad faith. Cfr. ECHR, Castells v. Spain,
judgment of 23 April 1992, Series A N 236, 46.
En un pronunciamiento reciente sostuvo que la imposicin de una pena de prisin por una ofensa
difundida en la prensa ser compatible con la libertad de expresin de los periodistas tal como est
garantizada en el artculo 10 de la Convencin slo en circunstancias excepcionales, especialmente
cuando otros derechos fundamentales han sido seriamente afectados, como, por ejemplo, en los casos de
discurso del odio o de incitacin a la violencia. La versin original en ingls es la siguiente: the impo-
sition of a prison sentence for a press offence will be compatible with journalists' freedom of expression
as guaranteed by Article 10 of the Convention only in exceptional circumstances, notably where other
fundamental rights have been seriously impaired, as, for example, in the case of hate speech or incite-
ment to violence. Cfr. Cumpana and Mazare v. Romania [GC], N 33348/96, 115, ECHR 2004-XI.

50
quier persona exprese sus opiniones de conformidad con el pensamiento propio, [] de
analizar con profundidad o sin ella la actuacin de quienes detentaban cargos pblicos duran-
te esa poca, entre ellos, del [P]oder [J ]udicial y de emitir crticas incluso ofensivas y fuertes
sobre ello. Agreg que el J uez mencionado por el seor Kimel deb[a] tolerar las opiniones
crticas que se re[firieran] al ejercicio de su funcin jurisdiccional.
82. Los representantes concordaron con la Comisin y alegaron que los hechos sobre
los que inform el seor Kimel son de inters pblico, teniendo en cuenta que la investiga-
cin se refera a un caso paradigmtico de la represin y que la investigacin efectuada
por el periodista es parte de [la] revisin que la sociedad argentina debe realizar y de la discu-
sin acerca de las causas por las cuales el gobierno militar despleg su accionar sin haber
encontrado obstculos en el [P]oder [J ]udicial. Agregaron que el seor Kimel no utiliz
lenguaje alguno que pudiera considerarse abusivo ni utiliz palabras desmedidas ni mucho
menos ultrajantes; que se refiri al juez nica y exclusivamente con motivo de su actuacin
funcional y no incursion en ningn aspecto de su vida o de su personalidad que no guardara
relacin con su labor como funcionario pblico; que en los apartados del libro donde se
manifiestan afirmaciones de hecho todo lo que sostuvo se ajusta a la realidad y que los
prrafos que formaron parte del juicio penal contienen juicios de valor crticos sobre el
poder judicial de aquella poca, razn por la cual no son susceptibles de ser verdaderos o
falsos, ni pueden justificar, por s mismos, una restriccin a la libertad de expresin, en tanto
se trata del derecho de toda persona de opinar libremente sobre asuntos de inters pblico y
sobre la actuacin funcional de un juez en un asunto de la mayor relevancia pblica.
83. En este ltimo paso del anlisis se considera si la restriccin resulta estrictamente
proporcional, de tal forma que el sacrificio inherente a aquella no resulte exagerado o desme-
dido frente a las ventajas que se obtienen mediante tal limitacin
113
. La Corte ha hecho suyo
este mtodo al sealar que:
...para que sean compatibles con la Convencin las restricciones deben justificarse se-
gn objetivos colectivos que, por su importancia, preponderen claramente sobre la necesidad
social del pleno goce del derecho que el artculo 13 de la Convencin garantiza y no limiten
ms de lo estrictamente necesario el derecho proclamado en dicho artculo. Es decir, la res-
triccin debe ser proporcional al inters que la justifica y ajustarse estrechamente al logro de
ese legtimo objetivo, interfiriendo en la menor medida posible en el efectivo ejercicio del
derecho a la libertad de expresin
114
.
84. Para el caso que nos ocupa, la restriccin tendra que lograr una importante satisfac-
cin del derecho a la reputacin sin hacer nugatorio el derecho a la libre crtica contra la
actuacin de los funcionarios pblicos. Para efectuar esta ponderacin se debe analizar i) el
grado de afectacin de uno de los bienes en juego, determinando si la intensidad de dicha
afectacin fue grave, intermedia o moderada; ii) la importancia de la satisfaccin del bien
contrario, y iii) si la satisfaccin de ste justifica la restriccin del otro. En algunos casos la
balanza se inclinar hacia la libertad de expresin y en otros a la salvaguarda del derecho a la
honra.
85. Respecto al grado de afectacin de la libertad de expresin, la Corte considera que
las consecuencias del proceso penal en s mismo, la imposicin de la sancin, la inscripcin

113 Cfr. Caso Chaparro lvarez y Lapo iguez, supra nota 17, prr. 93.
114 Cfr. La Colegiacin Obligatoria de Periodistas, supra nota 44, prr. 46; Caso Herrera Ulloa,
supra nota 12, prrs. 121 y 123; Caso Palamara Iribarne, supra nota 12, prr. 85, y Caso Claude Reyes
y otros, supra nota 44, prr. 91.
ESTUDIOS

51
en el registro de antecedentes penales, el riesgo latente de posible prdida de la libertad per-
sonal y el efecto estigmatizador de la condena penal impuesta al seor Kimel demuestran que
las responsabilidades ulteriores establecidas en este caso fueron graves. Incluso la multa
constituye, por s misma, una afectacin grave de la libertad de expresin, dada su alta cuan-
ta respecto a los ingresos del beneficiario
115
.
86. Respecto al derecho a la honra, las expresiones concernientes a la idoneidad de una
persona para el desempeo de un cargo pblico o a los actos realizados por funcionarios
pblicos en el desempeo de sus labores gozan de mayor proteccin, de manera tal que se
propicie el debate democrtico
116
. La Corte ha sealado que en una sociedad democrtica los
funcionarios pblicos estn ms expuestos al escrutinio y la crtica del pblico
117
. Este dife-
rente umbral de proteccin se explica porque se han expuesto voluntariamente a un escrutinio
ms exigente. Sus actividades salen del dominio de la esfera privada para insertarse en la
esfera del debate pblico
118
. Este umbral no se asienta en la calidad del sujeto, sino en el
inters pblico de las actividades que realiza
119
, como sucede cuando un juez investiga una
masacre en el contexto de una dictadura militar, como ocurri en el presente caso.
87. El control democrtico a travs de la opinin pblica fomenta la transparencia de las
actividades estatales y promueve la responsabilidad de los funcionarios sobre su gestin
pblica. De ah la mayor tolerancia frente a afirmaciones y apreciaciones vertidas por los
ciudadanos en ejercicio de dicho control democrtico
120
. Tales son las demandas del plura-
lismo propio de una sociedad democrtica
121
, que requiere la mayor circulacin de informes y
opiniones sobre asuntos de inters pblico
122
.
88. En la arena del debate sobre temas de alto inters pblico, no slo se protege la emi-
sin de expresiones inofensivas o bien recibidas por la opinin pblica, sino tambin la de
aquellas que chocan, irritan o inquietan a los funcionarios pblicos o a un sector cualquiera
de la poblacin
123
. En una sociedad democrtica, la prensa debe informar ampliamente sobre

115 La sancin pecuniaria impuesta al seor Kimel ascendi a $ 20.000,00 (veinte mil pesos ar-
gentinos). Cfr. sentencia de 17 de marzo de 1999, supra nota 36, folio 138. Segn el tipo de cambio
vigente en ese momento, este monto era equivalente a la misma cantidad en dlares estadounidenses.
Segn lo afirmado por los representantes y no controvertido por el Estado, la ejecucin de esta pena
importara, sin ms, [la] quiebra econmica del seor Kimel, quien perdera todas sus pertenencias, y
quedara endeudado por un largu[]simo perodo.
116 Cfr. Caso Herrera Ulloa, supra nota 12, prr. 128, y Caso Ricardo Canese, supra nota 44,
prr. 98.
prr. 103.
prr. 103.
prr. 103.
120 Cfr. Caso Ivcher Bronstein, supra nota 12, prr. 155; Caso Herrera Ulloa, supra nota 12,
prr. 127; Caso Palamara Iribarne, supra nota 12, prr. 83, y Caso Claude Reyes y otros, supra nota 44,
prr. 87.
prr. 83.
122 Cfr. Caso Herrera Ulloa, supra nota 12, prr. 127.
123 Cfr. Caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros), supra nota 48, prr. 69;
Caso Ivcher Bronstein, supra nota 12, prr. 152, y Caso Ricardo Canese, supra nota 44, prr. 83.

52
cuestiones de inters pblico, que afectan bienes sociales, y los funcionarios rendir cuentas
de su actuacin en el ejercicio de sus tareas pblicas.
89. La crtica realizada por el seor Kimel estaba relacionada con temas de notorio inte-
rs pblico, se refera a un juez en relacin con el desempeo de su cargo y se concret en
opiniones que no entraaban la imputacin de delitos. Tal como indic la sentencia de prime-
ra instancia (supra prr. 43), el prrafo por el que fue procesado el seor Kimel involucraba
una opinin y no el sealamiento de un hecho:
Kimel [] se limita a abrir un interrogante []. En modo alguno, conforme doctrina y
jurisprudencia imperantes en la materia, podra sostenerse vlidamente que tales eptetos
puedan constituir la atribucin de una conducta criminal, en los trminos requeridos por la
figura tpica y antijurdica [de calumnia]. El interrogante como tal, no puede implicar una
imputacin concreta, sino una mera valoracin perfectamente subjetiva y librada al subjeti-
vismo tambin del lector-, por parte del autor, de una no menos subjetiva apreciacin del
valor probatorio de los elementos de juicio, incorporados al proceso, por parte del [querellan-
te]. Tratase, en fin, de una crtica con opinin a la actuacin de un Magistrado, frente a un
proceso determinado. Pero la diferente apreciacin de los hechos y circunstancias, en modo
alguno, puede implicar la clara y rotunda imputacin de un delito de accin pblica
124
.
90. Sobre el notorio inters pblico de los temas en torno a los cuales el seor Kimel
emiti su opinin, cabe resaltar su testimonio en audiencia pblica (supra prr. 9), no contro-
vertido por el Estado:
La masacre de San Patricio ha[ba] sido considerado el hecho de sangre ms importante
que sufri la Iglesia Catlica a lo largo de varios siglos de existencia en la Argentina[.] El
objetivo nico y principal del libro evidentemente ha[ba] sido contar el asesinato de los
religiosos palotinos, dar luz a aquello que haba permanecido oscuro e invisible a la sociedad,
la tremenda historia del asesinato de cinco religiosos en su casa masacrados de la manera ms
horrible
125
.
91. El seor Kimel emiti una opinin que no tena relacin con la vida personal del
J uez querellante ni le imputaba una conducta ilcita, sino que se relacionaba con la causa
judicial a su cargo.
92. La Corte observa que el seor Kimel realiz una reconstruccin de la investigacin
judicial de la masacre y, a partir de ello, emiti un juicio de valor crtico sobre el desempeo
del Poder J udicial durante la ltima dictadura militar en Argentina. En la audiencia pblica
del presente caso (supra prr. 9), el seor Kimel resalt que el texto en el que se refiere al
juez querellante era un prrafo que deba estar en el libro porque contena, a pesar de su
brevedad, un dato significativo: cual haba sido la conducta de la justicia argentina durante
aquellos trgicos aos de la dictadura militar para investigar el asesinato de los sacerdotes.
El seor Kimel no utiliz un lenguaje desmedido y su opinin fue construida teniendo en
cuenta los hechos verificados por el propio periodista.
93. Las opiniones vertidas por el seor Kimel no pueden considerarse ni verdaderas ni
falsas. Como tal, la opinin no puede ser objeto de sancin, ms an cuando se trata de un
juicio de valor sobre un acto oficial de un funcionario pblico en el desempeo de su cargo.

124 Cfr. sentencia de 25 de septiembre de 1995, supra nota 28, folio 59.
125 Cfr. declaracin testimonial rendida por Eduardo Kimel en audiencia pblica (supra prr. 9).
ESTUDIOS

53
En principio, la verdad o falsedad se predica slo respecto a hechos. De all que no puede ser
sometida a requisitos de veracidad la prueba respecto de juicios de valor
126
.
94. Teniendo en cuenta lo anterior, la Corte concluye que la afectacin a la libertad de
expresin del seor Kimel fue manifiestamente desproporcionada, por excesiva, en relacin
con la alegada afectacin del derecho a la honra en el presente caso.
***
95. En razn de todo lo expuesto en el presente captulo y teniendo en cuenta la confe-
sin de hechos y el allanamiento del Estado, el Tribunal considera que ste viol el derecho a
la libertad de expresin consagrado en el artculo 13.1 y 13.2 de la Convencin Americana,
en relacin con la obligacin general contemplada en el artculo 1.1 de la misma, en perjuicio
del seor Kimel.
VII
ARTCULO 8 (GARANTAS JUDICIALES)
127
EN RELACIN CON EL ARTCULO 1.1
(OBLIGACIN DE RESPETAR LOS DERECHOS) DE LA CONVENCIN AMERICANA
96. La Comisin aleg que el proceso penal en contra de la vctima dur casi nueve
aos; que el caso no era complejo, pues no exista pluralidad de sujetos procesales y la
prueba consista esencialmente en el libro del seor Kimel; que no consta en autos que el
seor Kimel hubiera mantenido una conducta incompatible con su carcter de procesado ni
entorpecido la tramitacin del proceso; y que las autoridades judiciales no actuaron con la
debida diligencia y celeridad. Los representantes presentaron argumentos en el mismo senti-
do y agregaron que el procedimiento aplicable a los delitos contra el honor, por ser delitos
de accin privada, es un procedimiento simplificado que carece de etapa de investigacin.
Como se indic anteriormente, el Estado se allan a la alegada violacin del artculo 8.1 de la
Convencin.
97. Teniendo en cuenta los hechos acreditados, el allanamiento del Estado y los crite-
rios establecidos por este Tribunal respecto del principio del plazo razonable
128
, la Corte
estima que la duracin del proceso penal instaurado en contra del seor Kimel excedi los
lmites de lo razonable. Del mismo modo, el Tribunal considera, conforme a su jurispruden-
cia
129
, que el Estado no justific esa duracin tan prolongada. En consecuencia, declara que

126 Cfr. ECHR, Caso Lingens v. Austria, judgment of 8 J uly 1986, Series A N 103, 46.
127 El artculo 8.1 de la Convencin establece en lo pertinente que:
1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razona-
ble, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la
ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de
sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.
128 Dichos criterios son: i) complejidad del asunto, ii) actividad procesal del interesado, y iii)
conducta de las autoridades judiciales. Cfr. Caso Genie Lacayo vs. Nicaragua. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 29 de enero de 1997. Serie C N 30, prr. 77; Caso Vargas Areco vs. Paraguay.
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C N 155, prr. 102, y
Caso Escu Zapata vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de julio de 2007. Serie
C N 165, prr. 102.
129 Cfr. Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros vs. Trinidad y Tobago. Fondo, Reparacio-
nes y Costas. Sentencia de 21 de junio de 2002. Serie C N 94, prr. 145; Caso Gmez Palomino vs.
Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de noviembre de 2005. Serie C N 136, prr. 85, y
Caso Chaparro lvarez y Lapo iguez, supra nota 17, prr. 161.

54
el Estado viol el artculo 8.1 de la Convencin Americana, en relacin con el artculo 1.1 de
la misma, en perjuicio del seor Kimel.
[OMISSIS]
Y Decide:
Por unanimidad que:
6. El Estado debe realizar los pagos de las cantidades establecidas en la presente Sen-
tencia por concepto de dao material, inmaterial y reintegro de costas y gastos dentro del
plazo de un ao a partir de la notificacin de la presente Sentencia, en los trminos de los
prrafos 110, 119 y 133 de la misma.
7. El Estado debe dejar sin efecto la condena penal impuesta al seor Kimel y todas las
consecuencias que de ella se deriven, en el plazo de seis meses a partir de la notificacin de la
presente Sentencia, en los trminos de los prrafos 121 a 123 de la misma.
8. El Estado debe eliminar inmediatamente el nombre del seor Kimel de los registros
pblicos en los que aparezca con antecedentes penales relacionados con el presente caso, en
los trminos de los prrafos 121 a 123 de esta Sentencia.
9. El Estado debe realizar las publicaciones sealadas en el prrafo 125 de esta Sen-
tencia, en el plazo de seis meses a partir de la notificacin de la misma.
10. El Estado debe realizar un acto pblico de reconocimiento de su responsabilidad,
dentro del plazo de seis meses a partir de la notificacin de la presente Sentencia, en los
trminos del prrafo 126 de la misma.
11. El Estado debe adecuar en un plazo razonable su derecho interno a la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, de tal forma que las imprecisiones reconocidas por el
Estado (supra prrafos 18, 127 y 128) se corrijan para satisfacer los requerimientos de segu-
ridad jurdica y, consecuentemente, no afecten el ejercicio del derecho a la libertad de expre-
sin.
12. Supervisar la ejecucin ntegra de esta Sentencia, y dar por concluido el presente
caso una vez que el Estado haya dado cabal cumplimiento a lo dispuesto en la misma. Dentro
del plazo de un ao, contado a partir de la notificacin de esta Sentencia, el Estado deber
rendir a la Corte un informe sobre las medidas adoptadas para darle cumplimiento.
Los J ueces Diego Garca-Sayn y Sergio Garca Ramrez comunicaron a la Corte sus
Votos Concurrentes. Dichos votos acompaan esta Sentencia.
(Firman los jueces Cecilia Medina Quiroga, Presidenta. Diego Garca-Sayn, Sergio
Garca Ramrez, Manuel E. Ventura Robles, Margarette May Macaulay, Rhadys Abreu
Blondet. Pablo Saavedra Alessandri, Secretario).

Caso Kimel Vs Argentina - Libertad de Expresion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Kimel Vs Argentina - Libertad de Expresion

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Kimel Vs Argentina - Libertad de Expresion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Comentarios Monogrficos

A PROPSITO DEL CASO KIMEL VS. ARGENTINA.

Las notas de pi de pgina correspondientes a los prrafos de la sentencia anexa, se inician

También podría gustarte