Acido Borico para Control de Termitas
Acido Borico para Control de Termitas
Acido Borico para Control de Termitas
+
=
=
N
n
R
N N
T
t
i
i
i
Donde: R
i
= Rangos
La regla de decisin se define de la siguiente manera:
Rechazar Ho si T >
2
) 1 ( t
X
En el caso de empates, se calculan rangos promedio si se estn utilizando
estimaciones para muestras grandes. Para ello, es necesario utilizar la estadstica T
*
en lugar de T, T
*
se define por:
25
*
T =
( )
=
r
j
j j
N N
e e
T
1
2
2
) 1 (
1
1
La prueba completa de Kruskal-Wallis con los resultados sobre mortalidad de
termitas y supervivencia de protozoarios simbiontes se presenta en los Anexos 3 y 5.
Para el anlisis del papel filtro consumido al final del experimento, no lograron
corregirse los supuestos de normalidad utilizando las transformaciones citadas con
anterioridad, debido a la baja cantidad de peso que se registr antes de montar el
experimento lo cual aument despus de haber concluido el presente estudio
porque, a medida que las termitas consuman parte del papel filtro defecaban de
forma casi lquida de tal forma que contribuan al aumento del peso en el papel
tratado. Esto conllev a muchos errores de registro de peso, es decir, no se logr
estimar el consumo real de papel filtro. Slo se opt por calcular el consumo por
medio de la superficie consumida con la ayuda de una malla de puntos y
posteriormente, estos resultados fueron convertidos en porcentajes.
Canche y Lpez (2001) mencionan que en muchas ocasiones se presenta una
situacin en la cual no es vlido un anlisis directo de los datos, esto sucede cuando
las observaciones provienen de conteos o cuando estn expresados en porcentajes
de datos tomados por conteos. Por lo tanto, no cumplen con los supuestos. De
acuerdo a estas observaciones fue necesario hacer una transformacin, pero no
siempre se cumplieron los supuestos mencionados, por lo que tambin fue necesario
realizar la Prueba de Kruskal-Wallis, los resultados de esta prueba se presentan en
el Anexo 6.
26
5. RESULTADOS Y DISCUSIN
5.1. Efecto del cido brico sobre la mortalidad de termitas
5.1.1. Mortalidad a los siete das
De acuerdo a los resultados obtenidos en el anlisis de varianza (Cuadro 2),
podemos apreciar que existen diferencias significativas (p<0.05) entre los
tratamientos correspondientes a los primeros 7 das. Lo que quiere decir que hay
evidencias estadsticas para afirmar que a los siete das de aplicados los
tratamientos, al menos un tratamiento tiene efecto diferente sobre la mortalidad
(Anexo 2).
Cuadro 2. Anlisis de varianza para la variable mortalidad de termitas a
los siete das.
F.V G.L. Suma de cuadrados Cuadrado medio Valor de F Prob>F
Modelo 4 1.89801877 0.47450469 12.96 <.0001
Error 20 0.73245066 0.03662253
Total 24 2.63046942
La comparacin de medias mediante Tukey (Fig. 3) muestra que la menor
mortalidad de termitas se encuentra en el testigo (T0) y en la concentracin ms
baja de cido brico, 3% (T1); con una mortalidad promedio de 9.8 y 4.3%
respectivamente, que son diferentes al efecto de concentracin al 5% (T2) cuyo
registro de la media oscila en el 37.6%. Esta mortalidad tiende a aumentar en las
concentraciones al 7 y 10% (T3 y T4), es decir, la mortalidad ms alta se encuentra
en los dos ltimos tratamientos porque se tienen mortalidades promedio del 54.1 y
52.9%, respectivamente. Adems, como puede verse en la Figura 3, no hay
diferencias entre el efecto en mortalidad entre los tratamientos T2, T3 y T4.
27
9.8b
4.3b
37,6ba
54.1a
53a
0
20
40
60
T0 T1 T2 T3 T4
Tratamientos
T0 =Concentracin 0.0% T1 =Concentracin 3%
T2 =Concentracin 5% T3 =Concentracin 7% T4 =Concentracin 10%
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e
p
r
o
m
e
d
i
o
d
e
m
o
r
t
a
l
i
d
a
d
Figura 3. Mortalidad promedio de Incisitermes marginipennis despus de siete das
..de aplicados los tratamientos de cido brico. Medias con la misma letra
..no son significativamente diferentes ( =0.05), prueba de Tukey.
En la Figura 3, podemos apreciar que en el testigo (T0) existe una mayor
mortalidad de termitas comparndolo con la dosis baja de cido brico (T1). La
diferencia apreciada en estos dos primeros tratamientos, se le atribuye al mal manejo
de las termitas que se tuvo en el caso del testigo; sin embargo, como puede verse,
no hay diferencias estadsticas entre estos dos tratamientos, o sea, la aplicacin de
cido brico al 3% no tiene efecto sobre la mortalidad de termitas en los primeros
siete das.
Para este primer anlisis, podemos definir que a medida que aumenta la
concentracin encontramos un mayor porcentaje de mortalidad. Por otra parte, en el
caso de la concentracin al 3% (T1), cabe aclarar que, aunque no se tuvo alta
mortalidad, se observaron en su mayora termitas en condiciones dbiles y con poca
movilidad.
5.1.2. Mortalidad a los catorce das
Los resultados obtenidos del anlisis de varianza (Cuadro 3), despus de
haber aplicado los tratamientos (14 das), definen que existen diferencias
significativas (p<0.05) entre ambos tratamientos (Anexo 2).
28
Cuadro 3. Anlisis de varianza para la variable mortalidad de termitas a
los catorce das.
F.V. G.L. Suma de cuadrados Cuadrado medio Valor de F Pr >F
Modelo 4 3.92586644 0.98146661 44.17 <.0001
Error 20 0.44445140 0.02222257
Total 24 4.37031785
Por otra parte, la comparacin de medias mediante Tukey (Figura 4) definen
que no existen diferencias, a excepcin del testigo y en la concentracin al 3% (T1).
En esta grfica podemos observar que la mayora de los tratamientos son
estadsticamente iguales, pero diferentes al testigo y a la concentracin al 3% (T1).
Existe una mayor mortalidad en todos los tratamientos, excepto en la primera
concentracin (T0) y segunda concentracin (T1). Por lo tanto la mayor mortalidad se
encuentra en el siguiente orden: concentracin al 10% (T4) con una media del
95.2%; concentracin al 7% (T3) 95.2% y concentraciones al 5% y 3% (T2 y T1) con
un 85% y 50.1%, respectivamente.
95,2a 95,2a
85a
50,1b
15.6c
0
20
40
60
80
100
T0 T1 T2 T3 T4
Tratamientos
T0 =Concentracin 0.0% T1 =Concentracin 3%
T2 =Concentracin 5% T3 =Concentracin 7% T4 =Concentracin 10%
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e
p
r
o
m
e
d
i
o
d
e
m
o
r
t
a
l
i
d
a
d
Figura 4. Mortalidad promedio de I. marginipennis despus de catorce das de
aplicados los tratamientos de cido brico. Medias con la misma letra no
son significativamente diferentes ( =0.05), prueba de Tukey.
La mortalidad en la concentracin al 3%(T1) caus mortalidad
estadsticamente diferente que los tratamientos ms altos de cido brico, pero
diferentes en su efecto que en el testigo.
29
5.1.3. Mortalidad a los veintin das
La prueba de Kruskal-Wallis, para el caso de mortalidad de termitas, nos
define que existen diferencias en todos los tratamientos (Para mayor claridad vese
el Anexo 3). Segn la estadstica de prueba:
=0.0002 < =0.05
Estos resultados indican que al menos en un tratamiento se tiene algn efecto
diferente, es decir, en todos los tratamientos la mortalidad presentada bajo las
diferentes dosis empleadas es diferente. Existen diferencias significativas con una
confiabilidad del 95%. En la Figura 5 se muestran las diferencias detectadas.
Los tratamientos al 10% (T4) y al 7% (T3) son estadsticamente iguales, pero
diferentes al testigo (T0). Como puede observarse en estas dos ltimas
concentraciones se registra una media del 99.2%. Mientras que en el testigo (T0)
slo se tiene una media del 21.1%. En el caso de los tratamientos al 5% (T2), 3%
(T1) y 0.0% (T0) son estadsticamente iguales.
99.2bcd 99.2bcd
95abc
78.8ab
21.1a
0
20
40
60
80
100
120
T0 T1 T2 T3 T4
Tratamientos
T0 =Concentracin 0.0% T1 =Concentracin 3%
T2 =Concentracin 5% T3 =Concentracin 7% T4 =Concentracin 10%
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e
p
r
o
m
e
d
i
o
d
e
m
o
r
t
a
l
i
d
a
d
Figura 5. Mortalidad promedio de I. marginipennis despus de veintin das de
aplicados los tratamientos de cido brico. Medias con la misma letra no
son significativamente diferentes ( =0.05), prueba de Kruskal-Wallis.
5.1.4. Comportamiento temporal de la mortalidad
En la Figura 6 se muestran los porcentajes de mortalidad acumulado que se
registraron durante la duracin del experimento (veintin das). En ella podemos
apreciar que existe una mortalidad baja en los primeros siete das pero, con el paso
30
del tiempo, sta comienza a aumentar en los ltimos das debido al efecto del cido
brico aplicado al papel filtro a diferentes concentraciones. Se cumple la premisa de
que a medida que aumenta la concentracin de cido brico en los diferentes
tratamientos, existe una mayor cantidad de individuos muertos. En el caso del testigo
(T0), se observan mortalidades debido a la manipulacin y a las condiciones en que
se encontraron antes y despus de montar el experimento.
0
20
40
60
80
100
120
7 14 21
Das despus de aplicados los tratamientos
T0 =Concentracin 0.0% T1 =Concentracin 3% T2 =Concentracin 5%
T3 =Concentracin 7% T4 =Concentracin 10%
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e
a
c
u
m
u
l
a
d
o
0%
3%
5%
7%
10%
Figura 6. Mortalidad acumulada de I. marginipennis durante los primeros veintin
das del experimento.
En el resto de los dems tratamientos, despus de 14 das, la mortalidad va
aumentando y tal vez se deba a la poca actividad de las termitas sobre el papel filtro.
Esto se le puede atribuir a que algunas termitas dejaron de consumir el papel filtro
tratado porque la cantidad de protozoarios vivos fue muy baja, lo cual implic la
interrupcin de la degradacin del papel tratado. A los 21 das, en donde se
registraron los ltimos datos, la mortalidad fue mayor en las concentraciones al 10%
(T4), 7% (T3) y 5% (T2) y, menor en la concentracin al 3% (T1) y en el testigo (T1).
El porcentaje de mortalidad acumulado fue menor en el testigo (T0), en este
tratamiento se registr un 21.1% de mortalidad. La mayor mortalidad acumulada se
present, conforme al orden que se citan, en las concentraciones al 10% (T4), 7%
31
(T3), 5% (T2) y 3% (T1). As mismo, los datos registran una mortalidad del 99.2%
(T4), 99.2% (T3), 95% (T2) y 78.8%(T1), respectivamente.
Los resultados obtenidos en estos primeros veintin das no coinciden con los
porcentajes de mortalidad obtenidos por Grace y Yamamoto (1994) en Coptotermes
formosanus (Shiraki). Cabe aclarar que las concentraciones de boratos de sodio
utilizados por estos autores son ms altas.
La concentracin al 20% cido brico empleado por Erdoiza et al. (1980), para
el tratamiento de madera verde, parece ser muy alto. A su vez, menciona que la
concentracin empleada representa bajos costos econmicos; sin embargo, estos
suelen ser muy altos para grandes volmenes de madera porque, como puede
apreciarse en la Figura 6, la concentracin ptima para el control de termitas est
representada por la concentracin al 3% (T1). Algo similar sucede con las
concentraciones del 10% al 45% mencionada por Rodrguez (1998). Vaca de
Fuentes (1998) menciona que las concentraciones empleadas por medio de la
inmersin instantnea del 20% al 30% son muy efectivas para el tratamiento de la
madera, pero se tienen los mismos comentarios citados anteriormente respecto a los
dems autores. Tambin seala que, mediante la inmersin caliente empleando
concentraciones del 3% a 6% para maderas destinadas a la construccin, se logra
dar un tratamiento eficiente a la madera. En base a estas observaciones, podemos
afirmar que las dosis empleadas coinciden con los resultados aqu expuestos.
5.2. Efecto del cido brico sobre los protozoarios simbiontes
Los protozoarios simbiontes que se encontraron en las termitas diseccionadas
antes de montar el experimento, fueron: Trichomonas sp., Trichonympha sp.,
Oxymonas sp., Staurojoenina sp., Metadevescovina sp. y Metadevescovina sp. (Fig.
7A). Cabe aclarar que, despus de aplicar los tratamientos, los gneros de
protozoarios simbiontes citados con anterioridad disminuyeron en su totalidad.
Incluso, al momento de la diseccin, no se encontraron evidencias de su presencia.
Slo un gnero fue el que se contabiliz. Se trata de Trichonympha sp. (Fig.
7B). Por otra parte, el microscopio con el objetivo de 10x slo permiti la
identificacin de este gnero para su conteo. Los gneros de tamaos menores
32
necesitaron de un mayor acercamiento del objetivo requerido que conllevaba a
errores de conteo.
Fig. 7. Protozoarios simbiontes encontrados en Incisitermes marginipennis, antes
de montar el experimento (A). Trychonympha sp. encontrado despus de los
tratamientos (B).
Debido a la falta de informacin escrita, acerca de la efectividad del cido
brico en los protozoarios simbiontes de las termitas, slo podemos mencionar que
stos han sido los primeros resultados que se han obtenido.
5.2.1. Efecto del cido brico sobre los protozoarios simbiontes a los
siete das
La prueba de Kruskal-Wallis, para el caso de supervivencia de protozoarios
simbiontes y tomando en cuenta el nmero de protozoarios vivos por unidad de
superficie
*
, define que en todos los tratamientos la cantidad de protozoarios vivos es
igual (para mayor claridad vese el Anexo 5) Segn la estadstica de prueba:
8852 . 5
2
0
= < 4877 . 9
2
=
t
Estos resultados nos hacen pensar en que los tratamientos no tienen efecto
diferente, es decir, en todos los tratamientos la cantidad de protozoarios que
sobrevivieron a las diferentes dosis empleadas es igual. No existen diferencias
significativas con una confiabilidad del 95%. Sin embargo, en la Figura 8 se muestra
*
Nmero promedio de protozoarios vivos delimitada por una superficie de 0.614 mm
2
, visto bajo el
microscopio con el objetivo de 10x.
A B
33
que hay una tendencia de mayor cantidad de protozoarios vivos en el testigo (T0)
donde se registra una media del 5.4 protozoarios por unidad de muestreo.
5.4
0.8 0.8
1.4
0.2
0
2
4
6
T0 T1 T2 T3 T4
Tratamientos
T0 =Concentracin 0.0% T1 =Concentracin 3%
T2 =Concentracin 5% T3 = Concentracin 7% T4 =Concentracin 10%
P
r
o
m
e
d
i
o
d
e
p
r
o
t
o
z
o
a
r
i
o
s
v
i
v
o
s
Figura 8.Promedio de protozoarios vivos en I. marginipennis despus de siete das
de aplicados los tratamientos de cido brico.
Una proporcin muy elevada, ya que en el tratamiento al 7% (T3) slo hay una
baja cantidad de protozoarios vivos (1.4 protozoarios). Para el caso de los dems
tratamientos (T1, T2 y T4), los niveles de protozoarios vivos son muy bajos (0.8, 0.8,
0.2) en comparacin con los dos tratamientos citados anteriormente. Cabe sealar
que los efectos de los tratamientos aqu mostradas deberan estar sujetos a un
estudio ms detallado. Por lo tanto, es recomendable que en los prximos estudios
stos se orienten al conocimiento sobre la reaccin de los protozoarios simbiontes
por la aplicacin del cido brico en dosis diferentes. La prueba y la grfica sugieren
aumentar el tamao de la muestra y el nmero de repeticiones para detectar
diferencias estadsticamente significativas. Podemos afirmar que estas diferencias no
son estadsticamente diferentes.
5.2.2. Efecto del cido brico sobre los protozoarios simbiontes a los
catorce das
La prueba de Kruskal-Wallis demuestra que no existen diferencias en todos
los tratamientos, es decir, en todos los tratamientos la cantidad de protozoarios vivos
34
es igual (para mayor claridad vese el Anexo 5). De acuerdo a la siguiente
estadstica de prueba:
4543 . 9
2
0
= < 3449 . 11
2
=
t
Los resultados nos indican que los tratamientos empleados no tienen efecto
diferente. Por lo que slo podemos mencionar que en todos los tratamientos la
cantidad de protozoarios que sobrevivieron a las diferentes dosis empleadas es igual.
Por otra parte, segn la estadstica de prueba mencionada con anterioridad, en los
diferentes tratamientos empleados no existen diferencias significativas con una
confiabilidad del 95%. Sin embargo, en la Figura 9 se muestra que hay una tendencia
de mayor cantidad de protozoarios vivos encontrados en el testigo (T0).
0
1
5.6
0
0
2
4
6
T0 T1 T2 T3 T4
Tratamientos
T0 =Concentracin 0.0% T1 =Concentracin 3%
T2 =Concentracin 5% T3 =Concentracin 7% T4 =Concentracin 10%
P
r
o
m
e
d
i
o
d
e
p
r
o
t
o
z
o
a
r
i
o
s
v
i
v
o
s
Figura 9. Promedio de protozoarios vivos en I. marginipennis despus de catorce
das de aplicados los tratamientos.
As mismo, la media reporta una supervivencia de 5.6 protozoarios
*
. Pero sta
tiende a disminuir a medida que aumentan las concentraciones de cido brico. Slo
en la concentracin al 3% (T1) encontramos cierto porcentaje de protozoarios que
sobrevivieron a la dosis baja empleada de cido brico. La media reporta una
supervivencia de un protozoario
*
.
En el resto de los tratamientos no existen indicios de supervivencia porque a
media que aumentamos las dosis de cido brico sta puede aumentar tambin su
poder de toxicidad para el caso de los protozoarios. Podemos mencionar tambin
*
Nmero promedio de protozoarios vivos delimitada por una superficie de 0.614 mm
2
, visto bajo el
microscopio con el objetivo de 10x.
35
que el cido brico cumple una funcin de toxicidad cuyo efecto es el resultado de
accin estomacal sobre las termitas tratadas. Sin embargo, la prueba y la grfica,
como en el caso anterior, sugieren aumentar el tamao de muestra para detectar
diferencias estadsticamente significativas.
5.2.3. Efecto del cido brico sobre los protozoarios simbiontes a los
veintin das
La prueba de Kruskal-Wallis demuestra que en todos los tratamientos la
cantidad de protozoarios vivos que sobrevivieron a las diferentes dosis empleadas es
igual (para mayor claridad vese el Anexo 5). Segn la estadstica de prueba:
2222 . 6
2
0
= < 4877 . 9
2
=
t
Nos demuestran que todos los tratamientos no tienen efecto diferente. En
todos los tratamientos la cantidad de protozoarios vivos se mantiene igual y no
existen diferencias significativas con una confiabilidad del 95%. Sin embargo, en la
Figura 10 se muestra que hay una tendencia de mayor cantidad de protozoarios
vivos en el testigo.
3.2
0 0 0 0
0
2
4
T0 T1 T2 T3 T4
Tratamientos
T0 =Concentracin 0.0% T1 =Concentracin 3%
T2 =Concentracin 5% T3 =Concentracin 7% T4 =Concentracin 10%
P
r
o
m
e
d
i
o
d
e
p
r
o
t
o
z
o
a
r
i
o
s
v
i
v
o
s
Figura 10. Promedio de protozoarios vivos en I. marginipennis despus de veintin
das de aplicados los tratamientos.
36
En ella podemos observar una media de 3.2 protozoarios
*
.De manera general,
podemos mencionar que la cantidad de protozoarios vivos son nulas en todos los
tratamientos. Solamente en el testigo se observan niveles de supervivencia
significativas. De aqu que, como en los casos anteriores, es necesario aumentar el
nmero de repeticiones para detectar diferencias estadsticamente significativas.
5.2.4. Comportamiento temporal de supervivencia de protozoarios
simbiontes
Se encontr que en los primeros siete das existi una alta supervivencia de
protozoarios simbiontes en el testigo, pero en el caso de los tratamientos fue
disminuyendo paulatinamente (Figura 11).
0
1
2
3
4
5
6
7 14 21
Das despus de aplicados los tratamientos
T0 =Concentracin 0.0% T1 =Concentracin 3% T2 =Concentracin 5%
T3 =Concentracin 7% T4 =Concentracin 10%
P
r
o
m
e
d
i
o
d
e
p
r
o
t
o
z
o
a
r
i
o
s
v
i
v
o
s
0%
3%
5%
7%
10%
Figura 11. Comportamiento de protozoarios vivos en I. marginipennis.
La accin estomacal del cido brico sobre las termitas tiene un efecto a largo
plazo a concentraciones menores en el primer tratamiento. Pero a medida que pasa
el tiempo (14 das) la cantidad de protozoarios vivos se mantiene casi al mismo nivel.
Slo en las concentraciones al 3% (T2), 7% (T3) y 10% (T4) sta misma cantidad
*
Nmero promedio de protozoarios vivos delimitada por una superficie de 0.614 mm
2
, visto bajo el
microscopio con el objetivo de 10x.
37
suele ser muy baja o nula. No se tienen indicios sobre la existencia de protozoarios
en las termitas sujetas a tratamientos a base de cido brico. Durante la ltima
evaluacin, correspondiente a los 21 das, solamente se tienen indicios de
protozoarios vivos en el testigo. Relativamente disminuy la cantidad posiblemente al
efecto de las condiciones de laboratorio. Todos los dems tratamientos no muestran
evidencia alguna sobre cantidad de protozoarios vivos.
Los promedios registrados son mayores en el testigo (T0). En ella se tienen
promedios mayores del 5.4%
=
i
n
j
i ij
n X R
1
/ ) (
k (k-1)/2; 5 (5-1)/2 =10 diferencias absolutas
3. Decidir si
u
v
(si el nmero de tratamientos es mayor que 3 los tamaos de
muestra son mayores que 5) mediante la frmula siguiente:
R
u.
R
v.
( ) ( )( )
+ +
v u
k k
n n N N Z / 1 / 1 12 / 1
) 1 (
1
Donde
i
i
i
n
R
R =
y
( ) ) 1 ( ( / 1 k k
Z
es el cuantil obtenido de las tablas de la normal estndar.
4. Clculo de las estadsticas.
R
0
=15/5 =3 R
1
=40/5 =8 R
2
=68/5 =13.6
R
3
=100/5 =20 R
4
=102/5 =20.4
60
5. Obtener el valor de Z.
( ) ( ) 12 / 1
) 1 (
1
+
N N Z
k k
= ( ) ( ) 12 / 1 25 25
) 1 5 ( 5
05 . 0
1
+
(0,1)
(0,2)
(0,3)
(0,4)
(1,2)
(1,3)
(1,4)
(2,3)
(2,4)
(3,4)
5
10.6
17
17.4
5.6
12
12.4
6.4
6.8
0.4
( )
2 / 1
5 / 1 5 / 1 +
( )
2 / 1
5 / 1 5 / 1 +
( )
2 / 1
5 / 1 5 / 1 +
( )
2 / 1
5 / 1 5 / 1 +
( )
2 / 1
5 / 1 5 / 1 +
( )
2 / 1
5 / 1 5 / 1 +
( )
2 / 1
5 / 1 5 / 1 +
( )
2 / 1
5 / 1 5 / 1 +
13.079
13.079
13.079
*
13.079
*
13.079
13.079
13.079
13.079
13.079
13.079
Como se puede observar los tratamientos 0 y 3, 0 y 4 son diferentes con un nivel de
significancia del 5%.
7. Forma de representar las diferencias entre los tratamientos
Agrupacin Media N Tratamiento
A
AB
ABC
BCD
BCD
21.1
78.8
95
99.2
99.2
5
5
5
5
5
0
1
2
3
4
61
ANEXO 4. Corrida del programa SAS para realizar la prueba de normalidad de la
variable mortalidad de termitas en Chapingo, Mxico; 2003.
Evaluacin despus de siete das con datos transformados.
DATA UNO;
INPUT RESTRANS;
CARDS;
0.14049
0.19935
0.00000
0.67670
0.19935
0.14049
0.14049
0.31847
0.24498
0.14049
0.97628
0.55147
0.59452
0.45873
0.69670
0.93466
0.57320
1.08782
0.67670
0.87410
0.81483
0.61548
1.08782
0.75597
0.81483
PROC PRINT;
PROC CHART;
HBAR RESTRANS;
PROC UNIVARIATE NORMAL PLOT;
VAR RESTRANS;
RUN;
62
HOJ A DE RESULTADOS
OBS RESTRANS
1 0.14049
2 0.19935
3 0.00000
4 0.67670
5 0.19935
6 0.14049
7 0.14049
8 0.31847
9 0.24498
10 0.14049
11 0.97628
12 0.55147
13 0.59452
14 0.45873
15 0.69670
16 0.93466
17 0.57320
18 1.08782
19 0.67670
20 0.87410
21 0.81483
22 0.61548
23 1.08782
24 0.75597
25 0.81483
Tests for Normality
Test --Statistic--- -----p Value------
Shapiro-Wilk W 0.937615 Pr < W 0.1304
Kolmogorov-Smirnov D 0.140422 Pr >D >0.1500
Cramer-von Mises W-Sq 0.0832 Pr >W-Sq 0.1861
Anderson-Darling A-Sq 0.549805 Pr >A-Sq 0.1448
63
Evaluacin despus de catorce das con datos transformados.
DATA UNO;
INPUT RESTRANS;
CARDS;
0.24498
0.24498
0.19935
0.77559
0.37952
0.77559
0.81483
0.83450
0.87410
0.63613
1.25233
1.13726
1.13726
1.19127
1.16358
1.28694
1.25233
1.43031
1.57080
1.37145
1.25233
1.22069
1.57080
1.43031
1.57080
PROC PRINT;
PROC CHART;
HBAR RESTRANS;
PROC UNIVARIATE NORMAL PLOT;
VAR RESTRANS;
RUN;
64
HOJ A DE RESULTADOS
OBS RESTRANS
1 0.24498
2 0.24498
3 0.19935
4 0.77559
5 0.37952
6 0.77559
7 0.81483
8 0.83450
9 0.87410
10 0.63613
11 1.25233
12 1.13726
13 1.13726
14 1.19127
15 1.16358
16 1.28694
17 1.25233
18 1.43031
19 1.57080
20 1.37145
21 1.25233
22 1.22069
23 1.57080
24 1.43031
25 1.57080
Tests for Normality
Test --Statistic--- -----p Value------
Shapiro-Wilk W 0.907842 Pr < W 0.0273
Kolmogorov-Smirnov D 0.204004 Pr >D <0.0100
Cramer-von Mises W-Sq 0.129472 Pr >W-Sq 0.0431
Anderson-Darling A-Sq 0.794784 Pr >A-Sq 0.0356
65
Evaluacin despus de veintin das con datos sin transformar.
DATA UNO;
INPUT RES;
CARDS;
11
4
6
26
7
45
39
42
45
30
49
47
49
50
47
50
51
51
51
50
51
49
51
51
51
PROC PRINT;
PROC CHART;
HBAR RES;
PROC UNIVARIATE NORMAL PLOT;
VAR RES;
RUN;
66
HOJ A DE RESULTADOS
OBS RES
1 11
2 4
3 6
4 26
5 7
6 45
7 39
8 42
9 45
10 30
11 49
12 47
13 49
14 50
15 47
16 50
17 51
18 51
19 51
20 50
21 51
22 49
23 51
24 51
25 51
Tests for Normality
Test --Statistic--- -----p Value------
Shapiro-Wilk W 0.69124 Pr < W <0.0001
Kolmogorov-Smirnov D 0.299099 Pr >D <0.0100
Cramer-von Mises W-Sq 0.604217 Pr >W-Sq <0.0050
Anderson-Darling A-Sq 3.302653 Pr >A-Sq <0.0050
67
Evaluacin despus de veintin das con datos transformados.
DATA UNO;
INPUT RESTRANS;
CARDS;
0.48298
0.28385
0.35011
0.79520
0.37952
1.22069
1.06435
1.13726
1.22069
0.87410
1.37145
1.28694
1.37145
1.43031
1.28694
1.43031
1.57080
1.57080
1.57080
1.43031
1.57080
1.37145
1.57080
1.57080
1.57080
PROC PRINT;
PROC CHART;
HBAR RESTRANS;
PROC UNIVARIATE NORMAL PLOT;
VAR RESTRANS;
RUN;
68
HOJ A DE RESULTADOS
OBS RESTRANS
1 0.48298
2 0.28385
3 0.35011
4 0.79520
5 0.37952
6 1.22069
7 1.06435
8 1.13726
9 1.22069
10 0.87410
11 1.37145
12 1.28694
13 1.37145
14 1.43031
15 1.28694
16 1.43031
17 1.57080
18 1.57080
19 1.57080
20 1.43031
21 1.57080
22 1.37145
23 1.5708
24 1.5708
25 1.5708
Tests for Normality
Test --Statistic--- -----p Value------
Shapiro-Wilk W 0.815625 Pr < W 0.0004
Kolmogorov-Smirnov D 0.207752 Pr >D <0.0100
Cramer-von Mises W-Sq 0.279434 Pr >W-Sq <0.0050
Anderson-Darling A-Sq 1.692781 Pr >A-Sq <0.0050
69
ANEXO 5. Prueba de Kruskal-Wallis para la variable supervivencia de protozoarios
simbiontes en Chapingo, Mxico; 2003.
Evaluacin a los siete das
1. Datos.
Tratamiento
0 1 2 3 4
24.5
22
7.5
18.5
24.5
7.5
7.5
7.5
7.5
21.5
16
16
7.5
7.5
18.5
7.5
21.5
7.5
7.5
19
7.5
7.5
7.5
7.5
16
Suposiciones
a) Las cinco muestras son muestras aleatorias de sus respectivas
poblaciones.
b) La escala de medicin es al menos ordinal.
2. Hiptesis en la Prueba de Kruskal-Wallis.
Ho: Los efectos de los t tratamientos son iguales.
Ha: Al menos el efecto de un tratamiento es distinto.
3. Solucin de datos por rangos.
Sumatoria R (0) R (1) R (2) R (3) R (4) Total
97
(97)
2
/5
51.5
(51.5)
2
/5
65.5
(65.5)
2
/5
63
(63)
2
/5
46
(46)
2
/5
323
4487.3
70
a) Frmula para el clculo de rangos que se asigna a cada una de las r
observadas con el mismo valor (empates).
r
r I I I ) ( ... ) 2 ( ) 1 ( + + + + + +
b) Obtencin de valores presentados en los empates.
b.1) r =1, 2, 3,..., 14; I =0 porque no hay observaciones menores a 0
(cero)
5 . 7
4
105
14
) 14 ( ... ) 2 ( ) 1 (
= =
+ + + + + + I I I
b.2) r=1, 2, 3 ; I =14
16
3
) 3 ( ) 2 ( ) 1 (
=
+ + + + + I I I
b.3) r =1, 2 ; I =17
5 . 18
2
37
2
) 2 ( ) 1 (
= =
+ + + I I
b.4) r=1, 2 ; I =20
5 . 21
2
) 2 ( ) 1 (
=
+ + + I I
b.5) r =1, 2 ; I =23
5 . 24
2
) 2 ( ) 1 (
=
+ + + I I
3. Aplicacin de la estadstica de prueba.
) 1 ( 3
) 1 (
12
1
2
+
+
=
=
N
ni
R
N N
T
t
i
i
) 26 ( 3 ) 3 . 4487 (
) 1 25 ( 25
12
+
= T
84 . 4
78 84 . 82
=
=
T
T
71
5. Como los empates fueron numerosos es conveniente utilizar la frmula siguiente:
=
r
j
j j
N N
e e
T
T
1
2
2
*
) 1 (
) 1 (
1
Calcular:
r
j
j j
N N
e e
1
2
2
) 1 (
) 1 (
1
Donde: j =Nmero de empates equivalente a 5
Empate nmero 1 r =14; Empate nmero 2 r =3; Empate nmero 3 r =2; Empate
nmero 4 r =2; Empate nmero 5 r =2
8224 . 0
) 1 25 ( 25
) 1 2 ( 2
) 1 25 ( 25
) 1 2 ( 2
) 1 25 ( 25
) 1 2 ( 2
) 1 25 ( 25
) 1 3 ( 3
) 1 25 ( 25
) 1 14 ( 14
1
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
=
6. 8852 . 5 ;
8224 . 0
84 . 4
* *
= = T T
7. Obtener
2
t
2
t
=
1 t
, 0.05; 4877 . 9
05 . 0 ., . 4 05 . 0 , 1 5
= =
l g
8. Hiptesis
Ho: T0 =T1 =T2 =T3 =T4
Ha: 5 , = j i t t
j i
9. Regla de decisin
Rechazar Ho si
2 2
0 t
10. 8852 . 5
2
0
= ; 4877 . 9
2
=
t
11. Como:
2 2
0 t
No rechazamos Ho. Por lo tanto, con un 05 . 0 = (nivel de significancia), se
concluye que los tratamientos son iguales.
72
Evaluacin a los catorce das
1. Datos.
Tratamiento
0 1 2 3 4
7
15.5
17
14
18
7
7
7
7
15.5
7
7
7
7
7
-
-
-
-
-
7
7
7
Suposiciones
a) Las cuatro muestras son muestras aleatorias de sus respectivas
poblaciones.
b) La escala de medicin es al menos ordinal.
2. Hiptesis en la Prueba de Kruskal-Wallis.
Ho: Los efectos de los t tratamientos son iguales.
Ha: Al menos el efecto de un tratamiento es distinto.
3. Solucin de datos por rangos.
Sumatoria R (0) R (1) R (2) R (3) R (4) Total
71.5
(71.5)
2
/5
43.5
(43.5)
2
/5
35
(35)
2
/5
-
-
21
(21)
2
/3
323
1792.45
a) Frmula para el clculo de rangos que se asigna a cada una de las r
observadas con el mismo valor (empates).
r
r I I I ) ( ... ) 2 ( ) 1 ( + + + + + +
73
b) Obtencin de valores presentados en los empates.
b.1) r =1, 2, 3,..., 13; I =0 porque no hay observaciones menores a 0
(cero)
7
13
91
13
) 13 ( ... ) 2 ( ) 1 (
= =
+ + + + + + I I I
b.2) r=1, 2, ; I =14
5 . 15
2
) 2 ( ) 1 (
=
+ + + I I
4. Aplicacin de la estadstica de prueba.
) 1 ( 3
) 1 (
12
1
2
+
+
=
=
N
ni
R
N N
T
t
i
i
) 19 ( 3 ) 45 . 1792 (
) 1 18 ( 18
12
+
= T
8929 . 5
57 8929 . 62
=
=
T
T
5. Como los empates fueron numerosos es conveniente utilizar la frmula siguiente:
=
r
j
j j
N N
e e
T
T
1
2
2
*
) 1 (
) 1 (
1
Calcular:
r
j
j j
N N
e e
1
2
2
) 1 (
) 1 (
1
Donde: j =Nmero de empates equivalente a 2
Empate nmero 1 r =13; Empate nmero 2 r =2
6233 . 0
) 1 18 ( 18
) 1 2 ( 2
) 1 18 ( 18
) 1 13 ( 13
1
2
2
2
2
=
6. 4543 . 9 ;
6233 . 0
8929 . 5
* *
= = T T
74
7. Obtener
2
t
2
t
=
1 t
, 0.01; 3449 . 11
01 . 0 ., . 3 01 . 0 , 1 4
= =
l g
8. Hiptesis
Ho: T0 =T1 =T2 =T3 =T4
Ha: 5 , = j i t t
j i
9. Regla de decisin
Rechazar Ho si
2 2
0 t
10. 4543 . 9
2
0
= ; 3449 . 11
2
=
t
11. Como:
2 2
0 t
No rechazamos Ho. Por lo tanto, con un 01 . 0 = (nivel de significancia), se
concluye que los tratamientos son iguales.
Nota: Se aplic un 01 . 0 = (nivel de significancia) debido al problema estadstico
del 05 . 0 = al momento del realizar el cuadro de comparaciones mltiples; ya que
con este nivel de significancia se detectaron diferencias significativas, pero no fue
posible diferenciarlas.
75
Evaluacin a los veintin das
1. Datos.
Tratamiento
0 1 2 3 4
13
14
6
15
12
6
6
6
6
6
6
6
6 6
6
Suposiciones
c) Las cinco muestras son muestras aleatorias de sus respectivas
poblaciones.
d) La escala de medicin es al menos ordinal.
2. Hiptesis en la Prueba de Kruskal-Wallis.
Ho: Los efectos de los t tratamientos son iguales.
Ha: Al menos el efecto de un tratamiento es distinto.
3. Solucin de datos por rangos.
Sumatoria R (0) R (1) R (2) R (3) R (4) Total
60
(60)
2
/5
30
(30)
2
/5
12
(12)
2
/2
6
(6)
2
/1
12
(12)
2
/2
120
1080
c) Frmula para el clculo de rangos que se asigna a cada una de las r
observadas con el mismo valor (empates).
r
r I I I ) ( ... ) 2 ( ) 1 ( + + + + + +
76
d) Obtencin de valores presentados en los empates.
b.1) r = 1, 2, 3; I = 0 porque no hay observaciones menores a 0
(cero)
6
11
66
11
) 11 ( ... ) 2 ( ) 1 (
= =
+ + + + + + I I I
4. Aplicacin de la estadstica de prueba.
) 1 ( 3
) 1 (
12
1
2
+
+
=
=
N
ni
R
N N
T
t
i
i
) 16 ( 3 ) 1080 (
) 1 15 ( 15
12
+
= T
6
48 54
=
=
T
T
5. Como los empates fueron numerosos es conveniente utilizar la frmula siguiente:
=
r
j
j j
N N
e e
T
T
1
2
2
*
) 1 (
) 1 (
1
Calcular:
r
j
j j
N N
e e
1
2
2
) 1 (
) 1 (
1
Donde: j =Nmero de empates equivalente a 1
Empate nmero 1 r =11
9642 . 0
) 1 15 ( 15
) 1 11 ( 11
1
2
2
=
6. 2222 . 6 ;
9642 . 0
6
* *
= = T T
7. Obtener
2
t
2
t
=
1 t
, 0.05; 4877 . 9
05 . 0 ., . 4 05 . 0 , 1 5
= =
l g
77
8. Hiptesis
Ho: T0 =T1 =T2 =T3 =T4
Ha: 5 , = j i t t
j i
9. Regla de decisin
Rechazar Ho si
2 2
0 t
10. 2222 . 6
2
0
= ; 4877 . 9
2
=
t
11. Como:
2 2
0 t
No rechazamos Ho. Por lo tanto, con un 05 . 0 = (nivel de significancia), se
concluye que los tratamientos son iguales.
78
ANEXO 6. Prueba de Kruskal-Wallis para la variable consumo de papel filtro al final
del experimento en Chapingo, Mxico; 2003.
1. Datos.
Tratamiento
0 1 2 3 4
23
24
19
21
22
15
14.5
11.5
20
6.5
1.5
17.5
6.5
18
8.5
11.5
8.5
4
4
11.5
14.5
11.5
17.5
1.5
4
Suposiciones
e) Las cinco muestras son muestras aleatorias de sus respectivas
poblaciones.
f) La escala de medicin es al menos ordinal.
2. Hiptesis en la Prueba de Kruskal-Wallis.
Ho: Los efectos de los t tratamientos son iguales.
Ha: Al menos el efecto de un tratamiento es distinto.
3. Solucin de datos por rangos.
Sumatoria R (0) R (1) R (2) R (3) R (4) Total
109
(109)
2
/5
67.5
(67.5)
2
/5
52
(52)
2
/5
39.5
(39.5)
2
/5
49
(49)
2
/5
317
4620.3
e) Frmula para el clculo de rangos que se asigna a cada una de las r
observadas con el mismo valor (empates).
r
r I I I ) ( ... ) 2 ( ) 1 ( + + + + + +
79
f) Obtencin de valores presentados en los empates.
b.1) r =1, 2, ; I =0
5 . 1
2
) 2 ( ) 1 (
=
+ + + I I
b.2) r =1, 2, 3; I =2
4
3
) 3 ( ) 2 ( ) 1 (
=
+ + + + + I I I
b.3) r =1, 2; I =5
5 . 6
2
) 2 ( ) 1 (
=
+ + + I I
b.4) r =1, 2; I =7
5 . 8
2
) 2 ( ) 1 (
=
+ + + I I
b.5) r =1, 2, 3, 4; I =9
5 . 11
4
) 4 ( ) 3 ( ) 2 ( ) 1 (
=
+ + + + + + + I I I I
b.6) r =1, 2; I =13
5 . 14
2
) 2 ( ) 1 (
=
+ + + I I
b.7) r =1, 2; I =16
5 . 17
2
) 2 ( ) 1 (
=
+ + + I I
4. Aplicacin de la estadstica de prueba.
) 1 ( 3
) 1 (
12
1
2
+
+
=
=
N
ni
R
N N
T
t
i
i
) 26 ( 3 ) 3 . 4620 (
) 1 25 ( 25
12
+
= T
2978 . 7
78 2978 . 85
=
=
T
T
80
5. Como los empates fueron numerosos es conveniente utilizar la frmula siguiente:
=
r
j
j j
N N
e e
T
T
1
2
2
*
) 1 (
) 1 (
1
Calcular:
r
j
j j
N N
e e
1
2
2
) 1 (
) 1 (
1
Donde: j =Nmero de empates equivalente a 7
Empate nmero 1 r =2; Empate nmero 2 r =3; Empate nmero 3 r =2; Empate
nmero 4 r =2; Empate nmero 5 r =4; Empate nmero 6 r =2; Empate nmero 7
r =2
9926 . 0
) 1 25 ( 25
) 1 2 ( 2
) 1 25 ( 25
) 1 2 ( 2
) 1 25 ( 25
) 1 4 ( 4
) 1 25 ( 25
) 1 2 ( 2
) 1 25 ( 25
) 1 2 ( 2
) 1 25 ( 25
) 1 3 ( 3
) 1 25 ( 25
) 1 2 ( 2
1
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
=
6. 3522 . 7 ;
9926 . 0
2978 . 7
* *
= = T T
7. Obtener
2
t
2
t
=
1 t
, 0.05; 4877 . 9
05 . 0 ., . 4 05 . 0 , 1 5
= =
l g
8. Hiptesis
Ho: T0 =T1 =T2 =T3 =T4
Ha: 5 , = j i t t
j i
9. Regla de decisin
Rechazar Ho si
2 2
0 t
10. 3522 . 7
2
0
= ; 4877 . 9
2
=
t
11. Como:
2 2
0 t
No rechazamos Ho. Por lo tanto, con un 05 . 0 = (nivel de significancia), se
concluye que los tratamientos son iguales.