Tesis Mia
Tesis Mia
Tesis Mia
UNIVERSIDAD DE ANTOFAGASTA
ANTOFAGASTA, 2014.-
Introduccin
Propsito del estudio del tema en cuestin
Conclusiones
1. Marco conceptual
KAHALE, Djamil, (2008) Acoso Laboral (mobbing): Diferencias con las tensiones ordinarias en el entorno
de trabajo, Revista universitaria de ciencias del trabajo, Universidad de Valladolid, N 9, 2008, (Ejemplar
completo disponible en: http://www.ruct.uva.es/pdf/RUCT9.pdf), pp. 195.
2
https://translate.google.com/?hl=es#en/es/mobbing (fecha de visita: 13 de octubre de 2014)
1
ABAJO OLIVARES, Javier, (2004), Mobbing. Acoso psicolgico en el mbito laboral (Aires, Lexis NexisDepalma, Buenos 2004), pp. 16-17.
4
LEYMANN, Heinz, The mobbing Encyclopedia, disponible en www.leyman.se. (fecha de visita: 13 de
octubre de 2014)
5
ORGANIZACIN INTERNACIONAL DEL TRABAJO, Repertorio de recomendaciones prcticas sobre
la violencia en el lugar de trabajo en el sector de los servicios y medidas para combatirlas, Ginebra. Octubre
de
2003.
(Disponible
en:
http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_protect/---protrav/--safework/documents/normativeinstrument/wcms_112578.pdf)
6
Mdico psiquiatra, psicoanalista y psicoterapeuta de familia especializada en la terapia del acoso moral o
acoso psicolgico
7
HIRIGOYEN, Marie France, (2001), El acoso moral en el trabajo. Distinguir lo verdadero de lo falso,
Barcelona, Paids, 2001, p. 19, citado en Gamonal, Sergio. y Prado, Pamela.
3
Por otra parte, y de gran importancia es la opinin de Iaki Piuel y Zabala8, para
quien el acoso laboral es el deliberado y continuado maltrato moral y verbal que recibe un
trabajador, hasta entonces vlido, adecuado, o incluso excelente en su desempeo, por parte
de uno o varios compaeros de trabajo (incluido muy frecuentemente el propio jefe), que
buscan con ello desestabilizarlo y minarlo emocionalmente con vistas a deteriorar y hacer
disminuir su capacidad laboral o empleabilidad y poder eliminarlo as ms fcilmente del
lugar y del trabajo que ocupa en la organizacin
Por nuestra parte, la Direccin del Trabajo ha definido al mobbing como una
conducta abusiva consiente y premeditada, realizada en forma sistemtica y repetitiva que
atenta contra la dignidad o integridad psicolgica o fsica del trabajador o trabajadora.
Tambin se denomina acoso sicolgico o sicoterror laboral.10
En la doctrina nacional, el acoso es entendido como el proceso conformado por un
conjunto de acciones u omisiones, en el mbito de las relaciones laborales pblicas y
privadas, en virtud de las cuales uno o ms sujetos acosadores crean un ambiente laboral
hostil e intimidatorio respecto de uno o ms acosados, afectando gravemente su dignidad
personal y daando la salud del o los afectados con miras a lograr distintos fines de tipo
persecutorio11, es indicado por los abogados Sergio Gamonal y Pamela Prado.
En resumen, se puede apreciar una serie de conceptos que pueden ir en distintas
direcciones, aquello, sin embargo, no obsta a que podamos encontrar puntos de comunin en
ellos como: la finalidad destructiva, amedrentadora u hostil en la conducta del agente, frente
a un subordinado, un par o incluso un superior, la sistematizacin o repeticin de la conducta,
el tiempo prolongado de sta, y la destruccin de la imagen, la honra, las redes sociales de la
vctima al interior del trabajo o dificultar su desempeo en el mismo.
Citado en innumerables ocasiones en la Historia de la Ley que incorpora la tipificacin del acoso laboral en
nuestro
ordenamiento
jurdico,
Ley
20.607.
Disponible
en:
http://www.camara.cl/pley/pley_detalle.aspx?prmID=3499
9
PIUEL y ZABALA, Iaki, citado en: Lpez Cabarcos, M.Angeles y Vsquez Rodrguez, Paula (2003) La
ley
al
servicio
de
la
vctima
de
Mobbing.
Disponible
en:
http://www.ucm.es/cont/descargas/documento33089.pdf (fecha de visita 22 de octubre de 2014). pp. 74.
10
DIRECCION DEL TRABAJO, Ministerio del Trabajo, Gobierno de Chile, cartilla informativa El acoso
laboral
o
mobbing.
(Disponible
en
http://www.dt.gob.cl/documentacion/1612/articles95386_archivo_fuente.pdf, visitado el 12 el octubre de 2014).
11
GAMONAL, Sergio y PRADO, Pamela, (2006) El mobbing o acoso moral laboral, Lexis Nexis, pp. 22-23
Una primera aproximacin al concepto legal citado, evidencia que el acoso laboral es
incompatible con el respeto a la dignidad humana, asumindose as una visin coherente con
el rechazo de otras conductas que lesionan derechos fundamentales, como es el caso del acoso
sexual. Con todo, no se puede perder de vista que el acoso laboral no slo afecta a la dignidad,
sino que puede lesionar a una pluralidad de derechos fundamentales de la vctima. De all su
reproche jurdico y su sancin.12 En tal sentido, de acuerdo con la Direccin del Trabajo, los
derechos fundamentales ms lesionados con ocasin del acoso laboral son: el derecho a la
vida, a la integridad fsica y psquica, al respeto y proteccin a la vida privada y a la honra
de la persona y su familia, la inviolabilidad de toda forma de comunicacin privada y el
derecho a la no discriminacin.13
En tal sentido, podemos sostener que la intencin del legislador ha sido sancionar una
conducta reprochable por conducir a la vulneracin de la dignidad de la persona en el lugar
de trabajo, siendo su fundamento el respeto y la promocin de los derechos fundamentales
de las personas en el mbito de su trabajo.
12
CAAMAO ROJO, Eduardo, UGARTE CATALDO, (2014) Jos Luis, El acoso laboral: tutela y prueba de
la lesin de los derechos fundamentales. Revista Ius et Praxis, Ao 20, n 1, 2014, pp. 72.
13
ROMANIK FONCEA, Katy, (2011) El mobbing y su tratamiento en la legislacin laboral, Departamento de
estudios, Direccin del Trabajo del Gobierno de Chile, 2011, pp. 38.
Dicho lo anterior, haciendo un anlisis del concepto de acoso laboral otorgado por
nuestra legislacin, es posible extraer los elementos constitutivos y esenciales del acoso
laboral, a los cuales a continuacin son brevemente analizados:1415
14
LPEZ PERN, Andrs, (2012) El autodespido como mecanismo de tutela frente a las conductas de acoso
laboral, Revista de la Sociedad Chilena de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, n 7, ao 2012,
Abeledo Perrot. pp. 207 y ss.
15
CAAMAO ROJO, Eduardo, UGARTE CATALDO, Jos Luis, (2014) El acoso laboral: tutela y prueba de
la lesin de los derechos fundamentales. Revista Ius et Praxis, Ao 20, n 1, 2014, pp. 72 y ss.
En este sentido, Chile ha optado por una posicin ms rgida (con relacin a
este elemento) en comparacin con otras legislaciones. Es el caso de Colombia,
donde excepcionalmente un solo acto hostil bastara para acreditar acoso laboral,
lo cual deber ser apreciado por la autoridad competente atendiendo la gravedad
de la conducta denunciada y su capacidad de ofender a la vctima.18 En el mismo
sentido, se encuentra normado el acoso laboral en el Estado de Quebec, Canad.
c) Los sujetos del acoso laboral: En primer trmino se identifica al sujeto activo del
hostigamiento o agresin, que puede ser individual (el empleador o un trabajador)
16
Dictamen N3519/034, Direccin del Trabajo, Chile, de fecha 9 de agosto de 2012. (disponible en:
http://www.dt.gob.cl/legislacion/1611/w3-article-101010.html, fecha de visita 13 de octubre)
17
http://www.lema.rae.es/drae/?val=acosar
18
Ver
Ley
n
1.010
de
2006,
disponible
en:
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1010_2006.html (fecha de visita 13 de octubre de
2014).
o colectivo (varios trabajadores). El tenor del artculo es claro, por cuanto el sujeto
agresor en la tipificacin del acoso moral puede ser tanto el empleador, como el
trabajador. De esta forma se hace cargo de la distincin referida a las clases de
acoso laboral, la que, en atencin al agresor, distingue entre acoso vertical,
caracterizado por una conducta de hostigamiento proveniente del empleador y el
acoso laboral mixto, el cual comienza como horizontal, pero en un momento
posterior toma conocimiento de tal situacin la jefatura o el empleador y, en vez
de intervenir en favor de la vctima no adopta ninguna medida para la solucin
del problema. Cabe advertir que, entre los sujetos activos, se omite cualquier
referencia a los que podramos denominar observadores del proceso de acoso,
que ejercen esta agresin en forma indirecta, presencindola, asumiendo una
posicin cmoda y neutra.
El sujeto pasivo o vctima del hostigamiento por su parte, puede ser uno o
varios trabajadores (sujeto pasivo individual o colectivo). En la definicin legal se
comprenden los dos tipos de acoso laboral, cuya clasificacin atiende al nivel
desde el cual proviene el hostigamiento.
d) Es una conducta ejercida por cualquier medio: Es decir los actos de agresin u
hostigamiento, deben ser entendidos en el ms amplio sentido posible, vale decir,
pueden ser actos de carcter verbal, escrito, gestuales o de comunicacin no
verbal. Actitudes, y por cierto, omisiones.
19
UGARTE CATALDO, Jos Luis, (2012), El acoso laboral: entre el Derecho y la Psicologa, Revista de
Derecho de la Pontificia Universidad Catlica de Valparaso, XXXIX, Chile, 2012, 2do Semestre. Pp. 227.
20
MANGARELLI, Cristina, (2008), El acoso en las relaciones de trabajo, mobbing laboral, en Estudios
Laborales, n 3 (Sociedad Chilena del Derecho del Trabajo y la Seguridad Social, 2008), pp. 75, citado en
UGARTE CATALDO, Jos Luis, El acoso laboral: entre el Derecho y la Psicologa.
Determinar la naturaleza jurdica del acoso laboral no resulta del todo fcil, por cuanto
se trata de un fenmeno casustico y pluridisciplinario que puede tener muchas variantes en
su conducta como muchas formas de regulacin, segn se aprecia en el derecho comparado.
En ese sentido, dichos antecedentes no contribuyen a dar una respuesta unitaria. Por lo
mismo, hay legislaciones que simplemente omiten regular el mobbing, como era el caso
chileno hasta agosto de 2012, mientras otras, como la sueca, que la califica como riesgo
laboral a travs de la Ley Bsica de Prevencin de Riesgos; y otros, la elevan a carcter de
tipo penal, crendose un ilcito especial para tal efecto.22
En tal sentido, lo primero que concluye la doctrina comparada es que el acoso moral
laboral atenta contra la dignidad del trabajador, por consiguiente nos ubicamos en el sustrato
mismo de los derechos fundamentales. En efecto, se ha entendido que los comportamientos
de acoso moral laboral vulneran los derechos fundamentales de la vctima, por lo que las
respuestas han de buscarse primeramente en este mbito. Yendo un poco ms all, la persona
se constituye en un valor jurdico supremo, fundamento de la libertad, la igualdad y los
derechos, de manera tal que la dignidad es la base y fundamento de todos los derechos del
hombre, los cuales no se limitan por la existencia de una relacin laboral, sino que se
mantienen en toda su intensidad tanto para el trabajador como para el empleador. Este
principio ha sido recogido por la doctrina de la ciudadana de la empresa.
21
GAMONAL, Sergio y PRADO, Pamela, (2006) El mobbing o acoso moral laboral, Lexis Nexis, pp. 27 y ss.
Es el caso de Francia, donde se sanciona el acoso laboral con penas de prisin y multa (15.000 euros en el
Cdigo Penal y 3.500 euros en el Cdigo del Trabajo. Otro caso y bastante reciente es el de Espaa, pas que
tipific como ilcito penal al acoso laboral en el artculo 173 del Cdigo Penal espaol.
22
3. Diferencia del acoso laboral con otros fenmenos de ocurrencia en la relacin laboral
El acoso laboral se funda en actos concretos que tienen un principio y un fin, de modo
que para que pueda acudirse ante los rganos jurisdiccionales deben existir elementos de
referencias para constatar que el acoso en el trabajo ha comenzado. Sin embargo, este
fenmeno presenta un gran inconveniente, y es que dada su complejidad y casuismo, es
fcilmente confundible con otras figuras, tanto jurdicas como con otras situaciones que se
producen en el mbito laboral.
Es por aquello, que hay que recurrir a otras ciencias en particular a la Sicologa- para
calificar una conducta determinada como hostigamiento laboral o mobbing.
De esta forma, hay que distinguir el acoso laboral de otros fenmenos que se producen
en relaciones laborales y que han sido abordados por otras ciencias, lo cual no obsta, a que
el acoso laboral se pueda producir en forma conjunta con otras situaciones, lo cual dificultar
la delimitacin entre una y otra, caso para el cual ser de vital importancia el elemento
resultado del acoso laboral y su prueba cientfica.
En primer lugar, hay que distinguir el mobbing del estrs laboral24. El estrs profesional
es un estado biolgico, lo que supone la existencia de un agente estresante y de una reaccin
del organismo sometido a la accin de su agente. En el mbito laboral el agente estresante
estar constituido, por ejemplo, por las malas condiciones de trabajo, caso en el cual no
necesariamente estamos frente a un acoso moral.
Sin embargo, esto no significa que la vctima de acoso moral no pueda sufrir estrs
laboral, por el contrario, usualmente el estrs ser una de las consecuencias del acoso que,
por lo general, se presentar en una primera etapa del mobbing como una reaccin natural
del acosado ante las acciones u omisiones constitutivas de acoso.
23
Por otra parte, hay que distinguir este fenmeno del denominado burnout, desgaste o
quema25 que es el deterioro y cansancio excesivo progresivo unido a una reduccin drstica
de energa, acompaado a menudo de una prdida de motivacin, que a lo largo del tiempo
afecta las actitudes, modales y el comportamiento general. Este caso, difcilmente se podra
presentar en forma conjunta con el hostigamiento laboral.
Tampoco es posible confundirlo con los conflictos26 que se puedan generar al interior de
una organizacin entre sus distintos integrantes. ste, tiene una serie de diferencias con el
acoso, fundamentalmente el hecho que se presenta de manera bastante abierta entre los que
intervienen en l, esto es, existe un grado de claridad de las razones del mismo; en cambio,
el acoso es generalmente solapado, muchas veces la vctima ni si quiera comprende porqu
es destinataria de las agresiones que sufre. En el conflicto, es normal que los sujetos que
intervienen se encuentren en una situacin de simetra en la empresa; en cambio, en el acoso
hay un grado de desigualdad entre la vctima y acosador, desigualdad de naturaleza
jerrquica, o por lo menos, sicolgica.
Otro elemento importante, es que no debemos confundir el acoso laboral con el ejercicio
abusivo o arbitrario de las facultades empresariales27, por cuanto en el primero se
transgreden derechos fundamentales de la persona, mientras que en el segundo se limita a
comprender estrictos derechos laborales. En ese sentido, las vctimas tienden a confundir el
hostigamiento, persecucin o violencia sicolgica con una mera situacin de tensin en el
trabajo o mal clima laboral. La diferencia fundamental para distinguir ambas figuras radica
en que el acoso laboral se persigue causar un dao al trabajador socavando su personalidad,
mientras que en la mera situacin de tensin en el trabajo el empresario busca en sus
conductas, por medios cuestionables, un mayor aprovechamiento de la mano de obra al
imponer condiciones de trabajo ms favorables a sus intereses.
Otra diferencia entre el ejercicio arbitrario del poder empresarial y el acoso laboral
proviene del perjuicio causado. En el abuso de poder empresarial se pueden ver afectados
25
GAMONAL, Sergio y PRADO, Pamela, (2006) El mobbing o acoso moral laboral, Lexis Nexis, pp. 32
GAMONAL, Sergio y PRADO, Pamela, (2006) El mobbing o acoso moral laboral, Lexis Nexis, pp. 32 y
33.
27
KAHALE, Djamil, (2008) Acoso Laboral (mobbing): Diferencias con las tensiones ordinarias en el entorno
de trabajo, Revista universitaria de ciencias del trabajo, Universidad de Valladolid, N 9, 2008, (Ejemplar
completo disponible en: http://www.ruct.uva.es/pdf/RUCT9.pdf), pp. 208 y ss.
26
derechos laborales sobre lugar, tiempo, modo y contraprestacin por el trabajo; mientras que
en el hostigamiento laboral se afecta la integridad squica y la salud mental del acosado, en
definitiva, la dignidad del trabajador. Esta diferencia exige la prctica de medios probatorios
diferentes, por tanto quien alegue padecer de acoso laboral no le bastar con acreditar
posibles arbitrariedades empresariales ejercidas por el acosador, sino que es preciso
demostrar que se han causado daos squicos. Ello exige, sin dudas, la existencia de una
clnica demostrativa de la patologa descrita por la sicologa. En ese sentido, frente al
ejercicio arbitrario del poder empresarial, no estando comprometidos otros posibles y
distintos derechos fundamentales, cabran respuestas que proporciona la legislacin ordinaria
que lograrn corregir dichas conductas por medio de reclamaciones o acciones oportunas. En
cambio, frente al hostigamiento laboral la respuesta se obtiene en la misma Constitucin de
la Repblica por constituir un atentado a las garantas constitucionales. Una ltima diferencia
cabra en que la presin, en el acoso laboral, ha de ser maliciosa y con cierta continuidad en
el tiempo, con claro objetivo degradante para la personalidad del trabajador afectado por la
conducta.
Tampoco debe confundirse el acoso laboral con el dao moral28, sin perjuicio de la
estrecha relacin que existe entre ambas.
El dao moral ha sido una temtica de gran avance en el derecho nacional en los ltimos
aos, en tal sentido, es sabido que la procedencia del resarcimiento del dao moral en el
mbito de los ilcitos civiles ha sido recogida desde principios del siglo veinte en nuestra
jurisprudencia. Distinto ha sido el caso del dao moral por incumplimiento contractual, sin
perjuicio que la jurisprudencia en un lento andar ha ido inclinndose en un sentido positivo;
en ese sentido, el contrato de trabajo ha jugado un rol importantsimo para abrir dicha
posibilidad; por tal razn, se puede presentar dao moral con ocasin del contrato de trabajo
no slo en el acoso moral laboral, en que el dao moral ser una consecuencia del acoso.29
28
GAMONAL, Sergio y PRADO, Pamela, (2006) El mobbing o acoso moral laboral, Lexis Nexis, pp. 35 y
36.
29
Ver: ABELIUK MANASEVICH, Ren, (2005), Las Obligaciones Tomo II, Cuarta edicin actualizada y
aumentada, Editorial Jurdica de Chile. pp. 789 y 790.
30
GAMONAL, Sergio y PRADO, Pamela, (2006) El mobbing o acoso moral laboral, Lexis Nexis, pp. 37 y
38.
31
Ver: GAMONAL CONTRERAS, Sergio, (2004), Ciudadana en la empresa o los Derechos Fundamentales
Inespecficos, Fundacin de Cultura Universitaria, Uruguay.
ejercicio de aquellas garantas propias de todo ser humano por el slo hecho de ser tal, se
abre una nueva dimensin para la tutela de los derechos de los trabajadores. De esta manera
se busca conciliar los intereses particulares de los actores sociales y la actividad empresarial,
con los principios y valores inspirados en la libertad, dignidad, equidad e igualdad de
oportunidades implcitos en los derechos esenciales que la Constitucin Poltica asegura a
todas las personas, con lo cual es posible construir un modelo ms justo y solidario de
relaciones de produccin y trabajo. En efecto, los derechos fundamentales de la persona del
trabajador abren una nueva dimensin de tutela, en cuanto van a cumplir principalmente una
funcin limitadora del ejercicio del poder de direccin del empleador, tal como lo consagra
expresamente el artculo 5 inciso 1 CT.32 Por tanto, aun siendo la empresa de propiedad del
empleador, lo que le confiere una serie de facultades y prerrogativas, ello no implica que
stas puedan ser ejercidas lesionando los derechos fundamentales de los trabajadores en
cuanto ciudadanos.33
32
La Direccin del Trabajo, a travs del dictamen N 2856/162 de fecha 30 de agosto de 2001, a travs el cual
fija el sentido y alcance del artculo 5 inciso 1 CT. ha resuelto que: Los derechos fundamentales
necesariamente se alzan como lmites infranqueables de los poderes empresariales, siendo sta no una
afirmacin terica o meramente simblica sino que un principio o valor normativo funcin unificadora o
integradora de los derechos fundamentales que de forma ineludible debe irradiar y orientar la aplicacin e
interpretacin de las normas laborales, debiendo darse primaca, de manera indiscutible a aqullos por sobre
stos. Se crea pues, un principio de interpretacin de la legislacin comn conforme al texto constitucional, de
manera que toda la interpretacin de las normas, cualquiera sea su rango y su objeto, debe ajustarse a la
concepcin del trabajador como un sujeto titular de derechos constitucionalmente protegidos. Esta funcin
limitadora se desarrolla en el conjunto y en la totalidad de la relacin laboral, all donde se ejerzan los poderes
empresariales siempre estar presente esta perspectiva. Tanto al inicio de la relacin laboral o, incluso antes
procesos de seleccin de personal en su desarrollo y en su conclusin; tanto en el mbito estrictamente
laboral lmite interno, en cuanto involucra la conformacin esencial del poder empresarial como fuera de
l lmite externo, en cuanto importa una limitacin que viene dada por la colisin de derechos y por la
preeminencia de los derechos fundamentales
33
CAAMAO ROJO, Eduardo, (2011), La nocin de acoso moral laboral o mobbing y su reconocimiento
por la jurisprudencia en Chile, Revista de Derecho de la PUC de Valparaso, XXXVII, Chile, 2 semestre
2011. pp.216 y 217.
trabajo, pues contina siendo un ser humano y un ciudadano, es decir, si bien est sujeto a
ciertas restricciones stas no pueden rebasar el lmite impuesto por las necesidades del
trabajador ni afectar la esencia de los derechos fundamentales del trabajador.34
En ese sentido, cuando hablamos de acoso moral en el trabajo nos referimos a una
conducta polifrmica, pudiendo adoptar cualquier forma y contenido, pero con un resultado
especfico: restringir desproporcionadamente alguno de los derechos fundamentales
protegidos del trabajador. De ah que al momento de construir el diseo del ilcito el
legislador haya adoptado razonablemente por un ilcito de resultado y no de actividad.
As, el centro del ilcito en esta materia deja de ser la realizacin de una especfica
conducta prevista en la ley, sino la produccin de un estado de cosas que se caracterice por
restringir o afectar desproporcionadamente un derecho fundamental del trabajador.
En ese sentido, lo frecuente ser que la conducta del empleador corresponda al ejercicio
de alguna facultad reconocida por ley, ya sea el poder de mando, el poder disciplinario propio
del empleador, o la facultad de contratar o despedir trabajadores, y que son reconocidas como
derivaciones de sus derechos constitucionales, lo que previsiblemente importar una colisin
o conflicto de derechos fundamentales del trabajador y del empleador. Sin embargo, nada
obsta a que la lesin de derechos fundamentales provenga en forma horizontal, es decir, de
un compaero de trabajo (es el caso frecuente de mobbing).35
GAMONAL, Sergio y PRADO, Pamela, (2006), El mobbing o acoso moral laboral, Lexis Nexis, pp. 40.
UGARTE CATALDO, Jos Luis, (2011), Tutela de derechos fundamentales del trabajador, Legal
Publishing. Pp. 388 y 390.
35
garantizados por esta Constitucin, as como por los tratados internacionales ratificados
por Chile y que se encuentren vigentes.
A su vez, el artculo 19 de la Carta Fundamental asegura a todas las personas una serie
de derechos, entre los que podemos destacar el derecho a la vida y a la integridad fsica y
squica de la persona (N1); la igualdad ante la ley (N2); el respeto y proteccin a la vida
privada y a la honra de la persona y su familia (N4), y la prohibicin de cualquier forma de
discriminacin en materia laboral que no est basada en la capacidad o idoneidad personal
(N16). Esto, sin perjuicio de que las conductas constitutivas de mobbing podran ser tan
variadas que podran afectar otras garantas reconocidas constitucionalmente.
A nivel legal, el artculo 2 del Cdigo del Trabajo dispone que las relaciones laborales
debern siempre estar fundadas en un trato compatible con la dignidad de las personas. Luego
agrega que son contrarios a los principios de las leyes laborales los actos de discriminacin,
definindolos como las distinciones, exclusiones o preferencias basadas en motivos de raza,
color, sexo, edad, estado civil, sindicacin, religin, opinin poltica, nacionalidad,
ascendencia nacional u origen social, que tengan por objeto anular o alterar la igualdad de
oportunidades o de trato en el empleo y la ocupacin.
Por su parte, el artculo 5 del Cdigo del Trabajo establece que el ejercicio de las
facultades que la ley le reconoce al empleador, tiene como lmite el respeto a las garantas
constitucionales de los trabajadores, en especial cuando pudieran afectar la intimidad, la
vida privada o la honra de stos.
Por ltimo, atendiendo a que el acoso laboral constituye una situacin de riesgo para la
salud del trabajador, se podra configurar un incumplimiento a la normativa que exige al
empleador la proteccin eficaz de sus dependientes. Especficamente el artculo 184 del CdT,
que dispone lo siguiente: el empleador estar obligado a tomar todas las medidas
necesarias para proteger eficazmente la vida y salud de los trabajadores, informando de los
posibles riesgos y manteniendo las condiciones adecuadas de higiene y seguridad en las
faenas, como tambin los implementos necesarios para prevenir accidentes y enfermedades
profesionales.36
En tal sentido, el proyecto de ley que impuls la tramitacin del acoso laboral en el
Congreso Nacional dispuso lo siguiente:
Siendo de comn entendimiento en la doctrina nacional e internacional la enorme
relevancia, consagrada normativamente, que posee la dignidad y respeto por la persona
humana y los derechos esenciales que emanan de ella, preceptos consagrados en los artculos
1 y 5 de nuestra Carta Fundamental y en los tratados internacionales por Chile y que se
encuentran vigentes, como tambin en aquellas garantas que en particular se encargan de
asegurar a las personas el respeto a la integridad en los distintas dimensiones de su existencia
como por ejemplo, la de sta en el trabajo, necesario resulta sealar que es de todo orden
claro que sta es digna en su quehacer laboral, pero para ello es necesario que las condiciones
que proporcionan un trato acorde de respeto en el trabajo sean estatuidas y preceptuadas por
36
La normativa contenida en el CdT, si bien no aluda a la figura del acoso laboral, contena
y contiene an- disposiciones que sirvieron de base para establecer el claro respeto a la
dignidad del trabajador en el marco de las relaciones laborales, acorde con la nocin de
ciudadana en la empresa39 que valoriza y acepta la plena vigencia de los derechos
fundamentales de la persona del trabajador en la empresa. En el derecho chileno no estaba
regulado expresamente el acoso moral laboral, as, sin embargo, se encontraban aunpreceptos que le eran -y son- aplicables.
En ese sentido:
a) El respeto de la dignidad del trabajador, artculo 2 del CdT que constituye la
norma legal ms general, conforme a la cual: Las relaciones laborales debern
siempre fundarse en un trato compatible con la dignidad de la persona40; la cual
fue incorporada en el CdT por la ley n 20.005 que incorpor normas que
proscriben el acoso sexual41, y busc reforzar la vigencia y relevancia del respeto
a la dignidad, como aquel valor fundamental a partir del cual deben construirse
38
y desarrollarse las relaciones laborales en las empresas. Esta idea viene a ser
reforzada con otra norma, la cual est contenida en el artculo 153 inciso 2 del
CdT, en materia de Reglamento Interno, en cuya virtud: Especialmente, se
debern estipular las normas que se deben observar para garantizar un ambiente
laboral digno y de mutuo respeto entre los trabajadores. Este precepto tambin
es producto de la reforma sobre acoso sexual y tiene una especial significacin,
pues impone un deber al empleador de asumir una actitud asertiva y positiva para
que el desarrollo cotidiano de las relaciones laborales en la empresa tenga lugar
en un clima de respeto. De esta manera, entonces, no pueden resultar indiferente
para el empleador situaciones de acoso laboral.42
c) El deber general de proteccin contenido en el artculo 184 del CdT, por cuanto
esta norma protege la integridad psquica y fsica, disponiendo que: El
empleador estar obligado a tomar todas las medidas necesarias para proteger
eficazmente la vida y salud de los trabajadores, informando de los posibles
riesgos y manteniendo las condiciones adecuadas de higiene y seguridad en las
faenas, como tambin los implementos necesarios para prevenir accidentes y
enfermedades profesionales. En este sentido, el legislador obliga al empleador
a tomar un rol activo en la proteccin de la integridad del trabajador, debiendo
asumir su posicin de garante de la vida y salud de quienes desempean su labor
ante cualquier riesgo laboral. Es as, como el contrato de trabajo impone al
Por ltimo, en opinin de Sergio Gamonal, no seran aplicables las normas de la Ley
n 16.744 sobre Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales, como ha sido la
experiencia en otros pases. Esto debido a que dicha normativa, en su artculo 5, define al
accidente de trabajo como toda lesin que una persona sufra a causa o con ocasin de
trabajo, y que le produzca incapacidad o muerte. Por lo tanto, uno de los requisitos que
destaca la doctrina es que exista una relacin causa u ocasional entre el trabajo y la lesin y
que sea producto de una causa exterior anormal y, en general, repentina y violenta. As,
pareciese que el mobbing no puede ser considerado como accidente de trabajo dado su
carcter gradual y desvinculado del trabajo en s. Por otra parte, en cuanto a clasificarlo como
enfermedad profesional, sta es definida en el artculo 7 como la causada de una manera
directa por el ejercicio de la profesin o el trabajo que realice una persona y que le produzca
incapacidad o muerte. En ese sentido, el Decreto n 109, del Ministerio del Trabajo y
Previsin Social, del ao 1968, que aprueba el reglamento para la calificacin y evaluacin
de los accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, considera en su artculo 16 que,
para que una enfermedad se considere profesional, es indispensable que haya tenido su origen
en los trabajos que entraan un riesgo respectivo, aun cuando stos no se estn desempeando
a la poca del diagnstico. En estos trminos, se estima que el mobbing tampoco puede ser
clasificado como enfermedad profesional, ya que se exige que se trate de un trabajo que
exponga al riesgo de tensin psquica y que se compruebe la relacin causa efecto. El
mobbing no es un trabajo o una modalidad de labor, sino un acoso de tipo persecutorio en el
lugar de trabajo.43
Otras normas relacionadas con el acoso moral laboral (o si se quiere- mecanismos
jurisdiccionales del trabajador frente al mobbing):
a)
del Cdigo del Trabajo: Luego de la reforma procesal laboral introducida por la ley n
20.087, cobra especial significacin como fundamento normativo para sustentar la proteccin
frente a actos de mobbing el artculo 485 del CdT, con la cual comienza la regulacin del
procedimiento de tutela de derechos fundamentales y que en su inciso 1 seala: El
procedimiento contenido en este Prrafo se aplicar respecto de las cuestiones suscitadas
en la relacin laboral por aplicacin de las normas laborales, que afecten los derechos
fundamentales de los trabajadores.
43
GAMONAL, Sergio y PRADO, Pamela, (2006), El mobbing o acoso moral laboral, Lexis Nexis, pp. 7981.
De esta manera, la reforma abri una puerta importante para que cualquier trabajador
afectado en sus derechos fundamentales, por ejemplo, por comportamientos de acoso laboral,
pudiera efectuar una denuncia judicial en contra de su empleador en base a lo previsto en el
artculo 485 y obtener incluso una indemnizacin por los perjuicios derivados de ese actuar
lesivo.44
As, los efectos de la omisin del ordenamiento jurdico chileno en regular el acoso
laboral se vieron mitigados por el reconocimiento y sancin de los tribunales chilenos sobre
las bases de este procedimiento y de las normas generales del CdT, esa fue la forma que
permiti darle sustento a la antijuricidad al mobbing.45
Con todo, el procedimiento de tutela laboral asumi un rol preponderante para dar
cabida al acoso laboral en nuestro ordenamiento jurdico y signific un gran avance en
relacin a la antigua normativa laboral: legitimacin activa ampliada, incorporacin de la
44
CAAMAO ROJO, Eduardo, (2012), La tipificacin y sancin del acoso laboral en Chile: Un ejemplo de
cmo retroceder en el resguardo de los derechos fundamentales, Estudios Laborales de la Revista de la
Sociedad Chilena de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, n7, 2012, Thomson Reuters. pp.179 y ss.
45
En este sentido, el Juzgado del Trabajo de Concepcin, en sentencia de fecha 4 de noviembre de 2009, en
causa RIT O-106-2009, resolvi -la peticin subsidiaria de la parte demandante en lo relativo a que se declarara
que las conductas de la parte demandada constituan graves y violentas vulneraciones a los derechos y garantas
individuales consagradas expresamente por la Constitucin Poltica de la Repblica- en el considerando dcimo
quinto de la sentencia: Que en cuanto a la peticin subsidiaria referida a que las mismas conductas
constituyen una vulneracin a los derechos esenciales y garantas individuales, especialmente el derecho a la
integridad fsica y psquica, el derecho a la dignidad y a la honra y a desarrollar un trabajo en condiciones
normales y adecuadas, si se quera el amparo de tales derechos constitucionales a travs de la va judicial,
debi ser utilizado el procedimiento correspondiente de tutela de derechos fundamentales de la ley N 20.087
y no pretenderlo a travs de una demanda de procedimiento de aplicacin general en la cual est vedado
pronunciarse al respecto, al existir un procedimiento de carcter especial, debiendo rechazarse tal peticin.
(Causa disponible en http://laboral.poderjudicial.cl/SITLAPORWEB/InicioAplicacionPortal.do)
En el mismo sentido la sentencia del Juzgado del Trabajo de Punta Arenas de fecha 28 de enero de
2011, en causa RIT T-5-2010, al consignar en su considerando undcimo: Que el procedimiento de tutela de
garantas fundamentales resguarda y de alguna manera legtima, el concepto de ciudadana en la empresa,
que abarca la horizontalidad de derechos fundamentales y el principio de vinculacin directa de los derechos
constitucionales entre particulares y que, a su vez, descansa sobre la base de los derechos civiles y polticos
del trabajador como individuo o lo que la doctrina llama derechos inespecficos, que son aquellos que sin ser
netamente laborales se aplican a la relacin de trabajo en cuanto son inherentes a la condicin de ciudadano
del trabajador y que son, por tanto, distintos de aquellos derechos propiamente laborales o derechos
especficos, que en nuestra legislacin son regulados por el Cdigo del Trabajo. En tal marco, el procedimiento
invocado se aplica respecto de la vulneracin de derechos inespecficos, cuando aquellos derechos resulten
lesionados en el ejercicio de las facultades del empleador, ejercidas en forma arbitraria, desproporcionada o
sin respeto del contenido esencial de la garanta tutelada. (Causa disponible en
http://laboral.poderjudicial.cl/SITLAPORWEB/InicioAplicacionPortal.do)
i.
El derecho a la vida;
ii.
iii.
iv.
El derecho al honor;
v.
vi.
vii.
viii.
ix.
x.
46
La garanta de indemnidad47;
xii.
47
Que consiste en el derecho a no ser objeto de represalias en el mbito laboral por el ejercicio de acciones
administrativas o judiciales.
48
Artculo 289, 290, 291, 387 y 388 del Cdigo del Trabajo. Fuente: Orden de Servicio N 9, de 31.12.08.
Boletn Oficial N 252, enero 2010, pp. 91.
y utilizarla como medio coercitivo, o bien exponer ante los dems aspectos confidenciales de
la vctima.49
En tal sentido, una de las principales ventajas que implica este procedimiento, es
paliar la difcil situacin procesal que enfrenta el trabajador acosado al momento de
comprobar la real motivacin y finalidad que existe detrs de las conductas constitutivas del
acoso, las que suelen ser muy fciles de disfrazar como malos ambientes laborales o
simplemente como situaciones objetivas que no involucran el afn destructivo hacia la
vctima, elemento propio del mobbing. Esta ventaja viene dada por la introduccin del
mecanismo de la prueba indiciaria, consagrado en el artculo 493 del Cdigo del Trabajo,
segn el cual, cuando de los antecedentes aportados por la parte denunciante resulten
indicios suficientes de que se ha producido la vulneracin de derechos fundamentales,
corresponder al denunciado explicar los fundamentos de las medidas adoptadas y de su
proporcionalidad.50
Centro de Derechos Humanos, Universidad Diego Portales, Informe anual sobre Derechos Humanos, (2011),
disponible
en
http://www.boletinderecho.udp.cl/docs/informe_dd_HH_2011/relacion_trabajo_acosomoral_cap10.pdf
pp.
277.
50
VILLALN ESQUIVEL, Jorge, (2013), Es el procedimiento de tutela de derechos fundamentales una
adecuada herramienta de control y sancin del acoso laboral? Reflexiones a partir de la dictacin de la Ley
20.607, Revista de Derecho de la Universidad Catlica del Norte, ao 20, n 1, 2013. pp. 238.
51
Incumbe probar las obligaciones o su extincin al que alega aqullas o sta.
que aquella, pero eficaz para el trabajador. La vctima no est totalmente liberada de prueba:
debe acreditar la existencia de indicios suficientes de la existencia de la conducta lesiva, para
que en ese caso, y slo en ese caso, aprovecharse de la regla prevista en el artculo 493 del
CdT, correspondiendo al demandado el deber de probar que su conducta se debi a motivos
objetivos y razonables. En tal sentido, se trata de una regla que altera o modifica en razn de
dar una tutela efectiva a derechos fundamentales del trabajador, la denominada carga material
de la prueba, por otra parte, se trata de una regla que en juicio no opera, sino en la etapa de
construccin de la sentencia.52
De este modo, siendo capaz la vctima del acoso de acreditar la ocurrencia de acciones
u omisiones que denoten o hagan presumir al menos la ocurrencia de la vulneracin de los
derechos fundamentales, debe ser el empleador quien justifique la proporcionalidad y
necesidad de los actos supuestamente lesivos. Esta disminucin de la carga probatoria es
particularmente beneficiosa en el caso del acoso laboral, al punto que, de no existir la norma
aludida, quizs en la mayora de los casos sera prcticamente imposible evidenciar la
finalidad eminentemente destructiva de actos u omisiones supuestamente neutros, a travs de
los cuales se configura el mobbing.53
Para abundar en el tema ver: UGARTE CATALDO, Jos Luis, (2011), Tutela de derechos fundamentales
del trabajador, Legal Publishing. Pp. 42-48.
53
VILLALN ESQUIVEL, Jorge, (2013), Es el procedimiento de tutela de derechos fundamentales una
adecuada herramienta de control y sancin del acoso laboral? Reflexiones a partir de la dictacin de la Ley
20.607, Revista de Derecho de la Universidad Catlica del Norte, ao 20, n 1, 2013. pp. 238.
54
Usualmente los afectados por estas conductas denuncian previamente ante la Inspeccin del Trabajo y no son
denunciadas como acoso laboral, sino, ms bien, como vulneracin de derechos fundamentales,
especficamente vulneracin a la integridad fsica y psquica, al respeto y proteccin de la vida privada y honra
de la persona, a la no discriminacin, entre otras, todas derivadas del acoso laboral. Otra tipologa de la denuncia
corresponde al denominado deber de seguridad consagrado en el artculo 184 del CdT.
52
ii.
b)
contractuales, col oca al trabajador en una situacin tal que se torna en insostenible la
continuacin de la relacin laboral, pues las condiciones creadas por el empresario, pueden
irrogar perjuicios econmicos, morales o sicolgicos irreparables al trabajador. En tal
sentido, definimos al despido indirecto o autodespido como el acto jurdico unilateral por el
55
LPEZ PERN, Andrs, (2012), El autodespido como mecanismo de tutela frente a las conductas de acoso
laboral, Estudios Laborales de la Revista de la Sociedad Chilena del Derecho del Trabajo y la Seguridad Social,
n 7, 2012, Thomsom Reuters. pp. 203 y ss.
56
LPEZ PERN, Andrs, (2012), El autodespido como mecanismo de tutela frente a las conductas de acoso
laboral, Estudios Laborales de la Revista de la Sociedad Chilena del Derecho del Trabajo y la Seguridad Social,
n 7, 2012, Thomsom Reuters. pp. 212 y ss.
cual el trabajador pone fin a un contrato de trabajo, por haber incurrido el empleador en
alguna de las causales de caducidad del contrato establecidas en el artculo 171 del CdT.
En tal sentido, en aquellos casos que las conductas de acoso laboral son ejercidas por
otro u otros compaeros de trabajo, el acosado o vctima recurre al autodespido, invocando
como causal de caducidad la establecida en el numeral sptimo del artculo 170 del CdT, esto
es, el incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato, pues se imputa en
especfico, al empleador que permiti el acoso, sin adoptar medidas de correccin, asumiendo
una actitud pasiva, el incumplimiento del deber de seguridad consagrado en el artculo 184
del CdT. En tanto, cuando la conducta de hostigamiento era ejercida directamente por el
empleador, se observ que el trabajador recurri a la figura del autodespido, invocando,
excepcionalmente, la causal contemplada en el numeral 1 letra a) del artculo 160 del CdT,
esto es, la falta de probidad e incluso la causal de la letra c), esto es, las vas de hecho ejercidas
por el empleador.
c)
este caso, estamos hablando de una potestad del empleador que consiste en el derecho a
variar, dentro de ciertos lmites, las modalidades de prestacin de las tareas del trabajador.
Su fundamento, radica en otorgar cierta flexibilidad al empleador en la ejecucin del contrato
y permitir la continuidad del mismo, sin embargo, dicha norma exige que para ejercer esta
facultad, la variacin no debe importar un menoscabo para el trabajador.
En tal sentido, si las conductas constitutivas de acoso se han traducido, por ejemplo,
en el cambio de funciones del trabajador a otras de menor jerarqua, o a labores humillantes,
en el cambio del lugar en el que presta sus servicios, o bien, en el cambio reiterado y sin aviso
ni antelacin de la distribucin de su jornada de trabajo, el procedimiento establecido en este
artculo puede ser efectivo para pedir el cese de dichas conductas.
d)
Debemos destacar que la finalidad perseguida por este especial recurso es restablecer
el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado: poner trmino a la
conducta, pero no busca que el dao causado al trabajador sea reparado. Por ello, la
regulacin del recurso establece que su ejercicio es sin perjuicio de los dems derechos que
57
pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes, como por ejemplo, la
indemnizacin de perjuicios por los daos causados.59
e)
60
GAMONAL, Sergio y PRADO, Pamela, (2006), El mobbing o acoso moral laboral, Lexis Nexis, pp. 95 y
ss.
61
CORRAL TALCIANI, Hernn, (2013), Lecciones de responsabilidad civil extracontractual, segunda edicin
actualizada, Thomson Reuters. pp. 256.
62
Art. 495 CdT.
63
Art. 492 CdT.
64
Art. 495 inc. 3.
65
Art. 495 inc. 2.
Tal como lo seal al principio de esta memoria, el acoso laboral fue tipificado en
nuestro ordenamiento jurdico a travs de la promulgacin de la ley 20.607, la cual sanciona
dichas prcticas atentatorias contra la integridad y dignidad del trabajador. En ese sentido,
dicha ley tiene una tcnica legislativa similar a la de la ley 20.005 68. Sin embargo, difiere
dicha regulacin normativa, en puntos sustanciales, referidos a la tutela preventiva y
sancionatoria, pues no observamos en el actual rgimen legal, ninguna regulacin de un
procedimiento para conocer de las denuncias y aplicacin de sanciones en caso de acoso
laboral. Dichas crticas y deficiencias las tratar ms adelante.
Dicha ley, tambin introdujo en el artculo 2 del CdT una definicin de acoso sexual, en tanto conducta
contraria a la dignidad de la persona; obliga a la empresa a introducir en el Reglamento Interno, de Orden
Higiene y Seguridad, las normas que se deben observar para garantizar un ambiente laboral digno y de mutuo
respeto entre los trabajadores (art.153 inc.2 del CdT); modifica el Reglamento Interno, adicionando un nuevo
numeral 12, en el artculo 154 del CdT, el cual deber contener el procedimiento al que se sometern y las
medidas de resguardo y sanciones que se aplicarn en caso de denuncias por acoso sexual. Asimismo agrega en
el numeral 1 del artculo 160 del CdT, un nuevo literal b) que contiene las conductas de acoso sexual, como
causal de despido disciplinario y autodespido, reforzando en general el rol de garante que el legislador impone
al empleador en la prevencin y sancin de conductas de acoso, siendo responsable no slo por accin sino que
tambin por omisin.
de vulneracin de los derechos fundamentales del trabajador, toda vez que, de esa manera,
quedara cubierto por el procedimiento de tutela que contempla la reforma procesal laboral
para el resguardo de un conjunto acotado de garantas. Para generar esa incorporacin
expresa, se analizaron, a su vez, dos posibilidades. Por una parte, poda introducirse la
modificacin pertinente en el artculo 2 del Cdigo del Trabajo, por cuanto dicho precepto
contempla una serie de garantas especficas para cuyo resguardo se aplica el procedimiento
de tutela, entre las cuales estn las referidas al elemento valrico de la relacin laboral, como
la prohibicin de discriminacin o la prohibicin de conductas de acoso sexual. Se sumara
a dichas garantas, entonces, la prohibicin de conductas de acoso laboral. Por otra parte, se
plante la posibilidad de hacer la modificacin respectiva en el artculo 19, N 1, de la
Constitucin Poltica de la Repblica, por cuanto dicho precepto manda la proteccin de la
salud fsica y psquica de las personas, y el acoso laboral deriva, indefectiblemente, en un
dao, principalmente a la salud psquica del trabajador.
1) Modificacin del artculo 2 del CdT como idea central del proyecto. En ese
sentido la ley seala:
69
Con lo cual, los dos primeros incisos del artculo 2 del CdT quedaran de la
siguiente manera:
Reconcese la funcin social que cumple el trabajo y la libertad de las
personas para contratar y dedicar su esfuerzo a la labor lcita que elijan.
Las relaciones laborales debern siempre fundarse en un trato compatible
con la dignidad de la persona. Es contrario a ella, entre otras conductas, el
acoso sexual, entendindose por tal el que una persona realice en forma
indebida, por cualquier medio, requerimientos de carcter sexual, no
consentidos por quien los recibe y que amenacen o perjudiquen su situacin
laboral o sus oportunidades en el empleo. Asimismo, es contrario a la
dignidad de la persona el acoso laboral, entendindose por tal toda conducta
que constituya agresin u hostigamiento reiterados, ejercida por el
empleador o por uno o ms trabajadores, en contra de otro u otros
trabajadores, por cualquier medio, y que tenga como resultado para el o los
afectados su menoscabo, maltrato o humillacin, o bien que amenace o
perjudique su situacin laboral o sus oportunidades en el empleo.
En ese sentido, no har un anlisis del concepto y sus elementos 70, por
cuanto, aquello ya fue tratado en la definicin legal de acoso laboral, al
principio de esta memoria.
2) A las causales de trmino de contrato de trabajo reguladas en el artculo 160.1 del CdT,
se agrega la causal conductas de acoso laboral. En tal sentido, el mencionado artculo
queda de la siguiente manera:
(1) Conducta agresiva u hostigamiento, (2) reiteracin en el tiempo, (3) los sujetos del acoso, (4) el acoso
laboral se ejerce por cualquier medio y (5) la exigencia de un resultado provocado por la conducta.
m) Realizar todo acto calificado como acoso laboral en los trminos que dispone el inciso segundo
del artculo 2 del Cdigo del Trabajo.
Artculo 82.- El funcionario estar afecto a las siguientes prohibiciones:
a) Ejercer facultades, atribuciones o representacin de las que no est legalmente investido, o no le
hayan sido delegadas;
b) Intervenir, en razn de sus funciones, en asuntos en que tengan inters l, su cnyuge, sus parientes
consanguneos hasta el tercer grado inclusive o por afinidad hasta el segundo grado, y las personas ligadas a
l por adopcin.
c) Actuar en juicio ejerciendo acciones civiles en contra de los intereses del Estado o de las
instituciones que de l formen parte, salvo que se trate de un derecho que ataa directamente al funcionario, a
su cnyuge o a sus parientes hasta el tercer grado de consanguinidad o por afinidad hasta el segundo grado y
las personas ligadas a l por adopcin;
d) Intervenir ante los tribunales de justicia como parte, testigo o perito, respecto de hechos de que
hubiere tomado conocimiento en el ejercicio de sus funciones, o declarar en juicio en que tenga inters el
Estado o sus organismos, sin previa comunicacin a su superior jerrquico;
e) Someter a tramitacin innecesaria o dilacin los asuntos entregados a su conocimiento o
resolucin, o exigir para estos efectos documentos o requisitos no establecidos en las disposiciones vigentes.
f) Solicitar, hacerse prometer, o aceptar donativos, ventajas o privilegios de cualquier naturaleza para
s o para terceros;
g) Ejecutar actividades, ocupar tiempo de la jornada de trabajo o utilizar personal, material o
informacin reservada o confidencial de la municipalidad para fines ajenos a los institucionales;
h) Realizar cualquier actividad poltica dentro de la Administracin del Estado o usar su autoridad,
cargo o bienes de la municipalidad para fines ajenos a sus funciones;
i) Organizar o pertenecer a sindicatos en el mbito de la Administracin del Estado; dirigir, promover
o participar en huelgas, interrupcin o paralizacin de actividades, totales o parciales, en la retencin indebida
de personas o bienes, y en otros actos que perturben el normal funcionamiento de los rganos de la
Administracin;
j) Atentar contra los bienes de la municipalidad, cometer actos que produzcan la destruccin de
materiales, instrumentos o productos de trabajo o disminuyan su valor o causen su deterioro;
k) Incitar a destruir, inutilizar o interrumpir instalaciones pblicas o privadas, o participar en hechos
que las daen;
l) Realizar cualquier acto atentatorio a la dignidad de los dems funcionarios. Se considerar como
una accin de este tipo el acoso sexual, entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo
del Trabajo, y la discriminacin arbitraria, segn la define el artculo 2 de la ley que establece medidas contra
la discriminacin, y
m) Realizar todo acto calificado como acoso laboral en los trminos que dispone el inciso segundo
del artculo 2 del Cdigo del Trabajo.
72
m) Realizar todo acto calificado como acoso laboral en los trminos que dispone
el inciso segundo del artculo 2 del Cdigo del Trabajo.
CAAMAO ROJO, Eduardo, UGARTE CATALDO, Jos Luis, (2014) El acoso laboral: tutela y prueba de
la lesin de los derechos fundamentales. Revista Ius et Praxis, Ao 20, n 1, 2014, pp. 76.
74
El cual defina el mobbing como la situacin en que el empleador, o uno o ms trabajadores, o aqul y uno
o ms de stos, ejercen o manifiestan por hechos o por dichos una particular forma de violencia sicolgica de
carcter extremo, premeditadamente o no, con regularidad sistemtica y durante un tiempo prolongado sobre
otro trabajador en el lugar de trabajo comn, con el fin de provocar un menoscabo material y personal en ste.
75
LPEZ PERN, Andrs, (2012), El autodespido como mecanismo de tutela frente a las conductas de acoso
laboral, Estudios Laborales de la Revista de la Sociedad Chilena del Derecho del Trabajo y la Seguridad Social,
n 7, 2012, Thomsom Reuters. pp. 219 y ss.
En ese sentido, en Chile solo se ha dado cumplimiento al punto nmero 1, puesto que
la ley 20.607 no dispone una tutela preventiva del acoso laboral para dar cumplimiento al
nmero 2 y tampoco la Direccin del Trabajo ha sido clara en la confeccin de estadstica
alguna que permita acceder a informacin precisa sobre las conductas de acoso laboral en el
trabajo, slo tenemos como referencia las estadsticas que ofrece el Anuario Estadstico
2013 sobre las denuncias por infraccin a los derechos fundamentales (total nacional:
456177), en cuanto a la cantidad de fiscalizaciones realizadas sobre derechos fundamentales
(total nacional: 432578), sobre la cantidad de multas cursadas sobre conductas
discriminatorias o que afecten la intimidad, la vida privada y la honra (las cuales suman un
total de 34 a nivel nacional79), sin embargo, al parecer, la Direccin del Trabajo an no
fiscaliza el acoso laboral en forma explcita, como s ocurre con el acoso sexual80.
76
Disponible en:
http://www.boletinderecho.udp.cl/docs/informe_dd_HH_2011/relacion_trabajo_acosomoral_cap10.pdf
77
Direccin del Trabajo, Anuario estadstico 2013, pp. 59. Disponible en www.dt.gob.cl
78
Direccin del Trabajo, Anuario estadstico 2013, pp. 96. Disponible en www.dt.gob.cl
79
Direccin del Trabajo, Anuario estadstico 2013, pp. 136. Disponible en www.dt.gob.cl
80
Direccin del Trabajo, Anuario estadstico 2013, pp. 162. Disponible en www.dt.gob.cl
a) 1 CASO:
Antecedentes:
Nmero de causa: RIT T-20-2010
Tribunal: Juzgado de Letras del Trabajo de Iquique
Partes: Prez Devia, Duxann Pascual con Serviclnica Iquique S.A.
Procedimiento: Ordinario
Materia: Tutela de las garantas fundamentales
Fecha: 27 de agosto de 2010
Dictada por: Marcela Mabel Daz Mndez, Juez Titular del Juzgado de Letras del Trabajo
de Iquique.
Que, con fecha 26 de abril de 2010, don Duxann Pascual Prez Devia, interpone
denuncia por vulneracin de Derechos Fundamentales, con ocasin del despido, en
contra de su ex empleadora Serviclnica S.A, legalmente representada por don Jorge Gmez
Jhons, gerente general, en virtud de lo establecido en el artculo 4 inciso 1 del Cdigo del
Trabajo, solicitando que se declare que el despido del que fue objeto don Duxann Prez
Devia, fue con vulneracin de sus derechos fundamentales y se condene a la demandada
a las prestaciones que indica.
En ese sentido, sostiene la parte denunciante que desde el ao 1999, comenz a prestar
servicios bajo vnculo de subordinacin y de dependencia de la demandada, para cumplir las
funciones de Jefe de Departamento de Mantencin e Informtica.
El demandante aduce que durante todo el tiempo que trabaj para la demandada esto es, once aos- tuvo una conducta acorde con la eficiencia y tica requerida y necesaria
que demandaba su labor, cumpliendo, adems, con todas las obligaciones impuestas por el
contrato de trabajo, as como las rdenes que le imparta el empleador, yendo incluso ms
all de lo estipulado por dicho instrumento. Sostiene que la relacin laboral se desarroll
con normalidad hasta el mes de agosto de 2.009, mes en el cual asume un nuevo gerente,
quien a partir de dicho momento comenz a tener conductas inapropiadas respecto a su
persona. Frente a tales eventos, don Duxann Prez Devia present reclamos en reiteradas
oportunidades ante la Inspeccin del Trabajo por vulneracin a sus derechos como trabajador.
Posteriormente, el demandante se toma las vacaciones que le corresponden, a lo cual
los supervisores de la empresa le sealan que se extenda el lapso de las mismas, aduciendo
que tena das pendientes e insistiendo que deba ejercerlos. Por otra parte, se le hizo entrega
de un bono que asciende a la suma de $478.000 por conceptos de premio por costos y
servicios.
Con ello, realiz ante la Inspeccin de Trabajo una serie de denuncias escritas, en
cuatro meses distintos, por la situacin que le aquejaba, solicitando orientacin por tal
contexto, sealando en esas misivas que la situacin estaba en conocimiento del Gerente
General del rea Cooperativa de la empresa por cuanto se le haba enviado una carta
con las irregularidades cometidas en su contra.
aquellas
sin
justificacin suficiente, en
forma
arbitraria
Por cuanto, sta ltima, fue afectada porque el despido tuvo por objeto castigarlo por haber impetrado la
tutela jurisdiccional efectiva de sus derechos, reconocidos por el ordenamiento jurdico y declarados
irrenunciables por el mismo.
por el derecho en anlisis. Argumenta que, el deber de proteccin del empleador no slo
dice relacin con actos directos, esto es, de mantener condiciones de higiene y seguridad en
los lugares de trabajo, sino que adems, una obligacin de hacer, esto es, actuar de
manera oportuna y eficaz a fin de evitar que las condiciones de trabajo permitan afectar
la integridad fsica y squica del trabajador. Que, la inactividad, pasividad o
indiferencia antes situaciones que impliquen un riesgo para el trabajador, deben ser
consideradas atentatorias de los derechos fundamentales, poniendo al empleador en
posicin de garante, por cuanto se le impone el deber de promocionar la proteccin del
trabajador.
En cuanto a la prueba psicolgica, la denunciante incorpora prueba documental
consistente especialmente- en certificados mdicos que dan cuenta de diagnsticos
mdicos del actor, los cuales constatan Neurosis profesional () con nimo
depresin; y Bruxismo. Por otra parte, acompa un certificado de atencin de
urgencia emitido por la ACHS, en donde se seala control con reposo para el actor,
sin especificar las razones de dicho reposo, aprecindose bajo el acpite Zona
Lesionada la palabra: generalizado. Adems, en el acta de inspeccin de la Inspeccin
del Trabajo figuran las declaraciones de los testigos, quienes expresan tanto en dicho informe
como en audiencia de juicio que presenciaron discusiones entre el Gerente de la demandada
y el denunciante, siendo algunos eptetos vertidos por la jefatura, en contra del
trabajador, peyorativos, groseros y menoscabantes.
En ese sentido, el tribunal sostiene que para que exista el acoso laboral, debe existir
una presin laboral sobre el trabajador, que se encuentre ligada a otros elementos no
laborales, esto es, no slo la exigencia de actuaciones del trabajador en la esfera de sus
funciones, sino que sumado a dicha presin se le denigre y menoscabe, produciendo un efecto
sicolgico en ste.
En ese orden, la forma en que se acredit la vulneracin de derechos fundamentales
fue quitndole la responsabilidad de su empleo para entregrsela a alguien que se encontraba
antes bajo subordinacin del denunciante y disminuyndolo en cuanto a su capacidad de
gestin. Adems, a partir de las probanzas rendidas, se acredit que el demandado llamaba
la atencin al trabajador, en pblico, a gritos, y propinndole insultos. Asimismo, lo
sealado se colige a partir de la declaracin testigos, quienes en forma generalizada
expresaron que el denunciado retaba, se enojaba y hablaba fuerte al demandante.
Por otra parte, para el tribunal tom vital importancia la prueba documental
consistente en los certificados mdicos, los cuales si bien no dan cuenta en forma expresa
de la existencia de un acoso laboral ni refiere antecedentes que le permitieron
formular su diagnstico, s sealan con claridad, que estara padeciendo una neurosis
profesional, trastorno adaptativo. Dicho diagnstico, a juicio del juzgador, debe
analizarse a la luz de la posterior evaluacin de la ACHS, la cual apunta a la cobertura de la
Ley 16.744, por lo que slo en este sentido concluye que el padecimiento del denunciante
no es de origen laboral, es decir, que no es enfermedad profesional, pero en ningn
caso se pronuncia sobre las causas de dicho padecimiento, de tal suerte que no desconoce
que ste existe, por lo cual deriva al actor a tratamiento privado.
Por otra parte, el tribunal sostiene que el trabajador fue despido en forma casi
coetnea con la comunicacin del resultado de la denuncia impetrada por ste ante la
Inspeccin del Trabajo, sealando que el artculo 493 del Cdigo del Trabajo reviste
importancia al momento de valorar las probanzas rendidas en juicio, ello, porque si de los
hechos se desprenden indicios suficientes que den cuenta de la posibilidad de que el
despido del trabajador haya sido producto de una represalia del empleador, la carga
probatoria de explicar los fundamentos de las medidas adoptadas y de su
proporcionalidad, esto es, del despido, recae sobre ste.
En ese mismo sentido, a juicio del tribunal, la postura del demandado en cuanto a
sustentar su pretensin en el incumplimiento de las obligaciones del contrato de trabajo
aparece poco verosmil, esto por cuanto el deterioro y estado de mantencin general de la
Clnica Tarapac (obligacin directa del demandante), alegado por la denunciada, haya
ocurrido en el transcurso del ao 2009, ya que hasta el ao 2008, el trabajador era felicitado
por el satisfactorio cumplimiento de funciones, lo cual se prob con una carta de
felicitaciones del mismo ao.
Finalmente, el tribunal acoge la denuncia de Tutela de Garantas Constitucionales,
impetrada por el denunciante, habiendo lesionado, la demandada, los derechos
fundamentales del actor, prevenidos en el nmero 1 del artculo 19 de la Constitucin Poltica
de la Repblica, en relacin al artculo 485 del Cdigo del Trabajo, como asimismo la
garanta de Indemnidad Laboral del actor prevenida en el inciso 3 del mismo artculo.
b) 2 CASO:
Antecedentes:
Nmero de causa: RIT T-306-2010
Tribunal: Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago
Partes: Medina Burgos, Ximena Noemi con Universidad Tecnolgica de Chile INACAP.
Procedimiento: Ordinario
Materia: Tutela de las garantas fundamentales
Fecha: 14 de enero de 2011
Dictada por: lvaro Flores Monardes, Juez Titular del Segundo Juzgado de Letras del
Trabajo de Santiago.
Por otra parte, el demandado niega la imputacin de los actos que pudieran atentar
derechos fundamentales de la demandante, aduciendo que ella nunca hizo reclamo alguno
en contra de su superior jerrquico a ninguna autoridad superior de la Universidad
conforme lo establecido en el Reglamento Interno de la Institucin.
En primer trmino, indica que la demandante invoca supuestos hechos que no estn
contemplados en el artculo 485 del Cdigo del Trabajo, ya que los fundamentos de su
demanda no constituyen cuestiones suscitadas en la relacin laboral, por aplicacin de las
normas laborales que afecten derechos fundamentales de la trabajadora, sino que, de ser
efectivos, se trata de reclamos en contra de actitudes de su jefe. Agrega que, en el evento de
existir tal afectacin, lo que corresponde es solicitar el cese del ejercicio de las facultades del
empleador y no el cobro de indemnizaciones.
Adems, seala que el artculo 486 del cdigo del ramo establece que la denuncia
debe hacerse en el plazo de 60 das desde que se produzca la vulneracin, por lo que opone
la excepcin de caducidad del derecho invocado por la demandante, por haber
transcurrido el plazo referido.
Por otra parte, para determinar si efectivamente la demandante fue objeto de acoso y
hostigamiento de parte de su superior jerrquico, el tribunal sostiene que el artculo 493 del
Cdigo del Trabajo impone aportar indicios suficientes de que se ha producido una
vulneracin de derechos fundamentales. Para esto, y atendida la naturaleza de los hechos
descritos en la demanda, la actora aport en juicio diversa prueba documental y
testimonial que da cuenta del constante mal trato de parte de su superior.
a los dems y a sus espaldas a travs de correos electrnicos, me pedan que la cansara
para que se fuera.
Cabe sealar, que el mismo tenor de esas declaraciones coincidieron con la de los otros
testigos presentados por la denunciante, al tratarse de relatos coherentes y circunstanciados,
dado por su calidad de compaeros de trabajo y desempear sus labores en el mismo lugar
fsico que la actora, en cambio, en el caso de los testigos de la demandada, todos sealaron
al Tribunal que trabajaban en el edificio de al frente, por lo que resulta plausible que no
conozcan los hechos de acoso laboral alegados de una forma tan directa y precisa como los
primeros.
En otro sentido, resuelve que no se acoge la reparacin del dao emergente, por cuanto
a que no era efectivo que haba recibido su remuneracin total durante el perodo que se
encontraba con licencia mdica, sin embargo si acoge la reparacin del dao moral,
condenando a la demandada a una suma de $8.000.000 por dicho concepto. En ese sentido,
sostiene que la demandante logr acreditar fehacientemente en juicio, el sufrimiento moral
padecido, ya que no se podra entender de otro modo, a nivel general, que el slo hecho de
sufrir insomnio, trastornos gastrointestinales, anorexia, fobia al lugar de trabajo, entre otros
padecimientos, sea considerado como un sufrimiento de carcter moral. Argumenta, el
Tribunal, que existe jurisprudencia superior, en una interpretacin extensiva y no literal de
la norma general contenida en el artculo 1556 del Cdigo Civil, desde la sentencia de la
Corte Suprema de 20 de octubre de 1994 que ha recibido las tendencias ms modernas
acerca del principio resarcitorio anotado, sin que se divise razn alguna para estimar
que la interpretacin de la norma comn sea inaplicable al mbito del contrato de
trabajo.
c) 3 CASO:
Antecedentes:
Nmero de causa: T-1-2011
Tribunal: Juzgado de Letras del Trabajo de Talca
Partes: Lara Gatica, Luis Alfonso con Sociedad Arcoprime Limitada.
Procedimiento: Ordinario
BIBLIOGRAFA
Fuentes Doctrinales
-
KAHALE, Djamil, (2008) Acoso Laboral (mobbing): Diferencias con las tensiones
ordinarias en el entorno de trabajo, Revista universitaria de ciencias del trabajo,
Universidad de Valladolid, N 9, 2008.
Seguridad Social, 2008), pp. 75, citado en UGARTE CATALDO, Jos Luis, El acoso
laboral: entre el Derecho y la Psicologa.
-
ORGANIZACIN
INTERNACIONAL
DEL
TRABAJO,
Repertorio
de
Fuentes Legales
Constitucin Poltica de la Repblica de Chile
Cdigo del Trabajo de Chile
Ley 20.607 que sanciona las prcticas de acoso laboral
Ley 18.883 sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales
Ley 18.834 sobre Estatuto Administrativo
Fuentes de internet
-
https://www.pjud.cl
https://translate.google.com
www.leymann.se
Historia
de
la
Ley
20.607.
Disponible
en:
http://www.camara.cl/pley/pley_detalle.aspx?prmID=3499
-
http://www.ruct.uva.es/pdf/RUCT9.pdf
http://www.dt.gob.cl/documentacion/1612/articles-95386_archivo_fuente.pdf
http://www.dt.gob.cl/legislacion/1611/w3-article-101010.html
http://www.lema.rae.es/drae/?val=acosar
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1010_2006.html
http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_protect/---protrav/--safework/documents/normativeinstrument/wcms_112578.pdf
http://www.boletinderecho.udp.cl/docs/informe_dd_HH_2011/relacion_trabajo_acosomoral
_cap10.pdf
http://www.ucm.es/cont/descargas/documento33089.pdf