El derecho a la efectividad

resoluciones judiciales

de

las

El derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales y el plazo

razonable. Evolucin de sus contenidos y dimensiones actuales

Edwin Figueroa Gutarra[1]

Introduccin. 1. Desarrollo jurisprudencial del derecho a la efectividad

de las resoluciones judiciales. 2. Prevalencia del derecho a la
propiedad sobre el derecho a la efectividad de las resoluciones
judiciales. 3. Prevalencia del derecho a la efectividad de las
resoluciones
judiciales
sobre
el
derecho
a
la
propiedad.
4. Incorporacin del elemento plazo razonable. Ideas a ttulo de
conclusin

Introduccin
La interpretacin del derecho resulta una tarea compleja y a veces hasta
misteriosa, en la definicin de Tribe, en cuanto es lugar comn la existencia de
diversos estndares para la resolucin de conflictos. Cierto es que desde una
perspectiva positivista, el juez se debe a la aplicacin de la norma y es la
observancia de las reglas jurdicas, el primer estndar a considerar al dilucidar
un conflicto. Sin embargo, la propia aplicacin de la norma constituye aquello
que sealamos: solo un primer estndar, al cual luego han de aadirse otros
argumentos, es decir, otros estndares, en una perspectiva de que nuestra
pretensin de correccin sea la que ms se ajuste al esclarecimiento adecuado
del conflicto, quiz sin llegar al cuasi inalcanzable concepto del juez Hrcules
de Dworkin, para quien s es viable llegar a la respuesta correcta, y ms an, a
la nica respuesta correcta.

Apreciemos pues que el Derecho, al ser resuelto en el campo de los hechos

que caracterizan al problema, puede reconducirse a diversas vertientes, para
las cuales los argumentos representan las hojas de ruta que corresponden a
diversos caminos en la dilucidacin del problema jurdico.
As, una pretensin, al ser examinada, podr conducir a una estimacin de la
demanda sobre la consideracin de determinados argumentos, que conforman
un estndar en la decisin del juez. Y advirtamos que a su vez, igualmente
otro conjunto de argumentos o ideas fuerza, apoyados en razones coherentes,
suficientes y lgicas, puede igualmente definir una desestimacin de la
demanda, y con ello, generar un pronunciamiento por una pretensin
infundada o improcedente. En esa tarea de construccin de argumentos y
finalmente razones, las decisiones de los jueces se expresan en la fortaleza
argumentativa de sus consideraciones legales y fcticas para definir el
problema.
Al juez no ha de cuestionrsele, finalmente, el contexto de descubrimiento de
su decisin, es decir, por qu su idiosincracia, valores y creencias inclinan su
fallo a favor de la decisin adoptada, sino ser relevante que sea examinado el
contexto de justificacin de su decisin, es decir, las razones por las cuales ha
adoptado su decisin en determinado sentido. En ese caso, ser importante
analizar la justificacin interna de la decisin, es decir, si ella sigue un juicio de
sindresis lgica y no se encuentra sujeta a contradicciones; as como la
justificacin externa, esto es, si la decisin ha seguido una adecuada
exposicin material de las premisas que justifican el fallo.
Pues bien, esas razones que justifican la decisin constituyen el criterio central
de legitimacin del juez. No resulta admisible la existencia de una democracia
constitucional, en las perspectivas de Krause y Lowenstein, o de un
constitucionalismo democrtico, en la visin de De Otto, si no proyectamos una
imagen de legitimacin de los jueces sobre la base de criterios racionales y
razonables que justifiquen sus decisiones y en ese orden de ideas, la
construccin de estndares, bien definidos y organizadamente justificados,
constituyen la ratio essendi de un derecho sustantivo como lo es la motivacin
de las resoluciones judiciales, las cuales deben guardar, en todo su desarrollo
formal y material, la necesaria observancia por un adecuado cumplimiento de
las exigencias de justificacin interna y externa de las decisiones.
En esa lgica de planteamientos, discernir sobre derechos fundamentales en el
seno de controversias constitucionales, apunta a exigencias mayores, en
cuanto no solo advertimos la juricidad bsica de los derechos invocados, desde
la definicin de Peces Barba, sino tambin una moralidad bsica o un contexto

axiolgico, que permite a los juzgadores dar un paso ms all de la simple

interpretacin positivista de la norma jurdica, anlisis este ltimo queper se no
es contrario a la Carta Fundamental que inspira al Estado, pero que s denota
un contexto de insuficiencia cuando ya no estamos solamente frente al
contenido legal de un derecho sino frente a un escenario iusfundamental del
mismo.
Por tanto, la exigencia de justificacin es mayor, pues el juez constitucional ha
de proyectarse a la valoracin del contenido axiolgico del derecho y podr
sentar las premisas de que en ese anlisis constitucional de la pretensin, no
solo se tiene en cuenta el contexto legal y fctico del problema, sino
igualmente los contenidos axiolgicos del derecho fundamental que a su vez
permiten reconducir la controversia a derechos fundamentales conexos como
el derecho fundamental a la dignidad, o la misma exigencia de solidaridad
social o a su turno, las libertades implcitas que generan los derechos
fundamentales como tales.
Es se un escenario aproximado del derecho a la efectividad de las
resoluciones judiciales, libertad pblica que a su vez se vincula estrechamente
a la figura del plazo razonable y que en su condicin de exigencia
iusfundamental, no solamente presenta ser definido adecuadamente en sus
estndares, sino que su propia naturaleza exige una insercin de sus alcances
en el precepto de la razonabilidad en el plazo.

1. Desarrollo jurisprudencial del derecho a la efectividad de las

resoluciones judiciales
Una premisa de partida respecto a este derecho es la ausencia de una posicin
constante y uniforme en el tiempo. Desde su consolidacin en el arretHornsby
v. Grecia[2] ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el derecho a la
efectividad de las resoluciones judiciales forma parte de las garantas judiciales
a fin de una real operatividad de dicho derecho, a efectos de que su fuerza de
realizacin no represente una mera ilusin.
En nuestro pas, dicho derecho ha presentado contenidos diferentes en la
medida que una etapa de caracterizacin jurisprudencial, en aos recientes,
fue de subordinacin frente a la extensin del derecho a la propiedad y libertad
de trabajo, para luego desplazar este significado y lograr una prevalencia
frente a estos derechos. Finalmente, su valoracin hoy tiene estrecha relacin
con el derecho fundamental al plazo razonable.

Estas evoluciones y tendencias son objeto de desarrollo en los siguientes

acpites, mereciendo enfaticemos que los estndares jurisprudenciales
acotados no han merecido el mismo grado de fundamentacin y justificacin y
de all nuestros argumentos iniciales por enfatizar los ejes argumentativos de
la decisin, ms an si los jueces constitucionales expresan cambios de
criterios.

2. Prevalencia del derecho a la propiedad sobre el derecho a la

efectividad de las resoluciones judiciales
Nuestra jurisprudencia constitucional ha marcado diversos estndares de
desarrollo respecto al derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales,
fijando inicialmente, va ponderacin, un mbito de menor jerarqua axiolgica
frente al derecho a la propiedad y al trabajo en el caso Becerra Leyva[3].
En dicho fallo, emblemtico para la jurisprudencia constitucional del pas por la
aplicacin del principio de proporcionalidad, el Tribunal Constitucional considera
que el desarrollo, reactivacin y saneamiento econmico y financiero de las
empresas agrarias azucareras, entendido como un derecho fundamental, logra
un nivel de satisfaccin elevado, en relacin al grado de afectacin que sufre el
derecho a ejecutar una resolucin judicial.
Tal anlisis tiene lugar en un contexto ciertamente muy complejo: las
empresas azucareras deban un aproximado de 100 millones de nuevos soles y
frente a los embargos que en nmero considerable amenazaban la estabilidad
econmico- institucional de varias empresas, el Tribunal opta por la validez
constitucional de la Ley 28027 y modificatorias, que a su turno fueran
expedidas precisamente para suspender temporalmente la ejecucin de
medidas de embargo contra las empresas azucareras.
Por consiguiente, una primera vertiente de estos ltimos aos del derecho a la
efectividad de las resoluciones judiciales, presenta una faceta restrictiva en
nuestro ordenamiento constitucional, bajo la tesis central de que los derechos
fundamentales no resultan absolutos y que otros derechos podan, a su turno,
expresar un mayor inters social[4] frente al propio contexto de resoluciones
que a su turno solo sufran, a criterio del propio Tribunal, una intervencin
leve, pues en rigor las medidas de embargo eran restringidas y no anuladas.
Debemos destacar la relevancia de los conceptos de inters pblico e inters
social, que el supremo intrprete de la Constitucin considera como

argumentos taxativamente prevalentes frente al derecho a efectivizar una

resolucin judicial con garanta de cosa juzgada, es decir, de requerimiento real
para su exigibilidad inmediata.
El fallo Becerra Leyva sirvi de precedente para que los jueces del Poder
Judicial, en un considerable nmero de demandas, consideraran la prevalencia
de la Ley de Proteccin Patrimonial frente al mandato de efectividad de las
resoluciones judiciales, como derecho integrante del debido proceso y la tutela
judicial efectiva[5], contemplado en el artculo 139 inciso 3[6] de nuestra Ley
Fundamental.
Ahora bien, pareciera que cuanto proponemos arriba, si somos rigurosos en
doctrina constitucional, representara un contrasentido interpretativo, pues
acabamos de sealar que una Ley ha prevalecido frente a una norma
constitucional. Y sin embargo, es menester adoptar un criterio interpretativo
extensivo o corrector, para entender nuestra anterior aseveracin.
En efecto, la teora procedimental del control difuso[7] establece claramente
que en caso de incompatibilidad entre la norma legal y la Constitucin,
prevalece esta ltima. Ello resulta correcto desde el ngulo de la doctrina del
control difuso. No obstante ello, debemos advertir que cuanto se enfrenta en la
aplicacin del principio de proporcionalidad no son estricto reglas y normas,
sino principios, o si queremos ser ms estrictos en la posicin de Dworkin[8],
normas- principios, o propiamente derechos fundamentales, los cuales no
tienen una estructura similar a la de las normas- regla.
En consecuencia, es el derecho a la propiedad y a la libertad de trabajo, as
como el inters pblico y social, el derecho iusfundamental que emerge de la
Ley de Proteccin Patrimonial, as como lo es el derecho a la efectividad de una
resolucin judicial, el derecho fundamental que proviene del artculo 139 inciso
3 de nuestra Norma de Normas.
Por tanto, veamos que se trata de derechos fundamentales o normasprincipio, las cuestiones que se enfrentan en esta colisin de principios
propiamente dichos y no de reglas en s, para las cuales se prevn otros
criterios de resolucin de antinomias, entre ellos los principios jerrquico,
cronolgico y de especialidad.

3. Prevalencia del derecho a la efectividad

judiciales sobre el derecho a la propiedad

de

las

resoluciones

Por su parte la STC 02204-2010-PA/TC, caso Quiroz Aguilar, representa un

importante cambio de posicin en relacin al caso Becerra Leyva. En efecto, la
decisin recada en el caso Quiroz Aguilar identifica una nueva posicin del
Tribunal Constitucional respecto a la Ley de Proteccin Patrimonial, en
propiedad respecto a la ponderacin entre el derecho fundamental a la
ejecucin de resoluciones judiciales y el derecho de propiedad.
Los fundamentos de voto[9] de los magistrados Vergara Gotelli y Urviola
Hani [10] y del magistrado Calle Hayen[11], coinciden en manifestar la
estimacin de la demanda contra la Ley de Proteccin Patrimonial a partir de
una necesaria prevalencia del derecho a la efectividad de las resoluciones
judiciales. Argumento principal lo representa el tiempo de vigencia de las
normas de proteccin[12].
Hubiera sido interesante reforzar el mbito de fortaleza argumentativa de esta
ltima decisin, pues no existe referencia alguna en la misma al fallo Becerra
Leyva y si bien el Tribunal Constitucional tiene la potestad de cambiar de
posicin, es importante precisamente que los argumentos de cambio de
enfoque jurisprudencial sean idneamente trabajados, ms an si de por
medio nos encontramos frente a un importante efecto econmico pues la
deuda de las empresas azucareras se ha visto ostensiblemente
incrementada[13].
Lo antes acotado reviste capital importancia pues tengamos en cuenta que se
trata de una variacin de posicin del supremo intrprete de la Constitucin
respecto a fallos anteriores, y teniendo en cuenta que dichas resoluciones
constituyen elementos rectores para el resto de la comunidad de
intrpretes[14].con mayor razn an corresponde justificar, del mejor modo
posible y dentro de las posibilidades jurdicas y fcticas, el cambio de posicin
determinado.
Ya en un anterior trabajo nuestro[15], nos hemos pronunciado por la
importancia de las categoras interpretativas constitucionales y ello es
contextualmente importante, reiteramos, pues implcitamente las ejecutorias
de amplio efecto jurisprudencial y social, cuando son adecuadamente
fundamentadas, cumplen un rol de la justicia que consiste precisamente en
que los cambios de posicin deban devenir correctamente justificados.
En efecto, desde la otra orilla del problema, el respeto por los precedentes
cumple una funcin vital: se respeta el principio de igualdad, cuando una
ejecutoria posterior respeta los estndares de la primera, si ambos casos son

sustancialmente similares. De otro lado, se produce la interdiccin de la

arbitrariedad si el juez constitucional falla de acuerdo con sus precedentes.
Por tanto, el cambio de posicin no debe significar precisamente el
quebrantamiento de los derechos antes enunciados y para ello exige una
argumentacin que sea conducente en cuanto a identificar los fundamentos
relevantes del cambio, de un lado, y a desestimar la posicin anterior que vino
observando el juez constitucional desde la perspectiva de la influencia de la
anterior posicin.
No podemos dejar de advertir, en adicin a lo sealado respecto a la
importancia del cambio de posicin con el caso Quiroz Aguilar, que el tiempo
parece ir consolidando como nuevas posiciones fuertes, aquellas que antes
significaron un voto en minora.
Veamos que el decisorio, en este nuevo caso en comento, adopta la posicin
en minora de Landa Arroyo[16] en el caso Becerra Leyva, respecto a la real
exigibilidad de que las deudas de las empresas azucareras fueran realmente
honradas.
Algo similar sucede con los votos disidentes en discordia- de la Corte
Suprema de EE.UU.[17], en cuanto ellos con el tiempo van reflejando las
nuevas posiciones de la Corte, es decir, aludimos a una minora que luego se
trasforma, con el devenir jurisprudencial, en mayora, y sobre ello existen
amplios estudios.

4. Incorporacin del elemento plazo razonable

Es importante lleguemos, finalmente, a resear la decisin expresada por el
primer guardin[18] de la Constitucin en la STC 03515-2010-PA/TC, caso
Justo Caparo, la cual incorpora al anlisis del derecho a la efectividad de las
resoluciones judiciales, la institucin del plazo razonable, bajo la premisa de un
ideal de justicia material[19] consustancial al Estado Democrtico y Social de
Derecho.
En el caso referido, el Poder Judicial haba aprobado, en un caso previsional
sujeto al trmite contencioso administrativo contra el propio Poder Judicial, un
cronograma de pagos a cargo del Estado, por un plazo de 171 aos. Si a ello le
sumamos la edad del afectado- 81 aos- tendramos que la obligacin
establecida ascendente a 257,863 nuevos soles, por la cual se abonaba 1500

nuevos soles por ao, sera honrada, esto es, efectivamente cumplida, cuando
el demandante cumpla los 251 aos de edad.
El Poder Judicial se pronunci, en primera instancia, por desestimar la
demanda, bajo el argumento de que el derecho de embargo tiene una
reglamentacin legal, mas no constitucional.
En segunda instancia, el criterio fue que la Gerencia General del Poder Judicial
viene efectivizando el pago de sus obligaciones y que por ausencia de crditos
presupuestarios, no se puede cumplir con el ntegro de la obligacin.
El Tribunal Constitucional finalmente estima la demanda y ordena al Poder
Judicial un nuevo pronunciamiento cautelar pues las decisiones jurisdiccionales
contravenan el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales y el plazo
razonable.
A la luz de nuevas normas administrativas recientes[20], el anlisis de esta
nueva decisin se vuelve todava ms complejo pues la Corte Suprema del
Poder Judicial exige, desde el 22 de diciembre de 2011, que la aplicacin de los
apercibimientos contemplados por los artculos 22 y 59 del Cdigo Procesal
Constitucional, sea efectuada en forma gradual y progresiva y que sea
rigurosamente observado el principio de legalidad presupuestal. En caso de
inobservancia, corresponder la intervencin de la Oficina de Control de la
Magistratura OCMA.
En realidad, resulta un dilema de suyo comn entre la jurisdiccin ordinaria y
la constitucional, la dimensin de cumplimiento material de las sentencias
constitucionales si ellas entran en conflicto con normas o mandatos de la
justicia ordinaria, en tanto puede existir, en determinados casos, afectacin del
principio de legalidad.
A juicio nuestro, tal conflicto, ante todo aparente y no taxativo, fue resuelto,
en gran medida, por los artculos 22[21] y 59[22] del Cdigo Procesal
Constitucional, en tanto las sentencias y mandatos constitucionales protegen
derechos fundamentales y obedecen a la materializacin de un real orden
pblico constitucional, regido por principios, valores y directrices que
identifican un ordenamiento jurdico armnico, coherente y pleno.
En ese orden de ideas, la vulneracin del principio de legalidad no devena en
una afectacin ostensible pues en el ejercicio de la ponderacin de intereses, la
formalidad y fundamento material del principio de legalidad deba ceder ante la
fuerza de principios que parten de la tutela propia de la Constitucin, as como

de normas infraconstitucionales que coadyuvan a un ejercicio pleno de los

derechos fundamentales.
No obstante lo reseado, el panorama parecera en adelante ser distinto con la
vigencia de la Resolucin Administrativa 452-2011-P/PJ, pues sin duda los
jueces del Poder Judicial debern tener presente los alcances de la referida
directiva y por cierto, habr que contemplar un orden de progresividad en las
controversias constitucionales sujetas al trminos de cumplimientos de
obligaciones, plazo que el artculo 59 del Cdigo Procesal Constitucional ha
fijado en 4 meses, sobre la premisa de una tutela de urgencia que a su vez se
corresponde con el artculo 25[23] de la Convencin Americana de Derechos
Humanos, al plantear la exigencia de un recurso sencillo y rpido para defensa
de los derechos protegidos por la Convencin y que en sede nacional, son
prevalentemente derechos fundamentales.
Las decisiones del Poder Judicial en el caso en comento, correspondientes al
ao 2010, como sucede en el caso Caparo, han seguido una lnea de
interpretacin restrictiva en la medida que se ha vinculado los fallos de los
jueces a determinaciones de orden presupuestario, lo cual en principio es
aceptable. Y sin embargo, en muchas ocasiones el incumplimiento de
obligaciones, a pesar de tratarse de muchos aos sin efectivizacin de los
mandatos, es manifiesto.
El Tribunal Constitucional destaca en su fallo el examen de la razonabilidad
las resoluciones judiciales y cuestiona un cronograma de pagos imposible
cumplir. Impone el guardin de la Carta Fundamental la exigencia
realizacin material del fallo judicial pues de ese modo se asegura el valor
la justicia.

de
de
de
de

Incide, de igual forma, en que el no cumplimiento de un mandato judicial

puede afectar no solo a quien es parte vencedora en el juicio en el proceso sino
tambin a la efectividad del sistema jurdico nacional y concluye que no puede
concebirse una aplicacin mecnica de las normas sino que precisamente el
cumplimiento o realizacin de un mandato judicial, cumple el fin constitucional
de interdiccin de la arbitrariedad.
Nuestra posicin coincide con los fundamentos aportados por el Tribunal
Constitucional, en la medida que estimamos que una sentencia definitiva exige
un cumplimiento material de la misma y al efecto, las reglas del anlisis de
razonabilidad[24] aportan criterios que no solo parten de las reglas de equidad
y aceptabilidad para que la razonabilidad propuesta prospere, sino que a su
vez aportan fundamentos racionales, bajo las reglas del discurso racional, que

conceden fortaleza sustantiva a los argumentos para que la decisin del juez
constituya una aproximacin lo ms idnea posible respecto de la mejor
definicin legal de la controversia, as como de la observancia de los principios,
valores y directrices que contiene la Norma Primera respecto a derechos como
los que la dignidad de la persona y la justicia inspiran.
Cierto es, de otro lado, que la Resolucin Administrativa de la Corte Suprema
exige observancia, mas apreciamos que ella en propiedad resulta especfica en
cuanto a trminos como aplicacin gradual y progresiva de los apercibimientos
as como la exigibilidad de prudencia, o bien razonabilidad en nuestra opinin,
para el cumplimiento de la obligacin.
En consecuencia, no se trata de una norma cerrada en su mbito de
interpretacin sino que habr que optar por un manejo prudente de la misma.

Ideas a ttulo de conclusin

La jurisprudencia es sumamente rica en sus contenidos. Ello representa una
cuestin innegable en trminos de que la dimensin fctica de los problemas y
controversias supera inclusive el marco de los propios precedentes
jurisprudenciales.
Sin embargo, esos nuevos ngulos en los problemas exigen, de igual forma,
mayores exigencias de justificacin a los jueces, tanto en sede ordinaria como
constitucional.
El caso Caparo y los plazos fijados por las instancias judiciales que conocieron
el problema, representan de suyo estndares muy lejanos a los contenidos
iusfundamentales del derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales y el
correlato de ese derecho: el cumplimiento de plazos razonables. Por tanto, se
impone una necesaria revisin de los criterios adoptados, en aras de
perfeccionar aquel bloque de fundamentos, necesarios de tener en cuenta, que
representan los principios, valores y directrices que alberga nuestra Carta
Fundamental.
Por ltimo, el caso en mencin vuelve a poner en el debate constitucional
contemporneo esa oposicin de larga data que implica, de un lado, el
cumplimiento de las normas- regla, aunque ellas generen indefensin por
plazos sumamente extensos mas no razonables, y la valoracin iusfundamental
que desarrollan los jueces constitucionales bajo otros criterios interpretativos

como la dignidad de la persona, el plazo razonable y el principio de

solidaridad.
El juzgador podr alegar que cumple la norma y con mayor nfasis hoy, una
Resolucin Administrativa de la Corte Suprema. Y sin embargo, resulta de suyo
complejo determinar, aunque debe prosperar, en qu medida debe imponerse
una anlisis de razonabilidad, propiamente axiolgico y valorativo, para que las
pretensiones que conciernen a derechos fundamentales como stos, sean
atendidas buscando aquello que Alexy[25] induca como una exigencia de
necesidad constitucional, porque lo que est ordenado por la Constitucin es
constitucionalmente necesario; lo que est prohibido por la Constitucin, es
constitucionalmente imposible, y lo que la Constitucin confa a la
discrecionalidad del legislador es tan solo constitucionalmente posible, porque
para la Constitucin no es necesario ni imposible.
Sobre estas ideas, es propio construyamos estndares que cumplan exigencias
constitucionalmente necesarias y en esa idea, advertimos que hay mucho por
trabajar para una consolidacin material, tangible y sustantiva del derecho a la
efectividad de las resoluciones judiciales.
Publicado en Gaceta Constitucional No.
49. Enero 2012. pp. 215-223

[1] Doctor en Derecho. Juez Superior Titular Sala Constitucional

Lambayeque. Profesor Asociado Academia de la Magistratura del Per.
Docente rea Constitucional Universidad San Martn de Porres, Filial
Chiclayo, Becario del la Agencia Espaola de Cooperacin Internacional por
su participacin en los cursos Procesos de tutela de derechos fundamentales,
Montevideo, Uruguay, 2011; La garanta internacional de los derechos
humanos y su impacto en el Derecho Constitucional de los Estados.
Montevideo, Uruguay, 2010; y La Constitucionalidad de las Leyes, Cdiz,
Espaa, 2009. Becario del curso de DD.HH. en la Washington College of Law de
la American University, Washington D.C., EE.UU., 2009.estudiofg@yahoo.com
[2] Sentencia del 19 de marzo de 1997. En desarrollo del artculo 6.1 del
Convenio Europeo de Derechos Humanos, el fallo desarrolla la tesis de que la
fase de ejecucin es parte integrante del proceso judicial y que todo
impedimento a este respecto, contrara las reglas de un proceso equitativo.

El caso tiene lugar respecto al matrimonio britnico Hornsby que instalado en

la isla de Rodas, en Grecia, deseaba abrir un centro de idiomas. Las
autoridades griegas denegaron el permiso y a pesar de un fallo favorable del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, la negativa de la autoridad
continu. El caso lleg al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el cual
desarroll como una de las reglas del proceso equitativo que los fallos se
ejecutaran a fin no convertirse en inoperantes.
[3] STC 0579-2008-PA/TC. Caso Becerra Leyva. El voto en mayora, que
declaraba infundada la demanda, fue de los magistrados Mesa Ramrez,
Beaumont Callirgos, Eto Cruz y lvarez Miranda, quienes estimaron la
prevalencia del derecho a la propiedad sobre el de efectividad de las
resoluciones judiciales. Los votos singulares de Vergara Gotelli, Landa Arroyo y
Calle Hayen, optaban por declarar fundada la demanda.
[4] STC 0579-2008-PA/TC. Caso Becerra Leyva.
18. () la Constitucin se refiere en artculo 2.3 a la moral y el orden pblico
como lmites al ejercicio pblico de las confesiones. Igualmente el artculo 28.3
refiere que el Estado regula el derecho de huelga para que se ejerza en
armona con el inters social. Estas son dos formas expresas de limitacin de
los derechos fundamentales que hacen referencia a dos categoras o conceptos
jurdicos indeterminados que deben ser concretados a la hora de justificar una
intervencin basada ya sea en el inters pblico o en el inters social. El
inters pblico del Estado constitucional no puede constituir, desde luego,
cualquier argumento que interceda de manera irrazonable o desproporcionada
en la esfera de los derechos que la Constitucin garantiza. En cualquier caso,
debe tratarse de supuestos que comprometen bienes de relevancia
constitucional y que como tales obligan a los poderes pblicos. A su turno el
inters social, debe ser comprendido aqu como una especie del gnero inters
pblico en el que se destaca la relevancia social ya sea en cuanto al grupo
humano al que se orienta la actuacin estatal o a la actividad que estos
realizan y que puede ser catalogada como de inters social en el marco de
las disposiciones constitucionales.
[5] El origen del debido proceso es de raz anglosajona. A su vez, el derecho a
la tutela judicial efectiva responde a un aporte de la concepcin europea en
una percepcin del denominado derecho justo. Cfr. ESPINOSA-SALDAA
BARRERA, Eloy. Materiales de estudio Debido proceso. Curso de Capacitacin
para el Ascenso. IV nivel. Academia de la Magistratura 2011. p. 45-46.

[6] Constitucin 1993. Artculo 139. Son principios y derechos de la funcin

jurisdiccional:
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional ()
[7] STC 1383-2001-AA/TC. Caso Rabines Quiones. F.J. 16
[8] DWORKIN, Ronald. Los derechos en serio, Ariel, Barcelona, 1995. p. 75
[9] Fallos que concuerdan con la decisin de la mayora. El voto singular, por el
contrario, representa una posicin contraria al voto de la mayora. En el Poder
Judicial, propiamente en el mbito de emisin de votos a nivel de Salas
Superiores y Supremas, el voto singular coincide con la posicin de la mayora,
en tanto que el voto en discordia, como su nombre lo refiere, identifica una
posicin contraria.
[10] STC
02204-2010-PA/TC,
caso Quiroz
magistrados Vergara Gotelli y Urviola Hani

Aguilar.

Fundamento

voto

4. () consideramos necesario reiterar la posicin expresada () respecto a

que no puede ampararse el incumplimiento de obligaciones bajo leyes que
prorrogan eternamente un plazo, deslegitimando la finalidad para la que
inicialmente se adopt dicha medida. Asimismo cabe mencionar que
posteriormente, con fecha 17 de diciembre de 2008 (fecha posterior a la
decisin del Tribunal Constitucional en el Exp. N 00579-2008-PA) se ha
emitido la Ley N 29299, que vuelve a ampliar el plazo hasta el 31 de
diciembre de 2010, lo que ya evidencia una burla con el aval de normatividad
que promueve la mentira y el incumplimiento de obligaciones pecuniarias.
[11] STC 02204-2010-PA/TC,
magistrado Calle Hayen.

caso Quiroz

Aguilar.

Fundamento

voto

8. () es especialmente relevante considerar que en el caso concreto la

pretensin deriva de un derecho constitucional de carcter irrenunciable como
es la remuneracin, derecho que tiene prioridad sobre cualquier otra obligacin
del empleador conforme reza el artculo 24 de la Constitucin [e]l trabajador
tiene derecho a una remuneracin equitativa y suficiente, que procure, para el
y su familia el bienestar material y espiritual; adems, la ejecucin proviene
de una sentencia favorable al trabajador.
[12] La primera norma de proteccin- la Ley 28027- data de julio del ao
2003. Lay 29678 prorroga hasta el 31 de diciembre de 2011 la suspensin del

cumplimiento de obligaciones. En buena cuenta, son poco ms de 8 aos de

vigencia de las normas de suspensin.
[13] Se refiere que la deuda de las empresas azucareras era de 63 millones de
nuevos soles en 2003 y a 2011, ella se ha incrementado a 726 millones de
nuevos
soles.
Informacin
disponible
enhttp://peru21.pe/noticia/697404/deuda-subio663-mllns-durante-ley. Fuente
visitada con fecha 22 de enero de 2011.
[14] Peter Hberle desarrolla la tesis de la fraternidad de intrpretes en el
sentido amplio de una comunidad de intrpretes y en cuanto a que todos
estamos facultados para la interpretacin de la Constitucin. Vid La sociedad
abierta de intrpretes de la Constitucin en El Estado constitucional.
Universidad Nacional Autnoma de Mxico y Pontificia Universidad Catlica del
Per. Fondo Editorial, 2003. p. 149
[15] FIGUEROA
GUTARRA,
Edwin. Vinculatoriedad
de
las
categoras
interpretativas constitucionales. Un acercamiento conceptual a las sentencias
contradictorias del Tribunal Constitucional. Gaceta Constitucional. No. 39.
Marzo 2011. pp. 57-67
[16] STC 0579-2008-PA/TC. Caso Becerra Leyva. Voto singular de Landa
Arroyo.
8. () se recurre al principio de proporcionalidad para concluir, en el
fundamento 34, que el medio empleado (ley) ha pasado el test de
proporcionalidad y debe considerarse que estamos ante una restriccin
legtima desde la perspectiva constitucional. Considero que ello no es as.
Pudiendo hacerse in extenso un anlisis de la forma como se ha aplicado en la
ponencia el test de proporcionalidad, basta slo afirmar que la Ley en cuestin
ni siquiera supera el subprincipio de idoneidad: es evidente que no existe, a
nuestro juicio, una relacin clara y directa entre el posponer la ejecucin de
una resolucin judicial firme con el fin constitucional, segn la ponencia, de
reactivacin de las empresas azucareras en la cual el Estado es accionista. La
supuesta idoneidad se ve seriamente cuestionada, recogiendo los argumentos
de la propia ponencia, al advertir que durante aproximadamente seis aos la
intervencin del legislador no ha permitido la consecucin del fin constitucional
antes sealado.

[17] Las dissentig opinions, o votos disidentes, constituyen fallos que no

coinciden con el sentido de la decisin principal. Sobre las mismas existen
diferentes posiciones: de un lado, que consagran la independencia de criterio
de los jueces; de otro lado, que no debe existir sino unanimidad de votos para
transmitir una posicin de cohesin del Tribunal, como sucede con la Corte
Constitucional Italiana, la cual no admite votos en disidencia o discordia. Cfr.
TUSHNET, Mark. I dissent: Great Opossing Opinions in Landmark Supreme
Court Cases. Beacon Press Books. Massachussets, 2008. p. XIII.
[18] Der Htter der Verfassung, o guardin de la Constitucin en acabada
expresin de Pablo Lucas Verd. en la idea de contrastar que el Tribunal
Constitucional no es el seor de la Constitucin (del Herr der Verfassung),
sino solo su guardin. Vid. LANDA ARROYO, Csar. Tribunal Constitucional y
Estado Democrtico. Palestra Editores. Lima, 2007. p. 20.
[19] STC 03515-2010-PA/TC. Caso Justo Caparo.
9. La satisfaccin de este derecho(a la efectividad de las resoluciones
judiciales) tiene por finalidad que las sentencias y resoluciones judiciales no
se conviertan en simples declaraciones de intencin sin efectividad alguna. Ello
obedece a que el ideal de justicia material consustancial al Estado Democrtico
y Social de Derecho que emerge de los principios, valores y derechos
constitucionales, requiere una concrecin no slo con el pronunciamiento
judicial que declara o constituye el derecho o impone la condena, sino
mediante su efectivizacin o realizacin material, que se logra mediante el
cumplimiento de la sentencia en sus propios trminos.
[20] Resolucin Administrativa No. 452-2011-P/PJ. Circular referida a la
aplicacin progresiva de los artculos 22 y 59 del Cdigo Procesal
Constitucional.
Artculo Primero. Establecer que en la ejecucin de sentencias firmes que
disponen el pago de sumas de dinero y dems obligaciones laborales o
previsionales en los que el Estado o las instituciones pblicas sean parte
obligada, los apremios y apercibimientos regulados en los artculos 22 y 59 del
Cdigo Procesal Constitucional debern ser efectuaos por los jueces en forma
gradual y progresiva. En tales supuestos debern observar rigurosamente el
principio de legalidad presupuestal a que se refiere el artculo 70, inciso 1, de
la Ley 28411, Ley del Sistema Nacional de Presupuesto, por lo que han de
conceder un plazo prudencial para el debido y cabal cumplimiento de lo que
haya sido ordenado judicialmente.

[21] Cdigo Procesal Constitucional. Artculo 22

() Las sentencias dictadas por los jueces constitucionales tienen prevalencia
sobre las de los restantes rganos jurisdiccionales y deben cumplirse bajo
responsabilidad.
[22] Cdigo Procesal Constitucional. Artculo 59.
() Cuando la sentencia firme contenga una prestacin monetaria, el obligado
que se encuentre en imposibilidad material de cumplir deber manifestarlo al
Juez quien puede concederle un plazo no mayor a cuatro meses, vencido el
cual, sern de aplicacin las medidas coercitivas sealadas en el presente
artculo.
[23] Convencin Americana de Derechos Humanos. Artculo 25. Proteccin
Judicial
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro
recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare
contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea
cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales.
[24] STC 0535-2009-PA/TC. Caso Rodolfo Oroya.
18. () el anlisis de la razonabilidad de una medida implica determinar si se
ha dado:
a. La eleccin adecuada de las normas aplicables al caso y su correcta
interpretacin, tomando en cuenta no slo una ley particular, sino el
ordenamiento jurdico en su conjunto.
b. La comprensin objetiva y razonable de los hechos que rodean al caso,
que implica no slo una contemplacin en abstracto de los hechos, sino su
observacin en directa relacin con sus protagonistas, pues slo as un hecho
resultar menos o ms tolerable, confrontndolo con los antecedentes del
servidor, como ordena la ley en este caso.
c.
Una vez establecida la necesidad de la medida de sancin, porque as lo
ordena la ley correctamente interpretada en relacin a los hechos del caso que
han sido conocidos y valorados en su integridad, entonces el tercer elemento a
tener en cuenta es que la medida adoptada sea la ms idnea y de menor
afectacin posible a los derechos de los implicados en el caso.

[25] ALEXY, Robert. Eplogo a la teora de los derechos fundamentales. En

Teora de de los derechos fundamentales. Traduccin de Carlos Bernal Pulido.,
2da edicin, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales. Madrid, 2007. p.
519