CASO LLAMOJA

Han pasado cuatro aos del escalofriante crimen de una madre a manos de
su hija. El 5 de marzo del 2005, Giuliana Llamoja Hilares mat de 65
cuchilladas a su mam, Mara del Carmen Hilares Martnez. Fue el inicio de
una trgica historia que se desarroll en el seno de una familia de clase
media. Vctima y victimaria eran esposa e hija del entonces juez Luis Llamoja
Flores.
Hoy, la historia no termina. Se escribe un nuevo captulo de este escalofriante
suceso, con la liberacin de la protagonista del parricidio, la joven Giuliana
Llamoja. Tras cumplir un tercio de su condena (en total 12 aos) obtuvo la
semilibertad y con ello volvi a llenar las pginas de los diarios que especulan
sobre la nueva vida que llevar.
Y es que las preguntas que vienen son: Giuliana podr tener una vida
normal? Podr sobrellevar el peso de la culpa por matar al ser que le dio la
vida? Estar arrepentida? Seguir odiando a su mam? Podr olvidar el
da en que se desat la desgracia?
Las respuestas de estas interrogantes las sabremos con el pasar de los das.
Segn como Giuliana teja su nueva vida. Una vida que le ser difcil de
construir en una sociedad moralista como la que vivimos, que no perdona ni
olvidar el motivo de su
encierro ni los hechos del crimen. Hechos que los investigadores y la misma
Giuliana revelaron.
UNA TRGICA NOCHE
Eran las 9 de la noche cuando Mara del Carmen Hilares retorn a su casa y
sorprendi a su hija Giuliana probndose una prenda a frente a un espejo de
la sala de su casa. La madre le increp a la joven por el desorden de las
cosas. Fue entonces que se desat una tensa discusin. Giuliana, rebelde y
atrevida, ignor a su madre dirigindose a la cocina.
Su colrica madre fue tras ella, entre gritos, mientras la joven indiferente se
dispona a comer una sanda. Esa indiferencia enfureci a Mara del Carmen
y cogi lo primero que encontr: dos cuchillos con los que se abalanz contra
su hija.
En lugar de huir o pedir ayuda, Giuliana enfrent a su madre. Ambas
forcejearon. En uno de los empujones la madre choc su espalda con el
interruptor y apag la luz. En medio de la oscuridad se habra desatado la
desgracia, el enfrentamiento termin con la cada de la madre, que llev la
peor parte al morir desangrada con 65 cortes inferidos en el forcejeo que
sostuvo con su joven hija.
ESCONDE EL CUERPO
Hasta ese momento se poda pensar que la fatalidad fue desencadenada por
un arrebato de ira y enojo por parte de una madre que no
supo cmo corregir la rebelda y groseras de su joven hija. Pero esta
explicacin se desvirta con el proceder de Giuliana tras la muerte de su

madre.
La joven prendi la luz, sacudi el cuerpo de su madre y no tuvo respuesta.
Fue a baarse y a cambiarse de ropa. Giuliana nunca sali a pedir ayuda, por
el contrario arrastr el cadver hasta el bao y lo escondi bajo llave. Luego
de una hora, el hermano de Giuliana, Luis, lleg a casa y encontr el
escalofriante cuadro.
El padre de la familia, Luis Llamoja Flores, ex titular del 41 Juzgado Penal de
Lima, se encontraba en Buenos Aires el da de la desgracia que acab con su
tranquilidad.
La polica se encarg de esclarecer el parricidio, con la sorprendente
declaracin de la joven un da despus del crimen.
INTENT ENVENENARLA
En el atestado policial N 049-2005, la joven confes haber intentado
envenenar a su madre. Con tranquilidad cont: Sal un instante para comprar
una bebida gaseosa de tres litros. Al entrar a la cocina vi un sobre con veneno
y lo ech en la botella. Pensaba en envenenar a mi mam, pero me
arrepent.
Aseguraba estar cansada de las recriminaciones y amonestaciones de su
madre, admitiendo que odiaba a su mam. El caso termin con un rpido
proceso
judicial. La joven fue condenada a 12 aos de prisin por la Corte Suprema
de Justicia.
Para la fiscal Katherine Borredo, la vida de una sentenciada nunca vuelve a
ser la misma. Giuliana tiene semilibertad y por ello debe dar cuenta de sus
actividades, tendr que trabajar para el pago de los S/. 30 mil de reparacin
civil, deber seguir tratamiento psicolgico a travs del INPE, condiciones que
la Llamoja cumplir durante el tiempo que le resta de condena, exponindose
al dedo acusador de la sociedad y la prensa. Podr soportarlo?
Pide rectificacin
carta notarial. Aunque Giuliana Llamoja logr esquivar a la prensa a su salida
del penal Santa Mnica, no se puede aceptar que se prohba contar el caso
que alarm a toda la sociedad. Todos los medios de comunicacin lo han
hecho y han recibido una carta notarial que solicita la rectificacin de los
trminos usados al referirse a las cuchilladas que causaron la muerte de
Mara del Carmen Hilares. La carta asegura que fueron simples cortes
superficiales que ocasionaron la muerte de su mam.
El sentimiento de culpa ser difcil de sobrellevar
Ayuda teraputica severa y soporte familiar es lo que debe recibir Giuliana
Llamoja para lo que le toque vivir de ahora en adelante, que ser ms
difcil que lo vivido en la crcel: la sociedad la sealar y culpar. Lo ms
saludable sera que reinicie su vida en otro pas donde nadie la conozca, pero
eso no podr ser sino hasta 7 aos despus. Si no es fuerte para superar

esta estigmatizacin social, su vida puede terminar en un suicidio, analiz el

psicoterapeuta Martn Nizama.
Para el psicoterapeuta Enrique Gali no hay nada que pueda justificar el
ataque cometido hacia una madre, que es lo ms sagrado para el ser
humano. Giuliana debera recibir ayuda psiquitrica en una clnica
especializada. En la crcel ha sido castigada, pero no preparada para
sobrellevar su culpa.
Para el abogado Manuel Silva Huamn, el Dr. Luis Llamoja en su condicin
de abogado y ex juez ha beneficiado la sentencia y libertad de su hija.
Asegura haber visto al Dr. Llamoja en la sede del Tribunal Constitucional
esperando ser atendido, cuando los abogados patrocinantes de causas
pendientes en la sede tienen prohibido entrevistarse con los vocales del
tribunal.
Giuliana requiere de un espacio en el anonimato y enfrentarse con
inteligencia a todo alboroto noticioso para evitar ser convertida en un
monstruo meditico, refiere la comunicadora Roco Silva Santisteban en su
columna del suplemento Domingo.

Hechos: segn el diario "El Comercio"

La noche de sbado, marzo del 2005 Giuliana (18) se encontraba en casa con su madre Mara del
Carmen Hilares Martnez (47), con la cual se inici una acalorada discusin y posterior a ello se
inicia el forcejeo, apagando las luces de la casa es ah que Giuliana atrapada por la ira le propina
65 pualadas en el cuerpo a su madre Maria, muriendo esta al poco rato desangrada
La matricida, asegura que su madre la atac primero. Las discusiones entre ambas eran
frecuentes. Llamoja es hija de un juez y estudiaba derecho en la Unif. Previamente la joven habra
intentado envenenarladndole a la madre una bebida mezclada con raticida, pero que esta
reconoci el veneno y lo arroj al piso. Habra sido entonces que tom el cuchillo.
"Segn Giuliana Llamoja": ella estaba sola en la casa; se estaba probando un polo y baj a la sala
para mirarse en un espejo grande. En eso lleg su madre. Esta le increp algo, el desorden o algo
por el estilo. Empezaron a discutir, como otras veces, y la ira se sali de su cauce.
Un trascendido sealaba que Llamoja insult a su madre gritndole ignorante y le sac en cara que
no tuviera formacin universitaria como ella o su pap. La madre le lanz un adorno de cermica,
que ella esquiv. Llamoja asegura que la mam fue la primera en coger el cuchillo. Lo cierto es que
ella tambin tiene varios cortes. Sin embargo lo desconcertante se da cuando llega a casa el
hermano de Giuliana, Luis Llamoja, el cual al ver los hechos, se pregunta Qu fue lo que paso?
ella le dice: "estuve discutiendo con mama y luego se suicid", es decir le minti, esto nos da una
idea que su intencin era ocultar su delito, empero eso sera imposible ya que a la llegada
del fiscal tuvo que aceptar su crimen.
Giuliana Llamoja ha sido condenada a veinte aos de pena privativa de libertad, por el delito de
Parricidio contemplado en el Art. 107 del Cdigo Penal.

Ideas principales

La adolescencia se caracteriza por ser una etapa crtica, donde los conflictos con los
padres son frecuentes.
Sin embargo Giuliana era estudiante de derecho, por tanto conoca la consecuencia de
sus actos. Es decir actuando con culpa grave, sin bien no tena la intencin inicial de matarla, al
coger el cuchillo saba lo que poda provocar ese objeto.
Por otro lado, la ira del conflicto sali de control, provocando el hecho. Sabemos que la ira
nos lleva a pensar cosas negativas, pero tambin podemos controlar esas ideas y sus impulsos
que eviten consecuencias de arrepentimiento.
Ella actuara segn sus declaraciones en legtima defensa, pero sabemos que la legitima
defensa se acredita cuando esta haya tenido la misma intensidad que el agravio inicial o que
origino el conflicto

Planteamiento del problema

Exista odio entre madre e hija, y porque?

Giuliana tena la intencin de matar a su madre?
OBJETIVOS:
Objetivo General.- determinar si la estudiada es una criminal o si los hechos se dieron por
un hecho fortuito, en el que intervienen la legtima defensa y el miedo insuperable.
Primer objetivo especifico.- analizar la relacin entre madre he hija.
Segundo objetivo especifico.- verificar si hubo intencin anterior al crimen de matar a la
madre.
Tercer objetivo especifico.- analizar el comportamiento posterior al crimen de la estudiada.
JUSTIFICACION E IMPORTANCIA:
El anlisis del caso se realiza con el fin de saber las causas que pueden originar un parricidio, en
los ltimos aos nuestro pas ha tenido un incremento en estos delitos, visto en todas las esferas
sociales; este anlisis busca orientar, tanto a padres como hijos a tener una mejor relacin tomando
desiciones asertivas y contribuyendo a un desarrollo familiar, evitando los arrepentimientos de
comportamientos no deseados promovidos por la ira incontrolada.
HIPOTESIS:
Giuliana vea en su madre una especie de rival, esto acrecentaba el odio, pues al parecer,
ella tena un "amor platnico" por su padre. Conocido esto como "Complejo de Electra".
La muerte de la madre fue auto infringido, los peritos no pudieron determinar si el nico
corte punzo penetrante, que ocasion la muerte de la madre de Giuliana, fue realizada por ella,
sino que dieron la posibilidad de que lo ocasion la misma occisa.

Teora jurdica

Teora del parricidio segn SIGMUN FREUD.- El parricidio es para Freud el

crimen capital y primordial tanto de la humanidad como del individuo. Esto queda de manera clara y
contundente en los hermanos Karamazov, el crimen para desaparecer al padre absoluto, que todo
lo puede, y dar lugar a un padre que nombra, un padre que orienta pero que no es destino, no es
meta, un padre que no se sostiene y del cual surge el deseo. Ambos textos
revisten carcter universal.
En ese entonces la mente humana era rudimentaria, ms animal que humana. Tratndose de
salvajes canbales, era natural que devorasen el cadver". El asesinato del padre patriarcal
condujo, segn Freud, al establecimiento de la sociedad sobre la base de un contrato social
peculiar; los hijos, todos hermanastros, comprendieron que el destino del padre sera
inevitablemente el de ellos a menos que establecieran un pacto mutuo prohibiendo el asesinato y el
casamiento dentro del clan. As, sostiene Freud, se fund la organizacin social sobre dos

restricciones morales consecuencia del acto de parricidio. Detrs de esta teora est la reaccionaria
concepcin de Freud del desarrollo individual del sexo masculino. El padre es el rival del hijo
respecto al amor por la madre. Freud considera la religin como el sentido colectivo de culpa
proveniente del acto de parricidio.
El padre primordial asesinado es ms tarde restablecido como Dios y el "pecado original" es el
recuerdo del asesinato del Dios Padre. El festn totmico y la comunin cristiana son las
representaciones rituales del asesinato del padre primordial y la accin de devorarlo. Freud llama a
esto "el mito cientfico del padre de la horda primitiva."
As, sostiene Freud, se fund la organizacin social sobre dos restricciones morales consecuencia
del acto de parricidio. El padre es el rival del hijo respecto al amor por la madre. Freud considera la
religin como el sentido colectivo de culpa proveniente del acto de parricidio.
Teora del parricidio segn DAVID ABRAHAMSEN.- Por otra parte, Abrahamsen tambin
habla del parricidio y nos dice lo siguiente: "El deseo de muerte esta dirigido originalmente contra el
propio ego de la persona, pero el homicida, temeroso de matarse as mismo, mata a otra persona
en su lugar. Pero los impulsos homicidas y suicidas estn ntimamente entrelazados. Podemos
decir que todo homicida es inconscientemente un suicida, en cierto sentido es un homicida
psicolgico. El hombre que asesina oscila entre el suicidio y el homicidio porque tiene miedo de la
gente, miedo de s mismo y miedo de morir. Falsificaba los informes escolares y era retrado,
irascible e insolente.
El parricidio en cuestin, como muchos otros jvenes confusos, tema los impulsos violentos
anidados en las regiones oscuras de su mente, tanto a su propia muerte. Al matar a su padre
trataba inconscientemente de liberarse del miedo a morir. Pero los impulsos homicidas y suicidas
estn ntimamente entrelazados. Podemos decir que todo homicida es inconscientemente un
suicida, en cierto sentido es un homicida psicolgico.
El hombre que asesina oscila entre el suicidio y el homicidio porque tiene miedo de la gente, miedo
de s mismo y miedo de morir. Falsificaba los informes escolares y era retrado, irascible e
insolente. Pero aunque era consiente de su temor, provocado indudablemente por el prolongado
maltrato de su padre, lo que es un rasgo prominente del sndrome del nio maltratado, no era
consiente de que tema por su propia vida. Entre los adolescentes de los Estados Unidos, el
suicidio ocupa el tercer lugar entre las causas de muerte. El parricidio en cuestin, como muchos
otros jvenes confusos, tema los impulsos violentos anidados en las regiones oscuras de su
mente, tanto a su propia muerte. Al matar a su padre trataba inconscientemente de liberarse del
miedo a morir. Si mat, fue en parte porque senta miedo de morir.
Culpabilidad e Inculpabilidad.Culpabilidad: La culpabilidad es el nexo intelectual y emocional que une al sujeto con el acto
delictivo. Dentro de las especies o formas de la culpabilidad encontramos las siguientes:
a) Dolo.- Cuando el agente del delito, en este caso el descendiente al privar de la privar de la vida a
sus ascendientes-sealados por el Articulo 323- antes de las reformas de 10 de Enero de 1994,
configura el parricidio con plena intencin, porque el resultado fue querido y deseado. El dolo se
subdivide en cuatro tipos que son:
1.- Dolo Directo: Se presentara en el parricidio cuando el agente realiza el hecho, queriendo la
muerte de su padre y esta se efecta tal como lo deseo.
2- Dolo indirecto: Es cuando el agente tiene como propsito la realizacin de un delito pero sabe
que en su ejecucin perecer su ascendiente. Ejemplo: un asesino que planea la muerte de alguna
persona, daando la avioneta donde viajara, con pleno conocimiento de que su ascendiente es el
piloto y es seguro que perezca en el evento ilcito, sin embargo, aun con este conocimiento, lo
realiza. La muerte de su ascendiente se verifico a titulo de dolo indirecto, ya que la accin no iba
dirigida hacia el directamente, si no a diferente persona (dolo directo)

3.- Dolo Eventual.- Es cuando el agente sabe que existe la posibilidad de causar la muerte a su
ascendiente, pero aun as, realiza la conducta con la finalidad de matar a un tercero. En el mismo
ejemplo anterior pero en lugar de que el piloto sea el ascendiente, resulta ser un amigo del tercero
y existe la posibilidad de que lo acompae en el viaje. Aqu se presenta la muerte del padre por
dolo eventual y la del tercero por dolo directo.
4.- Dolo Indeterminado.- No es posible que se presente esta clave de dolo en el delito de parricidio.
b) Culpa.- La culpa obedece a la falta de intencin del agente de producir un delito, pero por
negligencia, imprudencia, impericia o torpeza de su parte, efecta el hecho ilcito.
En el parricidio consideremos que no puede presentarse la culpa, por la importancia que tiene el
elemento intencin, sin el cual el parricidio no puede efectuarse ; empero para el caso en que el
hijo mata a su padre sin tener la intencin, ser considerando como homicidio culposo.
c) Preterintencionalidad.- Doctrinalmente, la preterintencionalidad figura como una tercera forma de
culpabilidad, la cual fue eliminada del Cdigo Penal con las reformas habidas el 10 de Enero de
1994.
Tampoco opera esta figura en el parricidio, ya que aunque tenga un principio doloso de realizar un
ilcito y uno culposo causar la muerte del ascendiente por falta la intencin del agente, se podr
concebir como homicidio, pero nunca parricidio.
Inculpabilidad.- La inculpabilidades la falta del nexo intelectual y emocional que une al sujeto con el
hecho ilcito.
Dentro de las especies de la inculpabilidad encontramos las siguientes:
a) Error esencial de hecho invencible.- Que se presenta cuando el agente del parricidio, por
algunas circunstancias, se encuentra impedido de conocer la realidad por causas ajenas a su
voluntad, creyendo que esta actuando bajo alguna causa justificativa de su conducta.
El error se divide a su vez en:
Error de derecho
Error de Hecho
b) Error de Derecho: Se presentara cuando el agente ignore que la conducta que realizo es un
delito. No obstante, podemos argumentar que la ignorancia de la ley no exime su cumplimiento.
c) Error de Hecho.- Cuando el agente realiza la conducta por una equivocacin o falsa apreciacin
de la realidad, el que a su vez se divide en:
Error en el golpe
Error en la Persona
Error en el Delito
d) Error en el golpe.- La accin del agente del delito va encaminada a un objetivo, pero por falta de
pericia del agente llega a otra persona, existiendo entre ellos un parentesco. En esta hiptesis, el
hecho ser considerado como homicidio, ante la ausencia de la intencin directa del sujeto,
consistente en causar la muerte a su ascendiente consanguneo.
e) Error en la persona.- Ser si el agente dirige su conducta ilcita para provocar la muerte de una
persona, pero por equivocacin, la accin cae en alguno de los ascendientes sealados en el
Articulo 323 del Cdigo Penal Federal, ocasionndole la muerte. Estimamos que aqu tambin se
deber considerara como homicidio.
f) Error en el Delito: Es cuando el agente comete un ilcito pensando que este cometiendo otro.
Puede ocurrir que un hijo putativo quiera matar a su padre, pero como no sabe que no es su padre
si no su to se realiza el ilcito.
g) Error Esencial.- Es aquella falsa apreciacin de la realidad que recae sobre un elemento
fundamental del conocimiento humano (esencial) como el intelecto, por eso es fundamental.
El Cdigo Penal solo reconoce como causa de inculpabilidad al error esencial de hecho invencible.
Su fundamento lo encontramos en el artculo 15 fraccin VII:

Articulo 15.- El delito se excluye cuando:

* Se realice la accin o la omisin bajo un error invencible
* Sobre alguno de los elementos esenciales que integran al tipo penal; o
* Respecto de la ilicitud de la Conducta, ya sea porque el sujeto desconozca la existencia de la ley
o el alcance de la misma, o porque crea que esta justificada su conducta.
1.-Si los errores a que se refieren los incisos anteriores son vencibles, se estar a lo dispuesto por
el artculo 66 de este cdigo.
2.- La no exigibilidad de otra conducta:
A veces ocurre que el agente acta de determinada forma, sin que se le pueda obligar a un
comportamiento heroico o contrario a la naturaleza humana.
3.- Caso Fortuito.- El agente toma todas las precauciones para impedir la comisin del delito y
sucede a pesar de ello; no obstante haber tratado de impedir su comisin, resultando sobre el
particular la muerte del ascendiente.
Lo anterior encuentra su fundamento legal del Artculo 15 fraccin X del Cdigo Penal Federal, al
preceptuar: El resultado tpico se produce por caso fortuito.
* Temor Fundado.- Este se presenta por circunstancias objetivas, en las que el individuo ante una
amenaza real, reacciona de alguna manera, violentando los preceptos legales. En parricidio
consideremos que no puede presentarse por la misma naturaleza del hecho.

Instituciones involucradas
Las escuelas y colegios, tienen la obligacin de orientar y dar a conocer lo que significa:
el respeto a los padres, la importancia de nuestros actos, ayudar a desarrollar la capacidad de
control de nuestras actitudes y a la orientacin psicolgica cuando se perciben problemas de los
menores.
Las DEMUNAS, las cuales deben realizar talleres en las escuelas dando a conocer sus derechos y
sus deberes de los menores y a prestar la ayuda correspondiente en caso de conflictos familiares
que afecten a estos.

Anlisis
Al hacer un resumen de todo lo acontecido en el caso, se puede determinar que Giuliana si tuvo la
intencin de matar a su madre, pues el hecho de haber encontrado el veneno nos da el certeza del
odio que tenia Giuliana por su progenitora y de la necesidad que tenia de que esta desaparezca,
solo la mente criminal de una persona puede planificar un homicidio y mas aun a un ser tan
cercano como su madre; posterior al hecho ella se ha declarado inocente en todo momento y por
tanto no muestra arrepentimiento, atribuye los hechos a una legitima defensa y miedo insuperable,
que no tiene sentido pues la defensa supero a la agresin inicial.

Conclusiones y recomendaciones

Las ideas criminales existen en todas las mentes, promovidas por el odio, el rencor y la ira,
sin embargo la mayora de personas podemos controlar estas ideas, pues nos damos cuenta de las
consecuencias que puede traer realizar el acto criminal que estamos pensando; lo que no paso en
el caso de Giuliana pues a pesar de ser conciente de sus actos (por ser estudiante de derecho)
realizo el hecho, no de la manera como lo esperaba pero logro su fin.
Sabemos que la legtima defensa, debe ser una respuesta a la agresin con la misma
intensidad y tambin sabemos que tener un cuchillo en la mano puede provocar lesiones graves
conllevando a la muerte.

La criminologa como ciencia, nos trata de explicar el porque de las mentes criminales,
que es lo que incita a estas personas a realizar estos hechos, es as que precisa que el parricidio
se puede deber a muchas causas, pero no cabe duda que el odio sembrado de los padres hacia los
hijos es el mvil principal.

COMENTARIO DE LA SENTENCIA TC, CASO

GIULIANA LLAMOJA.

COMENTARIO A LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL EMITIDA EL 13 DE OCTUBRE DE 2008

CASO: Giuliana Flor de Mara Llamoja Hilares.

EXPEDIENTE: Nro. 00728-2008-PHC/TC.

RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL CONTRA LA

SENTENCIA DE LA PRIMERA SALA PENAL PARA REOS EN
CARCEL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
(EXPEDIDA EL 23 DE NOVIEMBRE DE 2007)

En nuestro pas el mximo intrprete de la Constitucin por excelencia

es el Tribunal Constitucional. La vigencia de la norma constitucional,
supone que los poderes pblicos, para lograr la defensa de los
derechos fundamentales y una adecuada distribucin del poder, deban
determinar lmites y direcciones, los cuales debern ser controlados
judicialmente por el Tribunal Constitucional, en su calidad de Supremo
Intrprete de la Constitucin (LANDA ARROYO, Csar. Op. cit., p.
344).

Justamente, a efectos de ejercitar este control judicial, resulta de

capital importancia interpretar sistemticamente las normas
materialmente constitucionales principios o normas- que conforman el
sistema constitucional, las mismas que no siempre se encontrarn en
la constitucin formal, si no tambin en las leyes constitucionales, en
las leyes orgnicas, en el derecho consuetudinario y en el derecho
jurisprudencial (MENDOZA ESCALANTE, Mijail. Op. Cit., pp. 127-128).

El Tribunal Constitucional tiene la obligacin segn sea el caso- de

que sus sentencias comparten declaraciones de verdaderos
principios jurdicos cuando existan formulas vagas y ambiguas o
hasta contradictorias que tiendan a la desproteccin de los derechos
fundamentales, debiendo brindar al ordenamiento jurdico la

interpretacin mas acorde con la verdad constitucional, en el cual se

redefina el papel de los jueces, se elaboren nuevos criterios de
interpretacin y se rompa el esquema tradicional imperante en nuestra
historia judicial, de manera que su jurisprudencia constituya como
fuente de derecho (RUBIO LLORENTE, Francisco. La forma del poder
(Estudios sobre la Constitucin). Centro de Estudios Constitucionales.
Madrid, 1993. P. 485).

El articulo 200, inciso 2 de la Constitucin, que establece el Tribunal

Constitucional conoce, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones
denegatorias de habeas corpus, amparo, habeas datas, y accin de
cumplimiento, este carcter objetivo es inherente a todo proceso
jurisdiccional que constituya la ltima instancia o va procesal posible
para la resolucin de una determinada Litis.

Abocndose al caso concreto, la recurrente pretende que se expida

una nueva resolucin con arreglo a derecho y ordenar su inmediata
libertad, porque argumenta que se ha vulnerado su derecho a la Tutela
Procesal Efectiva que comprende el acceso a la justicia y el debido
proceso, especficamente, los derechos a la defensa y a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, as como los principios de
presuncin de inocencia e indubio pro reo. Esto es a raz de la
demanda de habeas corpus de fecha 03 de agosto de 2007 contra la
Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima (Sentencia
condenatoria de fecha 26 de julio de 2006), y contra la Primera Sala
Transitoria de la Corte Suprema de la Repblica (Sentencia
confirmatoria Ejecutoria Suprema de fecha 22 de enero de 2007),
ambas en el proceso penal Nro. 3651-2006.

El Dcimo Tercer Juzgado Penal de Lima, (Con fecha 10 de octubre de

2007), declar improcedente la demanda contra los magistrados de la
Tercera Sala Penal con Reos en Crcel, e infundada contra los
magistrados de la Primera Sala Transitorias de la Corte Suprema, por
considerar que la sentencia condenatoria no puede ser considerada
resolucin firme, toda vez que contra ella oportunamente se interpuso
recurso de nulidad; en el caso de la Ejecutoria Suprema, seala que el
supremo colegiado ha actuado conforme a ley.

Y, con similares fundamentos la Primera Sala Penal Superior para

Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima (Con fecha
23 de noviembre de 2007), la confirm.

Es as que la recurrente interpone Recurso de Agravio Constitucional,

con la finalidad de lograr la nulidad de la sentencia condenatoria y su
confirmatoria, recadas en el proceso penal Nro. 3651-2006 y ordene
su inmediata libertad. Para lograr su objetivo, la recurrente argumenta
que tanto la Sentencia Condenatoria como la Ejecutoria Suprema, se
han basado en criterios abiertamente desproporcionados, irracionales
e ilgicos (Razonamientos absurdos), ilegales, sostenidos en falacias,
hechos falsos, falta de motivacin (Sesgada, objetiva, falaz, etc.); que
asimismo presentan manipulacin de pruebas y alteracin del orden
de los hechos en su perjuicio.

El Tribunal Constitucional inicia el anlisis y control constitucional en

base al derecho constitucional a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales.

Desde este punto, la motivacin es uno de los principios inherentes al

Estado Democrtico Constitucional es la motivacin de las decisiones
de toda autoridad o funcionario estatal, por ello est vinculado
estrechamente con el derecho al debido proceso del particular, de
manera tal que ste reciba una decisin debidamente motivada en
Derecho para conocer la posicin del Estado y, en su caso, impugnar
la decisin.

El Tribunal Constitucional, establece que la tutela del derecho a la

motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de
pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya
decididas por los jueces ordinarios (Exp. Nro. 1480-2006-AA/TC. Fs.
2). En tal sentido al Juez constitucional, no le incumbe el mrito de la
causa, sino el anlisis externo de la resolucin, es con la finalidad de
constatar si se ha llevado un juicio racional y objetivo.

En el fundamento siete, el Tribunal Constitucional seala que las

resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la
arbitrariedad judicial. Las resoluciones deben contener datos objetivos
que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se derivan del
caso. Sin embargo, no todo ni cualquier error en el que eventualmente
incurra una resolucin judicial constituye automticamente la violacin
del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales.

Es as que en el fundamento quince, el TC establece que la sentencia

impugnada incurre en dos supuestos de indebida motivacin de las

resoluciones judiciales que tiene sobrada relevancia constitucional. En

primer lugar, presenta una deficiencia en la motivacin interna en su
manifestacin de falta de correccin lgica, as como una falta de
coherencia narrativa y, en segundo lugar, presenta una deficiencia en
la justificacin externa.

En base a este fundamento, se muestra claramente que el magistrado

Javier Romn Santisteban, (Sentencia de fecha 22 de enero de 2007),
no ha motivado adecuadamente para determinar que la recurrente a
tenido la intencin de matar a la occisa, simplemente se basa en el
sentido de la desproporcionalidad en las heridas, ya que la occisa
tena mas de 60 cortes (Uno de ellos fue mortal) y la impugnante
solamente 4 cortes. Por este razonamiento insuficiente el magistrado
cree que es suficiente para tener animus necanti. Es como decir que
quien tiene mas heridas es el sujeto activo del delito de parricidio y
quien presenta menos heridas es el sujeto pasivo. En su
argumentacin seala tambin que la occisa privilegi la agresin con
un elemento de menor peligrosidad (Objeto contundente duro o
inclusive sus propios puos), la encausada utiliz primordialmente el
arma cortante que portaba en la mano.

Se ve claramente que hay una falta de coherencia narrativa y no hay

lgica y segn el TC, el Tribunal Penal se basa ms en criterios
cuantitativos antes que en aspectos cualitativos y la sentencia
expedida es irrazonable, porque su ratio decidendi se halla fuera
del mbito del anlisis estrictamente racional. Adems establece que
las conclusiones son arbitrarias y carecen de sustento lgico y jurdico;
pues exceden los lmites de la razonabilidad.

El fundamento veinticinco, el TC en la parte final argumenta que no

basta con expresar que las conclusin responde a las reglas de la
lgica, las mximas de la experiencia o a los conocimientos cientficos,
sino que dicho razonamiento lgico debe estar debidamente
exteriorizado en la resolucin de la contiene.
Vale decir no basta con decir los hechos, sino demostrarlos, y en este
caso no se puede sentenciar con pruebas indiciarias sino han sido
demostradas lgicamente, de esta forma se garantiza el derecho a la
presuncin de inocencia.

De esta manera el TC en su fundamento veintisis, establece en la

parte final que lo mnimo que debe observarse en la sentencia y que
debe estar claramente explicado o delimitado son los siguientes
elementos: el hecho base o hecho indiciario, que debe estar

plenamente probado (Indicio); el hecho consecuencia o hecho

indiciado, lo que se trata de probar (Delito) y entre ellos, el enlace o
razonamiento deductivo. Sigue sealando en su fundamento
veintiocho parte final, que no se puede establecer la responsabilidad
penal de una persona y menos restringir la efectividad de su derecho
fundamental a la libertad personal a travs de la prueba indiciaria, si es
que no se ha sealado debidamente y con total objetividad el
procedimiento para su aplicacin.

El TC, deja claro que no es constitucional sentenciar a una persona sin

antes haber probado objetivamente su responsabilidad y el juez
penal debe de regirse estrictamente a los principios y valores
constitucionales, con la finalidad de no vulnerar los derechos de la
persona y no cometer el error de sentenciar con meras sospechas.

Llegando a conclusiones, el TC en su fundamento treinta y dos

considera que, definitivamente, la sentencia impugnada no se
encuentra dentro del mbito de la sentencia penal estndar, sino que
forma parte de aquellas que se caracterizan por el hbito de la
declamacin demostrativa de dar ciertos hechos como probados.

Y, en su fundamento treinta y cuatro en la parte final considera, que la

demanda ha de ser estimada en parte, declarndose la nulidad de la
Ejecutoria Suprema, debiendo el Tribunal Supremo emitir nueva
resolucin, segn corresponda.

Esta nueva resolucin debe ser emitida por colegiado distinto y

siempre tener presente esta sentencia.
Analizando el derecho de presuncin de inocencia est consagrado en
el artculo 2 inc. 24 literal e) de la Constitucin, que toda persona es
considera inocente antes y durante el proceso penal. Hasta que una
persona no es declarada culpable, es inocente. En este sentido la
culpabilidad es un requisito fundamental para privar a una persona de
su libertad. Para lograrlo es necesario probar con objetividad y
congruencia.
El principio indubio pro reo, se basa fundamentalmente cuando no hay
certeza, claridad, es decir duda, esta favorece al reo.

El TC, en su fundamento treinta y ocho primera parte establece que le

corresponde verificar si existi o no en el proceso penal actividad
probatoria mnima que desvirte ese estado de inocencia (Valoracin
objetiva de los medios de prueba).

Vale decir que al TC, no le corresponde valorar los medios de prueba,

porque esta funcin es exclusivamente de los jueces ordinarios.

La recurrente, pretende la excarcelacin, en este sentido el TC, la

declara improcedente al considerar en anterior jurisprudencia
(Exp. Nro. 2494-2002-HC/TC. FJ. 5; Exp. Nro. 2625-2002-HC/TC FJ.
5), no procede la excarcelacin, toda vez que, como se ha expuesto,
al no afectar la nulidad de algunas etapas del proceso penal al auto de
apertorio de instruccin, al mandato de detencin (y a la sentencia
condenatoria sta), recobra todos sus efectos ()

Se declar improcedente, porque continan vigentes el auto que

dispone la apertura de instruccin contra la recurrente, el mandato de
detencin decretado en l, la sentencia condenatoria.

Considerando todo lo expuesto, estoy conforme con la sentencia

emitida por el Tribunal Constitucional al declarar FUNDADA en parte
la demanda de habeas corpus, NULA la ejecutoria suprema de fecha
22 de enero de 2007, recada en el proceso penal Nro. 3651-2006,
debiendo dicha instancia emitir nueva resolucin. IMPROCEDENTE la
demanda en el extremo que la recurrente solicita la excarcelacin
inmediata, de acuerdo al fundamento treinta y nueve de la sentencia.

Viendo la decisin del

trascendental importancia

Tribunal

Constitucional,

revisten

una

El penalista Csar Nakazaki considera que para aplicar el proceso inmediato en

los casos de violencia contra la Polica, es indispensable que se verifique que
el acto policial sea legtimo, pues el deber de obediencia a la autoridad
desaparece si aquel fue arbitrario. Asimismo, el juez deber verificar la
capacidad de culpabilidad o imputabilidad cuando hay informacin que lo
justifica.

En diciembre pasado, Silvana Buscaglia fue condenada a 6 aos de prisin por violencia y
resistencia a la autoridad.

A fines del ao pasado entr en vigencia el Decreto Legislativo N 1194, que modific
las normas del proceso penal inmediato; su utilizacin ya no es una facultad sino un
deber de los fiscales.
Dentro de la lgica de un Derecho penal y procesal de emergencia, se busca dar una
rpida respuesta de justicia a una demanda social de seguridad frente al delito,
agravada por una cultura de ilegalidad.
El problema no es la respuesta del sistema de justicia, sino fijar ciertos criterios para
mejorar el funcionamiento de un proceso penal sper veloz.
Por ejemplo, en el caso de la violencia contra la Polica, es indispensable la
verificacin que el acto policial sea legtimo, es decir, se haya realizado o intentado
realizar de forma reglamentaria. El acto policial legtimo es un hecho constitutivo del
delito de violencia contra la Polica y por tanto debe ser probado.
La procedencia del proceso inmediato exige que la Fiscala est en condiciones de
demostrar que el imputado ha realizado una accin violenta frente a un acto policial
legtimo o reglamentario.
En la audiencia nica de incoacin del proceso inmediato el Juez debe verificar que
la Fiscala cuenta con actos de investigacin suficientes para formular una acusacin,
es decir para establecer un acto policial legtimo.
Hay que diferenciar delito descubierto y delito probado. Los supuestos de flagrancia
son casos de descubrimiento del delito, el conocimiento que este se ha cometido; no
necesariamente permiten alcanzar la evidencia delictiva, presupuesto esencial del
proceso inmediato. La justicia solo puede ser sper veloz en casos demostrados.
Se debe entender que la evidencia delictiva, el caso probado, no solo significa que el
fiscal tenga fuentes de prueba para acusar, sino que la defensa est en condiciones

de probar los hechos que demostraran que no hay delito o que la pena debe ser
menor.
La flagrancia no evidencia los hechos impeditivos; por ejemplo los casos de faz
negativa del delito como lo son las causas de justificacin, las causas de exclusin
de la culpabilidad o las causas de exculpacin. Tampoco la flagrancia permite probar
las circunstancias atenuantes de la pena, por ejemplo las eximentes incompletas del
artculo 21 del Cdigo penal.
En los casos de violencia contra la Polica es indispensable adems examinar la
concurrencia de la causa de justificacin derecho de resistencia frente al acto
arbitrario. El deber de obediencia a la autoridad desaparece ante un acto policial
ilegtimo o arbitrario conforme al artculo 2 inciso 23 de la Constitucin.
La evidencia delictiva puede alcanzarse en los supuestos de flagrancia del delito de
violencia a la autoridad, salvo que existan elementos de prueba de la causa de
justificacin derecho de resistencia legal, si se prefiere, legtima defensa, e incluso
una legtima defensa imperfecta. Los supuestos antes sealados pueden llevar,
segn su nivel, a que el Fiscal no formalice investigacin preparatoria, a que el Juez
estime una excepcin de improcedencia de accin o incluso, que por necesidad de
prueba de la defensa, complejidad probatoria, deba seguirse el caso en la va del
proceso comn.
Las circunstancias de un caso de violencia contra la Polica, ms aun por la dinmica
del proceso inmediato, tambin exigen que el juez verifique la capacidad de
culpabilidad o imputabilidad cuando hay informacin que lo justifica. Si se informa
que el imputado, por ejemplo, sufre de trastorno bipolar, es indispensable verificar si
al reaccionar con violencia ante el acto policial se encontraba en fase hipomaniaca o
maniaca, porque en estas puede perder la capacidad de actuar conforme a la
comprensin de la realidad o perder la conciencia.
En el reciente caso de un joven que agredi a un Polica, se inform que sufre
trastorno de personalidad limtrofe o borderline; la persona sufre una importante
afectacin del control de impulsos que puede llevar a una inimputabilidad o

responsabilidad restringida del artculo 20 inciso 1 y artculo 21 del Cdigo penal,

respectivamente. La necesidad de prueba de una enfermedad mental puede llevar a
que no sea procedente utilizar el proceso inmediato.
Los cuadros de ira, tan frecuentes en el empleo de la violencia, segn su intensidad y
circunstancias personales del imputado, pueden expresar trastornos de personalidad
que inciden en la responsabilidad penal.
La gravedad de las penas, la dinmica del proceso inmediato y su incidencia sobre la
defensa reclaman un estricto control sobre la capacidad de culpabilidad.
Por ltimo, la velocidad del proceso inmediato, en el cual en horas o das una
persona puede ser acusada, juzgada y sentenciada, exige que se garantice, entre
otras cosas: a) que la persona cuente con defensor desde su detencin o inicio de
diligencias preliminares; b) que el abogado realice una defensa eficaz; c) que el juez
analice las necesidades de defensa, principalmente probatorias, que presente el
abogado para oponerse al proceso inmediato; y, d) que en el supuesto que se
mantenga el criterio que el juez no es garante de la defensa eficaz sino el defendido
que lo nombra o acepta, se asimile la oposicin del defensor al proceso inmediato,
como la aprobacin con la conformidad con la acusacin de su patrocinado.

Se ha puesto en discusin si la condena a la mujer que agredi y desacat a un

polica con una despectiva cachetada cuando era multada por una infraccin de
trnsito es o no es injusta. Silvana Buscaglia fue sentenciada a 6 aos y 8 meses
de prisin efectiva y ya se han alzado voces en pro y en contra, comparando su
condena con la de otros casos en los que el delito parece ser ms grave pero la
sentencia, menor.
Lo primero que habra que decir aqu es que las sentencias en cumplimiento de la
ley nunca son injustas as como tampoco lo es la ley. Hay que tener en cuenta que
la ley es la forma como la justicia, que es esencialmente subjetiva (darle a cada
cual lo suyo) se hace objetiva y, por tanto, predecible. La justicia de la ley est

pues en su predictibilidad, que siempre ser mejor cualquiera sea el mandato de

la norma que aquella dejada al libre albedro del eventual juzgador.
Un segundo tema es que no puede ser injusta aquella sentencia fundada en la ley
en la que la persona sentenciada consiente los hechos que se le imputan. En el
caso que nos ocupa, la mujer por voluntad propia y bajo el patrocinio legal de
su abogado, un reconocido exjuez penal, se someti a un proceso sumarsimo
para beneficiarse penalmente de una sentencia con condena reducida. Si la
imputada hubiera considerado que ella no cometi agresin ni desacato alguno o
que sus actos se produjeron en legtima defensa contra un abuso policial, pues
podra haber luchado la justicia de su causa en un proceso ordinario. No lo hizo.
Se declar culpable y pidi perdn. Por ello se benefici de inmediato de una
reduccin de condena de un ao y dos meses del mnimo penal establecido por la
ley. Y si la condena hubiera sido la mxima de 12 aos, la mujer se hubiera
beneficiado con 5 aos y 2 meses menos. Por donde se le vea, la mujer ha salido
beneficiada en la condena por su crimen. No puede tampoco haber injusticia all.
Un tercer tema es el de la severidad o permisividad de la pena establecida en la
ley. Un debate sobre ello es bastante discutible pues la importancia del bien
tutelado siempre ser una valoracin subjetiva de acuerdo a las circunstancias
histricas. Por ejemplo, hay sociedades que piensan genuinamente que el honor
es ms importante que la vida misma porque una vida sin honor no es vida y, por
lo tanto, la sancin de los delitos contra el honor debera ser ms severa incluso
que aquella que involucra la vida. As pues, la nica discusin que no es intil es
la de estar todos de acuerdo en que la ley debe ser respetada por todos los
miembros de una sociedad as nos parezcan severas o permisivas las sanciones
que ella establezca.
Concluyo diciendo que para que exista justicia las leyes deben cumplirse
cualquiera sea la sancin prevista. En principio, lo injusto siempre ser violar la
ley; nunca la condena por violarla.

Fiscal pide prisin para Silvana Buscaglia por agresin y

desacato a la autoridad.
De su actitud prepotente y desafiante, casi matonesca, ayer no
quedaba nada. Sentada en una camioneta frente a la Fiscala del
Callao, Silvana Buscaglialloraba y se morda los labios.
Nerviosa, en apariencia asustada, jugaba con sus manos
esposadas, mientras su mirada buscaba, sin xito, un lugar
donde esconder la vergenza.
Minutos despus la trasladaron al Juzgado Penal de Turno
Permanente, donde ingres pasadas las 11 de la maana. All,
an con las ropas que vesta al momento de su
detencin, Silvana Buscaglia dijo no estar arrepentida por el
delito que se le imputa: agresin y desacato a la autoridad
policial; y por el cual la titular de la Cuarta Provincial Penal del
Callao, Josefa Aliaga Gamarra, solicit nueve aos de pena
privativa de la libertad y prisin preventiva por el trmino que
dure el proceso.
La mujer enfrentar cargos que se castigan con penas de entre
ocho y doce aos de crcel, segn los agravantes.
El magistrado a cargo del caso evaluar, entre otras pruebas, un
muy difundido video que ha generado indignacin y rechazo casi
generalizado.
El caso. La maana del ltimo jueves, segn qued registrado en
la grabacin, Buscaglia protagoniz un escndalo en la zona de
parqueos del aeropuerto internacional Jorge Chvez, donde
agredi fsica y verbalmente a un efectivo de la Polica de
Trnsito.
El tcnico de primera Elas Quispe Carbajal, la vctima en este
caso, cont que la mujer se estacion en una zona rgida, por lo
que procedi a imponerle una multa. Ella, segn el testimonio, no
acept su falta y reaccion de forma agresiva, fuera de control.
En el video se aprecia que, tras empujar al efectivo, Buscaglia le
propin un manotazo en la cara. Segundos despus, ella avanz
en su vehculo llevndose por delante a los agentes que la

intervinieron, quienes tuvieron que quitarle la llave del auto para

evitar su fuga.
Me dijo que no me haban enviado al colegio, que por qu me
estaba demorando con el llenado de las papeletas, narr Quispe
Carbajal, quien dijo ser vctima de insultos discriminatorios.
Defensa. En las breves declaraciones que ofreci a la prensa,
Silvana Buscaglia asegur que actu en defensa propia ante una
supuesta agresin del oficial Quispe Carbajal.
El jueves a las 11:38 de la maana, a travs de su cuenta de
Facebook, Buscaglia comparti las fotografas de los cuatro
efectivos -entre ellas dos mujeres- que participaron en la
intervencin.
Estas representantes de la ley estn cometiendo un abuso de
autoridad espantoso en este momento. Me tienen detenida de
malas maneras y por gusto!, escribi en la publicacin.
Luego, a la 1:26 de la tarde, comparti otro mensaje, esta vez
para denunciar que era vctima de una supuesta trampa. Creo
que he cado en una trampa! No s qu queran estos policas,
pero finalmente me tienen detenida en la comisara! Como si yo
fuese una delincuente, no me dejan salir! Tampoco me permiten
hacer la denuncia por abuso de autoridad!.
Buscaglia indic, adems, que en el lugar donde ocurrieron los
hechos, cerca de la puerta nueve del aeropuerto, haba otros
vehculos estacionados, pero que uno de los efectivos fue
directamente donde ella y la insult porque tengo plata, puso
en su red social.
Sus familiares relataron que tienen testigos dispuestos a
corroborar la versin de la presunta agresin policial, la cual no
qued registrada en el video del incidente.

.-CONCLUSION.La legtima defensa es una garanta al respecto al derecho humano de

defenderse en circunstancias donde las instituciones creadas por la sociedad
para ejercer la coercin en contra de quien a violentado las reglas de
convivencia pacifica no puede hacerse presente en su momento y por lo tanto
no puede proteger la integridad de de la persona agredida, de su propiedad o
la de terceros.

PREGUNTAS PROPIAS DE UNA DEFENSA DE TESIS

Objetivo: Como contestara el grupo o la persona las siguientes preguntas;
elaboradas por el jurado calificador
1. Cmo determino el tema de su trabajo de graduacin? Explique cuales fueron
las razones, motivos o circunstancias.
R/ Dado a que las Redes Sociales estn de moda nos llama la atencin investigar si
estas influyen en el rendimiento acadmico.
2. Cules fueron las circunstancias lgicas para delimitar el tema o hacerlo mas
accesible a una investigacin?
R/ Darnos cuenta que una gran parte de jvenes son adictos a las redes sociales,
delimitamos el tema realizando la investigacin a nuestros compaeros de clase.
3. Qu relacin tienen los objetivos con el trabajo de graduacin?
R/ Que tratamos de dar cumplimiento a los objetivos planteados.
4. Cul fue el argumento para plantear el problema?
R/ Identificar claramente la pregunta que se quiere responder o el problema
concreto a cuya solucin o entendimiento se contribuir con la ejecucin del
proyecto de investigacin realizada en el Instituto.
5. Cules fueron los criterios lgicos para justificar la investigacin?
R/Basndonos a la gran cantidad de alumnos usuarios de las redes

sociales, por medio de la justificacin ponemos el tema a nuestro favor que si

afectan el rendimiento acadmico, lo cual se demostrara al finalizar el trabajo.

6. Hay alguna relacin de contexto del problema y que criterio ha usado?

R/ La gran mayora de jvenes en el pas al menos poseen una cuenta en
alguna de las redes sociales que gobiernan la internet, esto debido a que no
se necesitan mayores requerimientos para acceder a una de estas, basta tan
solo con llenar un formulario en donde los usuarios aceptan y se rigen a
ciertas normas que establecen dichas redes, formando parte de estas en tan
solo unos minutos
7. Hay alguna relacin del contexto econmico con el trabajo?
R/ El contexto econmico forma parte del trabajo, a pesar de que las redes
sociales no cobran por su servicio, hay que invertir para mantener los
dispositivos que facilitan el acceso a estas.

8. Cmo a redactado las hiptesis y como piensa comprobarlas al final?

(Hiptesis general, especifica y estadstica)
R/Las hiptesis nacen primeramente de la observacin de la realidad, la
formulacin del problema, previamente seleccionadas al problema planteado
y se propone que durante el proceso de la investigacin sean confirmadas.
manera se a usado el mtodo cientfico en la investigacin?(Explique los
pasos del mtodo cientfico)
R/ Observacin: Observar atentamente en el campo de investigacin todo lo
que sucede en relacin al problema.
Hiptesis: La hiptesis se plantea de acuerdo a lo observado con
anterioridad, la cuales ser sometida a un experimento posterior para
confirmar su veracidad
Experimentacin: En esta parte del mtodo cientfico probamos o
experimentamos para comprobar la validez de las hiptesis planteadas.

10. Qu otros mtodos a usado? (Analtico, Histrico, Inductivo y deductivo)

R/ Analtico: Estudiando a fondo cada una de las partes que componen
nuestra investigacin
Descriptivo: Con la informacin que hemos recolectado de diversas fuentes
como: Internet, Libros, Programas de televisin, Tesis, encuesta. Etc. La
delimitacin del tema, organizacin, clasificacin y comparacin de los datos
construimos nuevas teoras.
11. Qu temticas a escrito en el marco terico y que relacin tiene con el
trabajo?
R/ Est integrado por las teoras, estudios y antecedentes en general que se
refieren al problema de investigacin.

12. Cmo podra llamar la investigacin trabajo de grupo o equipo?

R/ Trabajo de grupo
Vista previa
Cul es la diferencia entre legalidad y legitimidad?
Cuando se habla de legalidad se hace referencia a la presencia de un
sistema de leyes que debe ser cumplido y que otorga la aprobacin a
determinadas acciones, actos o circunstancias.
La legalidad es, desde nuestro punto de vista, el cuerpo de normas que
constituye el sistema positivo de un pas y la legitimidad es el conjunto de
principios ticos sustentados en el consenso mayoritario de un pueblo. Lo
primero tiene que ver ms con las formas; lo segundo, con el fondo, o sea, lo
substancial del sistema jurdico. No siempre son coincidentes, pero deberan
serlo, aunque ambos conceptos se compenetran e interactan entre s.
La diferencia entre violencia y agresin:
la agresin se define en trminos defensivos, la defensa de lo propio, del
alimento, de los hijos, etc, y la violencia como el acto que busca daar al
otro. As, la agresin siempre es espontnea, y la violencia es planeada.