www.derecho.unam.

mx

LA JUSTIFICACIN DEL ESTADO*

Hermann HELLER

1. Explicacin y justificacin: sentido y valor. El problema de la justificacin como problema de existencia del Estado. Justificacin, no de
la coaccin sino de los mayores sacrificios.
2. La justificacin no puede ser sino moral: funcin del Estado en funcin del derecho. Amplitud progresiva de la conciencia jurdica.
Secularizacin de la conciencia jurdica cristiana.
3. Confusin del problema de la validez con el de vigencia. El derecho
del ms fuerte como justificacin moral. Legalidad y legitimidad: legalidad del Estado de derecho.
4. Justificacin universal del Estado. Los principios ticos del derecho:
su exigencia de efectividad; su certeza. El aseguramiento del derecho.
5. Justificacin del Estado concreto. Las ideologas sociales legitimadoras. El monopolio de la funcin jurdica.
6. El derecho moral de resistencia: el demonio del poder: eterno conflicto.

y el historicismo dominan en la teora del

Estado suele contestarse a la pregunta acerca del valor del Estado
haciendo referencia a su sentido o fin inteligibles. Esta confusin
entre el sentido y el valor de un fenmeno cultural constituye uno de los
errores ms densos del pensamiento contemporneo. Es verdad que el sentido del estado, como el de cualquier otro fenmeno histrico, hace relacin a valores. Pero esta relacin puede ser positiva o negativa. Tambin
una cuadrilla de bandidos posee un sentido, un fin inteligible. As, pues,
la cuestin de la justificacin del Estado no puede ser resuelta con la mera
explicacin de su funcin.
ESDE QUE EL POSITIVISMO

* Tomado de la revista Cruz y Raya, nm. 9, Madrid, diciembre de 1933, en Revista de

la Escuela Nacional de Jurisprudencia, tomo III, enero-junio de 1941 nms. 9 y 10.
151

9.indd 151

21/01/2010 04:16:01 p.m.

152

HERMANN HELLER

Ahora bien, hay lugar adecuado para el problema de la justificacin del

Estado en una teora del Estado que, como la nuestra, se asigna expresamente
como objeto exclusivo suyo la realidad del Estado? Una metodologa que
negara sitio a este problema no habra concebido la realidad Estado como
lo que efectivamente es: eficiencia humana. La realidad Estado slo existe
como un plebiscito de tous les jours. Claro que para una pequea minora,
nicamente, el ser y el modo concreto de ser del Estado concluyen cada da
en un debe ser y slo ella participa por tanto, conscientemente, en la conservacin y configuracin del Estado. La gran masa, a no ser que el mando o
el hambre la mueva para una accin poltica, concibe el ser consuetudinario
o triunfante del Estado como idntico con su deber ser; para ella, la fuerza
normativa, ms exactamente, la fuerza habitual, apenas si consciente, de lo
existente, suele constituir un motivo suficiente de justificacin del Estado.
Para la minora a que nos referimos, lo que cuenta, el problema de la
justificacin del Estado, es, sencillamente, una cuestin de existencia del
Estado. Cuando esta minora activa pierde su fe en la justificacin de la
existencia de un Estado concreto o del Estado como institucin, en general,
ha llegado la hora de la muerte para el Estado de un pueblo, o del grupo
cultural que corresponda, o de toda la humanidad. En este sentido el Estado
vive de su justificacin. Cada generacin, con psicolgica necesidad, tiene
que plantearse de nuevo el problema de la justificacin o consagracin del
Estado. Por esta razn una teora del Estado que pretenda ser una ciencia de
realidad no puede soslayar semejante problema.
La cuestin que el problema de la justificacin del Estado plantea no
es, como se cree por casi todos: por qu razn se debe soportar la coaccin del Estado? No; la cuestin que ocupa el primer plano es siguiente:
por qu tenemos que ofrecer al Estado los mayores sacrificios en bienes
y en sangre? Pues mediante este sacrificio espontneo, y slo en segundo
trmino mediante la coaccin conllevada, nace y perdura el Estado.
Por fuerza de su existencia, todo poder estatal tiene que alzar la pretensin de ser un poder jurdico; lo que quiere decir que pretende, no solamente actuar como poder en un sentido tcnico-jurdico, sino hacerse valer
como autoridad legtima, que obliga moralmente. La justificacin moral de
su pretensin el derecho a los mayores sacrificios y a la coaccin, no puede
fundamentarse con la mera referencia a la necesidad de su funcin social:
organizacin y activacin de la colaboracin social dentro de un territorio.
Porque una funcin social podr hacernos inteligible, explicarnos por qu
existe el Estado como institucin, pero no justificarnos por qu debe existir
la institucin Estado. Toda explicacin se refiere al pasado; toda justifica-

9.indd 152

21/01/2010 04:16:05 p.m.

LA JUSTIFICACIN DEL ESTADO

153

cin, al futuro. Muchos autores, para hacer ver que se trata de una necesidad
humana universal, afirman que siempre ha habido Estado, y algunos llegan
a sostener que el Estado es ms viejo que el gnero humano. Afirmacin
falsa, sin duda alguna; pero, aun siendo verdadera, no nos servira para
fundamentar que siempre ha de haber Estado, y mucho menos todava para
convencer a un anarquista o a un marxista de que el Estado debe existir en
el futuro. Engels reconoce expresamente que el Estado es una necesidad
socio-histrica de la sociedad dividida en clases, pero ello no le impide
negar la legitimidad de semejante instrumento de explotacin.
No en razn de que el Estado asegura un orden social cualquiera, sino
porque persigue un orden justo se justifican sus enormes exigencias.
Solamente refiriendo la funcin del Estado a la funcin del derecho es
posible la consagracin del Estado.
As como el Estado slo puede explicarse partiendo de la totalidad de
un ser social, as tambin su justificacin tiene que partir de la totalidad
de un ser aceptado por nuestra conciencia moral. La justificacin no puede
ser sino una justificacin moral, ya sea que se apliquen al Estado criterios
humanos de justicia, ya sea que se busque la justificacin en la voluntad
divina. Al separar dentro de la totalidad del ser, en virtud de un juicio moral,
lo que es justo y lo que no lo es, se plantea, por vez primera, el problema
de la justificacin de una fraccin determinada de esa totalidad. El non est
enim potestas nisi a Deo, la referencia de todo poder a Dios como fondo
trascendental de todas las cosas, justifica todo y, por lo mismo, nada. Semejante argumentacin presentara blanco cierto a la maliciosa pregunta de
Rousseau: s, lo mismo que todo poder, tambin toda enfermedad procede
de Dios, estar prohibido llamar al mdico?
No es posible ninguna justificacin del Estado sin la distincin de lo justo
y de lo injusto y de lo injusto. Y esa distincin no puede llevarse a cabo sino
con un criterio jurdico que tiene que ser aceptado como superior al Estado
y a su derecho positivo. En su calidad de valor metapositivo de medida y
distribucin, al derecho corresponde la funcin de disponer ordenadamente,
de ajustar la vida social; atribuyendo a cada miembro lo que le corresponde
en derechos y obligaciones en razn del todo, acomodando los miembros en
una adecuada relacin recproca.
S, con la jurisprudencia romana, determinamos como ley formal del
derecho el suum cuiqe tribuere, resalta en seguida que no puede existir una
justicia individualista ni una justicia colectivista. El derecho justo no puede
ser definido partiendo de un miembro, del que se afirma ser lo nico valioso,
ni tampoco partiendo de un todo supra-individual, del que se afirmara lo

9.indd 153

21/01/2010 04:16:05 p.m.

154

HERMANN HELLER

mismo. La ley jurdica que obliga a nuestra conciencia jurdica ordena la

parte en el todo y el todo mediante las partes.
En los tiempos primitivos la conciencia jurdica de los pueblos no rebasa
los lmites de la propia comunidad, sancionada por el dios de la estirpe.
Todos los derechos y obligaciones se hallan determinados por la adecuada
relacin del miembro, reconocido como valioso, con su estirpe. El mbito
de la estirpe y el mbito del derecho coinciden en lo esencial; la conciencia
jurdica reconoce un derecho igual solamente a los miembros de la estirpe
entindase bien, no igualdad de derechos, sino del derecho que cobija a
todos los miembros, esto es, les reconoce un derecho igual al orden jurdico.
Cuando el henotesmo del dios nacional alcanza las cumbres del monotesmo universal, la conciencia jurdica cambia tambin. Al principio, cada
estirpe, cada pueblo, tiene su dios y, con ello, el poder y el derecho a mandar
sobre ellos.
As como en un principio las ideas judas acerca de Dios y del derecho
se refieren solamente al propio pueblo, as tambin los griegos conciben
originariamente la ley jurdica sobre-personal dentro exclusivamente de su
idea de la Polis, religiosamente sancionada. Pero en el Corpus Christianum
de la Edad Media, en razn de la lex aeterna revelada, cada alma individual
obtiene su debido lugar, como hija de Dios tan digna como las dems, dentro
de un orden querido por Dios; una universalidad csmica acopla en un orden
nico la vida terrena y el ms all. Esta conciencia jurdica tan ampliada,
propia del hombre occidental, en la poca moderna se seculariza; el derecho
natural cristiano se seculariza, pero no renuncia a su validez universal, ni
como derecho natural dogmtico ni como derecho natural racional. Todava
en 1813, Fichte, que pretende interpretar el cristianismo como Evangelio de
la libertad y de la igualdad, en un sentido metafsico y en un sentido civil,
no puede justificar el anhelado Reich de los alemanes sino como un verdadero imperio del derecho, tal como no ha existido en el mundo: una libertad
fundada en la igualdad de todo lo que ofrece apariencia humana. Durante
dos mil aos el poder poltico, ya que no el Estado, ha sido justificado por la
necesidad de asegurar un derecho natural, metapositivo.
Pero al correr del siglo XIX se deja sentir la necesidad de justificar el
Estado con una universal condicin humana, y, por consiguiente, mediante
una idea universal del derecho. Ya Blackstone haba dicho: The king is not
incapable of doing wrong, but even of thinking wrong. Pero a travs del
romanticismo de Hegel y del historicismo es como se abre camino aquella
concepcin positiva que reconoce como fuente nica del derecho al pueblo
y al espritu del pueblo, que no estn limitados por norma alguna; pero como

9.indd 154

21/01/2010 04:16:05 p.m.

LA JUSTIFICACIN DEL ESTADO

155

ocurre que no es posible dar en la experiencia con el espritu del pueblo, lo

representar siempre el legislador, que, en calidad de tal, no puede nunca
cometer injusticia. En la prctica esto quiere decir que todo el que lograra
hacerse dueo del poder del Estado demuestra, con el xito, su ttulo moral
para representar al pueblo y dictarle leyes, sin cuidarse para nada de los
principios fundamentales del derecho. Esta limitacin del derecho al espritu del pueblo democrtico-nacional trae como consecuencia necesaria una
reduccin de la ley jurdica universal. Ya en el 1801 Hegel se re de los
amigos de un derecho humanitario y moralizante; encuentra sin sentido que
se oponga a la conveniencia del Estado el derecho. Mientras idealiza a los
antiguos trata conscientemente de reducir la conciencia universal del derecho: es moral vivir con arreglo a las costumbres de su pas. Como el Estado
es la realidad de la idea moral, puede pretender que ante su poder y ante
el derecho por l establecido se rindan todas las convicciones morales del
individuo. Un epgono de Hegel, E. Kaufmann, no tiene reparo alguno en
hablar nada menos que de una armona preestablecida entre el derecho y
el poder, y de la guerra victoriosa como ideal social. Otro contemporneo,
Smend, opina que el Estado moderno se convierte en Estado de derecho
mediante una definitiva emancipacin de toda legitimacin que trascienda
de la esfera poltica.
Toda la poca que sucede a la bancarrota del derecho natural se caracteriza por su incapacidad fundamental para entender, tan siquiera, la cuestin
de la justificacin del Estado, y no digamos nada de resolverla satisfactoriamente. El problema de la validez moral del Estado se confunde casi
siempre con la cuestin referente a la razn sociolgica de vigencia del
poder estatal, ya que, al buscar la justificacin del Estado, se nos remite a su
reconocimiento por la democracia o por el espritu del pueblo nacional, y a
las ideologas legitimadoras dominantes. Pero, en cada pueblo, hay toda una
serie de ideologas semejantes que condicionan el poder actual o el futuro.
En defecto de todo criterio objetivo, la teora en boga tiene que reconocer
necesariamente el derecho del ms fuerte, quien, por lo mismo que posee la
fuerza para hacer prevalecer su ideologa legitimadora, tiene derecho a todo,
independientemente de todos los principios jurdicos divinos y humanos.
La doctrina del derecho del ms fuerte pretende ser tambin una justificacin moral del Estado, ya que afirma, atendindose a algn orden universal metafsico, aunque de ninguna manera cristiano, que es invariablemente
cierto y seguro que aquellos que disfrutan de un rango moral supremo son
siempre los que se hacen dueos del poder. Semejante creencia infantil en
el mejor de los mundos posibles, que la historia est muy lejos de corrobo-

9.indd 155

21/01/2010 04:16:05 p.m.

156

HERMANN HELLER

rar, trae como resultado infalible la capitulacin total de nuestra conciencia

jurdica frente al xito poltico del momento. Por lo mismo que no se corresponde de cerca ni de lejos con la verdad de la historia real, de ordinario suele
ser completada esta doctrina con un historicismo que se caracteriza por la
confusin fundamental de la eficacia poltica. Luego de haber mostrado
que en la historia siempre ha prevalecido el derecho del ms fuerte, se cree
haber aportado la demostracin de que debe ser as. Si fueran consecuentes
no deberan detenerse en este breve espacio de tiempo que comnmente
llamamos historia, sino que tendran que abordar tambin la prehistoria y
consagrar como modelos morales a las gentes de Neanderthal y a sus antepasados. Se olvida que si existe una especfica historia humana o historia de
la cultura, se debe a que el hombre, por naturaleza, es un ser utpico; esto
es, capaz de oponer al ser un deber ser y de medir el poder con el rasero del
derecho.
Claro que nada habremos conseguido para una justificacin del Estado si
al ser social oponemos un deber ser de un carcter meramente tcnico-jurdico, positivo; es decir, un deber ser ordenado por el poder en cada caso. Por
esta razn, la norma fundamental de Kelsen, que contiene potencialmente
todas las variaciones posibles del contenido de la norma, nos remite al arbitrio del legislador, completamente desligado de todo vnculo jurdico-moral,
conducindonos, en definitiva, a identificar derecho y poder, y a afirmar que
todo Estado es un Estado de derecho. La coincidencia de una acto estatal
con la ley, de la ley con la Constitucin- Constitucin presupuesta normolgicamente, o jurdica-positivamente, fundar en cada caso la legalidad,
pero no la justificadora legitimidad, en el sentido indicado, que acepta los
preceptos establecidos correctamente y en la forma corriente (M. Weber),
no tiene justificacin alguna, como no sea la de ser un signo revelador de la
degeneracin de nuestra conciencia jurdica actual. Esta interdependencia
entre legalidad y legitimidad no se da ms que en el Estado de derecho con
divisin de poderes; la implicacin es aqu tanto material como formal, en
un sentido tcnico orgnico. En lucha contra la arbitrariedad absolutista se
crey poder asegurar la legitimidad mediante la legalidad, porque era el
pueblo quien se daba las leyes a s mismo, y el resto de la actividad estatal
tena que estar de acuerdo con las leyes. Ahora bien, para reconocer, sin
ms, la justicia de las leyes acordadas por la representacin popular haba
que suponer que la legislacin democrtica constitua un acto de la razn
que se condiciona a s misma moralmente. La divisin orgnica de los poderes no persigue, en cambio, otro fin que el de garantizar la seguridad del
derecho, y no pasa de ser un medio tcnico que nada nos dice acerca de si

9.indd 156

21/01/2010 04:16:05 p.m.

LA JUSTIFICACIN DEL ESTADO

157

el derecho es o no justo. Nadie cree en la actualidad que todas las normas

emanadas de la legislacin democrtica sean derecho justo en virtud de una
misteriosa predestinacin metafsica. Por esta razn la legalidad del Estado
de derecho no puede substituir a la legitimidad.
La teora del Estado se halla ante el hecho de que, ni una supuesta armona del derecho y del poder, ni la legalidad, ni tan siquiera una ideologa
legitimadora democrtica, nacionalista o bolchevique, pueden justificar el
Estado de modo universal. Pero ocurre que todos los que llevan las riendas
del poder poltico afirman hallarse al servicio de la justicia. Porque no hay
que olvidar que esta pretensin no es exclusiva del Estado de derecho, como
sostiene un propagandista de la dictadura. No existe forma alguna de estado
o de gobierno en la que un orden represente, ya de por s, un valor jurdico
positivo; y la frmula lo mejor del mundo es orden (Schmitt) es posible que
complazca a los decadentes estetas del poder, pero su principio es falso para
toda clase de poder poltico. Como se sabe, el poder se apoya en las rdenes
que se cumplen, pero el cumplimiento, en todas las formas de seoro, vive
y se alimenta esencialmente de la creda justificacin del orden.
Ante esta situacin, la teora del Estado tendr que contentarse con un
agnosticismo relativista?, no le quedar otro remedio que suponer que todo
poder se halla al servicio de la justicia? O es que puede mostrarnos los
principios de una justificacin universal del Estado?
No es muy difcil fundamentar una respuesta positiva a esta interrogacin
mientras no se trate ms que de la justificacin del Estado como institucin;
el Estado se halla justificado en la medida en que representa la organizacin
necesaria para garantizar el derecho en una determinada etapa evolutiva.
Entendemos por derecho, en primer lugar, aquellos principios jurdicos, de
carcter moral, que sirven de fundamento a los preceptos jurdicos positivos. Estos principios jurdicos, cuya validez ideal debe ser supuesta, llevan
implicada inmanentemente la exigencia de su vigencia social. Slo como
deber ser tiene sentido el deber de estos principios jurdicos; no pretenden
una mera validez ideal, absoluta, sino a ser posible, vigencia, eficacia como
preceptos jurdicos positivos. Para esto, es necesario que los principios jurdicos universales como, por ejemplo, los contenidos en el declogo, sean
establecidos, aplicados e impuestos como preceptos positivos por un poder
autoritario. Toda la fuerza obligatoria del precepto jurdico procede del principio tico-jurdico que se cierne sobre l. Pero este principio se diferencia
del precepto por su falta de seguridad o certeza jurdica, que al precepto
jurdico le suministra, por una parte, la certeza del sentido, la resolutividad
del contenido de la norma y, por otra, la seguridad de su cumplimiento. Los

9.indd 157

21/01/2010 04:16:06 p.m.

158

HERMANN HELLER

principios jurdicos ofrecen nicamente las directrices fundamentales con

arreglo a las cuales se trazar el estado jurdico que abarque a los miembros
de la comunidad jurdica: nunca suministran la decisin del caso concreto.
Para ello les falta resolutividad, es decir, que es menester siempre una decisin acerca de lo que, en esta concreta concurrencia de intereses, temporal,
local y personalmente determinada, deber valer como derecho con arreglo a los principios correspondientes. En virtud de los mismos principios
jurdicos son, y hasta deben ser posibles, diversas resoluciones jurdicas o
Constituciones diferentes, leyes, sentencias, actos administrativos diversos.
Ahora bien, la certeza del sentido y la seguridad del cumplimiento exige la
presencia de un poder autoritario que pronuncie e imponga lo que en una
situacin concreta tiene que valer como derecho. La mera conviccin jurdica no basta ni para lo uno ni para lo otro.
Las pocas primitivas, con una divisin del trabajo y un intercambio muy
reducidos, pueden instaurar el necesario estado de derecho con una cantidad
muy pequea de certeza racionalmente formulada de sentido y de ejecucin
de su derecho. Al individuo vinculado a un mbito jurdico fcil de ser abarcado como un conglomerado firme e indiferenciado de tradiciones, le bastan
los principios generales del derecho, apenas si distintos de las costumbres
y de la moralidad. Pero si, en un caso particular, se discute la justeza del
lmite impuesto a la voluntad, ser necesaria, aun en las comunidades primitivas, una instancia resolutiva que fije el sentido cierto del derecho. Y, sobre
todo, para la seguridad de ejecucin del derecho sern siempre necesarios
hombres que ejerciten el poder, si bien las comunidades primitivas abandonan gran parte de la ejecucin a la iniciativa privada.
La institucin estatal se justifica, por lo tanto, porque emana de una etapa
determinada de la divisin del trabajo y del intercambio social, est exigida
por la certeza del sentido y de la ejecucin del derecho. Y del mismo modo
que con el aumento del trfico de las calles hace falta un orden especial del
trfico, y hasta rganos especiales de polica del trfico, con el progreso
de la civilizacin se hace precisa una organizacin estatal progresivamente
diferenciada cuyo objeto ser el establecimiento, la aplicacin y la efectividad del derecho.
La institucin Estado se justifica, como vemos, como organizacin que
asegura el derecho, y nada ms que como tal. Es sta una tesis que no hay
que desnaturalizar en un sentido liberal o en un sentido tecnicista. No quiere
decir que el Estado tenga que limitar su actividad a la legislacin y a la
organizacin de los tribunales; tampoco que el aseguramiento del derecho
consista meramente en una actividad policaca. Al decir que el Estado se

9.indd 158

21/01/2010 04:16:06 p.m.

LA JUSTIFICACIN DEL ESTADO

159

justifica nicamente en su calidad de organizacin garantizadora del derecho, se quiere dar a entender que no puede ser justificado ms que en la
medida en que sirve a la aplicacin y efectividad de los principios ticos
del derecho. Tampoco tiene nada que ver este aseguramiento del derecho
por parte del Estado con la distincin positivista entre un fin jurdico y un
fin cultural. Por el contrario, principios tico-jurdicos suelen ser los que,
en determinadas circunstancias, exigen por parte del Estado una actividad
econmica, pedaggica o cultural cualquiera. Salta a la vista que nuestro concepto de aseguramiento del derecho abarca ms que el concepto
corriente. Lo que hace necesaria la organizacin Estado en razn del derecho, no es slo la necesidad de la seguridad de la ejecucin, garantizada por
la coaccin estatal, sino, con prioridad histrica y conceptual, la del sentido
del derecho.
Los principios ticos del derecho justifican de manera inmediata las
normas de comportamiento pero no las normas de competencia. La ideologa legitimadora socialmente vigente en una comunidad jurdica es la que
decide qu autoridad es competente para el establecimiento, aplicacin y
ejecucin de los preceptos positivos. Semejante autoridad tiene que disponer del poder para asegurar el derecho y tiene que poseer el derecho para lo
mismo. Tiene que disponer del poder para establecer, aplicar y ejecutar, en
lo posible, el derecho, y dispone de l en la medida en que, por lo menos el
grupo que cuenta, confa en que est inclinado a asegurar el derecho y no la
injusticia. Hay que distinguir bien la justificacin ideal del Estado mediante
principios ticos del derecho, de esta legitimacin social de la autoridad
que garantiza el derecho. No es posible saber si la autoridad, socialmente
consagrada, sirve para algo ms que para garantizar formalmente el derecho, manteniendo por amor al orden un orden injusto, sino luego de haber
emitido un juicio acerca de la justicia del derecho garantido. La seguridad
del derecho y la justicia del mismo pueden entrar en conflicto y, precisamente, este dualismo nos revela el profundo problematismo de la justificacin de un Estado concreto.
La teora del Estado abandona a la filosofa del derecho la cuestin de si
los principios ticos del derecho pueden ser referidos a la certeza inmediata
de un sentimiento del derecho, o si pueden deducirse con certeza objetiva de
una ley jurdica suprema racionalmente formulada, y tambin la abandona a
las espinosas cuestiones acerca de si existen principios del derecho a priori,
y en qu sentido, y qu principios son universales y cules tienen un campo
de aplicacin que coincide con el mbito cultural. Pero que tales principios
ticos del derecho, que constituyen la base justificadora del Estado y de

9.indd 159

21/01/2010 04:16:06 p.m.

160

HERMANN HELLER

su derecho positivo, existen vlidamente, tiene que ser admitido por una
teora del Estado que se precie de ser ciencia de realidad. Estos principios
se diferencian claramente de las diversas ideologas sociales legitimadoras,
merced a su validez general, ya que pretenden valer para todos los sbditos del Estado en cuestin; adems, est su validez, si no alcanza categora universal absoluta, rebasa los lmites del Estado. Hobbes, que, como se
sabe, sacrifica completamente la justicia a la seguridad del derecho, expresa
la relacin entre el precepto jurdico y el principio y el principio jurdico
con las siguientes certeras palabras: Furtum, homicidium, adulterium, atque
iniuriae omnes legibus naturae prohibentur; ceterum quid in cive furtum,
quid adulterium, quid denique iniuria appelandum sit, id non naturali, sed
civili lege determinandum est.
Semejante determinacin y la correspondiente certidumbre de ejecucin
no pueden recibir los principios ticos del derecho por parte de cada Estado
ms que dentro de su campo de accin. Es mucho ms difcil que coincidan el campo del Estado y el mbito del derecho que el campo del Estado
y el mbito econmico. Esos principios del derecho no constituyen slo el
fundamento normativo del derecho estatal, sino tambin del derecho interestatal. Segn el artculo 38, seccin 3, del Estatuto del Tribunal Permanente de Justicia Internacional de la Haya, este Tribunal aplicar, adems
del derecho de gentes consuetudinarios y el de los tratados: Les principes
gnraux de droit reconnus par les nations civilices. Tales principios jurdicos no concurren con el derecho de los tratados y con el derecho consuetudinario, sino que constituyen el fundamento normativo de todas las formas
de derecho nacionales e internacionales y, en este caso, reciben la certeza
de su sentido mediante la sentencia del Tribunal, que va creando, partiendo
de ellos, preceptos positivos. Si el derecho de gentes representa en relacin
con una parte del derecho nacional un derecho tcnicamente imperfecto,
se debe a que, en muchos casos, la certeza de su sentido es problemtica, y
problemtica tambin, necesariamente, la seguridad de su ejecucin. Porque
el grado mximo posible de seguridad del derecho, lo mismo en lo que se
refiere al sentido que a la ejecucin, lo consigue la realidad jurdico-social
con el Estado moderno, quien dispone de toda una serie diferenciadsima
de rganos de establecimiento, aplicacin y ejecucin del derecho positivo.
El supuesto previo de un grado tan alto de seguridad es la soberana del
Estado. Gracias a su cualidad de unidad suprema de decisin y eficiencia
puede asegurar la unidad del derecho y de su ejecucin, y mantener una
organizacin unitaria para la produccin y reparacin del derecho. La efectividad de semejante sistema de control jurdico est condicionada por el

9.indd 160

21/01/2010 04:16:06 p.m.

LA JUSTIFICACIN DEL ESTADO

161

monopolio estatal de la coaccin fsica legal; esto es, mediante la exclusin

del derecho legal de resistencia contra los rdenes del poder estatal. Por lo
mismo que excluye toda clase de auxilio propio fuera de ese residuo insignificante, imposible de absorber orgnico-tcnicamente: los casos de legtima
defensa, puede garantizar el derecho con la amplitud actual.
Pero todas las organizaciones del Estado, por muy finamente que hayan
sido concebidas, no pueden garantizarnos ms que la seguridad del derecho y
una juricidad formal, pero no una juricidad material, intrnseca, esto es, nos
garantizan la legalidad de sus actos, pero no la legitimidad de los mismos:
slo la conciencia individual es capaz, ahora y siempre, de garantizar la
justicia. Esto hace que en el Estado moderno el conflicto entre la justicia y la
seguridad del derecho surja con caracteres de mayor forzosidad e insolubilidad. Es un conflicto necesario, porque no es posible que en todo un pueblo
vivo reine nunca unanimidad completa acerca del contenido y de la aplicacin de los principios jurdicos vigentes. Insoluble, porque, desgraciadamente, el Estado y el individuo no pueden vivir sino en esa tensa relacin de
desnivel en que concurren el derecho positivo y la conciencia jurdica. Tiene
derecho la razn de Estado de todos modos, slo en el Estado moderno! al
afirmar que la legalizacin de un derecho de resistencia contra una orden del
Estado estimada como moralmente reprobable equivaldra a la legalizacin,
contradictoria, de la anarqua. Ahora bien: la prdida de toda seguridad del
derecho conducira a la destruccin del individuo y del Estado.
Pero, con mejor derecho todava, la razn del derecho afirma que una
capitulacin lisa y llana de la conciencia jurdica ante el poder del Estado
conducira a la destruccin del hombre como persona moral y, a la par, a la
destruccin radical de su fuerza poltica creadora.
Cuestin de las ms trascendentales es saber las consecuencias que habr
que extraer en caso de conflicto entre deberes derivados de principios ticos
del derecho y deberes derivados de preceptos jurdicos positivos. Kant,
contradiciendo, por lo dems, sus propios supuestos jurdico-racionales,
haba absolutivizado la validez del derecho positivo y negado todo derecho de resistencia. Desde entonces, el positivismo de la doctrina poltica
continental en manera alguna ha reconocido un derecho de resistencia no
ha sentido el menor reparo en sacrificar completamente la justicia a la seguridad. Se teme abrir de par en par las puertas a la anarqua con slo admitir
un derecho moral de resistencia; se trata de una especie de axioma que nos
parece tanto ms obvio y menos, necesitado de demostracin en la medida
que, desde mediados del siglo XIX se va preparando el paso hacia el Estado
totalitario.

9.indd 161

21/01/2010 04:16:06 p.m.

162

HERMANN HELLER

Pero en realidad, una razn de Estado clarividente no exige la capitulacin de la conciencia jurdica, y el reconocimiento de un derecho moral
de resistencia tampoco trae como consecuencia la anarqua. Hay que hacer
constar que se trata exclusivamente del problema de la justificacin moral
y no de una cuestin cualquiera de legalidad. Es obvio que en el Estado
contemporneo es imposible reconocer un derecho legal de resistencia, y
tampoco es admisible la resistencia contra actos del Estado defectuosos en
el sentido de su legalidad, pero moralmente indiferentes. En muchos casos la
misma seguridad del derecho exige que se atribuyan al Estado aun aquellos
actos que carecen, en cuanto a la forma y al contenido, de las condiciones
que el orden jurdico positivo determina para tal atribucin. Por lo general
se trata de violaciones de disposiciones formales y de normas de competencia; semejantes normas son casi siempre moralmente indiferentes, y slo la
teora pura del derecho, que asigna a todo el derecho positivo, sin distincin
alguna, la cualidad de norma absoluta, es capaz de halar de la fuerza del
derecho con un entusiasmo que estara ms en su lugar al tratar de la justicia
que no de la seguridad. La exigencia de la seguridad justifica que los actos
del Estado lleven consigo la presuncin de su legalidad, que subsana los
meros defectos de validez jurdico-positiva. Se desquiciara todo el orden
jurdico si dejramos que el hombre de la calle condicionara su obediencia, en cada caso, a su propia opinin sobre si el rgano estatal ha obrado
de acuerdo con todas las formalidades jurdicas, y contadas las normas de
competencia de lugar, de tiempo y de materia. Adems, en el Estado de
derecho, es casi siempre ocioso un derecho de resistencia contra actos estatales con defecto legal, porque el sbdito perjudicado puede defenderse por
la va jurdica. Tampoco es raro que el Estado, tratando de proteger un bien
jurdico superior, haga valer actos ilegales como actos jurdicos vlidos.
Pero el problema es muy otro cuando se trata de un acto estatal moralmente reprobable, en cuyo caso no tiene mayor importancia si semejante
acto es o no legalmente irreprochable. Tomemos un ejemplo conocidsimo:
se amenaza con los castigos ms graves a quien, por conviccin se resiste
a ir a la guerra. La razn de Estado y el derecho positivo calificarn de
necesaria semejante disposicin, exigida por la seguridad del derecho.
Pero una conciencia jurdica no ser digna de tal nombre si no reconoce,
en este caso, un trgico conflicto de deberes y si, adems, niega al sujeto
en cuestin el derecho moral a resistir. Muchos, ciertamente, califican de
heroica una concepcin del Estado y del derecho que cierra las puertas a
toda resistencia. La verdad es lo contrario. Es heroica aquella concepcin
que no resuelve unilateralmente el conflicto de deberes, sino que reconoce

9.indd 162

21/01/2010 04:16:06 p.m.

LA JUSTIFICACIN DEL ESTADO

163

su trgica insolubilidad y, a la par, el derecho moral a resistir. Es trgico

que toda realizacin del derecho dependa del demonio del poder, pero es
reprobable la santificacin tica de ese demonio que hoy corre por buena.
El reconocimiento de un derecho moral de resistencia no desvanece el signo
trgico que preside a la lucha eterna de la conciencia jurdica con el derecho
positivo y, sobre todo, no trata de darle un matiz sentimental. El derecho
moral de resistencia no puede dar lugar, por consiguiente, a una causa de
inimputabilidad o de exencin de pena.
Est bien que el poder del Estado sea, por decirlo as, provocado mediante la resistencia moral. Y todo lo contrario de justificar moralmente el
Estado es lo que se hace cuando se lo hipostasa, de una vez para siempre,
como realidad de la idea moral, y, en consecuencia, se niega de un modo
radical todo derecho de resistencia, frente a los actos inmorales del Estado,
al nico que, en experiencia, se ofrece como portador es un fantasma vano.
La resistencia no legalizada de la conciencia jurdica no es posible dado el
enorme aparato jurdico y coactivo del Estado moderno, ms que jugndose
la propia vida. Y tal como estn fabricados los hombres, es ste un juego que
se juega pocas veces. Pero cuando ocurre, ser razn de ms para apreciar
su alta calidad de ejemplo, el que la tcnica de fuerza y de masa del Estado
moderno lleve consigo el peligro tremendo de una liquidacin total de la
conciencia jurdica. Siempre los que gobiernan tendrn el mayor inters en
hacer ver que el Estado que rigen es expresin objetiva de la razn moral.
La concepcin de las instituciones sociales como si fueran la razn objetiva
anulara la funcin de la razn en la sociedad humana. (Hobhouse). La
justificacin del Estado nunca puede consistir en armonizar, cueste lo que
cueste, el derecho con el poder. Porque todo poder estatal debe su existencia
y su figura a la voluntad humana, demasiado humana, y en l concurren,
junto a las fuerzas morales ms excelsas, proporciones enormes de tontera
y de malignidad, de vileza y de arbitrariedad.

9.indd 163

21/01/2010 04:16:06 p.m.