Dinoia, vol. 17, no.

17, 1971

EMOTIVISMO TIC, POSITIVISMO LGICO

E IRRACIONALISMO *

Se suele denominar emotunsmo tico, teoria emotivista de la tica o, ms

sencillamente, emotivisrno al conjunto de teoras que sostienen bsicamente
(a) que los enunciados o juicios ticos no son, primordialmente, enunciados
descriptivos (tal como admiten explcita o implcitamente los intuicionistas
y naturalistas), (b) que por lo tanto, los juicios ticos no son susceptibles de
ser declarados verdaderos o falsos o que, al menos, la verdad y la falsedad
slo se predican de ellos en un sentido secundario, (o) que los trminos ticos
'bueno', 'malo', 'correcto', etc., no designan propiedades de los sujetos o even-
tos de los que gramaticalmente se predican, o que no lo hacen as principal
y exclusivamente, y (d) que los juicios ticos tienen como nica funcin, o
como funcin bsica, ordenar o recomendar algo a alguien, o expresar la acti-
tud de quien los formula y provocar una actitud similar en la persona a
quien se los formula. (a), (b) y (c) constituyen las tesis negativas del emoti-
vismo y (d) su tesis positiva.
El emotivismo aparece conectado en sus comienzos con el positivismo
lgico. Como la aplicacin del criterio empirista del significado puede lle-
var a eliminar a los enunciados ticos de la clase de ,enunciados autntica-
mente.significativos, 'algunos filsofos allegados al Crculo de Viena trataron
de encontrar una salida que mantuviera inclume la autoridad del criterio
y que, al mismo tiempo, explicara el funcionamiento de tales enunciados,
Fue as como se ofrecieron algunas respuestasque coincidieron, bsicamente,
con las tesis mencionadas en e pargrafo anterior. Sin embargo, tales an-
lisis no encararon ni pretendieron encarar el problema de una manera
elaborada y' sistemtica. En e~mejor de los casos fueron esquemas que pu-
sieron de manifiesto una manera posible de enfocar la cuestin. D tal for-
ma, abrieron el camino a futuros desarrollos tericos que culminaron en la
obra del filsofo norteamericano Charles L. Stevenson.
Si se deja de lado la conexin circunstancial entre el emotivismo y el
positivismo lgico y se presta atencin, en cambio, al desenvolvimiento de
los estudios ticos dentro del campo de la filosofa analtica, resulta claro

Agradezco a los Dres. Risieri Frondizi y Fernando Salmern y al Sr. Toms M. Simp-
son los comentarios crticos que me formularan en relacin con distintos aspectosde este
trabajo.
1 Expuesta de modo sistemticoen Ethics alld Language, New Haven, Yale University
Press, 1944 (hay trad. esp. ). En Facts and Values, New Haven, Yale University Press, 1963,
Stevensonha agrupado varios artculos importantes que public antes y despusde Ethics
and Language. '
{36]
 EMOTIVISMO TICO 37

que el emotivismo abarca una etapa que se inserta inmediatamente despus

de la que se caracteriza por el desenvolvimiento y predominio del intuicio-
nismo tico. El emotivismo intenta romper drsticamente con los principios
y supuestos bsicos del intuicionismo y, paralelamente, con los del naturalis-
mo tico. Y puede afirmarse que consigue plenamente tal propsito. De tal
manera, resulta difcil imaginar la posibilidad de superarlos sin hacerse car-
go, en toda su plenitud, de las objeciones bsicas que formula contra tales
doctrinas ticas.
Sin embargo, el emotivismo est sujeto a serias crticas. En particular, la
teora propuesta por Stevenson ha sido objeto de minuciosos anlisis que han
servido' de punto de partida a nuevas teoras ticas que ocupan actualmente
el primer plano en el inters de los filsofos.s Esta circunstancia no descali-
fica en modo. alguno el valor filosfico del emotivismo como esfuerzo por
analizar las condiciones de uso y el contenido de los conceptos y expresiones
ticos. Por el contrario. Slo muestra su importancia y fecundidad. Tam-
bin pone de relieve el inters que posee conocer las tesis emotivistas si se
quiere entender el desarrollo actual de los estudios ticos.
En este trabajo nos proponemos (a) hacer referencia a algunas de las cir-
cunstancias histricas que han condicionado el desarrollo del emotivismo,
(b) brindar un esquema de las tesis ms importantes defendidas por Steven-
son, y (e) mencionar algunas de las polmicas a que ha dado lugar.
En la seccin 1 analizaremos las circunstancias que conectan al emot-
vismo con el positivismo lgico. Intentaremos mostrar, adems, que el emo-
tivismo no es la nica opcin terica abierta a los positivistas lgicos en
materia tica e, inversamente, que la adopcin del emotivismo no exige com-
partir las tesis bsicas del positivismo lgico.
En la seccin 11 expondremos algunas de las tesis de Stevenson.
En la seccin III prestaremos atencin a algunos problemas que se plan-
tean en conexin con la teora causal del significado propuesta por Steven-
son, con la nocin de significado emotivo y con el irracionalismo que, segn
algunos crticos, el emotivismo proyecta sobre el campo de la moral.

I
l. Segn los positivistas lgicos, es posible trazar una lnea que separe neta-

mente las expresiones significativas de las que no lo son, es decir, de aquellas

2 Nos referimos al llamado prescriptivismo expuesto por R. M. Hare en The Lan-
guage 01 Morals, Oxford, The Clarendon Press, 1952y en Freedom and Reason, Oxford,
The CIarendon Press, 1963. Algunos autores consideran que el prescriptivismo da origen
a una nueva etapa de la teora tica. Otros, en cambio, ubican a Hare dentro de la lnea
emotivista. No. nos dedicaremosa precisar hasta qu punto la diferencia de opinin es
importante; pero a los efectos del presente trabajo cabe aclarar que consideraremosque
el emotivismo tico abarca las doctrinas ticas sostenidaspor algunos positivistas lgicos y
por Stevenson.
 EDUARDO A. RABOSSI

expresiones que violan reglas o criterios que hacen al carcter significativo

de lo que se dice o escribe. A veces, esas violaciones resultan evidentes, como
en el caso de 'La una sobre hay mesa pipa'. Pero a menudo, las. violaciones
aparecen cubiertas con un ropaje que asemeja peligrosamente las expresiones
espurias a las genuinas. Esto parece ocurrir, por ejemplo, en el caso de 'El
flogisto se libera durante la combustin de los cuerpos' o en el de 'La idea
absoluta no existe ms que en s'.
La clase de expresiones significativas comprende los siguientes tipos de
enunciados: (a) enunciados lgicamente verdaderos, o enunciados analticos
(por ejemplo, '2+ =
2 = 4', 'Llueve o no llueve', 'a a'), (b) enunciados lgi-
camente falsos (por ejemplo, las negaciones de los enunciados incluidos en
(a), (e) enunciados empricamente verdaderos (por ejemplo, 'La luna es re-
donda', 'Estoy leyendo un trabajo escrito en castellano') y (d) enunciados em-
ptlricamente falsos (por ejemplo, 'La luna es rectangular', 'Esta hoja de papel
es amarilla' (cuando en realidad es blanca]). Los enunciados incluidos en (a)
y en (b) expresan conocimiento lgico; son verdades o falsedades formales. Y
su carcter se determina sin hacer referencia a aspectos empricos. A su vez,
los enunciados incluidos en (e) y en (d) expresan conocimiento emprico y
respecto de ellos vale el criterio empirista del significado. Este criterio esta-
blece que para que un enunciado, que no pertenece ni a (a) ni a (b], pueda
ser asignado vlidamente a (e) o a (d), es necesario que sea refutable o con-
firmable mediante la experiencia emprica. Se comprende ahora por qu los
positivistas lgicos sostienen que expresiones como 'El flogisto se libera du-
rante la combustin de los cuerpos' o 'La idea absoluta no existe ms que
en s', son expresiones espurias. En el primer caso, 'flogisto' aparenta tener
contenido emprico -aunque carece, en realidad, de toda base observacional.
En el segundo caso, ni 'idea absoluta' ni 'existir en s' poseen la ms mnima
base observacional.
Este esquema clasificatorio pretende ofrecer un catlogo de las condi-
ciones necesarias y suficientes correspondientes al significado cognoscitivo de
las expresiones lingsticas. Tambin proporciona un fundamento suficiente
para descalificar las expresiones espurias: es decir, las expresiones que no se
adecan a las condiciones generales de significatividad especificadas.
Es sabido que el blanco elegido por los positivistas lgicos fueron, pri-
mordialmente, las expresiones que acostumbran componer los metafsicos
especulativos, los telogos, los msticos y otros "especialistas en lo sui gene-
rts". Y hay que reconocer que como resultado de su ataque consiguieron po-
ner dogmticamente sobre el tapete la diferencia radical que existe entre las
condiciones de verdad de expresiones como 'La idea absoluta no existe ms
que en s' y 'El canguro no existe ms que en Australia'; 'Dios es omnipoten-
te' y 'El Sol es incandescente'; 'Estoy identificado con el universo' y 'Estoy
sentado en una silla'. Pero tambin es sabido que junto con las expresiones
 EMOTIVISMO TICO 39

de los metafsicos, los telogos y los msticos quedaron excluidas -por una
u otra razn- expresiones a las que todas las personas -incluidos los posi-
tivistas lgicos- estaran dispuestas a atribuir significado cognoscitivo. Tal
es el caso de los enunciados que se refieren a hechos pasados, de los que expre-
san conexiones causales que valen universalmente, de los que contienen tr-
minos tericos como 'protn', 'neutrino', 'clase socia!', etc. En realidad, la
historia del criterio empirista del significado es un ir y venir en pos de una
formulacin que permita dar cabida a los enunciados "deseables" y que ex-
cluya a las expresiones "indeseables".
2. Qu suerte corren las expresiones con contenido tico cuando se pro-
yecta sobre ellas el esquema clasificatorio y las condiciones generales de sig-
nificatividad propuestos por los positivistas lgicos? En cul (o en cules)
de las clases de expresiones significativas es posible incluir prescripciones
como 'Debes amar al prjimo' y juicios ualoratiuos como 'Es malo aprove-
charse del desvalido'? Estas preguntas -o preguntas similares- parecen haber
provocado una inquietud peculiar en algunos miembros del Crculo de Viena
ante la certidumbre de que las expresiones ticas no se adecuaban a los re-
quisitos de significatividad establecidos. Obsrvese que el planteo de pregun-
tas parecidas respecto de expresiones metafsicas (y similares) mova sin ex-
cepcin a una entusiasta respuesta en favor de su irremediable carencia de
significado cognoscitivo. Obsrvese tambin que las preguntas similares acer-
ca de los enunciados que se refieren a hechos pasados, a hechos futuros o a
entidades tericas planteaban problemas que se consideraban autnticos y
susceptibles de solucin una vez que se hubiera retocado adecuadamente el
criterio propuesto. Pero las preguntas acerca de las expresiones con conte-
nido tico no movan ni a una ni a otra actitud: no parecan merecer una
rpida y entusiasta respuesta descalificatoria ni tampoco crear dificultades
dentro del mbito del conocimiento cientfico como para dar origen a modi-
ficaciones en los cnones de significatividad.
Qu hacer, pues, con las prescripciones y enunciados ticos?
Una posible respuesta es la siguiente. Las expresiones prescriptivas como
'Debes amar al prjimo' no presentan, en principio, mayores dificultades,
dado que su forma gramatical da la pauta de su funcin lingstica. Cuando
decimos, en circunstancias adecuadas, 'Debes amar al prjimo' intentamos
obtener un comportamiento determinado por parte de la persona a la que
dirigimos la expresin imperativa. Y como las frases usadas con funcin im-
perativa no son susceptibles de ser declaradas ni verdaderas ili falsas, es obvio
que las prescripciones quedan fuera de la clase de expresiones que poseen
significado cognoscitivo. Los juicios valorativos presentan, en cambio, mayo-
res dificultades. Tradicionalmente han sido considerados enunciados con
un genuino contenido emprico, pero a poco que se observe su funcionamien-
to efectivo podr advertirse que solamente poseen la forma gramatical carac-
 EDUARDO A. RABOOSI

terstica de los enunciados descriptivos aunque funcionan, en realidad, como

imperativos. Desde el punto de vista de la funcin lingstica, 'Debes amar
al prjimo' y 'Amar al prjimo es bueno' son la misma cosa. En consecuen-
cia, tambin los juicios valorativos quedan fuera de la clase de expresiones
con contenido emprico. En sntesis: las prescripciones y juicios ticos care-
cen de significado cognoscitivo -por las razones apuntadas- y slo poseen
significado emotivo. Su funcin primordial es la de condicionar el compor-
tamiento de las personas a las que se dirigen y, quiz, "expresar un deseo" de
quien lo emite.
sta es, aproximadamente, la respuesta que ofrece Carnap.f
Ahora bien. Resulta bastante obvio que una respuesta de este tipo dista
mucho de ser satisfactoria. Su excesiva simplicidad la torna inmediatamente
sospechosa. Y por cierto que no es difcil formular algunas objeciones muy
bsicas en su contra.
En primer lugar, aun admitiendo la pertinencia que, en general, pueda
poseer el criterio empirista del significado, resulta inadinisible que se colo-
que a las expresiones con contenido tico en un pie de igualdad con las ex-
presiones metafsicas, teolgicas y msticas o -lo que es peor an- que se
las coloque, como parece sugerir Carnap, dentro del propio mbito de la
metafsica. No slo los problemas morales poseen una vigencia y una cotidia-
nidad. que' est ausente en la mayora de las disquisiciones de los metafsicos,
los telogos y los msticos, sino que es de suponer que las expresiones corres-
pondientes a cada sector presentan caracteres propios que interesara poner
de manifiesto, en vez de oscurecerlos mediante el sencillo procedimiento de
agruparlas todas ellas bajo el rtulo comn de "expresiones que poseen sig-
nificado emotivo".
En segundo lugar, si bien resulta interesante la tesis acerca del carcter
prescriptivo 'de las expresiones ticas, es evidente que la mera identificacin
de tal funcin con la de los imperativos explcitos ordinarios resulta dema-
siado burda.' En otras palabras, es posible que la funcin lingstica de 'De-
bes amar al prjimo' (en un contexto adecuado) consista -total o parcialmen-
te- en obtener comportamiento de tipo caritativo por parte de la persona
a quien se la dirige, pero tal circunstancia no puede llevarnos a pasar por
alto las diferencias esenciales que existen entre el funcionamiento de tal
expresin y el de un imperativo explcito como, por ejemplo, 'Cuerpo a tie-
rra' (emitido en un contexto adecuado). Slo basta con' pensar en los ma-
tices, a veces sutiles, que exige la persuasin tica y en el fracaso absoluto
a que estara condenada si el intento de influir en el comportamiento de los
dems se entendiera limitado al plano de las rdenes -u otros imperativos
explfcitos=-, para alcanzar la interpretacin propuesta pOI' Carnap.

3 R. Carnap,Philosoph-s and Logical Syntax, London, Kegan Paul, 1935, p. 24. Carnap
llama 'reglas' a lo que denominamos'prescripciones'.
 EMOTIVISMO TICO

Por ltimo, es importante sealar que en muchos casoslos juicios ualo-

rativos poseenun autntico contenido emprico; como cuando afirmamosque
amar al prjimo es bueno queriendo decir -por ejemPlo- que el amor al
prjimo es una manera adecuadade contribuir a la vida armoniosa dentro
del grupo social. Este caso muestra, como mnimo, que es necesario trazar
ciertas distinciones ms finas respecto del eventual contenido emprico de las
expresiones ticas, que Carnap no traza en su planteo original.4
Si se quiere sostener el criterio empirista del significado y explicar con
algn grado de plausibilidad el carcter de las expresiones ticas es necesa-
rio, pues, ofrecer un panorama ms convincente -y necesariamente ms
complicado- de su comportamiento efectivo. Tal tarea es encarada con bas-
tante xito por A. J. Ayer en el captulo VII de Language, Truth and Logic
Ayer presenta en los primeros captulos de su libro las tesis bsicas del
positivismo lgico y se pregunta luego cmo se las arregla un positivista para
justificar el uso de las expresiones valorativas. En su opinin, la respuesta
tiene que cumplir dos requisitos: debe ser consistente con los cnones de
significatividad establecidos y tiene que ser satisfactoria en s misma. En
lneas generales, Ayer viene a sostener lo siguiente.
En las teoras ticas que ofrecen los filsofos encontramos expresiones
de distinta naturaleza. Hay, por ejemplo (i) definiciones de trminos ticos
y juicios acerca de la posibilidad y legitimidad de ciertas definiciones,
(ii) enunciados acerca de los fenmenos morales y de sus causas, (iii) exhor-
taciones en favor de actos virtuosos y (iv) enunciados valorativos. Ahora
bien, la filosofa tica est constituida por elementos de la clase (i). Los ele-
mentos de la clase (ii) pertenecen a la psicologa o a la sociologa y quedan,
por lo tanto fuera de la cuestin. Los elementos de la clase (iii) no son
susceptibles de ser declarados ni verdaderos ni falsos dado su carcter no
asertivo y, por lo tanto, cabe excluirlos de la clase de expresiones genuinas.
Los elementos de la clase (iv) son distintos de los de la clase (i), y esta cir-

4 Ms tarde Carnap distingui entre las afirmaciones acerca de valores absolutos y las
afirmaciones acerca de las consecuenciasde determinados actos. Las primeras -insiste-
carecen de significado cognoscitivomientras las segundasposeen tal significado, como cual-
quier otro enunciado con contenido emprico. Cf. R. Lepley, Veriiiability 01 Value, New
York, Columbia University Press, 1944,pp. 137-138,n. 14. (Citado en R. Frondzi, Qu son
los valores, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1962,p. 54, n. 42). Esta modificacin
parece agregar nuevas dificultades al planteo de Carnap: cmo determinar cundo una
afirmacin como 'Amar al prjimo es bueno', por ejemplo, es acerca de valores absolutos
o acerca de las consecuenciasde ciertos actos -en este caso, de actos caritativos? Analizan-
do el contexto? Explorando la intencin de quien usa la expresin? O es que hay ciertas
expresionesticas que nunca pueden ser acerca de valores absolutos?Carnap ha expuesto
sus puntos de vista definitivos en materia tica en P. A. Schilpp (ed.), The Philosophy of
R. Camap, La Salle Ill., Open Court, 1963,"The Philosopher Replies. VI, 'Value judg-
ments'", pp. 999-1013.
5 A. J. Ayer, Language, T'ruih and Logic, London, Gollanz, 1936 (hay trad. esp.). En
Philosophical Essays, London, Macmillan, 1954,cap. 10, Ayer expone los puntos de vista
ms recientessobre su posicin en materia tica.
 EDUARDO A. RABOSSI

cunstancia permite garantizar un anlisis filosfico neutral de las cuestiones

ticas. Puede decirse que, de alguna manera, (iv) constituye el campo de
aplicacin de (i).
Segn Ayer, tanto los subjetivistas como los utilitaristas sostienen que es
posible traducir los elementos de la clase (iv) a enunciados con contenido
emprico, pero tal pretensin no slo est sujeta a objeciones formales sino
que "va en contra de nuestros hbitos lingsticos". Sin embargo, el rechazo
de tal tipo de anlisis no implica que deba aceptarse el punto de vista "abso-
lutista" o intuicionista. Esta posicin debe ser rechazada, a su vez, por resul-
tar incompatible con los principios bsicos del positivismo lgico.
Existe, de hecho, la siguiente opcin terica. Es verdad -tal como sos-
tienen los intuicionistas- que los conceptos ticos no pueden ser analizados;
pero ello es as por la sencilla razn de que son pseudo-conceptoscuya inclu-
sin en un enunciado tico no agrega nada al posible contenido emprico. Los
conceptos ticos cumplen una funcin peculiar: expresar aprobacin o desa-
probacin. Por ello, los enunciados ticos no tienen significado cognoscitivo:
expresan sentimientos morales. En otras palabras, los conceptos ticos
cumplen una funcin emotiva. Adems, mediante los enunciados ticos pre-
tendemos generar sentimientos similares a los nuestros y provocar un com-
portamiento determinado por parte de otras personas. Por ello puede decirse
que en un sentido estricto nunca se discute acerca de problemas valorativos.
Para que haya discusin es necesario que los contendientes compartan el
mismo sistema de valores, y en tal caso todo se reduce a la cuestin fctica
de determinar si cierta accin o comportamiento es o no de un tipo espe-
cfico.
Las ideas expuestas por Ayer respecto de la tica -lo mismo que la ma-
yora de las tesis expuestas en el resto del libro-- fueron recibidas por algu-
nos sectores de una manera que, en el mejor de los casos, podra calificarse
de poco cordal.v En especial, las crticas se centraron principalmente en el
trasfondo positivista lgico de la teora y en el irracionalismo que sta parece
proyectar sobre el mbito de la moral. Pero crticas aparte, lo cierto es que,
en unas pocas pginas, Ayer consigui resumir magistralmente las tesis bsi-
cas de una posicin que cumple con los requisitos que se propusiera, es de-
cir, consistencia con el criterio empirista del significado y cierto grado de via-
bilidad terica.
3. El ejemplo de Carnap y de Ayer muestra claramente que la tesis de
que las expresiones ticas no cumplen una funcin descriptiva sino emotiva

G Vase,por ejemplo, la opinin del pensador catlico Martn d'Arcy transcrita por
Stevensonen Ethics and Language,p. 265: "Con la pretensinfalsa de alcanzar la sabidura
ltima (el libro de Ayer) pasa por la guillotina a la religin, a la tica y a la esttica,al
yo, a las personas,al libre albedro, a la personalidad y a todo lo que es digno de valor.
Debemosagradecera Mr, Ayer por habernosmostradocmo pueden los filsofos modernos
jugar y hacer piruetas mientras el mundo arde".
 Ei\IOTIVIS.MO TICO 43

fue sostenida, primordialmente, por razones epistemolgicas fundadas en el

criterio empirista del significado. En otras palabras, el emotivismo tico pro-
puesto por dichos filsofos es meramente un sub-producto de ciertas tesis
generales referentes al lenguaje, a su carcter significativo y a las posibilida-
des cognoscitivas. Este hecho es demasiado evidente como para negarlo."
Sin embargo parece importante -o, al menos, interesante- preguntar
si tal conexin es tericamente necesaria. Es decir, si el emotivismo es la
nica opcin permitida al positivista lgico en materia tica. Es tambin
interesante preguntar si la adopcin de una teora emotivista importa com-
partir ea ipso ciertas tesis caractersticas del positivismo lgico. La cuestin
que plantean estas preguntas no es trivial: si el emotivismo dependiera
metodolgicamente del positivismo lgico bastara con refutar a ste -en
particular, bastara con mostrar la posible incorreccin de los supuestos
en los que se basa el criterio de significatividad emprica- para que aqul se
derrumbara automticamente.s Y como el positivismo lgico es en gran me-
dida cosa del pasado -al menos en su versin ortodoxa y aguerrida- parece
conveniente detenerse a considerar la posible independencia del emotivismo,
es decir, de una concepcin tica que, directa o indirectamente, posee vigen-
cia actual.v
Creemos que el emotivismo es independiente del positivismo lgico en
el doble sentido de que no fue la nica opcin permitida a los positivistas

7 Sin embargo,en el Prlogo a la segundaedicin de Language, T'ruth and Logic (1946)

Ayer manifiesta que cree que el anlisis emotivsta de los juicios ticos tiene una validez
propia que lo hace independientede la viabilidad de los principios positivistas que supone
A. J. Ayer, op. cit., 2'" ed., p. 20.
B sta es la tcnica practicada por W. D. Ross en The Foundations o{ Ethics, Oxford,
The Clarendon Press, 1939, pp. 30'41. Recientemente,J. G. Thomson y G. Dworkin han
observadoque una de las causasque determinaron la "muerte del emotivsmo" fue que
el principio de verificacin fracas como tal y que el positivismo lgico lleg a un punto
muerto como movimiento filosfico. "Con el verficaconismo -dicen- desapareciel
elemento que daba fuerza al emotivismo porque, precisamente,Ayer bas su posicin en
la tesis de que una oracin es significativa si y slo es empricamenteconfirmable o refu-
tableo Esta circunstancia,unida a la tesis de que no existe tal cosa como la confirmacin
o la refutacin de una oracin tica, implicaba que las oraciones ticas carecan de sig-
nificado. (]. G. Thomson y G. Dworkin, eds., Ethics, Cambridge, M.I.T., 1968, Introduc-
cin, pp. 2'3). .
El texto concuerda con nuestra obvia afirmacin de que el emotivismo fue, origi-
nariamente, un sub-producto de algunas tesis generalessostenidaspor los positivistas l-
gicos. Suponemos,adems,que Thomson y Dworkin no comparten la tesis "fuerte" de
Ross, pero consideramosque no resulta ocioso advertir contra el eventual equvoco a que
puede dar lugar su lectura: del hecho de que el verificacionismo haya sido "la fuerza"
motivadora del emotivismo no se sigue que compartir una posicin verifcacionista lleve a
sostener-por una especiede necesidad terica- al emotivismo. ste es el punto mnimo
que intentamosdefender en esta seccin 1, 3.
9 Otra razn para encarar el problema de la independencia terica del emotivismo
tico, tiene un carcter "local". Dado el significado difuso y, a veces,peyorativo con que
se usa el trmino 'positivismo lgico' en algunos medios filosficos hispanoamericanos,no
nos parece fuera de lugar intentar discutir esta cuestin con algn detalle.
44 EDUARDO A. RABOSSI

lgicos en materia tica y de que es posible adoptarlo sin comprometerse a

aceptar por ello las tesis bsicas del positivismo lgico -en especial, el cri-
terio empirista del significado. Las razones que avalan esta afirmacin son
las siguientes.
(a) Los pasos que parecen haber seguido Carnap y Ayer para llegar a
sostener una interpretacin emotivista de las expresiones ticas son stos:
(1) nicamente los enunciados descriptivos son susceptibles de ser decla-
rados verdaderos o falsos;
(2) nicamente los enunciados descriptivos poseen significado cognos-
citivo;
(3) Los enunciados (o juicios) ticos no son enunciados (o juicios) des-
criptivos; luego,
(4) Los enunciados (o juicios) ticos carecen de significado cognoscitivo.
y como,
(5) Los enunciados poseen, en general, significado cognoscitivo o signi-
ficado emotivo; se sigue que
(6) Los enunciados (o juicios) ticos poseen significado emotivo.
Ahora bien, (3) hace referencia al carcter de los enunciados (o juicios)
ticos y presupone, en consecuencia, haber decidido de antemano un proble-
ma propio de la teora tica, es decir, llegar a determinar si tales "enuncia-
dos" son o no son descriptivos. Este problema y esa decisin nada tienen
que ver con el criterio empirista del significado.
Es verdad que un positivista lgico que admitiera
{3') Los enunciados (o juicios) ticos son enunciados descriptivos,
y que explicara tal carcter, por ejemplo, a la Moore, es decir, con base en la
postulacin de propiedades no-naturales, no definibles e intuibles de una ma-
nera sui generis, tornara incoherente su posicin filosfica general. Pero
no habra inconveniente, en cambio, en aceptar (3') y explicar el carcter
descriptivo de los enunciados ticos basndose en su posible reduccin a
enunciados descriptivos con contenido emprico. En otras palabras: la adop-
cin de una posicin naturalista -cosa perfectamente compatible con el
credo positivista lgico- llevara a afirmar (3') y, con ello, tomara imposible
la inferencia de (4) y (6).
No interesa discutir aqu si el naturalismo tico es una posicin viable
o no. Lo que nos importa es poner de manifiesto el mecanismo que parece
haber determinado la adopcin de una salida emotivista por parte de algunos
positivistas lgicos. y es obvio que si aceptan las consideraciones que aca-
bamos de hacer respecto de (3).. se tiene que admitir que tal salida no fue,
de ninguna manera, la nica opcin terica que les quedaba abierta.t?

10 En los hechos, el impacto del intuicionismo fue tan grande que pareciera haber
eliminado al naturalismo como eventual candidato. Carnap ni siquiera consider la opcin.
Ayer s. Pero rechaz de plano toda solucin naturalista en tanto que pretensin de
 EMOTIVISMO .TICO 45

(b) En cuanto a la segunda cuestin, es decir, la posibilidad de que se

acepten las tesis bsicas del emotivismo tico sin que se tengan que compar-
tir por ello las del positivismo lgico, puede argumentarse lo siguiente.
Qu es lo que vendra a sostener quien afirmara que si se aceptan las
tesis del emotivismo tico se tienen que compartir las tesis del positivismo
lgico?
Una respuesta posible es que en tal caso se sostendra que admitir el
emotivismo implica compartir los supuestos bsicos del positivismo lgico.
y esto es lo mismo que afirmar que las tesis del emotivismo tico son in-
compatibles con la negacin de las tesis del positivismo lgico. Para aplicar
un poco de lgica elemental: afirmar 'p implica q' es lo mismo que afirmar
'no es el caso que p y no q'.
Ahora bien, una breve excursin por (1) - (6) revela que (4) y (6)
-que pueden considerarse las tesis propias del emotivismo tico- son per-
fectamente compatibles con la negacin de (1), (2) Y (5) o que, al menos, su
incompatibilidad no es de ningn modo evidente. Puede afirmarse que no
es cierto que nicamente los enunciados descriptivos sean susceptibles de ser
declarados verdaderos o falsos (en algn sentido filosficamente interesante
de 'verdad' y 'falsedad'), o que es dudoso que nicamente los enunciados des-
criptivos posean significado cognoscitivo, o que no es verdad que las ex-
presiones lingsticas posean significado emotivo o bien significado descrp-

analizar "las nociones ticas en vigencia". Su argumentoes de tipo lingstico: "negamos

-dice Ayer- que la pretendida reduccin de los enunciadosticos a enunciadosno ticos
sea consistentecon las convencionesde nuestro lenguaje" (op. cit., p. 105). En realidad,
lo que est detrs de tal negativa es el "open question argument" ofrecido por G. E.
Moore. Ayer utiliza una versin de tal argumento: dada una definicin naturalista de
'bueno', por ejemplo, ('bueno' = 'A, B, C', donde 'A', 'B' Y 'C' hacen referencia a pro-
piedadesnaturales)no es contradictorio decir que no son buenas las accioneso los objetos
que poseenlas propiedadesA, B, C; en consecuencia,la identidad significativa que ten-
dra que estipular la definicin no es tal.
M. Schlick es, quiz, la excepcin. No slo fue el nico positivista lgico de nota
que explor sistemticamentelos problemas ticos, sino que lo hizo con originalidad. Su
Fragen der Ethik contiene discusiones importantes, como la relativa al determinismo y
al libre albedro. Pero no es claro determinar en qu posicin se movi Schlick. G. J.
Warnock ha sostenidorecientementeque Schlick desarroll una teora emotivista: "sugiri
que los llamados juicios morales formulan, en realidad, reglas y que el nico problema
real para una ciencia de la tica es el problema psicolgico referente a los motivos
segn los cuales ciertas reglas han llegado a ser adoptadas". (Contemporary Moral Philo-
sophy, Macmillan, Londres, 1967,p. 19)' En la "Introduccin" a la traduccin inglesa
de Fragen der Ethik, D. Rynin seala -a su vez- que a diferencia de otros positivistas
lgicos Schlick no sostuvo una posicin emotivista (Cf. Problems 01 Ethics, New York,
Prentice Hall, 1939,"Introduccin", pp. VI-X). C. Wellman (The Language 01 Ethics,
Cambridge,Harvard University Press, 1961)es mucho ms explcito. Su pregunta es 'cmo
distinguir un naturalista de un emotivista; y no por casualidadpropone tomar en cuenta,
a tal efecto,a Schlick y a Ayer: "Para Schlick -dice- una oracin tica enuncia (states)
una proposicin emprica acerca de la existencia de ciertos sentimientos. Para Ayer una
oracin tica expresa ciertos sentimientospero no asevera (asserts) ninguna proposicin."
Personalmentenos inclinamos por la lnea interpretativa Rynin-Wellman.
 EDUARDO A. RABOSSI

tivo; y pese a ello sostener -al mismo tiempo y sin contradiccin- que las
expresiones ticas poseen caractersticamente significado emotivo.
Por cierto que hablar de 'significado emotivo' supone introducir una
nocin de la que hay que dar cuenta si se quiere otorgar al ernotvismo un
verdadero peso terico. Pero de ello no se sigue que la elaboracin del
problema tenga que suponer necesariamente o llevar a conclusiones gene-
rales anlogas a las que arribaron, en su momento, los positivistas lgicos.
En definitiva, intentar describir las peculiaridades de ciertos sectores de nues-
tro lenguaje -aun empleando la tcnica de compararlas con las peculiari-
dades de otros sectores ms o menos privilegiados- no tienen por qu llevar-
nos necesariamente a postular dualismos irreductibles o, lo que es ms grave,
a establecer cnones estrictos de significatividad.
Es interesante sealar en este punto que de hecho se han dado casos
en los que se han sostenido tesis de tipo emotivista sin relacin alguna con
el positivismo lgico. Veamos dos de ellos.
Quienes primero sostuvieron dentro del mundo anglosajn la tesis de
que 'bueno' no posee significado cognoscitivo fueron C. K. Ogden e 1. A.
Richards -lingistas y crticos literarios. "Se sostiene -escriben en T'he
Meaning of Meaning- que 'bueno' hace referencia a un concepto nico y
no analizable... (que) es el objeto especfico de la tica. Sugerimos, en
cambio, que el uso tico peculiar de 'b:ueno' es un uso puramente emotivo.
Cuando la palabra se emplea de tal manera no hace referencia a nada, carece
de funcin simblica." II Este prrafo clsico fue escrito cuando apenas
comenzaba a delinearse el grupo del que luego saldra el Crculo de Viena,
y por dems est decir que no hay en The Meaning o{ Meaning mayores
rastros de compromiso filosfico COn alguna forma de empirismo similares
al del positivismo lgico.
Un caso ms interesante an es el del filsofo Anton Marty, colabora-
dor de F. Brentano y continuador de sus ideas. Marty elabor a principios
de siglo una interpretacin emotivsta de 'bueno' y 'malo' y se preocup por
investigar las relaciones existentes entre las expresiones ticas y las rdenes,
las exhortaciones y las recomendaciones. El inters de Marty por este tipo
de problemas se origin autnomamente y las respuestas que ofreci estn
exentas de cualquier sospecha de compromiso con teoras pertenecientes a la
tradicin de la que forma parte el positivismo lgico.12

11 The Meaning 01 Meanng, London, Rourledge and Kegan Paul, 1923, p. 125 (hay
trad. esp.).
12 Vase al respecto el artculo "Marty Antn" en P. Edwards (ed.), The Encyclopedia
01 Philosophy, London, Macmillan, 1967, vol. V, pp. IjO-17!.
Al margen de estos u otros ejemplos especficos, es interesante sealar que si no nos
dejamos encandilar en exceso por la idea -correcta, sin duda- de que el emotivismo
ofrece primordialmente una tesis original acerca del funcionamiento del lenguaje moral,
y prestamos atencin en cambio a la conexin que postula entre la esfera emocional, los
sentimientos, etc., y la vida moral, resulta bastante claro que el emotivismo entronca con
 EMOTIVlSMO TICO 47
Es posible, sin duda, ampliar la nmina de ejemplos o caracterizar con
ms detalle los argumentos ofrecidos en (a) y (b), pero a los efectos de
nuestra exposicin consideramos que lo dicho es suficiente para probar la
tesis relativa a la independencia terica del emotivismo tico respecto del
positivismo lgico.

II

I. Cul es, a grandes rasgos, el contenido de una teora tica ernotrvista

cuando se desarrollan las observaciones que hemos atribuido a Carnap y, es-
pecialmente, a Ayer?
Hemos dicho que corresponde a Stevenson el mrito de haber ofrecido
una teora tica emotivista. Y es de su obra de donde extraeremos las no-
ciones que compondrn nuestra exposicin. En particular, haremos uso del
excelente artculo "The Emotive Meaning of Ethical Terms" 13 y de los ca-
ptulos 1 a VII de Ethics and Language. Los conceptos bsicos que intenta-
remos exponer son: creencia y actitud y, consecuentemente, acuerdo y desa-
cuerdo en la creencia y acuerdo y desacuerdo en la actitud; significado emoti-
VO,' funcin descriptioa y funcin dinmica del lenguaje. Nuestra presentacin

dejar de lado los pormenores. Se contentar con mostrar el contenido b-

sico de tales conceptos y las relaciones que se dan entre ellos.
2. Es fundamental distinguir entre creencia y actitud y entre acuerdo y
desacuerdo en la creencia y acuerdo y desacuerdo en la actitud. Supongamos,
por ejemplo, que A y B -que son socios- tienen que decidir acerca de la
inversin de una suma de dinero. A propone comprar una casa con el ob-
jeto de alquilarla, pero B se opone a tal operacin y propone, en cambio,
prestar el dinero a otros comerciantes a cierta tasa de inters. Es obvio
que A y B estn en desacuerdo, pero cul es el mecanismo que los lleva a
discrepar y que, eventualmente, puede permitir superarlo? Es posible que
A y B (o ambos) estn mal informados acerca de los beneficios econmicos
inmediatos de la operacin que el otro propone (es posible, por ejemplo,
que B crea errneamente que las casas cuestan mucho ms de lo que efec-
tivamente valen en ese momento o que los alquileres son ms bajos de lo
que efectivamente se paga por ellos). Tambin puede darse el caso de que
ambos discrepen en cuanto a las ventajas que a largo plazo les reportar la
operacin (puede ser, por ejemplo, que A est convencido de que el estado
financiero de los comerciantes del lugar mejorar en el futuro y que ello
traer como consecuencia una falta de inters en pedir dinero prestado).
En todas estas circunstancias se da entre A y B un desacuerdo en la creencia.

toda una tradicin dentro de la filosofa moral, particularmente representada por algunos
filsofos ingleses de los siglos XVII y XVIII.
13 Mind, 46 (1937),pp. 14-31. Incluido en A. J. Ayer, Logical Positiuism, Glencoe,
Ill., Free Prcss, 1959 (hay trad. esp.). Reimpreso en Facts and Vales,
 EDUARDO A. RABOSSI

A cree que p y B cree que no p (o algo incompatible con PJ y la discusin

consiste principalmente en acopiar elementos de juicio para dar fundamento
adecuado a su respectiva creencia. ste puede ser el nico tipo de desacuerdo
que exista entre A y B, en cuyo caso la' discusin tocar a su fin cuando
A, o B, haya cambiado de opinin basndose en la informacin producida
por el otro. Pero puede ocurrir que adems del desacuerdo en la creencia
--o sin perjuicio de l- A Y B discrepen de otra manera. Tal ser el caso
si, por ejemplo, A siente aversin a convertirse en un "prestamista" (por
considerar que tal ocupacin es innoble o inmoral) y B, en cambio, no tiene
escrpulos en mejorar de tal manera su posicin econmica. En tal caso, el
desacuerdo entre A y B ser un desacuerdo en la actitud, es decir, una opo-
sicin de sus respectivos propsitos, aspiraciones, preferencias, deseos, etc.
A y B tienen actitudes opuestas respecto del mismo objeto o, al menos, uno
de ellos tiene motivos para poner en tela de juicio la actitud adoptada por
el otro e intentar su modificacin. En sntesis, el desacuerdo (o el acuerdo)
en la creencia tiene que ver con la veracidad de la descripcin y de la expli-
cacin de los hechos en juego, mientras que el desacuerdo (o el acuerdo)
en la actitud tiene que ver con la manera de aprobarlos o desaprobarlos.
Debe tenerse presente, sin embargo, que (a) las relaciones que se dan
entre ambos tipos de acuerdo y desacuerdo son foticas (no hay entre ellos
conexiones lgicas especficas); en consecuencia, concordar en la creencia no
garantiza automticamente concordar en la actitud, y viceversa; (b) no resulta
fcil caracterizar de modo adecuado la distincin entre creencia y actitud,
aunque ambas nociones pueden ser analizadas, quiz, como disposiciones a
actuar de determinada manera. (e) los filsofos, sin excepcin, han dado pre-
minencia terica al acuerdo y al desacuerdo en la creencia, postergando la
consideracin y anlisis del acuerdo y el desacuerdo en la actitud; (d) cuando
se discute acerca de problemas ticos, el desacuerdo es de naturaleza dual;
casi inevitablemente hay desacuerdo en la creencia y siempre hay desacuerdo
en la actitud; es ms, no slo es la presencia del desacuerdo en la actitud lo
que permite distinguir las disputas ticas de las cientficas, por ejemplo,
sino que su presencia es el factor que da a la discusin unidad y motivacin,
pues determina qu creencias son relevantes y cundo ha de cesar la discusin;
(e) palabras como 'bueno', 'malo', 'debido', etc., se usan primordialmente en
contextos en los que se manifiesta desacuerdo en la actitud: "Debido a su
reiterada aparicin en situaciones de ndole emotiva, tales trminos han ad-
quirido un fuerte significado emotivo que los hace muy adecuados para pro-
mover modificaciones en las actitudes de los interlocutores ... " 14 La nocin
de significado emotivo exige, pues, una atencin especial.
3. Un estudio adecuado del significado emotivo presupone aclarar la

14 C. L. Stevenson,"The Nature of Ethical Disagreement", Sigma, 8-9 (1948). Reim-

preso en Facts and Values. La cita es de la p. 8 de esta obra.
 EMOTlVISMO TICO 49

nocin de significado en general, de modo tal que el significado descriptivo

y el significado emotivo resulten especies de dicho gnero.
La concepcin que mejor se adapta a este requerimiento es, segn Ste-
venson, de tipo causal. El significado de un signo es una propiedad dis-
posicional del mismo (no de las personas que 10 usan) que se actualiza en
procesos estmulo-respuesta. Normalmente, la respuesta --desde el punto de
vista del oyente- y el estmulo --desde el punto de vista del hablante- son
procesos psicolgicos. Concordantemente, el estmulo "'-desde el punto de
vista del oyente- es la audicin del signo, y la respuesta --desde el punto
de vista del hablante- es la emisin del signo. Sin embargo, no cualquier
disposicin de un signo para afectar a los hablantes de un mismo idioma
puede ser considerada su significado. Para que lo sea se requiere que la
disposicin haya sido causada por un proceso de acondicionamiento conti-
nuado que ha acompaado al uso del signo en circunstancias concretas de
comunicacin y que la disposicin no haya podido desarrollarse de otra
manera que no sea mediante el acaecimiento de dicho proceso. Planteadas
as las cosas, es fcil ver que la distincin entre significado emotivo y sig-
nificado descriptivo puede fundarse en la posibilidad de distinguir dos tipos
diferentes de procesos psicolgicos. El significado emotivo se caracteriza por
la serie de emociones que tiene como respuesta --desde el punto de vista
del oyente- o como estmulo --desde el punto de vista del hablante. El
significado descriptivo es la disposicin de un signo para producir procesos
mentales cognoscitivos.
Hay varias observaciones adicionales que conviene formular en conexin
con este espinoso tema: (a) el trmino 'emociones', empleado para caracterizar
el significado emotivo, abarca sentimientos y actitudes: mientras que los
primeros son estados afectivos sujetos a introspeccin, las segundas son -se-
gn Stevenson- complicadas combinaciones de propiedades dsposiconales:
(b) debe insistirse, adems, en que las palabras que poseen significado emo-
tivo (o sea, las palabras que tienen la disposicin para provocar sentimien-
tos o actitudes en el oyente y para expresar sentimientos y actitudes del
hablante) derivan tal carcter de los hbitos que se han ido formando a
travs de su uso en situaciones de tipo emocional (esto resulta del principio
mencionado ms arriba que establece que para que una disposicin pueda
llegar a considerarse como el significado de un signo se requiere que haya
sido causada en un proceso de condicionamiento continuado, etc.); (e) un
signo puede tener ambos tipos de significado, que no son ms que aspectos
de una situacin compleja; dichos aspectos deben ser distinguidos, sin em-
bargo, al solo efecto del anlisis: (d) las relaciones entre el significado emo-
tivo y el significado descriptivo son complicadas: a menudo, ambos tipos de
significado se desarrollan conjuntamente (respecto de un mismo signo), aun-
que no es necesario que siempre sea as pues puede darse el caso de que el
50 EDUARDO A. RABOSSI

significado emotivo de un signo vare mientras que su significado descrip-

tivo permanece ms o menos constante y viceversa; (e) debe distinguirse entre
lo que el signo significa (descriptivamente) y lo que un signo sugiere (por
ejemplo, 'atleta' significa, digamos, 'competidor en ejercicios fsicos', pero
sugiere 'hombre alto y corpulento'); a tal efecto, Stevenson propone que a
la condicin general de que el significado de un signo ha de haber sido
producido por un elaborado proceso de condicionamiento que ha acompa-
ado su uso en situaciones de comunicacin lingstica, debe agregarse la
condicin de que la disposicin sea fijada en gran medida mediante reglas
Iingidsticas.
4. El lenguaje se usa con propsitos diferentes. Usamos el lenguaje
pc:ra comunicar 'creencias o para dar expresin a nuestros sentimientos (pro-
vocando en los dems determinados estados de nimo que incitan a realizar
ciertas acciones o a adoptar alguna actitud). En el primer caso el lenguaje
se usa descriptiuamente; en el segundo, dinmicamente.
Estos dos usos del lenguaje no se excluyen entre s. Por el contrario:
comnmente se dan juntos. Adems, es posible que una oracin se use din-
micamente en una ocasin y que en otra no reciba un uso dinmico. Tam-
bin es posible que en diferentes ocasiones la misma oracin reciba usos
dinmicos diferentes. Para saber si una persona est usando el lenguaje
dinmicamente tenemos que prestar atencin a su tono de voz, a sus gestos
y a las circunstancias generales en las que emite las palabras.
Pero, qu relaciones y diferencias existen entre el uso dinmico del
lenguaje y el significado de las palabras? Stevenson pone especial cuidado
en responder a esta pregunta.w (a) Si se identificara el significado de una
palabra con el mero uso dinmico, se proyectara sobre el significado la
indeseable condicin de estar sujeto a un cambio constante; sta es una de
las razones que llevan a caracterizar el significado de un signo basndose
en las causas y efectos psicolgicos que tienden a acompaar su emisin;
del hecho de que las palabras se usen con propsitos dinmicos no se sigue
que tiendan a ser acompaadas por tales causas y efectos psicolgicos, de una
manera similar; (b) la conexin entre significado emotivo y uso dinmico es,
sin embargo, muy ntima: por un lado, cuanto ms pronunciado es el sig-
nificado emotivo de una palabra, menos probable es que la use de un modo
puramente descriptivo; por el otro, el significado emotivo facilita el uso
dinmico del lenguaje dado que el empleo en contextos apropiados de una
palabra con significado emotivo influir en los sentimientos y actitudes de
las personas a las que se dirige la expresin y ayudar as al propsito di-
nmico de quien la emplea.
5. Las teoras ticas tradicionales han admitido como una presuposicin
indiscutible acerca del lenguaje tico, que los juicios ticos describen estados

15 C. L. Stevenson, op. cit., pp. 20'22.

 EMOTIVISMO TICO

de cosas, actitudes o intereses, etc. Pero tal supuesto -afirma Stevenson-

es errneo. Es cierto que los juicios ticos contienen elementos descriptivos,
pero es equivocado sostener que su nica funcin (o, quiz, su funcin prin-
cipal) sea descriptiva. Los juicios ticos se usan principalmente para influir
en los dems, para recomendar una actitud favorable o desfavorable hacia
algo, para sugerir determinado comportamiento.' Al mismo tiempo, los jui-
cios ticos expresan los sentimientos y actitudes de quien los formula. Son
algo as como complicadas interjecciones que sirven para manifestar las acti-
tudes favorables o desfavorables que alguien (el hablante) adopta frente a
algo. El significado emotivo que caracteriza a los trminos ticos hace que se
adecen perfectamente a la funcin especfica del lenguaje tico. Esta ma-
nera de interpretar el funcionamiento de los juicios y de los trminos ticos
constituye -segn Stevenson- el punto de partida de todo anlisis posible
de los problemas tericos que se plantean dentro del campo de la tica.
Ignorarlo slo puede producir confusin y esterilidad tericas.

III
1. El resumen que acabamos de formular es obviamente incompleto. Son
muchos los temas tratados por Stevenson que ni siquiera han sido mencio-
nados en nuestra exposicin. Pese a sta y a otras limitaciones, el esquema
ofrecido sirve para dar una idea de los temas centrales analizados por Steven.
son y para dar fundamento a la tercera de las tareas que nos hemos propues-
to desarrollar en este artculo: presentar algunas crticas a las tesis emotvis-
taso Nuevamente debemos advertir al lector acerca del carcer fragmentario
de nuestro tratamiento. Solamente haremos mencin a algunas de las crticas
standard formuladas contra el emotivismo. Entre stas slo nos detendremos
a mencionar las que tienen importancia por haber condicionado, de uno u
otro modo, el desenvolvimiento actual de la teora tica.
Pero parece justo que antes de entrar a juzgar crticamente la obra de
Stevenson hagamos referencia a las facetas positivas que presenta.
El impacto que produjo Ethics and Language y, muy especialmente, al-
gunos de los artculos que lo precedieron fue producto de la conjuncin de
varios factores. Dos de ellos poseen peculiar importancia. En primer lugar,
en la obra de Stevenson se encuentra el primer intento serio de analizar el
funcionamiento efectivo del lenguaje tico. Esta circunstancia coincide con
la corriente filosfica -desarrollada en la dcada del cuarenta y plenamente
vigente en nuestros das- segn la cual determinar el uso o la funcin de
las expresiones lingsticas en contextos especficos constituye una etapa ne-
cesaria en todo ensayo de anlisis filosfico. La tesis de que tanto el intu-
cionismo como el naturalismo han presupuesto errneamente que el lenguaje
usado con contenido o con fines ticos posee primordialmente una funcin
52 EDUARDO A. RABOSSI

informativa o descriptiva, es una consecuencia inmediata de esta estrategia

que tiene la virtud de poner de manifiesto una nueva dimensin del pro-
blema que no puede ser ignorada por los eventuales defensores de dichas
teoras. En segundo lugar, el enfoque propuesto por Stevenson promueve a
un primer plano la Telaci~entre el comportamiento y los enunciados ticos
-un tema postergado por los intuicionistas y los naturalistas- y proyecta
sobre ella un anlisis inteligible y, en muchos sentidos, clarificador. Es ver-
dad que el problema ha sido vislumbrado por otros filsofos aparte de Steven-
son, pero slo a travs de su teora recibe la cuestin la importancia que
merece dentro del campo de la tica.
Aun concediendo la importancia de estos u otros logros, muchos fil-
sofos han criticado duramente la tesis de Stevenson. Las crticas han partido
desde ngulos filosficos distintos, se han planteado con distinto grado de
generalidad (es decir, han tocado aspectos sustanciales de la teora o cues-
tiones de mero detalle) y han contrib:uido a que paulatinamente el emoti-
vismo fuera perdiendo defensores, en aras de nuevas teoras que muestran,
sin embargo, el sello de su deuda con aqul.
2. Consideremos, a modo de ejemplo, un caso tpico. La teoria del sig-
nificado propuesta por Stevenson en el captulo III de Ethics and Language
-y, consiguientemente, la teora referente al significado emotivo-- es de tipo
causal y como tal est sujeta de las limitaciones que aquejan a este tipo de
teoras acerca del significado.w Pero aun omitiendo las crticas referentes al
tipo de teoras de que se trata, es evidente que el planteo especfico de
Stevenson d cabida a un amplio margen de dudas.
Supongamos un grupo social en el que los adultos tienen la tendencia
a beber una taza de t antes de acostarse. Este hecho se repite regularmente,
de modo tal que los miembros del grupo infieren que una persona se va a
dormir cuando la ven beber una taza de t. Parece seguirse, pues, que, de
acuerdo con el planteo de Stevenson, beber una taza de t significa, en la hi-

16 VaseW. P. Alston, Philosophy 01 Language, EnglewoodCliffs, N. J., Prentce-Hall,

1964,cap. 1, pp. 25-31. Alston concluye as sus comentariosacerca de las teoras causales
del significado (que denomina 'behavioral theories'): "Sea que tomemosen cuenta ver-
siones relativamente simples que consideran que el significado es una funcin de las
caractersticascomunesde las situacionesen las que se emiten las expresioneslingsticas y
en las que se producen respuestasa dichas expresiones;sea que consideremosversiones
relativamente complicadas en trminos de disposicionesa responder producidas por las
expresiones,nos resultar imposible encontrar en la situacin y en la respuestacaracte-
rsticas que se hallen combinadasdel modo que la teora requiere. Sencillamente,el sig-
nificado no vara directamente con los tipos de factores destacadospor estas teoras".
(p. 30). Ms adelante, Alston agrega: "(Dichas teoras) suponen que una palabra o una
oracin poseensignificado en virtud de estar implicadas como respuestay/o estmulo en
conexionesestmulo-respuestaque son bsicamenteiguales -salvo por su complejidad-
a reflejos simples como el de la rodilla. Desgraciadamentetales conexionesnunca han
podido ser determinadas,excepto aquellas que --obviamente- no determinan el signifi-
cado; como el hecho de que la emisin sbita y en voz alta de Cuidado!' tpicamente
nos hace saltar." (p. 31).
 EMOTIVISMO TICO 53

ptess, irse a dormir -en el mismo sentido de 'significar' en el que decimos,

por ejemplo, que 'padre' significa 'progenitor masculino'.
sta es, por cierto, una consecuencia indeseable. Obsrvese que la con-
dicin que impone Stevenson (ver arriba Seccin 11, 3 [b]) en el sentido de
que (i) la disposicin haya sido causada por un proceso de condicionamiento
continuado y que (ii) haya acompaado al uso del signo en circunstancias
concretas de comunicacin, parece cumplirse. Si todo lo que significa la
clusula (i) es que la respuesta ha sido adquirida o aprendida, no cabe
duda que vale para nuestro caso hipottico. Y si se pretende superar el pro-
blema insistiendo en el carcter especfico de la clusula (ii), resulta que la
explicacin es circular. Como bien ha sealado Grice, siguiendo a Stevenson
"podramos querer decir. .. 'X tiene significado si es usado en un proceso de
comunicacin. Esto es verdadero, pero poco esclarecedor' ".17
La introduccin de reglas lingsticas para explicar la diferencia exis-
tente entre lo que un signo significa y lo que un signo sugiere (ver arriba
Seccin 11, 3 [eJ) revela a las claras las limitaciones que aquejan al planteo
de Stevenson. En particular, mueven a preguntar por qu las reglas lings-
ticas slo hacen su aparicin dentro de la teora en ese momento. Si cons-
tituyen un elemento necesario de la teora por qu no introducirlas desde
el comienzo en lugar de la condicin que relaciona la existencia de signi-
ficado en un signo con la produccin de un proceso de condicionamiento
que acompaa al uso del signo en circunstancias concretas de comunicacin? 18
Este tipo de objecin toca aspectosperifricos de la teora de Stevenson.
y si se concede, al solo efecto de la discusin, la eventual correccin de su
anlisis del significado, es posible intentar la crtica de alguna de sus tesis
especficamente ticas. Esta estrategia ha sido adoptada muchas veces al
discutirse la posicin de Stevenson. y sta ser la tctica que emplearemos
en lo que sigue.
3. Segn Stevenson, el lenguaje tico se usa primordialmente con el pro-
psito de influir en las actitudes de los dems (ver arriba Seccin 11, 4).
sta es parte de su funcin especfica. No hay duda de que en muchas situa-
ciones corrientes el uso del lenguaje tico se adapta a esta descripcin. Pero
puede inferirse de ello que la misma vale para todas las situaciones o con-
textos en los que se usa el lenguaje tico? Pareciera que no. Supongamos
que estamos discutiendo con un amigo aspectos de la segunda Guerra Mun-
dial. Nuestro interlocutor comparte nuestra aversin a toda forma de genoci-
dio, cualquiera que sean las razones, vctimas y finalidades. En determinado
momento de la conversacin decimos: 'La decisin de Hitler de extermi-
nar a los judos ha sido un acto profundamente inmoral'. Nuestro amigo

17 H. P. Grice, "Meaning", Philosoph_ical Review, 66 (1957), pp. 377-388. La cita

corresponde a las pp. 379-380.
18 Cf. H. P. Grice, ibidem.
54 EDUARDO A. RABOSSI

asiente. En qu sentido puede decirse que nuestro juicio tico se caracteriza

por el propsito de influir en la actitud de otra persona cuando sta ya tiene
-como en el ejemplo- una actitud coincidente con la nuestra? Parece
difcil encontrar una respuesta adecuada. En realidad, para que un hablante
H pueda influir (en el sentido de Stevenson) en una audiencia A es nece-
sario que se cumplan ciertas condiciones: (i) H tiene que suponer que A no
tiene la actitud que la emisin del juicio correspondiente intenta promover;
(ii) H tiene que desear que A adopte tal actitud; (iii) H tiene que estar
convencido de que la emisin de tal juicio puede lograr el fin propuesto. No
hay duda de que en muchas oportunidades en que se usa lenguaje tico estas
condiciones se cumplen ampliamente. Pero tambin es verdad que en otras
tantas oportunidades, todas o algunas de estas condiciones estn ausentes.
Pero si ste es el caso, la caracterizacin de Stevenson no parece abarcar
-como pretende-s- todos los casos en los que se usa lenguaje tico. Y lo
que es ms importante an, no alcanza a explicar las condiciones de uso
del mismo en situaciones normales como la que acabamos de ejemplificar.P
4. La crtica anterior pone en tela de juicio la tesis de Stevenson refe-
rente a la funcin especfica de los enunciados ticos. No lo hace, en cambio,
con su concepcin del significado emotivo. Sin embargo, este aspecto de la
teora tambin parece estar expuesto a ciertas limitaciones. Se ha sealado,
por ejemplo, que lo que Stevenson denomina 'significado emotivo' es, en
realidad, mera influencia de tipo emotivo. El efecto que producen palabras
como 'fascista', 'segregacionista', 'comunista', 'libera!', 'divorcsta', etc., no
forma parte de su significado sino que es, obviamente, el resultado de pro-
nunciarlas en contextos adecuados con un significado determinado. Y no se
alcanza a ver por qu este significado no puede ser el descriptivo, que nor-
malmente estaramos dispuestos a reconocer a tales palabras en condiciones
normales de uso. El error de Stevenson parecera consistir, pues, en no haber
elucidado a fondo las nociones de significado emotivo y de uso dinmico. De
haberlo hecho se habra percatado, quiz, de que la funcin dinmica del
lenguaje puede ser analizada sin necesidad de establecer relaciones con la
nocin de significado emotivo, y que esta ltima nocin es totalmente pres-
cindible.
La teora de los actos lingsticos propuestas por J. L. Austin 20 puede
ayudarnos a plantear esta objecin con mayor claridad.
Como se sabe, Austin propone distinguir tres tipos de actos que lleva-
mos a cabo "cuando decimos algo": el acto locucionario (producir ruidos
de cierto tipo, omitir vocablos como pertenecientes a cierto vocabulario, de

19 Vase G. ]. Wamock, op, cit., p. 25. Vase tambin R. B. Brandt, Ethical Theory,
Englewood Cliffs, N. j., Prentice-Hall, 1959, pp. 218-219 Y 226-229
20 En How To Do Things With Words, Oxford, The Clarendon Press, 1962, Lecture VII
(in fine) - XII.
 El\IOTIVISMO TICO 55

acuerdo con reglas gramaticales, etc.), el acto ilocucionario (es decir, lo que
hacemos al decir algo: prometer, aconsejar, advertir, afirmar, aconsejar, etc.),
y el acto perlocucionario (o sea, lo que hacemos porque decimos algo: per-
suadir, ofender, asombrar, entusiasmar, etc.). El acto ilocucionario est de-
terminado por convencin -segn Austin- mientras que el acto perlocu-
cionario es efecto de conexiones causales.
Si munidos de este esquema terico encaramos el planteo de Stevenson
respecto del uso dinmico y el significado emotivo, surgen con evidencia
varias consecuencias importantes: (i) Stevenson sugiere correctamente que
cuando decimos, por ejemplo, 'Amar al prjimo es bueno' no afirmamos
necesariamente el acaecimiento de determinado estado de cosas; pero tam-
poco es necesario --como pretende incorrectamente Stevenson- que al decir
'Amar al prjimo es bueno' influyamos o modifiquemos los sentimientos
o las actitudes de nuestra audiencia: stas son consecuencias perlocucionarias
que pueden darse o no, pero que de ninguna manera afectan lo que hace-
mos al formular el enunciado tico; (ii) al decir, 'Amar al prjimo es bueno'
podemos aconsejar, exhortar, prescribir, elogiar esa forma de comportamiento
etc.; (iii) es necesario, pues, distinguir entre decir el enunciado tico (acto
Iocucionario), lo que hacemos al decirlo (acto ilocucionario) y lo que hace-
mos porque lo decimos (acto perlocucionario). Stevenson ha dirigido su an-
lisis al nivel perlocucionario y ha pasado por alto el nivel ilocucionario y el
locucionario con consecuencias tericas poco felices; por ms iluminadoras
que resulten sus investigaciones acerca del propsito para el que se usan los
enunciados ticos, no alcanzan a echar mayor claridad sobre uno de los pro-
blemas centrales de la tica, esto es, sobre la cuestin relativa al signifi-
cado y a la fuerza de los enunciados ticos.21
5. Pasemos a considerar, por ltimo, una de las crticas que el emotivis-
mo ha inspirado con mayor persistencia; la que se refiere a la irracionalidad
que el ernotivismo parece proyectar sobre el campo de la moral. Esta crtica
se ha manifestado en formas diversas, pero una manera standard de enun-
ciarla puede ser la siguiente. Si es verdad que los juicios ticos carecen
primordialmente de funcin descriptiva y deben ser entendidos como la ex-
presin de las actitudes de quien los enuncia o como meros instrumentos
persuasivos a emplear cuando se trata de modificar las actitudes de los inter-
locutores, se sigue (a) que las discusiones sobre problemas morales son, en el

21 En trminos generales,puede considerarseque la obra de R. M. Hare es una ten-

tativa de encarar el estudio de los problemas ticos dando relevancia el nivel locuclo-
nario y secundariamenteal locucionario.
En The Language 01 Momls, cap. 1, p. 1.17. Hare trabaja de modo sumamente inte-
resantela distincin entre decir algo y obtener que aquel a quien se dirige el juicio se
comporte concordantemente.
En su reciente libro, The Emotioe Theory 01 Ethics (London, Hutchinson, 1968),J. O.
Unnson elabora con agudeza el presente argumento. Vase especialmenteel cap. 2.
 EDUARDO A. RABOSSI

fondo, meros torneos verbales en los que est en juego la mayor o menor
habilidad de los contendedores para influir en las actitudes del contrario, y
(b) que cualquier cosa que se diga en tales discusiones puede servir de funda-
mento a un juicio tico con tal que posea la calidad instrumental de ayudar
a modificar las actitudes de la persona a la que se dirige la expresin.
No hay duda de que esta lnea de ataque al emotivismo pone en evidencia
un problema legtimo. Esto no ser puesto en tela de juicio en lo que sigue.
Pero ocurre que la formulacin incondicionada de la objecin puede ofrecer
dificultades tericas tan poco deseables como las que quiere evitar. y con
el objeto de evitar estas consecuencias, intentaremos sealar brevemente a
continuacin en qu sentido creemos que la crtica es vlida y cules son
algunas de las dificultades que subyacen su formulacin.
Una pregunta general que debemos estar en condiciones de responder
adecuadamente, si vamos a acusar al emotivismo de proyectar el irracionalis-
mo en el campo de la moral, es la siguiente: cul es el criterio, o criterios,
que tenemos en cuenta para determinar si una teora tica se hace cargo de
los factores racionales que sin duda existen en el campo moral?
Es interesante sealar que una eventual respuesta que haga referencia
al carcter descriptivo de las expresiones ticas (por ejemplo, 'Solamente
podemos dar cuenta de los factores racionales que existen en el campo de la
moral si admitimos que las expresiones ticas poseen carcter descriptivo')
sera inaceptable en principio por la sencilla razn de que no est probado
que necesariamente el irracionalismo moral sea una consecuencia de postular
el carcter no descriptivo de tales expresiones.
Esta observacin es bastante obvia y mueve a pensar que la respuesta
debe buscarse en otra direccin.
Quiz, una respuesta ms aceptable que la anterior podra ser la si-
guiente. Una teora tica da cuenta del elemento racional que existe en el
campo de la moral si admite la posibilidad de que se produzcan autnticas
discusiones acerca de problemas morales.
Este parece ser un buen criterio que parecera explicar por qu se dice
que el emotvismo tico trae como consecuencia indeseables hlitos de irra-
cionalidad.
Pero es importante formular en este punto dos observaciones de inters.
En primer lugar (como ya haban hecho antes los intuicionistas), esta
respuesta que slo pretende valer contra el emotivismo -y que ste esgrime
contra el subjetivismo-- tambin condena al intuicionismo. A diferencia de los
emotivistas, los intuicionistas atribuyen a los enunciados ticos un carcter
descriptivo, y esto parece equivaler a autorizarlos a concluir que si A afirma
'P' ('P' ='X es bueno', por ejemplo) y luego B afirma 'no p', se da entre ellos
una autntica discrepancia respecto de la verdad de 'P' o de 'no p', Pero corno
en definitiva la diferencia de opinin entre A y B es consecuencia de in-
 EMOTIV;rSMO TICO 57
tur cienes distintas o de la imposibilidad, por parte de cualquiera de ellos,
de intuir adecuadamente lo que el otro intuye, resultara que su discusin
sera tan poco autntica como la que describiran los emotivistas. En otras
palabras, en el caso de intuicionismo faltara una condicin necesaria para
juzgar que una discusin acerca de un problema moral es una discusin real:
la existencia de criterios objetivos -o si se quiere, intersubjetivos- que
permitan discernir el porqu de la diferencia de los juicios que emiten A
y R, Y que permitan determinar cul de ellos es el correcto.
En segundo lugar, no est de ms sealar que Stevenson presta una
inusitada atencin al estudio de los mecanismos implcitos en las divergen-
cias morales (ver arriba seccin 11, 2). Podra afirmarse que es el primer
filsofo moral que ofrece un estudio detallado de la cuestin. Y al llevarlo
a cabo, es perfectamente consciente de la objecin que estamos analizando.
Es cierto que, como consecuencia de su planteo general, eleva las actitudes
de los contendientes a un primer plano terico y que con ello parece eli-
minar del campo de la moral todo viso de racionalidad. Pero Stevenson no
concede abiertamente que tal sea el caso, o al menos, que tal consecuencia
resulte necesariamente de su manera de atacar el problema. "Decir que los
juicios ticos no son ni verdaderos ni falsos -observa- no implica soste-
ner ... que se formulen caprichosamente, ignorando los dictados del propio
yo o de la naturaleza y las consecuencias de aquello acerca de 10 que se
juzga." Y agrega, "la concepcin emotivista podr implicar otras cosas, pero
lo que no implica es que las distintas valoraciones deban ser impensadas".
En otras palabras, si 'irracional' significa 'mero arbitrio', 'ausencia de ra-
zones', 'desprecio por los hechos', etc., Stevenson piensa que no es justo acu-
sar al emotivismo de propiciar un enfoque irracionalista de la vida moral.2!l

22 Por qu decimos que colocar a las actitudes en un primer plano terico parece
eliminar del campo de la moral todo viso de racionalidad?
En realidad, la nocin misma de actitud y, en particular, el contenido que le otorga
Stevenson, constituyen otro de los problemas cruciales a que debe enfrentarse el emoti-
vismo.
Por una parte, Stevenson caracteriza significado emotivo basndose en la nocin de
emocin o rango de emociones (ver n, 3 y 3 [a]). Por otra parte, afirma: ..... ser con-
veniente remplazar 'emocin' por 'sentimiento o actitud'... El trmino 'sentimiento' debe
entenderse como haciendo referencia a un estado afectivo que revela su carcter a la
introspeccin inmediata ... Una actitud, sin embargo, es algo mucho ms complicado ...
Es, en s misma, una complicada conjuncin de propiedades disposicionales del tipo est-
mulo y respuesta, que tienen que ver con el oponerse o el favorecer aquello que se deno-
mina el objeto de la actitud. Llegar a ofrecer una definicin precisa de actitud es una
tarea demasiado difcil como para intentarla aqu; en consecuencia, este trmino -crucial
como es en nuestra obra- debe ser entendido en su uso corriente ... " (Ethics and
Language, p. 60).
Podra admitirse -con reservas-e la sugerencia de Stevenson respecto a cmo analizar
el concepto de actitud y, adems, su decisin de no dedicar ms tiempo a intentar elucidar
dicha nocin remitindose, vagamente, a "su uso corriente". Pero ocurre que Stevenson
juega con una tesis adicional: la de que nuestras actitudes no son funcin de nuestras
creencias -<l que no tienen que ver con ellas de un modo esencial. Esta tesis se refleja
 EDUARDO A. RABOSSI

Puede argumentarse, sin duda, que este sentido craso de 'irracional' no

es el que se atribuye al trmino cuando se sostiene que el emotivismo pro-
yecta un hlito de irracionalidad sobre la vida moral.
Si se admiten -por un lado- las observaciones generales que hemos
formulado hasta aqu y se toman en cuenta, en particular, las "salvedades"
del propio Stevenson que acabamos de transcribir, y -por otra parte- se
insiste en encontrar un sentido preciso a la crtica contra el emotivismo que
venimos analizando, qu versin aceptable y definitiva podemos dar a la
"tesis de la irracionalidad"?
La clave de la cuestin se encuentra en el papel que representan den-
tro de la teora emotivista las razones que sirven de apoyo a los enunciados
ticos. ste es el punto que trataremos de exponer brevemente a continua-
cin. Comenzaremos el anlisis haciendo referencia al problema en conexin
con los imperativos y luego ampliaremos el planteo para abarcar a los enun-
ciados ticos en general.
Cuando A dice a B 'cierre la puerta, por favor', trata de obtener de
parte de B un comportamiento determinado: cerrar la puerta. Supongamos

en la distincin entre significado emotivo y significado descriptivo y en el corolario de

que las relaciones entre el desacuerdo en la creencia y el desacuerdo en la actitud son
fcticas, en el sentido de que lograr acuerdo en las creencias (relevantes para el caso en
cuestin) no garantiza (lgicamente) lograr acuerdo en la actitud (ver II, 2 Y 2 [a]).
Esta estrategia general reduce a las actitudes al plano de lo puramente emocional,
es decir, a un mbito que parece escapar a toda justificacin posible ---como algo opuesto
a su explicacn.L, y Stevenson parecera sugerir que tal mbito no tiene que ver, de nin-
guna manera filosficamente interesante, con el mbito de nuestras creencias. De ah,
pues, la consecuencia -que sin duda puede extraerse del planteo de Stevenson- de que
su enfoque abre las puertas a la irracionalidad en el campo de la moral. De ah, tambin,
que sus observaciones cautelosas acerca del "carcter impensado" o al "capricho" de nues-
tras valoraciones no modifiquen en nada este resultado.
Por cierto que el anlisis de Stevenson acerca del carcter y funcin de las actitudes
no es el nico posible. Y algunos autores han llegado incluso a afirmar que es errneo
sugerir o sostener que las actitudes estn exentas de toda crtica racional. C. Wellman,
por ejemplo se ha explayado sobre el tema en The Language 01 Ethics, Cambridge, Har-
vard University Press, 1961, cap. 6, pp. 117-127. El punto es, por cierto, digno de un
estudio detenido.
En otro nivel crtico, podra llegar a ponerse en duda que la nocin misma de acti-
tud -y su nocin emparentada de expresin de actitudes.- puedan tener un valor eluci-
datorio efectivo dentro de una teora tica. R. M. Hare -por ejemplo- observa que
'expresar' padece de una peligrosa ambigedad (se expresan deseos, creencias, relaciones
matemticas, enunciados, opiniones, etc.). Y en cuanto a las actitudes, dice, entre otras
cosas: "Tener una actitud de 'aprobacin moral' hacia cierta prctica es tener una dispo-
sicin a creer, en ocasiones apropiadas, que es correcta; o, si 'creer' es en s una pa-
labra disposicional, es pensar -simplemente- que tal prctica es correcta... Pero en
todo esto no hay nada que explique qu es lo que uno cree cuando cree que determinado
tipo "de acto es correcto. De modo similar, si decimos que 'Nunca golpees al cado' ex-
presa la actitud de que uno no debe golpear, etc., no habremos dicho nada inteligible a
quien no comprenda la oracin que estamos tratando de explicar." (The Language of
Morals, cap. 1, p. 11.
El tema de las actitudes ofrece, como se ve, un amplio margen a la crtica.
 EMOTIVISMO TICO 59

que B pregunta a A: 'Por qu quiere que cierre la puerta?' es decir, su-

pongamos que B pone de manifiesto, de alguna manera, su "resistencia" a
aceptar la directiva dada por A. En tal caso, ste puede responderle, 'Por-
que entra fria', o 'Porque est ms cerca de la puerta que yo', o 'Porque no
quiero que alguien se entere de lo que voy a decirle', etc. En todos estos
casos diremos que A ofrece una razn en favor de su directiva y que al ha-
cerlo describe la situacin que desea alterar, o la nueva situacin que desea
que se produzca, o los motivos que lo han llevado a dirigir la directiva a B
(y no a e, por ejemplo), etc. Si B encuentra satisfactoria la razn ofrecida
modificar, sin duda, su actitud y obedecer cerrando la puerta. En trmi-
nos de Stevenson: la funcin de la razn ofrecida por A consistir en que,
al hacer referencia a una posible fuente de desacuerdo con B, tiende a eli-
minar ese factor negativo y consigue -en situaciones normales- un acuerdo
en la actitud.
En otras palabras, el valor de las razones dadas por A se juzga o se debe
juzgar, segn Stevenson, de una manera peculiar: " ... no pueden denomi-
narse pruebas sino en un sentido peligrosamente amplio del trmino; no
estn conectadas con el imperativo ni demostrativa ni inductivamente, sino
que dan un apoyo explicito al imperativo. Lo sostienen,o "le dan funda-
mento, o le dan base mediante una referencia concreta a los hechos... " 23
Si A dijera, por ejemplo, 'El acto X es (moralmente) incorrecto' y B
dudara de lo adecuado de tal calificacin o directamente considerara que el
acto X es (moralmente) correcto, es posible que se embarcaran en una dis-
cusin en la que uno de ellos o, quiz, ambos trataran de fundamentar sus
respectivos juicios: intentaran dar razones en favor de ellos. Es decir, co-
nectadas con las expresiones ticas tambin existen, obviamente, razones
que le sirven de apoyo. En realidad toda discusin sobre cuestiones morales
registra una variada gama de razones en pro y en contra de los enunciados
que sostienen ambos contendientes. Y, precisamente, las discusiones sobre
temas morales son posibles dado que pueden darse razones en apoyo de los
enunciados controvertidos.
Pero para Stevenson la funcin que cumplen tales razones no difiere
de la que poseen en el ejemplo anterior: " ... ellas estn relacionadas con el
juicio (tico) psicolgicamente y no lgicamente ... ellas no implican estric-
tamente el juicio de la manera en que los axiomas implican los teoremas;
ni tampoco estn relacionadas con el juicio inductivamente -tal como los
enunciados que describen observaciones estn relacionados con las leyes cien-
tficas. Ms bien dan apoyo al juicio (tico) de la misma manera en que
las razones dan apoyo a un imperativo." 24
Pero si el nico sentido vlido en que podemos hablar de razones -se-

23 C. L. Stevenson, op. cit., pp. 27'28.

24 C. L. Stevenson,op. cit., p. 113.
 60 EDUARDO A. RABOSSI

gn Stevenson- es el que las reduce a items que se encuentran en relacin

causal, con ciertos anunciados, cmo distinguir las buenas razones de las ma-
{as, o las que tienen efectiva relevancia para el tema en discusin de las
que no lo tienen? La distincin resulta imposible de trazar -en el senti-
do que debe interesar a la tica- si se trata de mera eficacia causal, porque
podra darse el caso de que razones que resultan eficaces como instrumento
para cambiar la actitud de uno de los contendientes nada tuvieran que ver
con el tema en cuestin, o tuvieran que ver con l de un modo equvoco;
Si lo nico que se exige como criterio de "buena razn" es eficacia causal,
cualquier cosa que se diga o haga puede ser una buena razn, con tal que
produzca el efecto deseado y sta es, por cierto, una consecuencia inacepta-
ble de la teora de Stevenson.s"
En sntesis. Si 10 que significa el argumento que hemos descrito en el
pargrafo 5 es que el emotivismo no permite ofrecer una teora adecuada
de las razones y argumentos ticos --can las consecuencias indeseables que
acabamos de sealar=- podemos aceptar la objecin. Pero debe admitirse
al mismo tiempo que el problema de fondo es mucho ms complicado de
10 que podra pensarse en un principio y que puede l1egar a plantearse en
otras teoras aparentemente exentas de la objecin de irracionalidad. Y es
una consecuencia innegable del emotivismo de Stevenson haber ayudado a
poner este hecho sobre el tapete con toda dramaticidad, como lo demuestra
la extensa bibliografa que sobre este problema se ha producido desde en-
tonces.

J. O. Urmson ha dicho en su reciente libro sobre el emotrvismo tico que

no escriba como un adherente a la teora sino como un admirador de ella.
y es posible que estas pginas hayan revelado al lector una actitud bastante
parecida. Los problemas que abarca la filosofa moral son mltiples y dif-
ciles. Uno de los ms cruciales es el que trata -para decirlo en trminos
muy generales- de la funcin lingstica y del significado de los juicios
y palabras ticas. Y no hay duda de que en este campo el emotivismo pro-
dujo una verdadera revolucin, padeciendo inexorablemente las limitaciones

!l.1j Cabe observar que Stevensonintenta defendersede este tipo de objecin relativi-
zando al mximo el problema " ... cualquier decisin -dice- acerca de los mtodospor
usar es en s misma una cuestin emotiva de carcter tico, si no puede referrsela a la
validez... Valorar o recomendar un mtodo en tica (cuando la validez no tiene rele-
vancia en el caso)es moralizar acercadel modo de proceder de los moralistas. Los juicios
ticos pueden formularse acerca de innumerables acciones, y el procedimiento para dar
fundamento a un juicio, al ser en s mismo una accin, es a su vez objeto de un juicio"
(op. cit., p. 158). Stevensonobserva que no hay en esto ningn Crculo vicioso. Y quiz
tenga razn. Pero por cierto que su argumento (a) no invalida las conclusiones crticas
a que hemos arribado y (b) confunde las cuestionesacerca de la fundamentacin de los
juicios ticos (que no tienen por qu ser cuestiones morales) con el objeto y funcin de
los juicios ticos propiamente dichos.
 EMOTIVlSl\fO TICO 61

propias de todo cambio profundo. Excluy, por razn de su propio enfoque,

otros temas de inters para el filsofo moral; exager aspectos que, en defi-
nitiva, no merecan la importancia otorgada; enfoc con unilateralidad la
propia problemtica que pretendi resolver. Pero tambin resulta innegable
la "apertura" que ofreci dentro de la filosofa moral y la importancia
de las nuevas opciones tericas que ayud a vislumbrar. Mostrar este aspecto
positivo ha sido, en buena parte, el objetivo de nuestro trabajo.

EDUARDO A. RABOSSI

CONSEJO NACIONAL DE INVESTIGACIONES CIENTFICAS y TCNICAS

BUENOS AIRES