http://todosobrelacorte.

com/2015/08/03/si-breve-mejor/

SI BREVE, MEJOR by MARTIN OYHANARTE

AGOSTO 3, 2015

La sentencia judicial es un enunciado performativo. Las palabras del juez

no comentan el derecho, son el derecho aplicable al caso, con impacto en casos
futuros y la vida comunitaria. Estas palabras se comunican a las partes y a la
sociedad por escrito. Es por eso que los jueces, les guste o no, adems
de crustceos, deben ser buenos escritores.

Tal como explica Valentn en este post, los lectores que siguen la obra de la Corte
son muchos y diversos. De ah que sean mltiples los aspectos formales y de
estilo que merecen ser consideradas. En esta oportunidad, me concentro
exclusivamente en uno de ellos: la extensin.

Para el anlisis, tom como muestra el voto mayoritario de los fallos

institucionales ms citados de cada una de las etapas de la historia de la Corte y
luego calcul su promedio, desvo estndar y mediana. Pueden consultarse cules
son los fallos que tuve en cuenta, cules los criterios para el conteo de palabras,
qu es una mediana y por qu es representativa en este caso, y otras
apasionantes cuestiones metodolgicas en este anexo.

El resultado revela que en la ltima etapa las sentencias de importancia

institucional de la Corte Suprema son cada vez ms largas. Por mucho.

La extensin de las sentencias, para el perodo histrico de 1863-2003 tiene una

mediana de 1736 palabras.

La mediana de la Corte de los 80 es de 2763 palabras y la de la Corte de los 90

de 3160 palabras.

En la etapa actual, la mediana es de 7078. Es decir, cuatro veces ms que el

valor histrico y ms que el doble que el de la etapa inmediata anterior.

A continuacin, un grfico que ilustra la tendencia:

El fenmeno puede analizarse en funcin de sus premisas materiales. Podra

decirse que la introduccin de la computacin y los procesadores de texto hacen
ms fcil la confeccin y edicin de escritos cada vez ms largos. Al bajar
radicalmente el costo marginal de cada palabra, la extensin de la obra crece al
infinito.
No obstante, los medios de escritura veloz estn presentes en el medio judicial
desde hace muchos aos. En el caso Slater v. Gallman, un tribunal de apelaciones
de New York se quej amargamente por la extensin de los escritos, y lo atribuy
a la tecnologa: el progreso es visto como una licencia para sustituir lgica por
volumen. Pero esto fue dicho all por 1975. De modo que, aunque es cierto que
sin el soporte informtico el fenmeno probablemente no ocurrira, ello no alcanza
a explicar el significativo salto que se verifica entre las etapas de los 80 90 y la
etapa actual.

Podra tambin atribuirse la inflacin a la consabida sobrecarga de trabajo del

tribunal. Quizs la Corte sufre el mismo problema que Pascal: hice esta carta tan
larga porque no tuve tiempo para hacerla ms corta. O no llega a seguir
el consejo de Hemingway, segn el cual, para hacer un buen prrafo se requiere
toda una maana. Si bien hay algo de mrito en este planteo, creo que no explica
plenamente la observacin especfica que estamos estudiando. Como se dijo, la
muestra registra nicamente fallos institucionales, de singular trascendencia, y
supongo que para estos casos la Corte s tiene tiempo de leer, escribir, editar y
volver a editar. Y de nuevo: la carga de trabajo actual no es mayor que en los 90.

Debemos pasar, entonces, a considerar razones inmateriales. En mi opinin, la

confeccin de sentencias mucho ms largas responde a la vocacin que ha tenido
la Corte actual por reconstruir una legitimidad que se crey perdida. Este tema,
sobre el que tanto se ha hablado en el plano sustancial, impacta tambin en el
estilo y en las formas.

As, el largo inusitado se explicara por un aluvin argumental y una deliberada

profusin de citas que pretenden funcionar, claro est, como recurso retrico para
denotar autoridad. Una versin lquida y posmoderna del argumentum ad
verecundiam. En otras pocas bastaba la voz de la propia Corte o la invocacin de
la jurisprudencia de la Corte de EE.UU. En la actualidad, la garganta de la Corte
tiene mucha arena y el talismn norteamericano no basta. El sucedneo viene en
frasco grande: largos considerandos con un rosario de citas, referencias y
transcripciones variopintas.

Una digresin para hacer dos humildes sugerencias:

(i) usar notas al pie de pgina. Aligera el texto. Es lo que recomienda el

cannico MELE 4 para redactar y editar textos en espaol. Muerta la mquina de
escribir, no hay razn para continuar incluyendo ruidosas referencias en el cuerpo
principal, a rengln seguido (y entre molestsimos parntesis);

(ii) evitar las largas transcripciones. Histricamente, bastaba con la cita de la

coleccin oficial de Fallos. No hay razn para no hacer lo mismo, por ejemplo,
con la jurisprudencia de la CIDH u otras fuentes en espaol de fcil acceso.
Comprense Fernndez Orqun y Grupo Clarn con ms de cuarenta citas de
fuente internacional cada una y advirtase la diferencia. Este, por otra parte, es
el criterio enfticamente recomendado en los manuales de estilo judicial que
existen en otros pases y aqu nos debemos.

Por ltimo, una aclaracin y una reflexin valorativa. Propiciar sentencias ms

cortas no implica adscribir al minimalismoincremental de Sunstein o Sandra Day
OConnor. Ni cerrar las puertas a la innovacin jurisprudencial o a un activismo
bien entendido. Por ejemplo, nuestra Corte cre pretorianamente la accin de
amparo en Siri en 1153 palabras y estableci la Doctrina Campillay en 1517
palabras. En el plano comparado, Brown v. Board of Education, quizs la
sentencia ms celebrada del planeta, tiene un cuerpo central de menos de 1800
palabras.

Dicho de otro modo: si las razones estn, no es necesario escribir demasiado. El

ornato barroco resta. Superado cierto umbral de contenido y claridad,
permaneciendo las dems variables constantes, las sentencias judiciales largas
son problemticas. Atentan contra la atencin del lector y son de difcil
administracin como regla jurdica aun para el propio tribunal. Cabe abogar por
un self-restraint literario: que la Corte escriba ms cuentos y menos novelas. O al
menos que nos ahorre algo de ripio.
http://todosobrelacorte.com/wp-content/uploads/2015/08/Anexo-MO-Si-breve-mejor.pdf

ANEXO

1) A fin de realizar una comparacin homognea slo se consideran fallos dictados en ejercicio de
la competencia judicial por apelacin. No se consideran fallos dictados en ejercicio de otras
facultades de la Corte Suprema (p.ej., superintendencia, conflicto de poderes, acordadas), fallos
dictados por conjueces, ni fallos dictados en ejercicio de la competencia originaria. Estos ltimos
son muchos y de gran importancia institucional, pero suelen contener largas consideraciones de
hecho y prueba, y por lo tanto, tienen un contenido sustancial distinto de aquellas sentencias que
se dictan en ejercicio de la competencia por apelacin.

2) Se consideran nicamente los denominados "fallos institucionales", conforme la definicin dada

por A. Santiago en "La funcin de control poltico de la Corte Suprema en el sistema poltico
argentino y sus posibles modelos institucionales de 1999. Ello implica cierta ponderacin
subjetiva que introduce un sesgo inevitable en la muestra. A fin de minimizar este sesgo, y tomar
una muestra lo ms objetiva posible, se consideran exclusivamente los fallos institucionales ms
citados en la obra "Historia de la Corte Suprema Argentina" dirigida por A. Santiago, de 2014.

3) Se toman 10 fallos para las primeras 9 etapas, 20 para las ltimas 3. Esta diferencia se explica
por el crecimiento de la carga de expedientes verificada especialmente en los ltimos tres
perodos.

4) Se computa nicamente el primer voto, mayoritario, con exclusin de disidencias y

concurrencias, desde las palabras "Buenos Aires" hasta la ltima palabra de la parte dispositiva
antes de las firmas.

5) La exclusin de las concurrencias y disidencias tiene por objeto homogeneizar la muestra a los
efectos de la comparacin. Es cierto que un voto mayoritario que se dicta en un caso con
concurrencias puede tender a ser ms corto, pues no es necesario incluir en el voto principal el
matiz que aporta el juez concurrente. Y tambin, que un voto mayoritario que enfrenta disidencias
puede tender a ser ms largo, porque debe referirse o contestar las objeciones planteadas por la
minora. No obstante, en mi opinin, este efecto es, por un lado, marginal en la extensin de cada
voto; por otro lado, asumo que la variacin en la tasa de disidencias no es muy significativa a lo
largo de la historia de la Corte. A todo evento, no cabe duda de que un estudio futuro ms
profundo podra contemplar esta variable para dar mayor precisin al anlisis.

6) Se ilustra la tendencia central de cada perodo calculando el "promedio", la "desvo estndar" y

la "mediana". La mediana es el valor que ocupa el lugar central entre todos los valores del
conjunto de datos, cuando estos estn ordenados en forma creciente o decreciente. Dado que en
cada perodo hay valores atpicos extremos, el "promedio" se ve muy afectado por stos y por eso
en el caso no es del todo representativo. A su vez, la utilizacin de la "mediana" sirve minimizar la
incidencia que puede tener el sesgo subjetivo de la seleccin de fallos a la que me refer en el
punto 2. A los efectos del grfico, entonces, utilizo el que a mi juicio es el valor ms representativo
de la tendencia central de cada perodo, que en el caso no es el "promedio" sino la "mediana".
 PRIMERA ETAPA (1863-1903) Palabras Alem, Fallos 54:453 2.972 Caffarena, Fallos 10:427 2.011
Calvete, Fallos 1:340 759 Chumbita, Fallos 17:22 1.113 Elortondo, Fallos 33:162 4.005 Hu, Fallos
4:320 601 Lpez Jordn, Fallos 21:121 787 Ros, Fallos 1:32 607 Tomasa Vlez Sarsfield, Fallos
23:647 824 Tripulantes del Pilcomayo, Fallos 43:321 1.485 Varela, Fallos 23:266 462 *Sojo, Cullen,
Saladeristas, Acevedo, Lino de la Torre: Originaria. Promedio: 1.421 Desvo: 1.139 Mediana: 824
SEGUNDA ETAPA (1903-1930) Palabras Bonevo, Fallos 155:248 839 Bourdieu, Fallos 145:307 2.911
Cartagenova, Fallos 156:323 882 Castellanos, Fallos 136:147 924 Delfino, Fallos 148:432 1.938
Ercolano, Fallos 136:161 3.261 Hileret, Fallos 98:20 7.402 Horta, Fallos 137:47 2.573 Lanteri
Renshaw, Fallos 154:283 1.023 Mango, Fallos 144:219 1.322 Orfila, Fallos 154:192 3.771 *Nougus,
Ca. Azucarera Tuc., Arizu: comp. Originaria Promedio: 2.441 Desvo: 1.952 Mediana: 1.938
TERCERA ETAPA (1930-1947) Palabras Alvear, Fallos 167:314 4.175 Anders, Fallos 204:345 1.076
Avico, Fallos 172:29 14.359 Carman de Cantn, Fallos 175:368 3.148 Devoto, Fallos 169:111 527
Diario La Provincia, Fallos 167:121 2.899 Ganadera Los Lagos, Fallos 190:149 2.679 Inchauspe,
Fallos 199:483 6.385 Rusich, Fallos 181:209 944 Spagnol, Fallos 191:388 2.940 Yrigoyen Fallos,
165:199 574 Promedio: 3.610 Desvo: 3.973 Mediana: 2.899 CUARTA ETAPA (1947-1955) Palabras
Attas, Fallos 223:206 478 Baeza Gonzlez, Fallos 210:1095 507 Balbn, Fallos 217:122 1.440
Bemberg, Fallos 224:810 3.440 Martn & Cia., Fallos 208:497 4.453 Merck, Fallos 211:162 5.406
Minas Petrus S.A., Fallos 210:855 6.108 Pacheco Santamarina de Bustillo, Fallos, 225:135 2.016 San
Miguel, Fallos 216:607 1.250 Staudt, Fallos 229:368 704 Zovrko, Fallos 218:490 614 *Stegmann:
superinetendencia. Promedio: 2.401 Desvo: 2.093 Mediana: 1.440 QUINTA ETAPA (1955-1958)
Palabras Audano, Fallos 235:355 1.102 Bustos Nez, Fallos 240:223 748 Colalillo, Fallos 238:550
1.119 Ferreiro de Ravia, Fallos 238:496 556 Garca Monteavaro, Fallos 238:60 965 Jorge Antonio,
Fallos 236:657 824 Mouviel, Fallos 237:636 1.274 Partido Demcrata, Fallos 238:283 777 Pern,
Fallos 238:123 7.222 Schwartz, Fallos 239:367 1.429 Siri, Fallos 239:45 1.153 *Cantarini: remite al
dictamen PG *Guerrero: superintendencia. Promedio: 1.561 Desvo: 1.895 Mediana: 1.102 SEXTA
ETAPA (1958-1966) Palabras Cine Callao, Fallos 247:121 3.346 Fernndez Arias, Fallos 247:646
3.104 Fernndez Orqun, Fallos 264:416 2.119 Jorge Antonio, Fallos 248:189 1.034 Kot, Fallos
241:291 3.338 Larralde, Fallos 243:98 2.139 Martn, Fallos 257:99 1.256 Nadur, Fallos 243:449
1.719 Partido Obrero, Fallos 253:133 2.794 Prattico Fallos 246:345 1.469 Sofa, Fallos 243:504
3.005 Promedio: 2.302 Desvo: 857 Mediana: 2.139 SPTIMA ETAPA (1966 - 1973) Palabras Bohne,
Fallos 265:219 1.739 CAVIC, Fallos 277:147 2.595 Esso, Fallos 271:7 2.284 Fernndez de Palacios,
Fallos 278:287 2.210 Fernndez Valdez Prez, Fallos 284:34 2.793 Laboratorios Anodia, Fallos,
270:421 2.098 Mallo, 282:392 1.526 Outn, Fallos, 267:215 2.724 Primera Plana, Fallos 276:72 978
Snchez Sorondo, Fallos 270:289 992 Vlez Carreras, Fallos 282:153 903 Promedio: 1.895 Desvo:
712 Mediana: 2.098 OCTAVA ETAPA (1973-1976) Palabras Bernuchi, Fallos 289:200 1.932 Bonfante,
Fallos 288:325 2.426 Brunella, Fallos 289:200 1.007 Editora Popular Americana, Fallos 289:177
1.285 Los Pinos, Fallos 293:617 2.214 Lucero, Fallos, 287:306 1.504 Parke Davis, Fallos 286:97
5.390 Radulescu, Fallos 290:83 798 Sammartino de Weskamp, Fallos 291:527 1.367 Snchez, Fallos
286:187 1.736 Swift, Fallos 286:257 2.284 Promedio: 1.995 Desvo: 1.243 Mediana: 1.736 NOVENA
ETAPA (1976-1983) Palabras Ascensio, Fallos 304:1293 1.533 Colavini, Fallos 300:254 1.383 Ercoli,
Fallos 296:372 1.716 Lokman, Fallos 299:142 517 Moya, Fallos 303:696 2.272 Prez de Smith, Fallos
300:1282 1.193 Recchia de Schedan, Fallos 305:504 2.212 Saguir y Dib, Fallos 302:1284 3.097
Timerman, Fallos 301:771 1.433 Valdez, Fallos 295:937 909 Zamorano, Fallos 298:441 848 *
Transportes Vidal, Vieytes de Fdez.: comp. originaria. Promedio: 1.556 Desvo: 743 Mediana: 1.433
DCIMA ETAPA (1983-1989) Palabras Bazterrica, Fallos 308:1412 1.854 Bignone, Fallos 306:655
2.763 Campillay, Fallos 308:789 1.510 Camps, Fallos 310:1162 6.297 Cisilotto, Fallos 312:112 3.710
Costa, Fallos 310:508 2.788 Di Mascio, Fallos 311:2478 3.333 Fiorentino, Fallos 306:1752 1.642
Firpo, Fallos 312:1484 2.125 Granada, Fallos 307:2284 2.849 Hagelin, Fallos 311:175 1.755 Juntas
Militares, Fallos 309:5 13.874 Motor Once, Fallos 310:943 1.804 Ponzetti de Balbn, Fallos 306:1892
1.679 Portillo, Fallos 312:496 4.754 Rivademar, Fallos 312:326 1.808 Roln Zappa, Fallos 308:1848
1.152 Snchez Granel, Fallos 306:1409 1.173 Sejean, Fallos 308:2268 2.778 Strada, Fallos 308:490
6.213 Videla, Fallos 306:2101 5.940 *Nordensthol: remite a opinin del PG. *Priebke, Vadell:
originaria. *Bonorino Per: conjueces. Promedio: 3.419 Desvo: 2.892 Mediana: 2.763 UNDCIMA
ETAPA (1990-2003) Palabras Cafs La Virginia, Fallos 317:1282 3.160 Campodnico, Fallos 323:3229
4.000 Chocobar, Fallos 319:3241 12.204 Cocchia, Fallos 316:2624 9.318 Ekmekdjin, Fallos
315:1492 7.672 Fayt, Fallos 322:1616 3.754 Felicetti, Fallos 323:4130 2.274 Fontela (Dromi), Fallos
313:363 3.938 Gauna, Fallos, 320:875 4.690 Giroldi, Fallos 318:514 1.498 Guida, Fallos 323:1566
2.661 Mndez Valles, Fallos 318:2639 3.030 Menem, Fallos 324:2895 3.244 Mill de Pereyra, Fallos
324:3219 1.997 Montalvo, Fallos 313:1333 4.657 Peralta, Fallos, 313:1513 12.336 Riveros, Fallos
313:1392 1.026 T. S., Fallos 324:5 2.323 Vago, Fallos 314:1517 3.089 Verrocchi, Fallos, 322:1726
1.764 Video Club Dreams, Fallos 318:1154 3.024 *UOM, Rodrguez: conflicto de poderes * Videla
Cuello: comp. originaria. Promedio: 4.365 Desvo: 3.259 Mediana: 3.160 DUODCIMA ETAPA
(2003-2014) Palabras Aquino, Fallos 327:3753 8.582 Arancibia Clavel, Fallos 327:3312 5.006
Arriola, Fallos 332:1963 6.878 ATE, Fallos 331:2499 4.641 Badaro, Fallos 330:4866 2.701 Bussi,
Fallos 330:3160 4.318 Bustos, Fallos 327:4495 4.496 Consumidores Argentinos, Fallos 333:633
3.521 CPACF, Fallos 331:2406 4.337 F., A. L., Fallos 335:197 7.390 Gramajo, Fallos 329:3680 7.512
Grupo Clarn, 29/10/2013 18.336 Halabi, Fallos 332:111 7.472 Massa, Fallos 329:5913 2.382
Mazzeo, Fallos 330:3248 8.293 Partido Nuevo Triunfo, Fallos 332:433 2.379 Q. C., S. Y., Fallos
335:452 7.341 Rinaldi, Fallos 330:855 7.277 Rizzo, 18/6/2013 7.501 Simn, Fallos 328:2056 7.935
Verbitsky, Fallos 328:1146 14.689 Vizzoti, Fallos 327:3677 3.859 * Mendoza, Barreto: Comp.
Originaria. Promedio: 6.675 Desvo: 3.809 Mediana: 7.078 TOTALES Palabras Promedio Histrico:
3.198 Mediana Histrica: 2.274 Promedio 1863-2003: 2.672 Mediana 1863-2003: 1.736