CSJN Miguel - Reconocimiento Impropio PDF

M. 794. XXXIX.
RECURSO DE HECHO
Miguel, Jorge Andrs Damin s/ p.s.a. de
homicidio.
Buenos Aires, 12 de diciembre de 2006.

Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la de-
fensa de Jorge Andrs Damin Miguel en la causa Miguel, Jorge
Andrs Damin s/ p.s.a. de homicidio", para decidir sobre su
procedencia.
Considerando:
1) Que la Sala V de la Cmara Penal de la Provincia

de Tucumn resolvi condenar a Jorge Andrs Damin Miguel a la
pena de doce aos de prisin, accesorias legales y al pago de
costas por considerarlo autor directo del delito de homicidio
cometido en perjuicio de Lucas Sebastin Fernndez (art. 79
del Cdigo Penal).
Tal decisin fue impugnada por la defensa del con-
denado mediante la interposicin de un recurso de casacin
fundado en la existencia de vicios in procedendo Cart. 468,
inc. 2, del Cdigo Procesal Penal provincialC que fue final-

mente desestimado por la Corte Suprema de Justicia local.
Contra esta ltima resolucin se dedujo el recurso extraordi-
nario cuyo rechazo dio origen a esta queja.
2) Que la aludida Cmara Penal tuvo por probado que

el da 30 de marzo de 1996, aproximadamente a las 4:50 horas,
en circunstancias en que la vctima CLucas FernndezC
circulaba en el asiento contiguo al del conductor del vehculo
marca Volkswagen Gol(GTI), dominio AQG-327 Cen el que viajaban
6 personasC, apareci por el costado derecho un automvil
marca Fiat Spazio, color azul, con vidrios polarizados,
conducido por una persona que efectu tres disparos sobre
aquel rodado con un revlver calibre 22, uno de los cuales
impact en el parietal derecho de la vctima causndole seve-
ras lesiones que produjeron su muerte seis das despus. La
autora del hecho fue atribuida a Jorge Andrs Damin Miguel,
quien el da del suceso habra actuado acompaado de otra
-1-
persona cuya nica nota distintiva apreciable radic en el
largo de sus cabellos.
3) Que en sus extensas impugnaciones el recurrente

efectu diversos planteos que cuestionaron esencialmente la
racionalidad y motivacin de la sentencia condenatoria al
establecer tanto el modo en que se haba producido el aconte-
cimiento como tambin la atribucin de responsabilidad penal
al recurrente. Dichas impugnaciones se fundaron en la afecta-
cin a las garantas constitucionales de la defensa en juicio,
del debido proceso y del principio de inocencia.
En rigor, la principal objecin se apoy en el hecho
de que el tribunal sentenciante fund la autora del delito en
la produccin de un reconocimiento impropio en virtud del cual
tres de los ocupantes del vehculo receptor de los disparos de
arma de fuego sealaron a Miguel como autor del homicidio.
4) Que en lo que al planteo formulado atae, el

seor Procurador Fiscal propici la desestimacin de la queja
toda vez que los agravios planteados cuestionaban las razones
por las que el tribunal a quo confirm la condena impuesta a
Miguel a partir del examen de aspectos de hecho, prueba, de-
recho comn y procesal local cuya apreciacin constituye, por
regla, una facultad que es propia de los jueces de la causa; y
dado que a su juicio no se haba demostrado la existencia de
arbitrariedad, la materia introducida resultaba ajena a esta
instancia de excepcin.
5) Que la apelacin extraordinaria resulta formal-

mente procedente por cuanto la sentencia impugnada reviste el
carcter de definitiva Cpuesto que pone fin al pleitoC, pro-
viene del tribunal superior de la causa Cen tanto se impugna
el fallo de la Corte Suprema de Justicia de TucumnC y suscita
cuestin federal suficiente al invocarse la doctrina de la
-2-
M. 794. XXXIX.
RECURSO DE HECHO
homicidio.
arbitrariedad de sentencias sobre la base de una condena que

impone doce aos de privacin de libertad fundada exclusiva-
mente en un reconocimiento impropio que afectara el derecho
de defensa en juicio, la garanta del debido proceso as como
tambin el principio de inocencia.
6) Que, en el sub lite, el reconocimiento fue

practicado al margen de las formalidades exigidas por la le-
gislacin procesal dado que se ha omitido la realizacin de la
correspondiente "rueda de personas", la cual fue reemplazada
por los reconocimientos efectuados por los testigos Battaglia,
Zamudio y Bazzano a partir de una aparicin televisiva hecha
por el imputado en un medio local, quienes, si bien declararon
en una primera instancia que no podran reconocer al autor de
los disparos, luego ratificaron aquellas percepciones en
ocasin del juicio oral.
Por cierto, la tacha representada por el recurrente
no slo apuntaba a la obtencin de la declaracin de nulidad
de la prueba objetada sino que CeventualmenteC tambin inten-
taba poner en crisis la impresin que tales reconocimientos
generaron en los juzgadores, quienes les atribuyeron un valor
de verdad que alcanz la firme conviccin acerca de la culpa-
bilidad del acusado.
7) Que la propia sentencia del tribunal a quo con-

firm la circunstancia relativa a la inexistencia de un reco-
nocimiento realizado en rueda de personas Cal punto de que se
declar la nulidad parcial del pronunciamiento originario en
cuanto haba afirmado la concurrencia de tal circunstancia
(ver fs. 260, punto III in fine)C, aunque otorg plena validez
al practicado de modo impropio en los trminos en que ya se
describieran.
8) Que dicha prctica no result de la imposibilidad

de proceder de otro modo pues el condenado revisti tem-
-3-
pranamente la calidad de imputado y tambin haba prestado
declaracin ante la instruccin, extremos que permitan su
localizacin y posterior citacin a efectos de llevar a cabo
la medida de prueba en los trminos previstos por la ley pro-
cesal local.
A su vez Cy ms all de que la omisin apuntada no
puede cargarse sobre el imputadoC adquiere sustancial rele-
vancia el hecho de que el cuestionado reconocimiento impropio
se ha erigido en la prueba por excelencia Co prcticamente
exclusivaC para fundar la atribucin de culpabilidad respecto
de Jorge Andrs Damin Miguel.
9) Que las exigencias incumplidas no revisten el

carcter de meras formalidades sino que, desde la perspectiva
del derecho de defensa, configuran requisitos estrechamente
ligados a la seguridad de la prueba de reconocimiento, toda
vez que tanto la rueda de personas como el interrogatorio
previo a los testigos que hayan de practicarlo constituyen
verdaderas vlvulas de garanta que operan en favor de la
exactitud, seriedad y fidelidad del acto en la medida en que
tienden a disminuir las posibilidades de error a fin de res-
guardar la sinceridad de la identificacin.
10) Que, por otra parte, adquiere significativa
importancia el hecho de que el pronunciamiento originario
tambin reconoci la existencia de numerosos indicios que
resultaron concordantes y que incriminaban a una persona dis-
tinta del efectivamente condenado Cal punto de ordenarse que
prosiga la investigacin en funcin de la eventual participa-
cin de otro sujetoC.
En este sentido cabe consignar que se dieron por
probadas las siguientes circunstancias con relacin a uno de
los sospechosos identificado como Julio Vergara Altuve: que
haba amenazado de muerte a la vctima a raz de un problema
-4-
M. 794. XXXIX.
RECURSO DE HECHO
homicidio.
que su hermano menor haba tenido con ella; que era propieta-
rio de un vehculo cuyas notas distintivas coincidan con las
del utilizado para la perpetracin del hecho; que si bien la
patente no sera igual a la identificada por los testigos, el
peritaje efectuado sobre su automotor concluy en que la chapa
patente trasera presentaba caractersticas de haber sido
removida; que en la madrugada en que se desarroll el hecho el
nombrado circulaba por la zona junto con su novia de cabellera
larga, lo cual tambin guarda armona con la descripcin que
efectuaron los testigos acerca del acompaante del autor del
homicidio; que tena un arma del mismo calibre que la
utilizada para la comisin del delito; todo ello sumado a las
contradictorias y hasta inverosmiles explicaciones que aqul
oportunamente dio.
11) Que la necesidad de conviccin no implica de
ninguna manera una remisin al pleno subjetivismo o a lo que
simplemente crea el juzgador. Tal creencia slo sera apta
para sustentar una condena si se asienta en pruebas concor-
dantes susceptibles de explicarla racionalmente.
Sin embargo, en el sub examine, esta ltima clase de
elementos probatorios no avalan la hiptesis de que Miguel
fuese el autor del homicidio Co, lo que es lo mismo, la con-
clusin obtenida a partir de la prueba nulaC sino que aqullos
armonizan con una explicacin diferente que colocara a otra
persona en el centro de la imputacin jurdico-penal.
-5-
12) Que, en tales condiciones, la opcin en favor de
la condena de Miguel sobre la base de reconocimientos im-
propios que carecen de apoyatura en otros elementos de con-
viccin, cuando a su vez existen numerosas pruebas que incri-
minan a un tercero, afecta el principio del indubio pro reo
que deriva de la presuncin de inocencia (art. 18 Constitucin
Nacional y arts. 11.1 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos y 8.2 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos Cen virtud del art. 75 inc. 22 de la Constitucin
NacionalC), y su no aplicacin al caso descalifica al
pronunciamiento como acto jurisdiccional vlido en la medida
en que obedece a un proceder claramente arbitrario que, en el
sub lite, se traduce en la privacin de libertad de una per-
sona por un prolongado lapso sin que mediare sentencia fundada
en ley.
En consecuencia, dado que la condena se ha basado
fundamentalmente en el reconocimiento impropio cuestionado, la
privacin de su calidad de prueba dirimente trae aparejada la
imposibilidad de cerrar un juicio de imputacin penal
afianzado en la certeza acerca de la intervencin delictiva
del recurrente, motivo por el cual el tribunal a quo, al con-
ferir a esos actos procesales tan categrico carcter para
confirmar el fallo condenatorio, afect no slo el principio
de inocencia sino tambin las garantas constitucionales de
defensa en juicio y del debido proceso.
Por ello, odo el seor Procurador Fiscal, se hace lugar
a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario
interpuesto y se deja sin efecto la sentencia apelada. Agr-
guese la queja al principal y vuelvan los autos al tribunal de
origen para que, por quien corresponda, se dicte un nuevo
pronunciamiento con arreglo a lo aqu dispuesto (art. 16,
primera parte de la ley 48). Notifquese, acumlese y remta-
-6-
M. 794. XXXIX.
RECURSO DE HECHO
homicidio.
se. ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - ELENA I. HIGHTON de NOLASCO -

CARLOS S. FAYT - JUAN CARLOS MAQUEDA - RICARDO LUIS LORENZETTI
- E. RAUL ZAFFARONI.
ES COPIA
Recurso de hecho interpuesto por la defensa de Miguel Jorge A., representada por el
Dr. Jos I. Cafferata Nores y Carlos Santiago Caramuti
Tribunal de origen: Corte Suprema de Justicia de Tucumn
-7-

CSJN Miguel - Reconocimiento Impropio PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CSJN Miguel - Reconocimiento Impropio PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CSJN Miguel - Reconocimiento Impropio PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

M. 794. XXXIX.

Buenos Aires, 12 de diciembre de 2006.

1) Que la Sala V de la Cmara Penal de la Provincia

inc. 2, del Cdigo Procesal Penal provincialC que fue final-

2) Que la aludida Cmara Penal tuvo por probado que

3) Que en sus extensas impugnaciones el recurrente

4) Que en lo que al planteo formulado atae, el

5) Que la apelacin extraordinaria resulta formal-

arbitrariedad de sentencias sobre la base de una condena que

6) Que, en el sub lite, el reconocimiento fue

7) Que la propia sentencia del tribunal a quo con-

8) Que dicha prctica no result de la imposibilidad

9) Que las exigencias incumplidas no revisten el

se. ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - ELENA I. HIGHTON de NOLASCO -

También podría gustarte