Innatismo

RECHAZO DEL INNATISMO
1. Presentacin del problema
J. Locke (1632-1704) y G.W. Leibniz (1646-1716) mantuvieron una
controversia filosfica acerca de las ideas innatas que qued plasmada, por un lado, en
el Ensayo sobre el entendimiento humano (Locke, 1690) y, por otro, en los Nuevos
ensayos sobre el entendimiento humano (Leibniz, 1704 (1765)).
La controversia acerca de las ideas innatas resulta crucial si tenemos en cuenta
que Locke considera que el rechazo de las ideas innatas va de la mano de la
reivindicacin del empirismo, esto es, de la tesis que afirma que todos los materiales
del conocimiento y del entendimiento provienen de la experiencia. La tabula rasa es la
imagen elegida por Locke para representar el empirismo. El ser humano en el momento
de su nacimiento carece de ideas y principios, es una tabula rasa. Slo la experiencia
puede equipar al ser humano de ideas y principios.
Contrariamente, Leibniz presenta una imagen distinta de la naturaleza humana
en el momento de su nacimiento. Al igual que las vetas y lneas presentes en una tabla
prefiguran y orientan la imagen, por ejemplo, de Hrcules que podamos construir con
dicha tabla, el alma con sus ideas innatas prefigura y orienta los contenidos futuros del
alma. En definitiva, no todo viene dado por la experiencia, como el empirista pretende.
Locke considera que uno de los principales argumentos a favor del innatismo
gira en torno al asentimiento universal o general existente acerca de determinados
principios como, por ejemplo, el principio de no-contradiccin (no es posible, a la vez,
A y no-A) y el principio de identidad (A es idntico a A). El innatista, segn interpreta
Locke, infiere a partir del asentimiento universal de determinados principios (o
1
verdades) el hecho de que haya tanto ideas como principios innatos, y tambin infiere a
partir del hecho de que hay ideas innatas, el hecho de que hay verdades o principios con
aceptacin universal.
El argumento lockeano en contra del innatismo se apoya, como veremos, en
estas asunciones.
2. El argumento
El argumento de Locke tiene una estructura sencilla, y es lgicamente correcto.
(P1) Si el innatismo es verdadero, entonces hay principios aceptados o
asentidos universalmente (o, equivalentemente, si no hay principios asentidos
universalmente, entonces el innatismo es falso)
(P2) No hay principios asentidos universalmente
Por lo tanto,
(C) El innatismo no es verdadero
Estamos ante el tipo de argumento denominado Modus Tollens (de las premisas
si p, entonces q y no-q, se sigue no-p). Se trata, pues, de un argumento correcto. Por lo
tanto, si no queremos aceptar la conclusin deberemos rechazar alguna de las premisas.
3. Comentarios sobre el argumento
2
Locke considera que la primera premisa es simplemente una asuncin de los
innatistas. Por ello, su objetivo central es mostrar que (P2) es verdadera. Si as fuera,
estaramos abocados a aceptar la conclusin y, por lo tanto, a rechazar el innatismo.
Cules son las razones de Locke a favor de (P2)? La idea bsica es que cabe
constatar que los nios no aceptan, por ejemplo, el principio de no contradiccin. No lo
aceptan ni tan siquiera cuando han alcanzado el uso de razn y tienen una competencia
lingstica suficiente: el principio de no contradiccin es un principio que exige una
capacidad de abstraccin elevada. Desde el punto de vista de Locke, ese hecho refuta
suficientemente el supuesto asentimiento universal de determinados principios.
Locke, adems, denuncia la confusin entre analiticidad e innatismo. Es verdad
que hay numerosas verdades y principios que son asentidos universalmente una vez que
las ideas que componen dichos principios son aprehendidas: pro ejemplo, el principio de
no contradiccin o el principio que reza que dos cuerpos no pueden ocupar el mismo
lugar. Llamemos a esas verdades, verdades analticas. Locke asume que los innatistas
consideran que toda verdad analtica es innata. El nmero de verdades analticas es
inmenso, lo cual implicara un nmero igual de verdades innatas. Adems segn Locke
esas verdades analticas estn compuestas por ideas que tambin seran innatas por ser
dichas verdades innatas. Esto no le parece aceptable a Locke: va contra la razn y la
experiencia.
Una vez descartado que todas las verdades analticas sean innatas (en realidad
Locke quiere explicar la analiticidad sin recurrir al innatismo), Locke considera que en
realidad no hay ninguna verdad asentida universalmente (ni tan siquiera las analticas).
Recurre habitualmente al caso de los nios. Ni tan siguiera las verdades supuestamente
innatas esgrimidas por los innatistas resultan asentidas por los nios.
3
Este argumento de Locke contra el innatismo no est exento de problemas. No
est claro que el innatista est comprometido con (P1). Si efectivamente el innatista no
est comprometido con (P1), entonces no tenemos por qu comprometernos con la
conclusin del argumento lockeano.
En cualquier caso, supongamos que el innatista est comprometido con (P1).
Qu ocurre con (P2)? En qu consiste eso que hemos denominado asentimiento
universal? Es indudable que un nio no asiente explcitamente al principio de no-
contradiccin. Pero quiz quepa hablar de asentimiento tcito o implcito. Locke parece
atacar esta posibilidad en un par de ocasiones (ver $5 y $22). Por un lado, considera que
si hablamos de conocimiento implcito -en el sentido de que hay verdades que son
innatas aunque no somos conscientes de ellas hasta determinado momento de nuestras
vidas- entonces parece que toda verdad reconocida en algn momento de nuestra vida
podra ser innata y la distincin innato/no-innato carecera de inters.
Hay que tener en cuenta que con su ataque al innatismo, Locke no pretende
negar que los seres humanos tengan una capacidad innata para adquirir conocimiento.
Ms bien lo que l pretende negar es la existencia en acto de dicho conocimiento en la
mente del ser humano desde que nace.
La clave de la discusin puede estar en trminos como capacidad,
disposicin, etc. Por ejemplo, qu quiere decir Leibniz cuando afirma que las vetas
en la tabla dan a la misma la disposicin para adquirir la forma de Hrcules? Leibniz
parece querer decir que la tabla tiene la disposicin fuerte para adquirir con preferencia
con respecto a otras formas posibles la forma de Hrcules. Un disposicionalismo dbil
afirmara que la tabla tiene la disposicin para adquirir la forma de Hrcules as como la
disposicin para adquirir cualquier otra forma. Locke probablemente contestara que sea
4
como sea la disposicin, si fuerte o si dbil, se trata de una disposicin para adquirir
conocimiento. En ningn caso se trata de conocimiento en acto.
Esta es la lnea argumental seguida por Locke en su ataque contra el innatismo.
En nuestra opinin est lejos de ser concluyente. Sin embargo, abre las puertas a un tipo
de discusin acerca de la mencionada cuestin que quiz en los tiempos recientes ha
sido olvidado.
4. Bibliografa bsica
Textos fundamentales:
Leibniz, G.W. (1704, 1765), Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano.
Madrid: Editora Nacional, 1977.
Locke, J. (1690), Ensayos sobre el entendimiento humano. Mxico: FCE, 1956.
Otros textos:
Lowe, E.J. (2005), Locke. Londres: Routledge.

Innatismo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Innatismo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Innatismo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

RECHAZO DEL INNATISMO

1. Presentacin del problema

J. Locke (1632-1704) y G.W. Leibniz (1646-1716) mantuvieron una

ensayos sobre el entendimiento humano (Leibniz, 1704 (1765)).

La controversia acerca de las ideas innatas resulta crucial si tenemos en cuenta

que Locke considera que el rechazo de las ideas innatas va de la mano de la

del conocimiento y del entendimiento provienen de la experiencia. La tabula rasa es la

de su nacimiento carece de ideas y principios, es una tabula rasa. Slo la experiencia

puede equipar al ser humano de ideas y principios.

Contrariamente, Leibniz presenta una imagen distinta de la naturaleza humana

gira en torno al asentimiento universal o general existente acerca de determinados

principios como, por ejemplo, el principio de no-contradiccin (no es posible, a la vez,

A y no-A) y el principio de identidad (A es idntico a A). El innatista, segn interpreta

Locke, infiere a partir del asentimiento universal de determinados principios (o

El argumento lockeano en contra del innatismo se apoya, como veremos, en

El argumento de Locke tiene una estructura sencilla, y es lgicamente correcto.

(P1) Si el innatismo es verdadero, entonces hay principios aceptados o

asentidos universalmente (o, equivalentemente, si no hay principios asentidos

universalmente, entonces el innatismo es falso)

(P2) No hay principios asentidos universalmente

(C) El innatismo no es verdadero

si p, entonces q y no-q, se sigue no-p). Se trata, pues, de un argumento correcto. Por lo

tanto, si no queremos aceptar la conclusin deberemos rechazar alguna de las premisas.

3. Comentarios sobre el argumento

estaramos abocados a aceptar la conclusin y, por lo tanto, a rechazar el innatismo.

constatar que los nios no aceptan, por ejemplo, el principio de no contradiccin. No lo

lingstica suficiente: el principio de no contradiccin es un principio que exige una

suficientemente el supuesto asentimiento universal de determinados principios.

Locke, adems, denuncia la confusin entre analiticidad e innatismo. Es verdad

consideran que toda verdad analtica es innata. El nmero de verdades analticas es

dichas verdades innatas. Esto no le parece aceptable a Locke: va contra la razn y la

est comprometido con (P1), entonces no tenemos por qu comprometernos con la

conclusin del argumento lockeano.

En cualquier caso, supongamos que el innatista est comprometido con (P1).

Qu ocurre con (P2)? En qu consiste eso que hemos denominado asentimiento

universal? Es indudable que un nio no asiente explcitamente al principio de no-

innatas aunque no somos conscientes de ellas hasta determinado momento de nuestras

podra ser innata y la distincin innato/no-innato carecera de inters.

Ms bien lo que l pretende negar es la existencia en acto de dicho conocimiento en la

mente del ser humano desde que nace.

La clave de la discusin puede estar en trminos como capacidad,

en la tabla dan a la misma la disposicin para adquirir la forma de Hrcules? Leibniz

con respecto a otras formas posibles la forma de Hrcules. Un disposicionalismo dbil

conocimiento. En ningn caso se trata de conocimiento en acto.

Esta es la lnea argumental seguida por Locke en su ataque contra el innatismo.

de discusin acerca de la mencionada cuestin que quiz en los tiempos recientes ha

Leibniz, G.W. (1704, 1765), Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano.

Madrid: Editora Nacional, 1977.

Locke, J. (1690), Ensayos sobre el entendimiento humano. Mxico: FCE, 1956.

Lowe, E.J. (2005), Locke. Londres: Routledge.

También podría gustarte