Calculo de Deflexiones

PROPUESTA METODOLÓGICA PARA EL PRE-DIMENSIONAMIENTO DE
ENTREPISOS EN CONCRETO REFORZADO EN UNA DIRECCIÓN.
MARIALEJANDRA AVILA VÉLEZ
ANDRES FELIPE PINEDA PARADA
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE INGENIERÍA
CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL
BOGOTÁ D.C. 2014
1
PROPUESTA METODOLÓGICA PARA EL PRE-DIMENSIONAMIENTO DE
ENTREPISOS EN CONCRETO REFORZADO EN UNA DIRECCIÓN.
MARIALEJANDRA AVILA VÉLEZ
ANDRES FELIPE PINEDA PARADA
Trabajo de grado para optar al título de Ingeniero Civil
DIRECTORES
EDGAR EDUARDO MUÑOZ DÍAZ
Ingeniero civil
YEZID ALEXANDER ALVARADO VARGAS
Ingeniero civil
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE INGENIERÍA
CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL
BOGOTÁ D.C. 2014
2
REGLAMENTO DE LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA Art. 23 de la
resolución No. 13 del 6 de Julio de 1964.
“La Universidad no se hace responsable por los conceptos emitidos por sus alumnos en sus
trabajos de tesis. Solo velará porque no se publique nada contrario al dogma y la moral católica y
porque las tesis no contengan ataques o polémicas puramente personales; antes bien, se ve en
ellas el anhelo de buscar la verdad y la justicia”.
3
A Dios.
A nuestros padres
Félix y Ana Josefa
Janeth, Miguel y Jaime.
A nuestros familiares y amigos.
4
Tabla de contenido
Tabla de contenido .......................................................................................................................... 5
Índice de tablas.............................................................................................................................. 7
Índice de Ilustraciones .................................................................................................................. 8
1. Introducción ........................................................................................................................... 10
2. Antecedentes y justificación .................................................................................................. 12
3. Objetivos ................................................................................................................................ 20
3.1 Objetivo General ............................................................................................................ 20
3.2 Objetivos Específicos ..................................................................................................... 20
4. Marco conceptual .................................................................................................................. 21
4.1 Deformaciones ............................................................................................................... 21
4.1.1 Límites de las deformaciones.................................................................................. 23
4.2 Cálculo de deflexiones. .................................................................................................. 29
4.3 Pruebas de carga ............................................................................................................. 35
4.3.1 Procedimiento para la prueba de carga. .................................................................. 36
4.3.2 Criterios para la aceptación de la prueba. ............................................................... 38
5. Criterio existente para el pre-dimensionamiento y verificación analítica de losas en concreto
reforzado. ...................................................................................................................................... 39
5.1 Materiales ....................................................................................................................... 39
5.2 Tipo de losa .................................................................................................................... 40
5.3 Propiedades de sección y condiciones de contorno ....................................................... 42
5.4 Cargas ............................................................................................................................. 43
5.5 Diseño............................................................................................................................. 43
5.6 Control de deflexiones ................................................................................................... 45
5.7 Propiedades adicionales de la sección............................................................................ 46
5.8 Calculo de deflexiones instantáneas. .............................................................................. 47
5.9 Calculo de deflexiones a largo plazo.............................................................................. 47
6. Resultados analíticos y experimentales. ................................................................................ 48
6.1 Caso de estudio............................................................................................................... 49
6.2 Planos y panel a analizar ................................................................................................ 49
6.3 Modelos numéricos en SAP2000 y ANSYS .................................................................. 51
5
6.4 Caracterización del concreto .......................................................................................... 53
6.5 Resultados deflexiones ................................................................................................... 56
6.5.1 Resultados fundidas placas superiores y peso propio ............................................. 57
6.5.2 Resultados prueba de carga ..................................................................................... 63
7. Análisis de Datos ................................................................................................................... 68
7.1 Peso propio ..................................................................................................................... 68
7.2 Carga Viva...................................................................................................................... 69
7.3 Limites ............................................................................................................................ 70
8. Propuesta metodológica ......................................................................................................... 76
8.1 Ejemplo aplicación metodología propuesta. .................................................................. 79
9. Conclusiones .......................................................................................................................... 87
10. Recomendaciones y futuros trabajos ................................................................................. 90
11. Bibliografía ........................................................................................................................ 91
12. Anexos ............................................................................................................................... 93
12.1 Protocolo prueba de carga .............................................................................................. 93
6
Índice de tablas
Tabla 2.1: Resumen investigaciones ............................................................................................. 14

Tabla 2.2: Resumen variables utilizadas para el control de deflexiones en los códigos de diseño.
Adaptación (Lee & Scanlon, 2010) .............................................................................................. 18
Tabla 4.1: Correspondiente a la tabla C.9.5(a) de la NSR 10. ...................................................... 24
Tabla 4.2: Correspondiente a la tabla C.9.5 de la NSR 10. .......................................................... 25
Tabla 4.3: Correspondiente a la tabla C.9.5 (b) de la NSR10....................................................... 26
Tabla 4.4: Correspondiente a la norma EHE-08 (España) ............................................................ 27
Tabla 4.5: Relación NSR10/EHE 08 ............................................................................................ 28
Tabla 4.6: Relación NSR10/EHE 08 ............................................................................................ 28
Tabla 4.7: Variables utilizadas en la Ecuación 4.15 ..................................................................... 35
Tabla 6.1: Deflexión teórica LVDT 1 prueba de carga ................................................................ 63
Tabla 7.1: Deflexión experimental y teórica por peso propio LVDT 1 ........................................ 68
Tabla 7.4: Deflexión experimental y teórica por la prueba de carga LVDT 1 ............................. 69
Tabla 7.7: Límite de deflexión ...................................................................................................... 70
Tabla 7.8: Deflexión teórica panel de estudio .............................................................................. 72
Tabla 7.9: Deflexión teórica h=L/21............................................................................................. 72
Tabla 7.10: Deflexión teórica límite L/360................................................................................... 72
Tabla 7.11: Deflexión largo plazo h=L/21.................................................................................... 74
Tabla 7.12: Deflexión largo plazo L/18 ........................................................................................ 74
Tabla 8.1: Materiales .................................................................................................................... 80
Tabla 8.2: Tipología del entrepiso ................................................................................................ 81
Tabla 8.3: Resumen subrutina de pre-dimensionamiento ejemplo de aplicación. ........................ 82
Tabla 8.4: Deflexión h=0.3m ........................................................................................................ 83
Tabla 8.5: Deflexión h=0.27m ...................................................................................................... 84
Tabla III.1: Bultos necesarios para la prueba de carga ................................................................. 96
Tabla VI.1: Valores de deformación esperados obtenidos de las ecuaciones exactas ................ 108
7
Índice de Ilustraciones
Ilustración 2.1: Relación L/t Vs Mmax/Mcr. Adaptación de (Branson, Design Procedures for
Computing Deflections, 1968) ...................................................................................................... 16
Ilustración 4.1: Proceso esquemático para obtener la deflexión ................................................... 22
Ilustración 4.2: Diagrama Momento - Curvatura .......................................................................... 23
Ilustración 4.3: Sección de concreto normal y transformada ........................................................ 32
Ilustración 5.1: Losa en una dirección con viguetas ..................................................................... 41
Ilustración 5.2: Losa maciza en dos direcciones ........................................................................... 42
Ilustración 6.1: Organigrama del trabajo realizado....................................................................... 48
Ilustración 6.2: Vista en planta del entrepiso y panel de estudio .................................................. 50
Ilustración 6.3: Sección del entrepiso analizado ........................................................................... 51
Ilustración 6.4: Modelación software SAP2000 ........................................................................... 52
Ilustración 6.5: Modelación software ANSYS ............................................................................. 52
Ilustración 6.6 Curva esfuerzo-deformación 1 Dia Ec 1=12486.2 MPa ....................................... 53
Ilustración 6.7 Curva esfuerzo-deformación 5 Días Ec 5=19502.2 MPa .................................... 54
Ilustración 6.8 Curva esfuerzo-deformación 7 Días Ec 7=19977.9 MPa .................................... 54
Ilustración 6.9 Curva esfuerzo-deformación 14 Días Ec 14=24399.2 MPa ................................ 55
Ilustración 6.10 Curva esfuerzo-deformación 28 Días Ec 28=24551.8 MPa .............................. 55
Ilustración 6.11 LVDT .................................................................................................................. 56
Ilustración 6.12: Proceso constructivo de la obra ......................................................................... 57
Ilustración 6.13 Proceso constructivo y puntales de retaque bajo el entrepiso ............................. 58
Ilustración 6.14: Ubicación de los equipos durante la fundida de placas superiores Fase 2 ........ 59
Ilustración 6.15: Deflexión LVDT 1 Fase 2 ................................................................................. 59
Ilustración 6.18: Ubicación de los equipos durante la retirada de puntales Fase 4. ..................... 61
Ilustración 6.22 Aplicación de la carga viva mediante bultos de mortero. ................................... 65
Ilustración 6.23 Equipo utilizado en la prueba de carga ............................................................... 65
Ilustración 6.24: Deflexión prueba de carga LVDT 1 .................................................................. 66
Ilustración 8.1: Propuesta metodológica ....................................................................................... 77
Ilustración 8.2: Planta del entrepiso, ejemplo de la propuesta metodológica ............................... 80
Ilustración 8.3: Asignación de las diferentes alturas del entrepiso ............................................... 86
Ilustración 12.1: Vista en planta del Edificio................................................................................ 94
Ilustración 12.2: Equipos ubicados en la losa de estudio.............................................................. 97
8
Ilustración 12.3: Ubicación de los LVDT's durante el vaciado de la placa dos y tres .................. 98
Ilustración 12.4: Proceso constructivo del proyecto ..................................................................... 99
Ilustración 12.5: Ubicación de los equipos durante la retirada de los parales ............................ 100
Ilustración 12.6: : Ubicación de los equipos durante la prueba de carga .................................... 101
Ilustración 12.7: Ubicación de los bultos al 25% de la carga viva de diseño ............................. 102
Ilustración 12.10: Ubicación de los bultos al 100% de la carga viva ......................................... 105
Ilustración 12.11: Tabla Correspondiente a la tabla C.9.5 de la NSR-10 ................................... 106
9
1. Introducción
La construcción de edificaciones, de concreto reforzado, hoy en día demanda la optimización de
los diferentes recursos empleados en una obra, proceso que inicia desde la etapa de su
concepción y diseño. En este periodo de tiempo se definen variables como el tipo de estructura,
materiales, método de construcción, entre otras, que permiten la correcta ejecución de una
edificación. Dentro de los elementos que conforman la estructura se encuentran los entrepisos
que son los encargados de transmitir parte de las cargas verticales a la estructura principal del
edificio.
El espesor de una losa es una variable determinante en el peso de la estructura y de las
deflexiones verticales que ésta vaya a tener, pero normalmente este valor proviene de
experiencias pasadas del diseñador o de la aplicación de una relación luz/espesor expuesta en las
Tablas C.9.5(a) y CR.9.5 de la norma NSR-10 (Comisión Asesora Permanente para el Régimen
de Construcciones Sismoresistentes, 2012) para sistemas de entrepisos en una dirección.
Este último es uno de los métodos más comúnmente utilizados en Colombia para el pre-
dimensionamiento de entrepisos en concreto reforzado, y tiene como parámetro de referencia el
control de deflexiones verticales. Investigaciones más relevantes acerca del tema llevaron a los
Estados Unidos a proponer unos valores máximos a los que un elemento puede llegar en
deflexión, teniendo en cuenta que si existen otro tipo de estructuras aledañas como muros de
mampostería éstas pueden llegar a ser afectadas si se presentara una gran deformación vertical.
En Colombia se ha encontrado poca investigación acerca del control de deflexiones en losas de
concreto. La NSR-10 en este tema transcribe lo descrito en la norma americana (Comité ACI
318, 2005) y lo autoriza como procedimiento para definir el espesor de la losa basándose
únicamente en la luz del elemento y las condiciones de apoyo para sistemas en una sola
10
dirección. Este trabajo de grado considera que las tablas utilizadas para el pre-dimensionamiento
expuestas en las normativas colombiana y americana no abarcan la totalidad de variables que
influyen en la deflexión de un entrepiso, por lo tanto pretender seleccionar la altura de este tipo
de elementos mediante un procedimiento aproximado que evita hacer análisis de deflexión
detallado como lo proponen estas dos entidades parece no ser el proceso más adecuado.
Es por ello que el presente trabajo expone una propuesta metodológica para realizar el pre-
dimensionamiento de un entrepiso de concreto reforzado que trabaja en una dirección y la cual se
basa en diferentes investigaciones realizadas desde el año 1968 hasta hoy en día y tiene en cuenta
los resultados obtenidos en un caso experimental en donde se evalúa la deflexión inmediata
debida a la imposición de una carga y se compara con las deflexiones teóricas.
También se incluye un protocolo que describe la metodología y todo lo que conlleva planificar
una prueba de carga, dentro de éste se encuentran aspectos teóricos como la carga máxima a
aplicar, forma de aplicación de la carga, cálculo de deflexiones esperadas y prácticos como
materiales utilizados para la simulación de una carga viva, escogencia de equipos electrónicos
para la medición de deflexiones verticales (LVDT), y la evaluación del módulo de elasticidad.
Durante la realización de este trabajo se observó que la altura dada por el criterio de la NSR-10
puede llegar a optimizarse y aun cumplir con los límites expuestos en la misma normativa para
entrepisos en una dirección a largo plazo. La metodología propuesta ayuda a llevar un mayor
control sobre el comportamiento del entrepiso para cumplir con los límites especificados en la
tabla C.9.5 (b).
11
2. Antecedentes y justificación
Para dar inicio a este trabajo se recurrió a investigaciones, libros, artículos, ensayos encontrados
en la literatura nacional e internacional acerca del pre dimensionamiento de estructuras,
deflexiones, propiedades de materiales y secciones. La información encontrada sobre procesos
de pre dimensionamiento de una losa es escasa por no decir nula, se encontraron pocos datos
relevantes que ayudan al diseñador al momento de dar valores numéricos a los elementos, la
mayoría de estos consignados en la referencias (Comité ACI 318, 2005) y (Comisión Asesora
Permanente para el Régimen de Construcciones Sismoresistentes, 2012) que plantean los límites
que deben ser cumplidos en cuestiones de deflexión a partir del espesor escogido ya previamente
por el ingeniero a cargo.
Una vez terminada esta búsqueda de elementos que guiaran al diseñador en el proceso de pre
dimensionar un elemento, prosigue la recolección de información teórica y experimental que
podría guiar a generar un procedimiento para ello.
La concepción de un procedimiento para pre dimensionar una losa en concreto reforzado deja
dos elementos claros a tratar para cumplir con este objetivo, el primero de ellos es que las
dimensiones escogidas sean las necesarias para que el entrepiso sea capaz de soportar las cargas
impuestas tanto para estados límite de servicio como para estados limites últimos; este punto fue
poco relevante a investigar más, dado que de ser necesario durante el mismo proceso de
asignación de la cuantía de acero y diseño las dimensiones han de ser cambiadas por las correctas
para que la losa soporte las cargas.
Esto deja la segunda cuestión, la losa debe tener una deflexión tal que no llegue a afectar la
integridad y funcionalidad de la estructura; he aquí donde se va a profundizar puesto que no está
realmente claro el cómo y por qué la normativa colombiana indica que el escoger un espesor
12
solamente basados en la longitud y el tipo de apoyo asegura que la deflexión no va ser
prejudicial siendo que son muchísimas más variables las que determinan que tanto puede ser la
flecha de un elemento. Para ello se trataran las exigencias y recomendaciones que realizan tanto
países como Colombia, Estados Unidos, Australia, algunos países europeos y trabajos de
investigadores publicados en diferentes medios y así lograr una comparación objetiva de los
elementos que serán necesarios al momento de pre dimensionar un entrepiso.
En torno al segundo punto a cumplir en el momento de pre dimensionar se condensara lo dicho
en un término que recogerá todo lo necesario que debe ser tratado y revisado, y este es “Control
de deflexiones”. Ya una vez definido se da comienzo a lo dicho acerca del tema en un ámbito
local para dar las bases de las cuales se parte mirando las fortalezas y debilidades.
En Colombia la normativa vigente es la NSR-10 (Comisión Asesora Permanente para el
Régimen de Construcciones Sismoresistentes, 2012), donde el control de deflexiones
consignado en el Titulo C- C.9.5 pág. C-131 de la edición 2012 es lo mismo encontrado en la
ACI 318 (Comité ACI 318, 2005) que hace parte de la reglamentación norteamericana, es por
ello que estas dos se trabajaran como una sola. Acerca del tema de las deflexiones lo estipulado
en este texto no ha cambiado desde 1971 (Lee & Scanlon, 2010) lo que da lugar a las dudas si
sigue vigente hasta hoy día. Investigadores como (Branson, 1968; Grossman, 1981; Rangan,
1982; Gilbert, 1985; Gardner y Zhang, 1996; Scanlon y Choi, 1999; Scanlon, 2001; Bondy,
2005) se han preguntado lo mismo en la Tabla 2.1 se repasa lo dicho por cada uno de estos
autores ya que han contribuido al desarrollo del control de deflexiones.
Autor Título del articulo Año

Branson Design Procedures for Computing Deflections 1968
Simplified Computations for Effective Moment of Inertia Ie and
Grossman 1981
Minimum Thickness to Avoid Deflection Computations
Rangan Control of Beam Deflections by Allowable Span-to-Depth Ratios 1982
13
Autor Título del articulo Año
Deflection Control of Slabs Using Allowable Span-to-Depth
Gilbert 1985
Ratios
Gardner y Controlling Deflection Serviceability by Span/Depth Limits and
1996
Zhang Long-Term Deflection Multipliers for Reinforced Concrete Beams
Scanlon y Evaluation of ACI 318 Minimum Thickness Requirements for
1999
Choi One-Way Slabs
Gardner Span/Thickness Limitations for Deflection Control 2001
Bondy ACI Code Deflection Requirements—Time for a Change 2005
Lee y Unified Span-to-Depth Ratio Equation for Nonprestressed
2006
Scanlon Concrete Beams and Slabs
Span-Depth Ratios for One-Way Members Based on ACI 318
Bischoff 2009
Deflection Limits
Tabla 2.1: Resumen investigaciones
Las diferentes mejoras en las propiedades mecánicas del concreto y del acero dieron como
resultado que para el año 1963 el código ACI introdujera el tema de control de deflexiones bajo
condiciones de carga de servicio. Cinco años más tarde en 1968 el profesor Branson (Branson,
Design Procedures for Computing Deflections, 1968) presentó un trabajo el cual tenía como
objetivo presentar un procedimiento práctico para realizar el cálculo de deflexiones en elementos
sometidos a flexión, que resultó de las discusiones y del análisis dentro del comité ACI-435,
creado con el fin de llegar a un acuerdo en torno al control de deflexiones.
Siguiendo lo dicho por el comité ACI-435, Branson para tener en cuenta el efecto debido al
agrietamiento recomienda usar la fórmula dada por este comité para obtener el momento de
inercia efectivo. Esta ecuación se debe aplicar solo en caso que el momento máximo en la luz sea
mayor al momento de agrietamiento, de lo contrario 𝐼𝑒𝑓𝑓 = 𝐼𝑔 ; la ecuación incluye tanto el
momento de inercia bruto como el momento de inercia efectivo garantizando una sección
transformada y al mismo tiempo este momento de inercia llega a ser más preciso que cuando se
usa el momento de inercia bruto de la sección
14
En este estudio Branson desarrolla unas curvas en donde compara la relación luz-espesor con la
relación de Momento máximo – Momento crítico, las cuales se pueden usar para verificar las
deflexiones siguiendo el método recomendado por el comité ACI-435. La Ilustración 2.1
muestra estas curvas y cuyo uso es únicamente para vigas rectangulares, losas que trabajen en
una sola dirección y vigas T, y para condiciones en donde ∆=L/360, concretos de densidad
normal (2.4Ton/m3), carga uniformemente distribuida, diferentes condiciones de contorno,
distintos porcentajes de acero y resistencias de concreto entre 3000psi y 5000psi.
15
Ilustración 2.1: Relación L/t Vs Mmax/Mcr. Adaptación de (Branson, Design
Procedures for Computing Deflections, 1968)
Siguiendo cronológicamente, en el año 1981 el profesor Grossman, centró su trabajo en
encontrar un método aproximado y simple para la estimación de la inercia efectiva una vez la
sección esta agrietada. Para esto utiliza una relación entre la inercia bruta de la sección y los
momentos de servicio y agrietamiento, esto valido únicamente para elementos que trabajan en
una dirección. También propone en su investigación una ecuación para establecer el mínimo
espesor de una viga teniendo en cuenta la carga, la deflexión máxima permitida y el refuerzo
longitudinal. El siguiente en la lista es Rangan en 1982 en su trabajo recoge la teoría
16
desarrollada por Branson (Branson, Deflexiones de Estructuras de Concreto Reforzardo y
Presforzado, 1981) y propone una ecuación en la cual es posible calcular la relación luz espesor
máxima admisible para vigas y losas en una dirección, esta se ve influenciada por variables como
el módulo de elasticidad del concreto, la carga de servicio, peso propio, un término de
multiplicación para deflexiones a largo plazo, las condiciones de contorno y finalmente incluye
dentro de la ecuación el límite de deflexión máxima propuesto en el ACI 318-1977 para cuando
se tienen elementos no estructurales susceptibles de daño o no. Para el año 1985 el ingeniero
Gilbert aumenta el alcance de la investigación de Rangan incluyendo losas en dos direcciones,
losas soportadas en los bordes, losas macizas delgadas y calibra este método mediante muchos
ensayos y modelos de elementos finitos. Los señores Gardner and Zhang mediante la modelación
en elementos finitos observaron que la relación luz espesor aumenta a medida que la resistencia
del concreto o el acero aumenta con esto se obtienen elementos de menor espesor con el aumento
en las propiedades de los materiales. Años después Scanlon y Choi demuestran que la relación
luz espesor puede ser mayor cuando se reduce la longitud del elemento y se reduce la carga viva.
Seguido a este estudio en el año 2001, Gardner comparando varios métodos de investigadores ya
nombrados con los métodos proporcionados por el comité ACI 435 y el Eurocódigo 2 (1992)
para obtener el espesor de un entrepiso, dedujo que al usar un acero de mayor resistencia
permitiría tener una relación luz-espesor mayor puesto que aumenta la resistencia a flexión de los
elementos. Bondy en su investigación realizada durante el año 2005, la cual se centró en el
control de deflexiones brindado por el ACI 318-02 para aquellas losas que trabajan en dos
direcciones, concluyó que se debería realizar un control de deformaciones en todos los diseños
de entrepisos para así tener la certeza que se puede disminuir el espesor o que se debe aumentar,
de esta forma las deflexiones estarían siempre gobernando el espesor del elemento.
17
Los trabajos más destacados de Lee y Scanlon se encuentran entre 2006 y 2010 (Scanlon & Lee,
2006) (Lee & Scanlon, 2010). En uno de sus estudios se expone un resumen de los diferentes
códigos alrededor del mundo y lo que piden para realizar un control de deflexiones.
Ecuación
ACI 318/ Eurocódigo Australian
Variable Scanlon y
NSR-10 2 Standard
Lee
Condición de contorno Si Si Si Si
Luz entre apoyos Si Si Si Si
Carga Viva No Si Si Si
Carga muerta sobreimpuesta No No No Si
Permite control de los límites de
No No Si Si
deflexión
Tabla 2.2: Resumen variables utilizadas para el control de deflexiones en los códigos de
diseño. Adaptación (Lee & Scanlon, 2010)
Los diferentes códigos consignados en la Tabla 2.2 son utilizados para realizar una gran cantidad
de proyectos de construcción cada año. Como se puede observar el código ACI 318 establece el
espesor mínimo de una losa como una fracción de la longitud y dependiente de las condiciones
de contorno, pero este valor excluye la carga viva y al acero de refuerzo. Cabe resaltar que el
código da un factor de corrección para cuando se utiliza un acero de resistencia mayor a 420
MPa o un concreto aligerado.
Por otro lado el espesor mínimo dado por el Eurocodigo 2 se basa al igual que el ACI 318 en las
condiciones de contorno y la luz del elemento, pero adicionalmente a estas dos variables, este
código tiene en cuenta la carga viva. El siguiente código el australiano, para determinar el
espesor mínimo de una losa considera importantes las variables anteriormente mencionadas y a
estas se le suma las condiciones de carga y los efectos de agrietamiento y los de largo plazo.
El estudio realizado por (Lee & Scanlon, 2010) presenta una ecuación para establecer la relación
luz espesor de losas que trabajan en una y dos direcciones; esta ecuación tiene en cuenta
variables como la carga aplicada, los efectos a largo plazo, los efectos por agrietamiento y como
18
se dijo anteriormente incluye los límites de deformación de la normativa, esta aproximación
permite escoger un espesor aproximado sin antes conocer la cuantía de acero.
Finalmente la comparación entre los diferentes códigos y la ecuación propuesta por Lee y
Scanlon para obtener el espesor mínimo de una losa, arrojó como resultado que el código ACI
318 es conservador para luces menores de 12.19 m con límites de deflexión de L/240 y L/480.
Citando lo dicho por estos dos autores "Los valores para el espesor mínimo de losas en una
dirección consignados en el ACI 318-08, deben ser únicamente usados para losas que no
soporten o estén ligados a elementos no estructurales susceptibles a daño por deflexiones a
largo plazo" (Lee & Scanlon, 2010).
Con todo este contenido queda claro que la normativa norteamericana y por tanto la colombiana
se quedan actualmente cortas en cuestión de control de deflexiones, es por esta razón que el
presente trabajo tiene como interés organizar todo este conocimiento de forma tal que en el
momento de pre dimensionar un elemento el ingeniero a cargo tenga una guía para realizar este
proceso. Adicionalmente se busca comparar los resultados analíticos del proceso ACI 435, las
ecuaciones de Branson (Branson, Deflexiones de Estructuras de Concreto Reforzardo y
Presforzado, 1981) y de Scanlon (Scanlon & Lee, 2006), con los resultados obtenidos
experimentalmente de un caso de estudio. Dado el caso que la investigación arroje que es viable
reducir el espesor del entrepiso sugerido por la NSR 10 sin afectar las condiciones de servicio
como lo han demostrado los diferentes autores, se podría lograr una disminución del peso de la
estructura y con ello se mejoraría la respuesta de la misma ante un evento sísmico, sin entrar en
la determinación de los beneficios económicos y ambientales que tendría
19
3. Objetivos
3.1 Objetivo General
Desarrollar una propuesta metodológica para el pre dimensionamiento de entrepisos en concreto
reforzado, basándose en el control de flechas desde el punto de vista analítico y experimental.
3.2 Objetivos Específicos
Sintetizar el estado del conocimiento relacionado con el pre-dimensionamiento de entrepisos
basado en el control de deformaciones a nivel mundial y a nivel local.
Valorar las especificaciones propuestas por la normativa nacional e internacional para el pre
dimensionamiento de entrepisos de concreto reforzado apoyados en la instrumentación de este
tipo de elementos en un edificio de ubicado en la ciudad de Bogotá durante su proceso de
construcción.
Validar la propuesta metodológica basándose en las flechas obtenidas tanto en los resultados
analíticos y experimentales como en el modelo de elementos finitos calibrado, de un entrepiso en
concreto reforzado.
20
4. Marco conceptual
4.1 Deformaciones
En los últimos años la importancia del cálculo de deformaciones ha venido incrementando, esto
se debe a que el uso de concretos de mayor resistencia, el mayor conocimiento del
comportamiento de los materiales que lo componen, las nuevas tecnologías del concreto como
respuesta a las edificaciones con mayores solicitaciones que la sociedad actual demanda, han
generado secciones más esbeltas y deformaciones más notorias afectando la integridad de los
elementos estructurales y causando daño a los elementos no estructurales, los cuales no están en
la capacidad de deformarse de igual forma y dañando la integridad del elemento estructural.
(Calavera, 1983)
Es importante conocer y entender la teoría y los conceptos matemáticos detrás del cálculo de
deflexiones; para ello se mostrara rápidamente el comportamiento de un elemento a flexión
sometido a una carga.
21
Ilustración 4.1: Proceso esquemático para obtener la deflexión
En la Ilustración 4.1 se puede observar que al cargar un elemento se producen valores de cortante
y de momento, los cuales se pueden obtener hoy en día rápidamente y de manera confiable
mediante herramientas computacionales.
El siguiente punto a revisar es la curvatura la cual también se puede obtener por medio de estas
herramientas pero es de interés para el desarrollo de este trabajo analizar el diagrama producido
al graficar el momento versus la curvatura ya que en este se aprecian características esenciales
para el cálculo de deflexiones como lo muestra la Ilustración 4.2.
22
Ilustración 4.2: Diagrama Momento - Curvatura
4.1.1 Límites de las deformaciones.
El más reciente de los reglamentos en Colombia para la construcción de edificaciones, es la
norma sismo resistente de 2010 (NSR 10) redactada por la asociación Colombiana de ingeniería
sísmica publicada y creada bajo la ley 400 de 1997.
En ésta se da la primera aproximación entorno a unos valores límites que se deben cumplir
obligatoriamente entorno a las deflexiones verticales de un elemento estructural. El control de
deflexiones se recoge en el capítulo C-9 de la NSR 10 abarcando desde concreto reforzado,
vigas, losas en una o dos direcciones, concreto pre-esforzado y elementos compuestos.
En primera medida las deflexiones que tienen como objeto controlar, se deben solo a eventos que
puedan ocurrir bajo las cargas de servicio excluyendo así las deformaciones que ocurran por
cargas de sismo. Para elementos en concreto reforzado, los cuales conforman nuestro caso de
23
estudio, el primer límite que se ha de establecer es una altura mínima del elemento, esta altura
está en función de la longitud entre apoyos y de las condiciones de borde que tenga el elemento,
como se puede observar en la Tabla 4.1. En ningún momento entra a ser parte de este límite
factores que afectan al elemento como la carga a la cual está sometido tanto muerta como viva, el
tipo de edificación y su factor de importancia. La NSR 10 establece una segunda distinción en el
cual el valor máximo de la deflexión debe ser tal que no comprometa la integridad física de los
elementos no estructurales que soporta tales como muros divisorios, ventanas que puedan sufrir
algún daño por las deformaciones excesivas, tal como se indica en la Tabla 4.2.
Espesor mínimo h
Ambos
Simplemente Con un extremo
extremos En voladizo
apoyados continuo
continuos
Elementos que NO soporten o estén ligados a divisiones u otro tipo de

Elementos
elementos susceptibles de dañarse debido a deflexiones grandes
Losas macizas en una

l/20 l/24 l/28 l/10
dirección
Vigas o losas nervadas en

l/16 l/18.5 l/21 l/8
una dirección
Tabla 4.1: Correspondiente a la tabla C.9.5(a) de la NSR 10.
24
Espesor mínimo h
Ambos
Simplemente Con un extremo
extremos En voladizo
apoyados continuo
continuos
Elementos que soporten o estén ligados a divisiones u otro tipo de

Elementos
elementos susceptibles de dañarse debido a deflexiones grandes
Losas macizas en una

l/14 l/16 l/19 l/7
dirección
Vigas o losas nervadas en

l/11 l/12 l/14 l/5
una dirección
Tabla 4.2: Correspondiente a la tabla C.9.5 de la NSR 10.
El diseñador está en la libertad de tomar los valores anteriores sin tener que realizar cálculos
correspondientes a las deflexiones y esperar valores desconocidos de éstas en su estructura, ya
que la deflexión que se espera obtener por medio de estas tablas no es especificada en el capítulo
C.9. Pero si la decisión es por adoptar un valor inferior a estos límites se exige realizar el cálculo
correspondiente a la deflexión con el fin de justificar esta disminución en la altura del elemento
para evitar daños estructurales o afectación de los elementos que soporta como los muros.
En la Tabla 4.3 se observan cuatro casos los cuales dos de estos no están ligados o soportando
elementos susceptibles a daños y la única preocupación que se muestra en ella es la deflexión
inmediata causada por la carga viva. Pareciera que la deflexión causada a largo plazo provocada
por las cargas permanentes y la porción de carga viva no son objeto de este límite como lo
expresa el comentario a pie de la tabla. En lo que concierne a los sistemas de entrepisos o
cubiertas se da un límite considerando las deflexiones a largo plazo, los efectos inmediatos
podrán ser objeto de cálculo pero no entrarían a ser estudiados o limitados por la NSR 10.
25
Límite de
Tipo de elemento Deflexión considerada
deflexión
Cubiertas planas que no soporten ni
estén ligadas a elementos no
Deflexión inmediata debida a la
estructurales susceptibles de sufrir l/180
a carga viva, L
daños debido a deflexiones grandes.
Entrepisos que no soporten ni estén

ligados a elementos no estructurales
Deflexión inmediata debida a la
susceptibles de sufrir daños debido a l/360
carga viva, L
deflexiones grandes.
Sistema de entrepiso o cubierta que

La parte de la deflexión total que
soporte o esté ligado a elementos no
ocurre después de la unión de los
estructurales susceptibles a sufrir daños l/480
elementos no estructurales (la
debido a deflexiones grandes.
suma de la deflexión a largo
plazo debida a todas las cargas
Sistema de entrepiso o cubierta que
permanentes, y la deflexión
soporte o esté ligado a elementos no
inmediata debida a cualquier l/240
estructurales no susceptibles de sufrir
carga viva adicional)
daños debido a deflexiones grandes.
Tabla 4.3: Correspondiente a la tabla C.9.5 (b) de la NSR10.
Como complemento se buscaron estos valores normativos en otros países para tener una
referencia de los límites que se manejan a nivel internacional. Para Estados Unidos se encuentra
que la referencia acerca de este tema es manejada por el instituto americano del concreto o por
sus siglas en ingles ACI más concretamente el comité 318 aunque dado el estrecho vínculo que
se maneja con este país las tablas anteriormente mostradas son las mismas que se encuentran en
ese documento, por lo que no representan un punto comparativo. Por ello saliendo del contexto
americano se encuentran temas relacionados en el Eurocódigo, a continuación se presenta lo
recopilado en torno al tema de control de deflexiones.
En la norma española EHE-08 se encuentra la tabla “Canto mínimo de forjados”(ver Tabla 4.4)
en esta como su nombre lo indica se establece el espesor o canto mínimo del elemento
estructural, que varía dependiendo el tipo de tramo, las condiciones de borde y el acero de
26
refuerzo a utilizar; este espesor está en función de la longitud del elemento, pero al igual que en
la NSR-10 y en la ACI-318, estos límites no tienen en cuenta la carga muerta ni viva, el tipo de
edificación o el factor de importancia de la estructura. De llegar a tomar un valor inferior a los
establecidos en la Tabla 4.4, se debe realizar una comprobación experimental previa, la cual
demuestre que no se producirán flechas que perjudiquen la integridad de la estructura o la
seguridad de los usuarios; a continuación se muestra la Tabla 4.4 anteriormente nombrada:
Canto mínimo de forjados

Tipo de Continuo
Aislado Voladizo
tramo Extremo Interior
Sustentación Apoyados Empotrado
AEH AEH AEH AEH AEH AEH AEH AEH
Acero
500 400 500 400 500 400 500 400
De cubierta,
sin elementos
L/26 L/27 L/29 L/30 L/34 L/35 Lo/10 Lo/11
dañables
inferiores
De piso, con
elementos L/22 L/24 L/26 L/28 L/29 L/31 Lo/9 Lo/9
dañables
De piso, con
elementos
L/20 L/22 L/22 L/24 L/27 L/29 Lo/8 Lo/8
muy dañables
o muros
Tabla 4.4: Correspondiente a la norma EHE-08 (España)
Un factor que es de gran importancia en las estructuras es el acero de refuerzo que se va a utilizar
en las mismas, y como se vio anteriormente, la norma española tiene en cuenta este factor a la
hora de establecer el espesor o canto mínimo de un elemento, factor que como se muestra en la
Tabla 4.1 y Tabla 4.2, no se tiene en cuenta a la hora de establecer los espesores mínimos del
entrepiso.
27
A continuación en la Tabla 4.5 y Tabla 4.6, se muestra una relación hecha entre la NSR-10 y la
norma española EHE-08; como se dijo anteriormente la norma española tiene en cuenta el acero
de refuerzo que se va a utilizar, para realizar la comparación entre las dos normas se utilizó el
acero AEH-400 cuya resistencia es de 4100 Kg/cm2, y el acero de refuerzo utilizado en
Colombia tiene una resistencia de 4200 Kg/cm2.
Elementos que NO soporten o estén ligados a divisiones u otro

tipo de elementos susceptibles de dañarse debido a deflexiones
grandes
Con un Ambos
Simplemente
extremo extremos En voladizo
apoyados
continuo continuos
EHE 08 L/24 L/28 L/31 Lo/9
NSR 10 L/20 L/24 L/28 L/10
Relación NSR10/EHE
1.2 1.167 1.107 0.9
08
Tabla 4.5: Relación NSR10/EHE 08
Elementos que soporten o estén ligados a divisiones u otro tipo

de elementos susceptibles de dañarse debido a deflexiones
grandes
Con un Ambos
Simplemente
extremo extremos En voladizo
apoyados
continuo continuos
EHE 08 L/22 L/24 L/29 Lo/8
NSR 10 L/14 L/16 L/19 L/7
Relación NSR10/EHE
1.571 1.5 1.526 1.143
08
Tabla 4.6: Relación NSR10/EHE 08
Con las tablas anteriores se puede observar que el espesor exigido en la NSR-10 de los elementos
es mayor al espesor exigido en la EHE-08.
28
En lo referente a las flechas o deflexiones, la norma española EHE-08, distingue dos tipos de
flechas, la flecha total a plazo infinito, debida a las cargas actuantes y la flecha activa respecto a
un elemento dañable producida a partir del instante en que se construye dicho elemento. Además
de esto se tienen unos valores máximos admisibles de las flechas, éstos dependen del tipo y
función de la estructura y están en función de la longitud del elemento que se comprueba. Para
edificaciones normales el menor de los valores es L/250 y L/500 + 1cm, y L/400 para la flecha
activa.; para losas en una dirección, la flecha total a tiempo infinito no debe exceder el menor de
los valores L/250 y L/500 + 1cm y para losas que sustentan muros de partición o de cerramiento,
la flecha activa no deberá exceder el menor de los valores L/500 y L/1000 + 0.5cm.
4.2 Cálculo de deflexiones.
El método usual para el cálculo de las deflexiones es trabajar bajo la teoría elástica y las
fórmulas que ésta propone para las deflexiones elásticas, teniendo en cuenta que el concreto no
cumple con unas condiciones ideales en su sección y es posible que esta pueda sufrir de
agrietamiento, y el aporte que el acero de refuerzo proporciona en la rigidez del elemento. Los
estudios más recientes están descritos en el ACI 435 del año 1978, revisado y aprobado de nuevo
en el año 2000. Con base en ese documento y en el libro escrito por uno de los colaboradores
Edward G. Nawy (Nawy, 1988) fueron consideradas las tablas de alturas mínimas y los valores
límite de las deflexiones anteriormente presentados.
Para entrar en el cálculo de las deflexiones se debe iniciar con el concepto donde idealización
supuesta en este trabajo es la trilinealidad en la que se desarrolla la relación carga deflexión. En
la primera etapa del proceso el elemento estructural está libre de grietas y por lo tanto en esta
región el elemento tendrá un comportamiento elástico, es decir sometido a un esfuerzo menor al
29
módulo de rotura del concreto (Fr). Una vez superado este valor se presenta la primera grieta y
con ella se da paso a la segunda etapa del proceso donde la contribución del concreto en la
sección de tensión se disminuye considerablemente reduciendo la rigidez de la sección a los
esfuerzo de flexión.
Es necesario en la primera región establecer el momento de inercia, propiedad que permite
establecer la rigidez de la sección, ésta se podrá calcular como la inercia de la sección bruta o si
se desea ser más refinados en los cálculos como la inercia de la sección de concreto más una
transformación del acero de refuerzo a un una sección de concreto por medio de los módulos de
Young de acero y concreto respectivamente. En la segunda región por las pérdidas de rigidez
debidas a las grietas en el concreto se hace necesario el cálculo de la inercia agrietada para los
segmentos del elemento que se encuentren agrietados pero como no es el caso para todo el
miembro se podría establecer una tercera inercia la cual es llamada inercia efectiva para tomar en
cuenta que no todo el elemento se encuentra agrietado. En la tercera y última región se considera
que el miembro estructural ya fallo.
Puesto que la deflexión está ligada directamente con el módulo de Young tanto para acero y
concreto se puede aproximar usando la expresión de la NSR 10 para concretos con densidades
normales.
𝑬𝒄 = 𝟒𝟕𝟎𝟎�𝒇′ 𝒄𝑴𝒑𝒂 Ecuación 4.1
Mientras que para el acero de refuerzo no pre-esforzado se adoptara el valor propuesto por la
norma colombiana:
𝑬𝒔 = 𝟐𝟎𝟎𝟎𝟎𝟎𝑴𝒑𝒂 Ecuación 4.2
30
El valor que da la pauta de inicio es el módulo de rotura para la elección del tipo de inercia que
se va a emplear, esto según los estudios realizador por la ACI y lo encontrado en la NSR 10 esta
expresado como:
𝑭𝒓 = 𝟎. 𝟔𝟐𝝀�𝒇′ 𝒄𝑴𝒑𝒂 Ecuación 4.3
Donde el valor que se tomara para λ es 1, se debe emplear otro valor si es el caso en el que el
concreto a utilizar no sea de una densidad normal es decir este fuera del rango (2325 a 2400
kg/m3). Una vez comprobado este valor si se está trabajando en la segunda región de la curva
carga deflexión y se cuenta ya con una sección agrietada es necesario en primera instancia
establecer el parámetro 𝑛 que nos permita transformar el área de acero de refuerzo a una
equivalente en concreto:
𝑬𝒔
𝒏 = 𝑬𝒄 Ecuación 4.4
𝑬𝒔
𝒏 = 𝑬𝒄 − 𝟏 Ecuación 4.5
Nótese que la expresión anterior resta una unidad al término n, ésta es una consideración que se
utiliza para poder representar el concreto que ha sido desplazado por el acero y que no actúa en
la sección. Para realizar los diferentes cálculos en donde interfiere el acero se debe multiplicar
(𝑛 − 1) ∗ 𝐴𝑠, puesto que al hacer este cálculo se obtiene la sección transformada; ya sabiendo
ésto se procede a hallar el eje neutro de la sección como se muestra en la Ilustración 4.3:
31
Ilustración 4.3: Sección de concreto normal y transformada
𝒋
∑𝒊=𝟏 𝑨∗𝒚�𝒊
𝒄𝒕 = 𝒋 Ecuación 4.6
∑𝒊=𝟏 𝑨𝒊
𝒄𝒃 = 𝒉 − 𝒄𝒕 Ecuación 4.7
Luego de tener estas dos distancias se procede con el cálculo del momento de inercia bruto de la
sección, el cual está dado por:
𝑰𝒙𝒙 = ∫ 𝒚 𝒅𝑨 Ecuación 4.8
Donde y está definido como la distancia existente entre el centroide de la figura y el eje neutro de
la sección. El siguiente concepto que aportará al proceso del cálculo de deflexiones es el
momento de agrietamiento (Véase Ecuación 4.9)
𝑰∗𝑭𝒓
𝑴𝒄𝒓 = (𝑴𝑷𝒂) Ecuación 4.9
𝒄𝒃
Este momento se calcula con la inercia bruta de la sección y se debe comparar con el momento
actuante ya sea por carga muerta, viva o la combinación correspondiente de análisis, si:
32
𝑴𝒄𝒓
𝑴𝒂
> 𝟏 Ecuación 4.10
se está trabajando en la región uno donde no se cuenta con grietas en la sección, pero si la
relación está por debajo de la unidad es necesario seguir al cálculo de la siguiente expresión que
corresponde a la inercia efectiva (Véase Ecuación 4.11)
𝑴𝒄𝒓 𝑴𝒄𝒓 𝟑
𝑰𝒆 = ( 𝑴𝒂 )𝟑 ∗ 𝑰𝒈 + �𝟏 − � 𝑴𝒂 � � ∗ 𝑰𝒄𝒓 Ecuación 4.11
Por último se toma en consideración el efecto de las deflexiones a largo plazo producidas por
flujo plástico, contracción y temperatura, induciendo la redistribución de esfuerzos en el concreto
y en el acero que resultan en una mayor deflexión del elemento. Para poder realizar el cálculo
matemático la NSR 10 presenta la siguiente expresión (Véase Ecuación 4.12) la cual será
multiplicada por la deflexión inmediata para obtener el valor a largo plazo:
𝜺
𝝀𝜟 = 𝟏+𝟓𝟎𝒑′ Ecuación 4.12
Donde ε es una constante dada por la ilustración CR9.5.2.5 que se puede encontrar en la página
C-134 de NSR 10 que relaciona el tiempo durante el cual estuvo cargado el elemento con el
factor que este tiempo aporta a la deflexión de la estructura. La anterior expresión no representa
la deflexión total, solamente la porción correspondiente a la deflexión a largo plazo, para el valor
total (Nawy, 1988) escribe la siguiente expresión (Véase Ecuación 4.13)
𝜟𝑳𝑻 = 𝜟𝑳 + 𝝀∞𝜟𝑫 + 𝝀𝒕𝜟𝑳𝒔 Ecuación 4.13
Donde 𝛥𝐿 es la deflexión inmediata por la carga viva, 𝜆∞𝛥𝐷 es el factor dependiente del tiempo
para una duración infinita de la carga sostenida y la deflexión inmediata por la carga muerta,
𝜆𝑡𝛥𝐿𝑠 donde el primer término es el mismo 𝜆𝛥 calculado para la duración a la cual se esté
33
realizando el cálculo y el ultimo termino hace referencia al porcentaje de la carga viva que se
espera que vaya a ser permanente durante el tiempo de carga.
Aunque la teoría presentada anteriormente representa los conceptos básicos alrededor de las
deflexiones, varios autores han dado su aporte como se menciona en los antecedentes de este
trabajo. Como se había comentado, la inercia efectiva propuesta en el procedimiento del
ingeniero Branson (Branson, Deflexiones de Estructuras de Concreto Reforzardo y Presforzado,
1981) no se acomoda muy bien a elementos con un refuerzo bajo como lo son las losas por ello
(Bischoff & Scanlon, 2009) proponen la Ecuación 4.14 como una mejor aproximación tanto
para bajos niveles de acero como para losas reforzadas con fibras de polímeros.
𝑰𝒄𝒓 𝑰
𝑰𝒆 = 𝑴 ≤ 𝑰𝒈 𝒅𝒐𝒏𝒅𝒆 Ƞ = 𝟏 − � 𝑰𝒄𝒓 � Ecuación 4.14
𝟏−Ƞ∗( 𝒄𝒓 )𝟐 𝒈
𝑴𝒂
Adicionalmente el trabajo de (Scanlon & Lee, 2006) trae una propuesta para poder pre
dimensionar incluyendo algunas variables que se deberían considerar para poder dar un primer
valor de espesor del elemento, partiendo de la Tabla 4.5 y la Tabla 4.6, se busca dar una nueva
relación luz espesor con la Ecuación 4.15
𝑳𝒏 ∆𝒊𝒏𝒄 𝟎.𝟎𝟏𝟔𝟕∗𝑲𝒅𝒑 ∗𝑬𝒄 ∗𝒃

= 𝑩𝒆𝒔 [� � ∗ 𝑲∗𝑲 ]^(𝟏/𝟑) Ecuación 4.15
𝒉 𝒍 𝒂𝒓 ∗𝑲𝒔𝒔 ∗𝑳𝒕𝒓𝒊𝒃 ∗(𝝀∗𝑾𝒔 +𝑾𝒍 )
34
Dónde:
Variable Definición Unidades

𝑊𝑠 Carga sostenida Pa o N/m
𝑊𝑙 Carga viva adicional Pa o N/m
𝐸𝑐 Módulo de elasticidad Pa
𝐵𝑒𝑠 1 excepto para losas soportadas en los bordes -
𝐾𝑑𝑝 1 excepto para losas soportadas con paneles descolgados -
1 excepto para losas en dos direcciones soportadas en
𝐾𝑠𝑠 columnas -
1 excepto para losas en dos direcciones soportadas en los
𝐾𝑎𝑟 bordes -
∆𝑖𝑛𝑐
𝑙 Limite ACI L/240 o L/480 -
𝐿𝑡𝑟𝑖𝑏 Ancho aferente m
K Coeficiente de condiciones de contorno -
𝜆 Multiplicador para largo plazo -
Tabla 4.7: Variables utilizadas en la Ecuación 4.15
Cabe aclarar que la carga sostenida es aquella conformada por el peso propio, una fracción de la
carga muerta, y otra fracción de la carga viva considerada como casi permanente. Para la carga
viva adicional se utiliza la carga viva total menos el porcentaje usado en la anterior carga. Los
coeficientes de contorno que se manejan son 5 para losas simplemente apoyadas, 1.4 para ambos
extremos continuos, 2 para un solo extremo continuo y 48 para los voladizos. El multiplicador de
largo plazo es el mismo descrito en la Ecuación 4.12
4.3 Pruebas de carga
La existencia de dudas acerca de la calidad de los materiales usados, la evidencia de
construcciones defectuosas, el deterioro de la estructura durante su vida útil o el cambio del uso
de la edificación, hacen necesaria la evaluación de la resistencia de la estructura, para investigar
la seguridad de la misma.
35
Tanto para la norma nacional NSR-10, como para la norma americana ACI-318, cuando se
entienden las diversas razones por las cuales hay una deficiencia en la resistencia de la estructura
y es posible medir las dimensiones y propiedades de los materiales, basta con realizar una
evaluación analítica de la resistencia basada en dichas mediciones. De no ser entendidos los
diferentes efectos de una deficiencia en la resistencia, se hace necesario realizar una prueba de
carga.
A diferencia de las dos normas anteriormente nombradas, la norma española EHE-08, considera
que hay diferentes razones que aconsejan realizar pruebas de carga de estructuras, en esta norma
se agrupan las pruebas de carga según su finalidad:
a) Pruebas de carga reglamentarias, las cuales están fijadas por el Pliego de Prescripciones
Técnicas Particulares o Instrucciones o Reglamentos, en estas se realizan ensayos los cuales
prueban el comportamiento de la estructura.
b) Pruebas de carga como información complementaria, se realizan cuando es conveniente
realizar pruebas de carga como ensayos con el fin de obtener información complementaria, en
caso de haberse producido cambios o problemas en la construcción.
c) Pruebas de carga para evaluar la capacidad resistente, como su nombre lo indica se utilizan
como medio para evaluar la seguridad de estructuras; ésta última finalidad es la que está
consignada en la NSR-10 y en la ACI-318.
4.3.1 Procedimiento para la prueba de carga.
Inicialmente se selecciona el número de paneles cuya resistencia está en duda; la carga total de
ensayo no debe ser menor que la mayor entre:
36
a) 1.15D + 1.5 L + 0.4(Lr ó S ó R)
b) 1.15D + 0.9L + 1.5(Lr ó S ó R)
c) 1.3D
El factor de la carga viva del caso b se puede llegar a reducir siempre y cuando L no sea mayor
de 4.8 kN/m2. Adicionalmente la prueba de carga no se debe realizar antes de 56 días de haberse
construido el elemento a evaluar, se puede realizar a una edad menor si el propietario de la
estructura, el constructor y demás partes involucradas están de acuerdo. Sumado a esto, los
elementos estructurales los cuales van a ser sometidos a la prueba de carga, no deben presentar
fisuras que indiquen la inminencia de una falla por cortante.
El valor inicial de todas las mediciones de las respuestas que sean pertinentes se debe tomar no
más de una hora antes de la aplicación del primer incremento de la carga; estas mediciones se
deben tomar donde se espera la respuesta máxima. La carga de ensayo debe aplicarse al menos
en cuatro incrementos aproximadamente iguales, al aplicar dicha carga se debe estar seguro que
está siendo aplicada uniformemente sobre el elemento que se está evaluando.
Al aplicar cada uno de los incrementos de la carga, se deben tomar las mediciones que
evidencien la respuesta del elemento ante dichas aplicaciones, de igual forma se realizan éstas
mediciones después de haber colocado el total de la carga de ensayo por al menos 24 horas, al
terminar de realizar las mediciones necesarias, se deber remover la totalidad de la carga de
ensayo; finalmente 24 horas después de haber removido la carga de prueba es necesario realizar
un conjunto final de mediciones de la respuesta.
Luego de haber terminado la prueba de carga, se debe inspeccionar el elemento evaluado y éste
no debe mostrar evidencias de falla, descascaramiento o aplastamiento del concreto comprimido.
37
4.3.2 Criterios para la aceptación de la prueba.
Las deflexiones máximas obtenidas durante la prueba deben satisfacer las siguientes
condiciones:
𝒍𝒕
𝜟𝟏 ≤ 𝟐𝟎𝟎𝟎𝟎𝒉 Ecuación 4.16
Donde 𝛥1 es la deflexión máxima medida durante la primera prueba de carga.
𝜟𝟏
𝜟𝒓 ≤ Ecuación 4.17
𝟒
Donde 𝛥𝑟 es la diferencia entre las deflexiones inicial y final (después de la remoción de la
carga) en una prueba de carga
De no satisfacer las condiciones o criterios mencionados anteriormente, la estructura se podrá
utilizar para un nivel de carga menor al evaluado, siempre y cuando la autoridad competente
basada en los resultados obtenidos en la prueba de carga juzgue y apruebe que el servicio al cual
estará sometida la estructura sea seguro y apropiado.
38
5. Criterio existente para el pre-dimensionamiento y verificación analítica de losas en
concreto reforzado.
El inicio de todo proceso de diseño es el paso más engorroso que se da, cuando nada está
definido y las posibilidades son infinitas. Elegir un punto de inicio y establecer un camino a
seguir resulta en algo esencial que el diseñador debe visualizar para que la estructura cumpla con
el propósito para el cual fue concebida. Se cuenta con una variedad de opciones para comenzar
tantas como ingenieros existen, pero aun en esta inmensidad se deben establecer algunos puntos
base que ninguno puede pasar por alto y sin importar el orden en que se tomen en cuenta ningún
proceso de diseño para losas estaría terminado sin estos.
A continuación se nombran algunos parámetros necesarios a la hora de idear una nueva losa. No
se pretende dar un orden específico pero se entenderá que para la realización de algunos pasos es
necesario tener los datos de un paso previamente evaluado.
5.1 Materiales
El material de estudio es el concreto reforzado donde trabajan juntos concreto y acero. Es por
esto que las propiedades y características que se trataran corresponden a únicamente a estos
materiales.
El concreto es un material no homogéneo y la mayoría de propiedades que se utilizaran caen en
el campo elástico como lo son el agrietamiento, la contracción y la fluencia. La NSR-10 y la ACI
318 establecen que el módulo de elasticidad se puede tomar como:
𝑬𝒄 = 𝟒𝟕𝟎𝟎�𝒇′𝒄 Ecuación 5.1
39
Donde 𝐸𝑐 es el módulo de elasticidad en MPa y 𝑓′𝑐 es la resistencia a la compresión del concreto
en MPa.
Por otro lado el acero que normalmente se utiliza es de una resistencia a la fluencia de 420 MPa
o superior dado el caso. La normativa Colombiana exige que el acero de refuerzo cumpla con las
características de la NTC o de la ASTM, para el módulo de elasticidad esta recomienda usar 200
000 MPa para acero de refuerzo no preesforzado aunque también es válido tomar los valor
calculados por el fabricante o los determinados a partir de ensayos de laboratorio.
5.2 Tipo de losa
En las estructuras la losa es una superficie orientada horizontalmente que tiene como fin proveer
un área útil en la cual se puedan desarrollar diferentes actividades; a su vez forma parte del
conjunto estructural transmitiendo las cargas aplicadas sobre ella a los demás elementos de la
estructura como vigas o columnas. A continuación se describen tipologías de losa en concreto
reforzado en donde se encuentran clasificadas según la forma en que interactúan con la
estructura.
Las losas que transmiten su peso propio y las cargas que reposan sobre ella a dos de sus bordes
opuestos se denominan losas en una dirección y aquellas que reparten a sus cuatro bordes son
llamadas losas en dos direcciones. Para ser más concisos e ir de la mano con la NSR 10, la ACI y
Branson, se trabaja con las definiciones que estas dan.
Losas en una dirección: se considera que una losa está trabajando en una dirección cuando dos
bordes paralelos están apoyados sobre muros o vigas y los otros dos están libres; de esta misma
manera trabajan las losas cuando los cuatro bordes de esta se encuentran con restricción vertical
y su configuración es rectangular donde la luz larga es dos veces mayor que la corta por último la
40
losa clasifica en esta categoría si sus viguetas están orientadas principalmente en una dirección.
Los tipos de apoyo permitidos para este tipo de losa son únicamente vigas o muros. En la
Ilustración 5.1 se muestra un ejemplo de este tipo de losas.
Ilustración 5.1: Losa en una dirección con viguetas
Losas en dos direcciones: En cuanto a las placas que trabajan en dos direcciones no existe como
tal un conjunto de definiciones específicas dentro de la NSR 10 que las demarquen, pero si una
serie de ítems que deben cumplirse en dado caso que se haga el diseño por el procedimiento
descrito en la normativa. En la Ilustración 5.2 se muestra una losa en dos direcciones.
41
Ilustración 5.2: Losa maciza en dos direcciones
5.3 Propiedades de sección y condiciones de contorno
Dado que la geometría en planta de la edificación fue definida desde el momento de la
concepción arquitectónica y estructural. La extracción de la longitud y el ancho del vano a
diseñar son las primeras dimensiones con las que se cuenta, estas vienen ya sobreimpuestas por
las áreas que la edificación necesita. En cambio el espesor de la losa corresponde a demandas de
diseño como lo son resistencia y deflexión. Con respecto a esta última, las referencias (Comité
ACI 318, 2005) (Comisión Asesora Permanente para el Régimen de Construcciones
Sismoresistentes, 2012) y (Branson, Deflexiones de Estructuras de Concreto Reforzardo y
Presforzado, 1981), establecen dos caminos a tomar, el primero de ellos es el no cálculo de las
deflexiones y el segundo el cálculo de estas.
42
Si se elige el primer camino de estos la Tabla 4.1 recopila varios escenarios donde las entradas
para escoger un espesor son el tipo de elemento y las condiciones de apoyo. Esta expresión
consignada en la tabla cuenta con la limitación inmediata de que el elemento no puede soportar o
estar ligado a elementos no estructurales susceptibles de daño, o de sufrir grandes deflexiones.
Cabe resaltar que la tabla funciona con concreto de densidad normal (2.4 ton/m3) y con acero de
límite de fluencia de 𝑓𝑦 = 420𝑀𝑃𝑎 .El segundo camino se contemplara en el numeral 5.6 del
presente documento.
Las condiciones de contorno no solo abarcan el tipo de apoyo que posee el elemento también
influye la forma en cómo estén dispuestos en el espacio es decir simplemente apoyados, con un
extremo o ambos continuos o en voladizo.
5.4 Cargas
Para determinar las cargas que trabajan directamente sobre la losa se deben hacer varias
evaluaciones. La primera es teniendo las diferentes dimensiones del elemento y junto con la
densidad se obtiene el peso propio. La segunda refiere a la carga viva en este caso se consulta en
la NSR-10 el valor por metro cuadrado según el tipo de uso que vaya a tener. Otras cargas
adicionales pueden ser evaluadas antes de dar inicio al siguiente paso.
5.5 Diseño
Aunque el procedimiento que se quiere describir mediante esta metodología es solo hasta una
etapa de pre-dimensionamiento para llegar hasta una validación de las dimensiones escogidas es
necesario conocer aspectos propios del diseño como la profundidad efectiva conocida como 𝑑 y
la cuantía de acero de refuerzo. Por ello no se entra a fondo en el proceso de diseño pero si se
establecerán puntos relevantes que mencionan las diferentes referencias utilizadas para completar
43
este documento (Comité ACI 318, 2005), (Comisión Asesora Permanente para el Régimen de
Construcciones Sismoresistentes, 2012), (Branson, Deflexiones de Estructuras de Concreto
Reforzardo y Presforzado, 1981) (Nawy, 1988).
La reglamentación actual colombiana NSR-10 no establece una serie de pasos únicos para el
diseño de un elemento tipo losa. Ésta, permite cualquier procedimiento siempre y cuando se
cumpla con el equilibrio y la compatibilidad geométrica. También se debe asegurar que mediante
cualquier procedimiento la resistencia sea mayor o igual a la requerida; el diseño debe obedecer
a las combinaciones de carga encontradas en el titulo C.9.2.1. Las resistencias de diseño que se
calculan para cualquier elemento deben estar debidamente multiplicadas por un factor de
reducción de la resistencia para intentar compensar variables como materiales de baja
resistencia, error en la dimensiones durante el proceso constructivo de la obra, inexactitud en las
mismas ecuaciones de diseño y algunas otras. Por último la NSR-10 exige que se controlen las
deformaciones, la importancia de estas tanto como su cálculo se describen más ampliamente en
el paso siguiente.
Para poder calcular tanto momentos como cortantes actuantes en elemento de placa analizado
existen varios métodos utilizables y condicionados por una serie de factores a cumplirse para
poder analizar el entrepiso con dicho método. Entre esos se encuentra:
1 .Análisis aproximado para losas en una dirección (Título C.13.5.5)
2 .Método de diseño directo. (Título C.13.6)
3 .Método del pórtico equivalente. (Título C.13.7)
4. Métodos plásticos de análisis y diseño. (Título C.13.8)
44
Otra opción utilizada puede ser la realización de un modelo numérico del elemento o de toda la
estructura en un programa computacional. Este debe ser alimentado con las suficientes variables
para llegar a un resultado óptimo.
5.6 Control de deflexiones
El control de deflexiones se realiza en dado caso que la deflexión del elemento pueda originar la
falla del mismo o que por cuestiones estéticas y funcionales éste pueda llegar a ser reemplazado.
De igual forma este control se realiza cuando es de interés del diseñador conocer los valores de
las deflexiones y de esta manera lograr reducir el espesor de la losa. De no realizar dicho control
el espesor es determinado por la tabla C.9.5(a) la cual fue mostrada en el Título 4.1
Para dar inicio a este proceso es necesario conocer más datos de los que hasta el momento se han
tratado en este capítulo. Las flechas obtenidas en esta metodología se deberán mantenerse dentro
de los límites establecidos por la reglamentación ( (Comisión Asesora Permanente para el
Régimen de Construcciones Sismoresistentes, 2012), (Comité ACI 318, 2005) (Comisión
Permanente del Hormigón, 2002)), según el país que corresponda; para el caso de Colombia
dichos límites se encuentran en la tabla C.9.5(b) la cual se corresponde a la Tabla 4.3 de este
documento. Seguido a esta comprobación se verifica que el resultado no exceda estos valores
según sea el caso del elemento.
Como se puede ver en la Tabla 4.3, los valores máximos admisibles dependen del tipo y función
de la estructura y de los elementos no estructurales que se apoyan sobre esta, por esta razón los
valores son definidos según el caso que corresponda.
Se debe distinguir entre flecha instantánea y flecha a largo plazo, dado que las cargas para el
cálculo de la una o la otra son diferentes.
45
5.7 Propiedades adicionales de la sección.
Como se dijo anteriormente, es necesario conocer características de la sección además de las que
ya fueron nombradas para poder realizar el control de deflexiones. Los elementos de concreto
que van a trabajar a flexión, como es el caso de una losa, deben diseñarse con la rigidez
suficiente para limitar la deflexión y que en un futuro ésta no afecte la resistencia o
funcionamiento del elemento.
El módulo de elasticidad es una medida de rigidez y es la relación existente entre el esfuerzo y la
deformación, es decir, la resistencia del concreto a la deformación cuando se le impone una
carga. Es por esta razón que la magnitud de la deformación es dependiente de la rigidez del
material.
Adicionalmente a esta propiedad es necesario tener el momento de inercia bruto 𝐼𝑔 de la sección
y en dado caso que el elemento este fisurado se exigirá del momento de inercia efectivo cuyo
procedimiento para obtenerlo esta descrito en el marco conceptual. En lo referente al acero es
importante conocer la resistencia a la fluencia y el área a utilizar dado que en las ecuaciones
planteadas en las referencias (ACI Committee 435, 2000), (Branson, Deflexiones de Estructuras
de Concreto Reforzardo y Presforzado, 1981), (Comisión Asesora Permanente para el Régimen
de Construcciones Sismoresistentes, 2012), (Comité ACI 318, 2005), (Scanlon & Lee, 2006),
(Lee & Scanlon, 2010), estas características entran a aportar directamente al cálculo de
deformaciones.
46
5.8 Calculo de deflexiones instantáneas.
Se conoce como deformación instantánea a la flecha ocurrida inmediatamente después de aplicar
una carga, ya sea el peso propio del elemento o al imponer en este la carga viva. El cálculo de
ésta se describe con más detalles en el marco conceptual.
5.9 Calculo de deflexiones a largo plazo.
Estas deformaciones que también son conocidas como deformación total a plazo infinito se
deben a la totalidad de las cargas impuestas sobre el elemento. En esta totalidad también se
encuentra la deformación instantánea producida por las cargas más la flecha diferida debida a
las cargas permanentes y carga viva impuesta durante un periodo y capaces de provocar
deformaciones en el tiempo.
La deformación a largo plazo las cuales son producto del flujo plástico y de la retracción de
elementos en flexión se deben determinar multiplicando la flecha inmediata por el factor 𝜆𝛥 , que
está definido en la reglamentación (Comisión Asesora Permanente para el Régimen de
Construcciones Sismoresistentes, 2012) por la siguiente expresión (Véase Ecuación 5.2)
𝝃
𝝀𝜟 = 𝟏+𝟓𝟎𝝆′ Ecuación 5.2
Donde 𝜌′ es la cuantía del refuerzo a compresión en la mitad de luz para tramos simples o
continuos y en el apoyo para voladizos; el factor dependiente del tiempo 𝜉 se encuentra en el
marco conceptual que corresponde al numeral 4 del documento.
47
6. Resultados analíticos y experimentales.
A continuación se presenta la Ilustración 6.1 que es un organigrama del trabajo realizado en este
documento que presenta la metodología utilizada para cumplir con los objetivos planteados
inicialmente.
Ilustración 6.1: Organigrama del trabajo realizado
48
6.1 Caso de estudio
Una vez se realizó la revisión teórica sobre el control de deflexiones, se buscó un caso de estudio
en el cual se pudiera evidenciar este efecto. Con la colaboración por parte de la industria privada
se da la oportunidad de realizar mediciones en campo, en un edificio que recién comenzaba su
etapa constructiva y cuyo uso será netamente residencial con parqueaderos subterráneos.
Para realizar las mediciones fue necesario planear con tiempo de anterioridad todo lo que se
creyó necesario. En un principio se solicitaron los planos estructurales de la edificación,
posterior a este paso se realizaron modelos numéricos en los programas SAP 2000 y ANSYS del
sótano 1, luego comenzó la estructuración del cómo se debe ejecutar la experiencia en campo y
para ello se desarrolló un protocolo el cual contiene las generalidades del edificio, las cargas que
se deseaban controlar y aplicar, el equipo con el cual se realizaron las mediciones, las etapas a
medir (deflexiones por peso propio, vaciado de las plantas superiores, y aplicación del 100% de
la carga viva de servicio), también se contó con criterios de aceptación de éxito o fracaso de la
prueba como los valores esperados extraídos de los modelos numéricos, ecuaciones y los
exigidos en la NSR-10. El protocolo se encuentra en los anexos (Ver anexo 1), a continuación se
explica brevemente el caso de estudio y algunas variables que permitieron realizar un mejor
análisis.
6.2 Planos y panel a analizar
Una vez obtenidos los planos del edificio se optó por escoger el sótano uno (ver Ilustración 6.2)
como planta a evaluar dado que al ser la primera planta construida se tiene como referente el
suelo para medir las deflexiones, aunque este puede llegar a ser deformado se consideró
49
preferible esta opción a iniciar las mediciones en otro piso y tener como base para los equipos
una placa de concreto la cual de entrada tendría las deflexiones que se deseaban controlar.
Ilustración 6.2: Vista en planta del entrepiso y panel de estudio
El panel sombrado en la Ilustración 6.2 fue el escogido para realizar las mediciones no es el más
grande ni el más crítico pero por disposiciones de la constructora no era viable otro lugar, sin
embargo los resultados obtenidos son igualmente representativos y satisfactorios.
En la Ilustración 6.3 se muestra la sección del entrepiso analizado junto con sus respectivas
dimensiones.
50
Ilustración 6.3: Sección del entrepiso analizado
6.3 Modelos numéricos en SAP2000 y ANSYS
La modelación de esta planta del edificio se realizó mediante las herramientas SAP2000 y
ANSYS como se muestra en la Ilustración 6.4 y en la Ilustración 6.5. Los elementos usados
fueron tipo frame para vigas, columnas y Shell para simular la losa en el programa SAP 2000 y
para Ansys el elemento de modelado fue sólido. Del modelo de SAP 2000 se tomaron las
deflexiones para tener referencia al momento de realizar la prueba de carga viva que se le aplicó
posteriormente al entrepiso y para verificar los resultados analíticos con los experimentales.
Éstos resultados se encuentran en el protocolo realizado para llevar acabo la prueba de carga que
se encuentra Anexos.
51
Ilustración 6.4: Modelación software SAP2000
Ilustración 6.5: Modelación software ANSYS
El modelo realizado en SAP 2000 contiene la modelación de la planta completa esto debido a
facilidad del programa en el manejo de geometrías complejas con las que contaba el entrepiso
estudiado. La modelación en Ansys fue realizada de manera simplificada puesto que se quería
comparar la variación en los resultados al manejar dos tipos diferentes de elementos finitos.
52
La simplificación di inicio con un modelo que solo incluía el panel de estudio simulando que este
estuviera simplemente apoyado hasta un modelo que contempla las condiciones de contorno que
rodean al panel de estudio.
6.4 Caracterización del concreto
Con el fin de llegar a una mejor aproximación numérica de las deflexiones, se realizaron pruebas
de compresión en cilindros y posteriormente módulos de elasticidad al concreto empleado en la
construcción del entrepiso. Esto se realizó a las edades de 1, 5, 7, 14 y 28 días. El concreto usado
tanto para las vigas como para la losa es de 28Mpa, a continuación se muestran las gráficas
obtenidas en los ensayos de laboratorio ver Ilustraciones 6.6 a 6.10.
2,5
2
σ(MPa)
1,5
0,5
0
0 0,00005 0,0001 0,00015 0,0002
Deformación unitaria
Ilustración 6.6 Curva esfuerzo-deformación 1 Dia Ec 1=12486.2 MPa
53
6
σ(MPa) 4
0
0 0,00005 0,0001 0,00015 0,0002 0,00025 0,0003
Deformaciòn unitaria
Ilustración 6.7 Curva esfuerzo-deformación 5 Días Ec 5=19502.2 MPa
6
σ(MPa)
0
0 0,00005 0,0001 0,00015 0,0002 0,00025 0,0003 0,00035 0,0004
54
9
6
σ(MPa)
0
0 0,00005 0,0001 0,00015 0,0002 0,00025 0,0003 0,00035
14
12
10
8
σ(MPa)
0
0 0,0001 0,0002 0,0003 0,0004 0,0005 0,0006
55
6.5 Resultados deflexiones
Durante todo el proceso constructivo el entrepiso sufre deflexiones, comenzando desde su
vaciado donde idealmente no trabaja el concreto reforzado sino su sistema de apuntalamiento,
pasando por el peso que recibe por las cargas impuestas sobre él durante el proceso constructivo
como material o las placas superiores y terminando el proceso cuando la losa es desapuntalada y
comienza a soportar su propio peso; todas estas deflexiones se controlaron. Los equipos con los
que se llevó a cabo la medición de las deformaciones en las diferentes etapas del proceso
constructivo de la losa fueron LVDT’s como se muestra en la Ilustración 6.11 las características
de estos están detalladas en el anexo 1.
Ilustración 6.11 LVDT
56
6.5.1 Resultados fundidas placas superiores y peso propio
El primer momento donde se realizó un seguimiento a las deflexiones de la losa de estudio fue
cuando se vació la placa superior a ésta (fase 2), dado que durante el proceso constructivo
mientras esta placa adquiere su resistencia, su peso descansa sobre la placa inferior a través del
sistema de apuntalamiento; este proceso se repitió (fases 3 y 4) puesto que el proceso
constructivo de la obra consiste en tener dos niveles apuntalados como se muestra en la
Ilustración 6.12. La Ilustración 6.13 muestra cómo se encontraban los puntales ubicados bajo el
entrepiso en el proceso de retaque.
Ilustración 6.12: Proceso constructivo de la obra
57
Ilustración 6.13 Proceso constructivo y puntales de retaque bajo el entrepiso
Los resultados obtenidos en la fase dos (ver Ilustración 6.12) se muestran en la Ilustración 6.15.
Ilustración 6.16 e Ilustración 6.17 correspondientes a la fase 3, estos resultados corresponden a
las deflexiones medidas por los equipos en la ubicación indicada en la Ilustración 6.14:
58
Ilustración 6.14: Ubicación de los equipos durante la fundida de placas superiores Fase 2
0,80
0,70
0,60
Deflexión (mm)
0,50
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00
-0,10 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
Tiempo (seg)
Ilustración 6.15: Deflexión LVDT 1 Fase 2
59
0,05
0,04
Deflexión (mm)
0,03
0,02
0,01
0
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
-0,01
Tiempo (seg)
Durante la fase 3 del proceso constructivo solo se contó con un LVDT, el cual se ubicó en el
centro de la luz de la vigueta estudiada correspondiente al LVDT 1, y los resultados obtenidos se
muestran en la Ilustración 6.17:
0,05
0,04
Deflexión (mm)
0,03
0,02
0,01
0
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
-0,01
Tiempo (seg)
60
Para la fase 4 del proceso constructivo la cual consiste en retirar los puntales que están
sosteniendo la placa de estudio los equipos de medición fueron ubicados como muestra la
Ilustración 6.18.
Ilustración 6.18: Ubicación de los equipos durante la retirada de puntales Fase 4.
El proceso que se quería evidenciar durante esta fase era las deflexiones sufridas por la placa del
primer piso a la hora de soportar por si sola su peso propio, los resultados se muestran a
continuación en la Ilustración 6.19, Ilustración 6.20 e Ilustración 6.21.
61
0,05
0,04
Deflexión (mm)
0,03
0,02
0,01
0
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
-0,01
Tiempo (seg)
0,05
0,04
Deflexión (mm)
0,03
0,02
0,01
0
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
-0,01
Tiempo (seg)
62
0,3
0,25
0,2
Deflexión (mm)
0,15
0,1
0,05
0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000
-0,05
Numero de dato
6.5.2 Resultados prueba de carga
El paso anterior a realizar la prueba de carga fue obtener las deflexiones a partir de las
ecuaciones dadas por el Ingeniero Branson, el comité ACI-435 y los softwares SAP 2000 y
ANSYS, esto con el fin de poder llevar un control al momento de realizar la prueba de carga. A
continuación se muestran estas deflexiones en las diferentes ubicaciones de los equipos como lo
muestra la Ilustración 6.18.
Deflexiones LVDT 1 (mm)

Branson ACI 435 SAP 2000 ANSYS
PP N.A N.A 1.567 0.769
PP+25%Wl N.A N.A 1.810 0.776
PP+50%Wl N.A N.A 2.053 0.849
PP+75%Wl N.A N.A 2.296 0.923
PP+100%Wl N.A N.A 2.538 0.996
Tabla 6.1: Deflexión teórica LVDT 1 prueba de carga
63
PP 2.514 1.425 2.378 1.154
PP+25%Wl 2.693 1.663 2.757 1.164
PP+50%Wl 2.873 1.900 3.135 1.274
PP+75%Wl 3.052 2.138 3.512 1.384
PP+100%Wl 3.231 2.376 3.890 1.495

PP N.A N.A 1.769 0.814
PP+25%Wl N.A N.A 2.059 0.863
PP+50%Wl N.A N.A 2.349 0.910
PP+75%Wl N.A N.A 2.639 0.976
PP+100%Wl N.A N.A 2.929 1.057
Como se puede observar en las tablas anteriores, solo se tienen deflexiones de Branson y del
comité ACI-435 en la mitad de la luz de la vigueta que es donde se encuentra ubicado el LVDT
número 2, esto se debe a que las ecuaciones que se utilizan en estos dos métodos dan como
resultado las deflexión en donde se obtiene el mayor momento es decir en la mitad de la luz del
elemento. En la Ilustración 6.22 se muestra la carga aplicada sobre el entrepiso mediante bultos
de mortero y su distribución sobre el panel de estudio, en la Ilustración 6.23 se puede observar el
equipo utilizado para la toma de datos de deflexión durante la prueba de carga.
64
Ilustración 6.22 Aplicación de la carga viva mediante bultos de mortero.
Ilustración 6.23 Equipo utilizado en la prueba de carga
65
En las ilustraciones 6.24 a la 6.26 se puede observar el comportamiento de la deflexión durante
la prueba de carga.
0,35
0,3
0,25
Intervalo 25%
0,2 Intervalo 50%

Deflexión (mm)
Intervalo 75%
0,15 Intervalo 100%
Concetracion de carga
0,1
Intervalo Noche
Intervalo Noche 2
0,05
Descarga
0
0 20000 40000 60000 80000
-0,05
Tiempo (seg)
Ilustración 6.24: Deflexión prueba de carga LVDT 1
66
0,7
0,6
0,5 Intervalo 25%

Intervalo 50%
Deflexión (mm)
0,4
Intervalo 75%
Intervalo 100%
0,3
Concentracion de carga
0,2 Intervalo Noche 2
Intervalo Noche
0,1
Descarga
0
0 20000 40000 60000 80000
-0,1
Tiempo (seg)
0,25
0,2
0,15 Intervalo 25%

Deflexión en (mm)
Intervalo 50%
0,1 Intervalo 75%
Intervalo 100%
0,05
Concetracion de carga
Intervalo Noche
0
0 20000 40000 60000 80000 Intervalo Noche 2
-0,05 Descarga
-0,1
Tiempo (seg)
67
7. Análisis de Datos
Una vez obtenidos los resultados de deflexiones tanto teóricos como prácticos para la prueba de
carga se entró a evaluar la exactitud o aproximación que se llegó a lograr mediante los tres
métodos teóricos utilizados, para los resultados obtenidos mediante la ecuación de Branson y del
ACI 435 solamente se comparara con los resultados reales obtenidos en el centro de la luz esto
debido a que estas ecuaciones solo dan la posibilidad de evaluar la deflexión en la mitad de la
longitud del elemento. Para los modelos computacionales si se puede comparar los resultados de
los tres puntos mostrados en el anterior numeral. Se analizaran los resultados en diferentes etapas
para resaltar puntos importantes en cada una de estas.
7.1 Peso propio
La primera de las deflexiones a analizar son las causadas por la liberación del soporte brindado
por los puntales al entrepiso. La Tabla 7.1, Tabla 7.2 y Tabla 7.3 muestran los resultados para
cada método por el cual se obtuvieron las deflexiones por peso propio.
LVDT 1
Caso Comité ACI- SAP
Branson ANSYS
experimental 435 2000
Deflexión
0.344 N.A N.A 1.567 0.769
(mm)
Tabla 7.1: Deflexión experimental y teórica por peso propio LVDT 1
LVDT 2
Branson ANSYS
Deflexión
0.676 2.514 1.425 2.378 1.154
(mm)
68
LVDT 3
Branson
experimental 435 2000 ANSYS
Deflexión
0.249 N.A N.A 1.769 0.814
(mm)
Se puede apreciar que la diferencia entre los valores teóricos y experimentales es
considerablemente grande. Al momento de analizar el porqué de la incompatibilidad de los
resultados se determinó que los datos experimentales no lograron capturar la totalidad de la
deflexión causada por el peso propio, dado que algunos de los puntales que fueron puestos al
momento de armar la formaleta fueron retirados a los 5 días después del vaciado y quedaron
alrededor del 33 por ciento de la cantidad inicial ; adicionalmente los puntales que sostenían el
resto del entrepiso que no eran el área analizada fueron retirados con días de anterioridad
dejando únicamente el panel de estudio apuntalado. Se considera que los datos experimentales
son confiables y que no existió ningún error durante la medición, pero los modelos de elementos
finitos desarrollados no tenían el alcance para simular esta condición en especial, posiblemente,
si se simulara esta condición, se podría llegar a acercarse a los valores experimentales obtenidos.
7.2 Carga Viva
La prueba de carga utilizada para simular la totalidad de la carga viva para la cual fue diseñado el
entrepiso fue una prueba controlada totalmente y se logran obtener resultados válidos para un
análisis. Estos fueron los siguientes:
LVDT 1
Branson ANSYS
Deflexión
0.297 N.A N.A 0.971 0.227
(mm)
Tabla 7.4: Deflexión experimental y teórica por la prueba de carga LVDT 1
69
LVDT 2
Branson ANSYS
Deflexión
0.665 0.717 0.950 1.512 0.341
(mm)
LVDT 3
Branson ANSYS
Deflexión
0.234 N.A N.A 1.160 0.243
(mm)
Se puede notar que el valor de la deflexiones obtenidas por las ecuaciones del ingeniero Branson
y por el método propuesto por el ACI 435 se aproximan a los resultados experimentales la
diferencia porcentual gira alrededor del 7% y 30% respectivamente.
7.3 Limites
El siguiente paso a seguir fue el determinar si la deflexión que el elemento sufrió durante todos
estos procesos está dentro de los límites que se propusieron al inicio de este texto, basados en las
recomendaciones del ACI 318 para evitar que el elemento se dañe o afecte elementos no
estructurales. Para esto se compararon primero la deflexión inmediata causada por la prueba de
carga con el límite de L/360 el cual corresponde a deflexiones causadas por carga viva y a
entrepisos que no soporten elementos susceptibles de daño como era el caso de la losa evaluada
puesto que es un parqueadero.
Deflexión Prueba de carga

Limite L/360
viva
Valor (mm) 24.92 0.66
Tabla 7.7: Límite de deflexión
70
Básicamente lo que se puede observar es que el límite es muy superior al valor real lo que en sí
mismo daría un buen indicio conforme al comportamiento de la sección. Pero se podría estar
incurriendo en un sobre diseño de la sección por lo que se comprobó primero su diseño a
cortante y a flexión dando resultados por encima de los necesarios. Luego se regresó al primer
paso para el pre dimensionamiento del entrepiso y se encontró que la altura del elemento no
corresponde con la longitud del elemento si se utiliza la tabla C.9.5 (a) de la NSR-10, la altura
corresponde a la longitud más crítica en todo el entrepiso pasamos de 8.97 metros a 10.75 metros
y con esta última se aplicó en la etapa de diseño del edificio la relación de l/h de la anterior tabla
mencionada, es por ello que se cuenta con una sección de 0.6 metros de altura contra 0.45 metros
que es el valor correspondiente a la longitud del elemento.
Por lo anterior se decidió analizar varios casos hipotéticos, donde se calculan los valores de
deflexión en el centro de la luz correspondientes al peso propio de la estructura y al cien por
ciento de la carga viva, con la altura correspondiente al elemento según la tabla C.9.5.a y una
altura que fuese resultado de probar diferentes valores con el objetivo de lograr llegar lo más
cercano a los límites impuestos en la tabla C.9.5.b.
La Tabla 7.8 muestra los resultados que se obtienen al evaluar el peso propio y la totalidad de la
carga viva con las dimensiones reales de la estructura, se muestran los valores resultantes de
evaluar las ecuaciones de Branson y ACI puesto que estas fueron las más cercanas a la deflexión
real durante la prueba de carga.
71
Caso 1 h=0.6 m
Deflexión inmediata
Branson ACI-435 Diferencia
PP 2.514 1.425 43%
PP+25%Wl 2.693 1.663 38%
PP+50%Wl 2.873 1.900 34%
PP+75%Wl 3.052 2.138 30%
PP+100%Wl 3.231 2.376 26%
Tabla 7.8: Deflexión teórica panel de estudio
En la Tabla 7.9 se evaluó la deflexión siendo la longitud igual a 8.97 metros, aplicando la
relación L/21 porque es una losa nervada en una dirección y con extremos continuos, la altura
resultante es de 0.45 metros. Aun con esta altura no se sobrepasa el límite de 24 mm causado
solo por la porción de carga viva.
Caso 2 h=0.45 m
Branson ACI-435 Diferencia
PP 3.795 2.924 23%
PP+25%Wl 4.214 3.479 17%
PP+50%Wl 7.724 5.160 33%
PP+75%Wl 11.863 7.862 34%
PP+100%Wl 17.808 12.196 32%
Tabla 7.9: Deflexión teórica h=L/21
Para el tercer caso evaluado se buscó una altura con la cual la deflexión inmediata causada por la
carga viva no sobrepase los 24mm. La altura que se escogió fue de h=0.43 metros.
Caso 3 L/360
Branson ACI 435 Diferencia
PP 4.070 3.287 19%
PP+25%Wl 6.641 4.371 34%
PP+50%Wl 10.800 6.689 38%
PP+75%Wl 17.114 10.837 37%
PP+100%Wl 26.224 17.518 33%
Tabla 7.10: Deflexión teórica límite L/360
72
En la última línea de la Tabla 7.10 se puede observar que la deflexión por la carga viva y carga
muerta sobrepasan el límite de los 24 mm aunque este es propuesto para el efecto de la carga
viva es claro observar que la losa ya ha sufrido deflexiones y posiblemente el efecto de las dos
juntas sea suficiente para dañar un elemento debajo del entrepiso.
Si nos devolvemos a la Tabla 7.9 con una altura de h=0.45 metros que es el valor que se obtiene
de una relación l/h y que únicamente será modificada si alguna solicitación de cortante o
momento así lo requiera y que si es así únicamente se aumentara la sección no se disminuirá; lo
que tendremos es que las deflexiones van a estar dentro del rango establecido en la ACI 318 y
NSR-10 con el fin de evitar un daño en una estructura sostenida en el entrepiso. Pero para poder
afirmar que esa altura es la correcta y que con ella se asegura la vida útil en el servicio de la
sección se debe mirar a futuro y proyectar esas deflexiones en el tiempo ya sean meses o años,
experimentalmente no fue posible llevar un registro de los efectos a largo plazo puesto que
requiere como ya se mencionó de un monitoreo del entrepiso a lo largo de varios años y
lamentablemente no se pudo realizar.
Para proyectar las deflexiones a lo largo del tiempo se recurrió a la metodología propuesta hace
varias décadas la cual se encuentra explicada en el marco teórico bajo el título de Cálculo de
deflexiones. Resumiéndolo rápidamente lo que se busca es acumular el efecto de la carga
inmediata más un factor correspondiente al tiempo multiplicado por la carga inmediata actuante
para cada caso:
∆𝑳𝑻 = 𝝀 ∗ ∆𝑫 + 𝝀 ∗ ∆𝒍𝑪𝒂𝒓𝒈𝒂 𝒗𝒊𝒗𝒂 𝒔𝒐𝒔𝒕𝒆𝒏𝒊𝒅𝒂 Ecuación 7.1
73
Se realizaron los cálculos para la altura de h=0.45 cuando la estructura lleva más de 5 años en
uso y se propuso solamente con fines ilustrativos que el veinte por ciento de la carga viva fuese
sostenida en el tiempo.
Deflexión a largo plazo

Branson ACI 435
ΔLT(mm) 11.95 9.49
Tabla 7.11: Deflexión largo plazo h=L/21
El límite que se evaluó anteriormente L/360 no es aplicable para las deflexiones a largo plazo en
este caso se usa la misma tabla C.9.5.b pero el límite pasa a ser L/240. Para la longitud que se
está trabajando ese valor es:
𝐿 8.97𝑚
= = 37.37𝑚𝑚
240 240
Se observa que la deflexión esperada al cabo los años no supera el límite propuesto, esto deja a
relucir que la altura escogida inicialmente será capaz de cumplir con las especificaciones
propuestas.
Aplicando la Ecuación 4.15 se obtiene una relación l/h nueva donde se incluyen variables que
no se aplican en las tablas C.9.5.a, incluye efectos del peso muerto, la carga viva sostenida, el
efecto de largo plazo y otras que se explican en el marco teórico de este documento. El resultado
de incluir este valor es que la relación pasa de L/21 a L/20 por ende la nueva altura seria h=0.44
metros. Los resultados de la deflexión a largo plazo se muestran a continuación.
Deflexión a largo plazo

Branson ACI 435
ΔLT(mm) 12.2 9.9
Tabla 7.12: Deflexión largo plazo L/18
74
Disminuyendo la sección a 0.44 metros se ve un comportamiento adecuado de la losa y se
aumenta la deflexión sufrida entrando pero aun dentro del límite de los 37mm.
75
8. Propuesta metodológica
Una vez analizados los resultados obtenidos se entró a realizar la propuesta metodológica para el
pre dimensionamiento de un entrepiso de concreto reforzado trabajando en una dirección.
Inicialmente se realiza esta propuesta en forma de diagrama (ver Ilustración 8.1), posterior a esto
se explica brevemente la metodología y por último se realiza el diseño del entrepiso estudiado en
la práctica como parte de un ejemplo de la aplicación de la propuesta hecha.
76
Ilustración 8.1: Propuesta metodológica
77
La propuesta realizada como se puede observar inicia con la escogencia de los materiales a
utilizar en el diseño y con el conocimiento de la tipología del entrepiso a diseñar,
incluyendo en este las condiciones de apoyo del elemento, seguido a esto se entra a evaluar
la altura del entrepiso. Para la escogencia de dicha altura se debe conocer la luz de la losa,
siguiendo las recomendaciones dadas por los diferentes autores referenciados en el capítulo
2 y quienes en sus diversas investigaciones pudieron ver que las tablas dadas por el ACI
318 para obtener el espesor de un entrepiso son acertadas para luces menores a 9m. Es por
esta razón que en la propuesta metodológica no se hace necesario realizar un control de
deflexiones para luces menores a ésta magnitud si el diseñador no lo desea; pero si se creyó
𝑀𝑐𝑟
importante conocer la relación , si dicha relación llegase a ser menor a 1, se deja a la
𝑀𝑢
escogencia del ingeniero realizar un control de deflexiones o aumentar la sección del
entrepiso para que la relación sea mayor a 1.
Por otro lado, si la luz de la placa a diseñar es mayor a 9m de longitud, se aconseja realizar
un control de deflexiones, el cual inicia con la selección inicial de la altura del entrepiso ya
sea por la tablas dadas por la NSR-10 o por la ecuación propuesta por los autores Scanlon y
Lee la cual fue expuesta en el capítulo 4. Luego de tener la altura inicial del entrepiso y de
haber realizado la verificación de cortante y de momento, se recomienda hallar las
deflexiones inmediatas por el método dado por el comité ACI 435, como último paso se
propone calcular las deflexiones a largo plazo y verificar los valores con los límites
especificados por la normativa colombiana.
El ingeniero que desee realizar un control de deflexiones más completo, puede realizarlo
utilizando las ecuaciones dadas por el profesor Branson, pues en sus ecuaciones incluye
variables como la humedad relativa, coeficiente de fluencia, deformaciones por

78
contracción, forma de curado, edad del concreto, área de acero utilizada a compresión,
entre otras; las variables nombradas anteriormente cambian según el caso de estudio y se
puede llegar a tener confusiones a la hora de aplicar las ecuaciones; pero cabe aclarar que
los valores obtenidos a partir del método proporcionado por el ingeniero Branson fueron los
más aproximados a los resultados obtenidos en el ejercicio experimental llevado a cabo
durante este trabajo. Por otro lado las deflexiones dadas por el procedimiento del comité
ACI 435, aunque no tuvieron la misma exactitud que las ecuaciones de Branson, si se
acercaron bastante a los resultados prácticos como se expuso en el capítulo anterior y cabe
resaltar que la aplicación de este método es más cómodo que la utilización del método de
Branson.
8.1 Ejemplo aplicación metodología propuesta.
A continuación se realiza un ejemplo siguiendo la propuesta metodológica hecha en la
Ilustración 8.1; luego de tener los planos y de saber que el entrepiso a diseñar trabajara en
una dirección cuya tipología es una losa nervada este entrepiso es el mismo utilizado
anteriormente como caso de estudio; se obtuvieron todas las luces entre apoyos de cada uno
de los paneles del entrepiso, para llevar a cabo el ejemplo, se numeraron los paneles como
se muestra en la Ilustración 8.2.
79
Ilustración 8.2: Planta del entrepiso, ejemplo de la propuesta metodológica
De acuerdo con el diagrama se entra a evaluar la altura del entrepiso para las longitudes
dadas. Inicialmente se definieron los materiales y las condiciones de contorno ver Tabla
8.1: Materiales y Tabla 8.2: Tipología del entrepiso.
Propiedades del material

f'c (kg/cm2) 280
fy (kg/cm2) 4200
Es (kg/cm2) 2040000
Ec (kg/cm2) 245518.41
n 8.31
Fr (kg/cm2) 32.7
ρ concre (kg/m3) 2400
Tabla 8.1: Materiales
80
Condiciones de apoyo
Tipo 1 Ambos extremos
Tipo 2 continuos
Tabla 8.2: Tipología del entrepiso
Una vez se tienen los materiales, condiciones de apoyo y las longitudes de los paneles
señalados, se inicia la subrutina señalada en la Ilustración 8.1, según la longitud de cada
panel se realizó el proceso correspondiente. Se realizó la Tabla 8.3 que muestra un resumen
en el cual se dan a conocer los resultados de las alturas y las deflexiones inmediatas y a
largo plazo siguiendo los pasos enunciados en la propuesta metodológica.
81
Cuadro resumen pre-dimensionamiento entrepiso de estudio
Deflexión (mm)
Branson ACI-435
h
Panel Longitud (m) Apoyo Inmediata Largo plazo Inmediata Largo plazo Límite (mm)
(m)
Uno NSR - 10 0.50 16.8 14.0 10.2 10.0 Inmediato 25.7
Panel 1 9.25
continuo Paper 0.48 23.3 17.1 15.7 16.6 Largo plazo 38.5
Ambos NSR - 10 0.51 24.1 25.1 20.0 22.2 Inmediato 29.9
Panel 2 10.75
continuos Paper 0.48 27.4 30.8 21.7 33.2 Largo plazo 44.8
Panel 3 5.47
Panel 4 8.43
Panel 5 8.28
Panel 6 8.97
Panel 7 10.43
Panel 8 10.43
Panel 9 9.16
Panel 10 9.16
Tabla 8.3: Resumen subrutina de pre-dimensionamiento ejemplo de aplicación.
82
A continuación a modo ilustrativo se realizó la subrutina con la longitud mayor y la longitud
menor. Con el de menor longitud, al tener esta longitud se recurre a la Tabla 4.1 y de ahí se
escoge la relación luz- espesor, la cual en este caso sería:
𝐿 5.47
= = 0.26𝑚
21 21
Por tomar un valor inicial se aproximará a 0.30m la altura de la sección, después de tener la
altura se realizó el diseño por cortante y por flexión en el cual se obtuvo que sea necesaria un
𝑀𝑐𝑟
área de acero de 2.75cm2 con un recubrimiento de 0.06m. Al analizar la relación se obtuvo
𝑀𝑢
que fuera menor a 1.
𝑀𝑐𝑟
= 0.77 < 1
𝑀𝑢
Siguiendo las indicaciones, al ser esta relación menor a 1 se debe entrar a realizar un control de
deformaciones cuyos resultados se presentan en la Tabla 8.4.
Deflexiones (mm)
Branson ACI-435
Inmediata Largo plazo Inmediata Largo plazo
11.1 6.1 6.5 4.3
Tabla 8.4: Deflexión h=0.3m
Teniendo la deflexión instantánea y la producida a largo plazo, se evidencia que los valores son
𝐿 𝐿
inferiores a los límites dados por la NSR 10 que corresponden a 360 = 15.2𝑚𝑚 y 240 = 22.8𝑚𝑚
respectivamente. Conociendo que las deflexiones dadas con una altura de 0.30m no superan las
permitidas por la NSR 10, se entra a seleccionar una nueva altura por medio de la ecuación dada
por (Lee & Scanlon, 2010); al evaluar la Ecuación 4.15 esta propone una altura de 0.27 m, los
nuevos valores de deflexión son los se indican en la Tabla 8.5:
83
Deflexiones (mm)
Branson ACI-435
14.5 6.2 10.3 4.6
Teniendo la altura definida del panel de menor longitud, se entra a seleccionar la altura del panel
de mayor longitud; para esto se escoge el valor inicial de la altura dado por la relación luz-
espesor L/21.
𝐿 10.75
= = 0.51𝑚
21 21
Teniendo dicha altura se entra a evaluar el cortante y el momento donde se selecciona un área de
acero de 5.91cm2, posteriormente se realiza el control de deflexiones, cuyos resultados se
presentan en la Tabla 8.6:
Deflexiones (mm)
Branson ACI-435
24.1 25.1 20.0 22.2
Teniendo la deflexión instantánea y la producida a largo plazo, se evidencia que los valores son
𝐿 𝐿
inferiores a los límites dados por la NSR 10 que corresponden a 360 = 29.9𝑚𝑚 y 240 = 44.8𝑚𝑚
respectivamente. Conociendo que las deflexiones dadas con una altura de 0.51m no superan las
permitidas por la NSR 10, se entra a seleccionar una nueva altura por medio de la ecuación dada
por (Lee & Scanlon, 2010); al evaluar la Ecuación 4.15 esta propone una altura de 0.48m, los
nuevos valores de deflexión se presentan en la Tabla 8.7:
84
Deflexiones (mm)
Branson ACI-435
27.4 30.8 25.7 33.2
Saliendo de la subrutina, la primera opción para poder finalizar el proceso, es elegir estandarizar
el entrepiso a una altura de 0.55m debido a que es la altura más crítica. Para realizar una
comparación se evaluó también la segunda opción del diagrama en donde se elige tener dos
alturas diferentes para todo el entrepiso, no se escogen más de dos alturas puesto que no es
constructivamente práctico tenerlas ya que se pueden llegar a tener confusiones a la hora de la
construcción del entrepiso. Las alturas escogidas fueron 0.45m y 0.55m; en la Ilustración 8.3 se
muestran las diferentes zonas donde quedarían dichas alturas.
85
Ilustración 8.3: Asignación de las diferentes alturas del entrepiso
La Ilustración 8.3 muestra dos letras siendo A la letra utilizada para los paneles que llevarán una
altura de 0.55m y la letra B es la seleccionada para los paneles cuya altura será de 0.45m.
El entrepiso analizado actualmente tiene una altura de 0.60m, la cual es acorde para la mayoría
de las luces, pero para la luz superior que es de 10.75m la deflexión a largo plazo no sobrepasa el
límite dado por la NSR 10.
86
9. Conclusiones
En torno al estudio del estado del arte realizado en este trabajo se sintetizó lo siguiente con
respecto al control de deflexiones y el pre dimensionamiento de entrepisos en concreto reforzado
que trabajan en una dirección:
El conocimiento alrededor del control de deflexiones no ha sufrido grandes cambios
desde 1968 hasta hoy en día. La teoría propuesta por el ingeniero estadounidense Branson
es aceptada tanto nacional como internacionalmente y sus conceptos de inercia efectiva y
deflexiones a largo plazo son utilizados casi globalmente en el cálculo de las deflexiones.
En lo referente al pre dimensionamiento, relacionado con la altura del entrepiso, se
recopilaron diferentes criterios tanto nacionales como internacionales, que dependen de
diferentes variables como son: el tipo de entrepiso, luz del elemento, sistema estático
(continuo, simplemente apoyado, voladizo), tipo de apoyo y carga aplicada.
Al momento de valorar los criterios dados por la normativa nacional e internacional para el pre
dimensionamiento de entrepisos en concreto reforzado, se pudo concluir que:
Las especificaciones propuestas por la NSR-10 en torno al pre-dimensionamiento de
entrepisos son las mismas que propone la ACI 318, las cuales tienen en cuenta variables
como la luz del elemento y las condiciones de apoyo. Se constituye en un criterio
aproximado, con la ventaja de ser simple, aunque deja incertidumbre en torno a las
deflexiones esperadas. En Europa además de utilizar las anteriores variables, se incluyen
aspecto como las magnitudes de la carga viva y las cargas sobreimpuestas en el tiempo.
87
Valorando los diferentes criterios empleados de cada norma para el pre dimensionamiento de
entrepisos, se puede afirmar que la relación altura/espesor dada por la NSR-10 y la ACI-318
es aproximadamente 1.5 veces mayor que la relación altura/espesor del Euro-código 2 (EHE-
08). Probablemente esto se debe a las diferentes especificaciones de los materiales y los
procesos constructivos utilizados en Europa.
Con base a los resultados encontrados en la prueba de carga y la instrumentación realizada en
este trabajo, se encontró que los criterios dados por la normativa americana o europea cumple
con los límites inmediatos para la deflexión, especificados como alternativa de estudio por la
NSR-10 para el edificio de analizado.
La propuesta metodológica desarrollada, se basó en los estudios y resultados investigados o
consultado en el presente trabajo , como también de la experiencia obtenida en la prueba de
carga de un entrepiso realizado, con lo cual se concluye que.
Se planteó un proceso detallado para el pre-dimensionamiento de entrepisos de concreto
reforzado en una dirección, mediante el la revisión de deflexiones o flechas, que contribuye
para que el ingeniero encargado del diseño estructural, tenga mayor control y confiabilidad
sobre el comportamiento a nivel de deflexiones de servicio relacionados con los límites
establecidos por la norma NSR-10.
Esta propuesta metodológica se validó, basados en un estudio de un entrepiso real, a nivel de
una evaluación numérica y experimental, en la cual se encontró que la altura podría
disminuirse. También se logró observar que una gran parte del entrepiso cuenta con una
altura mayor a la requerida para controlar las deflexiones de servicio.
88
La calibración de los modelos numéricos del entrepiso que hizo parte del caso en estudio, a
través de SAP2000 y ANSYS, se llevó a cabo refinando el módulo de elasticidad pero esto
no fue suficiente para lograr una aproximación a la deflexión real, se debe revisar la
modelación y si los elementos utilizados son los mejores para aproximar el comportamiento
de la deflexión de un entrepiso.
Por último, el desarrollo de este trabajo y de su propuesta metodológica para el pre
dimensionamiento de entrepisos en concreto reforzado que trabajen en una dirección, resalta
lo indispensable que es llevar acabo su pre dimensionamiento a través del cálculo y el control
de las deflexiones a mediano y largo plazo. Aunque esto implique mayor dedicación en la
etapa de diseño, son importantes los beneficios para la estructura o para la economía de un
proyecto que pueden llegar a ser considerables con respecto a su estabilidad y seguridad.
89
10. Recomendaciones y futuros trabajos
Finalmente se logró una propuesta metodológica que realiza un control riguroso de las
deflexiones en el entrepiso a diseñar, pero durante la realización de este trabajo se observó que
analizar la totalidad de las luces del entrepiso es poco práctico y conlleva mucho tiempo, sería
ideal trabajar futuramente para encontrar una manera la cual permita evaluar rápidamente el
entrepiso pero que las luces evaluadas sean las más significativas y se logre el diseño más óptimo
en tiempo y calidad.
Adicionalmente se encontró durante la fase de investigación que en algunos casos específicos es
viable utilizar directamente las tablas C.9.5(a) y CR.9.5 pero esto depende de muchos factores y
variables, pero no se logra un consenso sobre cuáles son estos casos es por ello que no fueron
incluidos en la propuesta metodológica pero se dejan a consideración, algunos de los trabajos
para revisar este puntos son (Bischoff & Scanlon, 2009) (Scanlon & Lee, 2006) (Lee & Scanlon,
2010).
Por otra parte durante la propuesta metodológica se dejó la opción de elegir varias alturas para
diferentes zonas dentro de un mismo entrepiso, esto claramente influye sobre la cantidad de
material necesario durante la construcción pero no se considera que sea la única razón viable
para elegir esta opción, de ser posible se recomienda para trabajos futuros un análisis detallado
sobre las implicaciones que trae consigo esta propuesta como tiempo de construcción, materiales,
presupuestos, formaleta y demás elementos que puedan llegar a ser relevantes durante el proceso
de construcción. También se recomiendan más datos experimentales y casos de estudio.
90
11. Bibliografía
ACI Committee 435. (2000). Control of Deflection in Concrete Structures. Farmington Hills,
USA: American Concrete Institute.
Austin, S., Robins, P., & Bishop, J. (2006). Instumentation and Early-Age Monitoring of
Concrete Slabs. Structures & Buildings 159, 187-195.
Bischoff, P. H., & Scanlon, A. (2009). Span-Depth Ratios for One-Way Members Based on ACI
318 Deflection Limits. ACI Structural Journal, 617-626.
Branson, D. E. (1968). Design Procedures for Computing Deflections. ACI Journal, 730-742.
Branson, D. E. (1981). Deflexiones de Estructuras de Concreto Reforzardo y Presforzado. (V.

M. Rodríguez, Trad.) México: Instituto Mexicano del Cemento y del Concreto.
Calavera, J. (1983). Compatibility of structures with the other parts of buildings. Congress C.I.B.
Stockholm.
Comisión Asesora Permanente para el Régimen de Construcciones Sismoresistentes. (2012).

Reglamento Colombiano de Construcción Sismoresistente NSR-10. Bogotá D.C.,
Colombia: Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica.
Comisión Permanente del Hormigón. (2002). Guia de la Aplicación de la Instrucción de

Hormigón Estructural EDIFICACIÓN. Madrid, España: Ministerio de Fomento.
Comité ACI 318. (2005). Requsitos de Reglamento para Concreto Estructural. Farmington Hills,
USA: American Concrete Institute.
Desalegne, A., & Lubell, A. (2012). Deflection Control of Concrete Slabas Longitudunally
Reinforced with ASTM A1035/A1035M-07 Steel. ACI Structural Journal, 867-877.
Lee, H. Y., & Scanlon, A. (2010). Comparison of One-and Two-Way Slab Minimum Thickness
Provisions in Building Codes and Standards. ACI Structural Journal, 157-169.
Nawy, E. G. (1988). Concreto reforzado un enfoque basico . Prentice Hall Hispanoamericana.
Scanlon, A., & Lee, Y. H. (2006). Unified Span-to-Depth Ratio Equation for Nonprestressed
Concrete Beams and Slabs. ACI Structural Journal, 142-148.
Tumialan, G., Galati, N., & Nanni, A. (2014). Load Testing of Cocrete Structures. Structural
Testing, 16-18.
Urquhart, L. C. (1962). Proyecto y Dimensionamiento de las Estructuras de Hormigón. España:

Reverté S.A.
91
Winter, G., Urquhart, L. C., O'Rourke, C. E., & Nilson, A. (1954). Desing of Concrete
Structures. Estados Unidos de América: McGraw Hill.
92
12. Anexos
12.1 Protocolo prueba de carga
Tabla de Contenido
I. Introducción ...................................................................................................................94
II. Generalidades ................................................................................................................ 95
III. Tipo de Carga .............................................................................................................95
IV. Sistema de Medición .................................................................................................. 96
V. Etapas............................................................................................................................. 97
a) Vaciado segunda planta .............................................................................................97
b) Vaciado tercera planta................................................................................................98
c) Retirada parales primera planta .................................................................................99
d) Retirada parales segunda planta ...............................................................................100
e) Inicio prueba de carga ..............................................................................................100
f) Carga viva 25% ........................................................................................................102
g) Carga viva 50% ........................................................................................................103
h) Carga viva 75%. .......................................................................................................104
i) Carga viva 100% ......................................................................................................105
j) Recuperación............................................................................................................106
VI. Criterios de aceptación ............................................................................................. 106
a) Aceptación Deformaciones por Peso Propio........................................................ 106
b) Aceptación Deformaciones Prueba de Carga ....................................................... 107
c) Valor Esperado ..................................................................................................... 107
VII. Bibliografía .............................................................................................................. 108
93
I. Introducción
A continuación se presenta el protocolo para la medición de las deformaciones verticales de una
sección de entrepiso en concreto reforzado del edificio que está en proceso de construcción y que
se encuentra ubicado en la Calle 97 con Carrera 7A. Estas mediciones se realizaran con el fin de
conocer las deformaciones verticales del entrepiso frente a su peso propio y el total de la carga
viva de servicio. A continuación se muestra una vista en planta del edificio y en ésta se
especifica la zona de estudio.
Ilustración 12.1: Vista en planta del Edificio
94
II. Generalidades
El control de las deformaciones de una única sección del entrepiso tiene como objeto obtener la
deformada de ésta debido a su peso propio y al cien por ciento de la carga viva, dichas
mediciones se tomaran durante algunas etapas específicas de la construcción del edificio que
incidan directamente en panel de estudio. Para este procedimiento se tendrán en cuenta los
efectos a corto plazo dejando a un lado las repercusiones a largo plazo dado que no se cuenta con
el tiempo para analizar este caso.
Se definieron dos situaciones para el corto plazo, la primera tendrá en cuenta las deformaciones
debido al peso propio del entrepiso y de la carga de las placas superiores transmitida a ésta por el
sistema de apuntalamiento. La segunda recogerá las flechas producidas por un simulación de la
carga viva (100%) dicha simulación se realizara con el fin de verificar que el comportamiento
del entrepiso estudiado sea similar a los modelos analíticos y no sobrepase los limites estipulados
en la NSR-10.
III. Tipo de Carga
Para la primera fase la carga a utilizar esta dada por el peso propio del entrepiso y del peso
adicional que le llegue a este en el momento de vaciado de las losas dos losas superiores, no se
requiere algún proceso de carga adicional.
En cuanto a la segunda fase, se requiere de una carga adicional la cual para su aplicación se
seguirá el procedimiento descrito en la NSR-10 Capítulo C.20 “Evaluación de la resistencia de
estructuras resistentes”, a pesar que el literal se debe utilizar cuando se duda de la resistencia de
una estructura, se tomará como guía para la realización de la prueba de carga.
95
La intensidad de la carga no debe ser menor que la mayor entre (a), (b) y (c) 1:
a. 1.15D+1.5L
b. 1.15D+0.9L
c. 1.3D
Al realizar estas combinaciones se obtuvo que la carga a aplicar es de aproximadamente 12 Ton
o 3.5 KN/m2. Al considerar que el objetivo del estudio no es dudar de la resistencia de la
estructura sino medir las deformaciones que el entrepiso sufra por la carga esperada a la que este
va a trabajar, se aplicará el total de la carga viva de servicio que equivale a 2.5 KN/m2.
d. 1D+1L
Para someter el entrepiso a dicha carga, se utilizarán bultos de 50 Kg cada uno para un total de
180 unidades. Las etapas de aplicación de la carga se explicarán más adelante.
Área 35.72 m2
Carga por m2 2.5 KN/m2
Carga panel 89.3 KN
Carga panel 8930 kg
Total bultos 180 Bultos 50kg c/u
Tabla III.1: Bultos necesarios para la prueba de carga
IV. Sistema de Medición
Los equipos utilizados para obtener las deformaciones del entrepiso son LVDT’s, cuya
referencia es ld610-50 de Omega y tiene un rango de ± 5cm, estos a su vez van acoplados a un
1
COMISIÓN ASESORA PERMANENTE PARA EL RÉGIMEN DE CONSTRUCCIONES SISMO RESISTENTES. Norma Sismo
Resistente -10 NSR-10. Bogotá D.C.: Imprenta Nacional, Enero de 2010. Pag C-357.
96
tubo de aluminio que en su interior tiene un resorte el cual se comprime o se expande cuando la
losa se deforma.
Ilustración 12.2: Equipos ubicados en la losa de estudio

V. Etapas
Las etapas descritas a continuación se realizaran una vez fraguada la placa de estudio (placa 1),
ésta permanece apuntalada es decir su peso reposa sobre los parales y estos a su vez transmiten la
carga al suelo; hasta la etapa donde se retiran donde la estructura comienza a soportar su peso
propio.
a) Vaciado segunda planta

Siete días después de tener fraguada la placa 1 se procede a colocar los puntales que
soportaran el peso de la placa 2, seguido a esto se realiza el armado de dicha placa y una vez
este se tiene listo se vacía el concreto. Antes, durante y después de este último proceso se
97
instalarán dos LVDT’s los cuales tomarán la deformación de la losa de estudio debida a la
transmisión del peso de la placa del segundo piso a través de los parales. Los equipos estarán
ubicados como muestra la siguiente figura:
Ilustración 12.3: Ubicación de los LVDT's durante el vaciado de la placa dos y tres
b) Vaciado tercera planta
Como el sistema constructivo que se utiliza para esta edificación consiste en no retirar los
parales hasta tener dos plantas superiores fundidas, la tercera planta es la última que tiene
incidencia directa sobre la primera por medio de los parales. Dado esto se repite el proceso
de medición y la ubicación de los equipos en la primera planta. A continuación se muestra
un gráfico del proceso constructivo.
98
Ilustración 12.4: Proceso constructivo del proyecto
c) Retirada parales primera planta
Como se describe e ilustra anteriormente en el paso Nº 4 en esta etapa se procede a retirar
los parales que reciben parte del peso de la placa de estudio; antes de retirar los parales se
procederá a colocar 4 LVDT’s en los lugares que muestra la figura. Dichos equipos estarán
midiendo las flechas del entrepiso durante esta etapa donde se espera que la placa se
deforme debido a su peso propio.
99
Ilustración 12.5: Ubicación de los equipos durante la retirada de los parales
d) Retirada parales segunda planta
Continuando con el proceso constructivo cuando se llegue a la planta cuatro se eliminaran
los parales que reposan sobre la placa uno, en esta etapa se repite el proceso de medición del
numeral 5.3 esperando que la placa se recupere puesto que ya no tiene la transmisión de
peso por medio de los parales.
e) Inicio prueba de carga
Una vez se tenga libre el área correspondiente a la losa de estudio y se cuente con los bultos
necesarios, la NSR-10 señala que para llevar a cabo la prueba de carga es necesario que la
estructura debe tener 56 días, también dictamina que la aplicación de esta debe hacerse en no
menos de cuatro incrementos aproximadamente iguales 2.
2
COMISIÓN ASESORA PERMANENTE PARA EL RÉGIMEN DE CONSTRUCCIONES SISMO RESISTENTES. Norma Sismo
Resistente -10 NSR-10. Bogotá D.C.: Imprenta Nacional, Enero de 2010. Pag C-358.
100
A continuación se muestra la ubicación de los LVDT’s durante la realización de esta prueba.
Ilustración 12.6: : Ubicación de los equipos durante la prueba de carga
101
f) Carga viva 25%
Iniciando con el 25% de la carga viva total es decir 0.625 KN/m2 lo que equivale a 45 bultos, estos se deben ubicar asegurando
una distribución uniforme para lo cual se ubicaran en el siguiente patrón. La prueba continuará si la estructura no muestra
evidencias de falla, si el valor de las deformaciones se e se encuentra en los esperados por el modelo y si los ingenieros a cargo
dan autorización.
Modelación en SAP
2000
25 % Carga
Deformación
Punto (mm)
1 -0.0980
2 -1.8100
3 -2.7570
4 -2.0590
5 -2.9760
6 -2.2830
Ilustración 12.7: Ubicación de los bultos al 25% de la carga viva de diseño
102
g) Carga viva 50%
El segundo intervalo de la prueba de carga es de 50% de la carga viva, que corresponde a 1.25 KN/m2 y equivale a 90 bultos,
se ubicarán uniformemente sobre la placa como se muestra a continuación. La prueba continuará si la estructura no muestra
evidencias de falla, si el valor de las deformaciones se e se encuentra en los esperados por el modelo y si los ingenieros a cargo
dan autorización.
Modelación en SAP
2000
50 % Carga
Deformación
Punto (mm)
1 -0.1050
2 -2.0530
3 -3.1350
4 -2.3490
5 -3.3720
6 -2.5920
103
h) Carga viva 75%.
En lo referente al tercer intervalo de la prueba de carga este pertenece al 75% de la carga viva que es 1.875 KN/m2 equivalente
a 135 bultos, los cuales se ubicarán de forma uniforme sobre la placa como se muestra a continuación. La prueba continuará si
la estructura no muestra evidencias de falla, si el valor de las deformaciones se e se encuentra en los esperados por el modelo y
si los ingenieros a cargo dan autorización.
Modelación en SAP
2000
75 % Carga
Deformación
Punto
(mm)
1 -0.1120
2 -2.2960
3 -3.5120
4 -2.6390
5 -3.7690
6 -2.9000
104
i) Carga viva 100%
En el último intervalo se pone el 100% de la carga viva que es 2.5 KN/m2 y equivalente a 180 bultos, que irán ubicados
uniformemente sobre la placa como se muestra en el siguiente gráfico. Esta carga estará por al menos 24 horas en la estructura.
Modelación en SAP
2000
100 % Carga
Deformación
Punto
(mm)
1 -0.1180
2 -2.5380
3 -3.8900
4 -2.9290
5 -4.1650
6 -3.2090
Ilustración 12.10: Ubicación de los bultos al 100% de la carga viva
105
j) Recuperación
Pasadas las 24 horas se retirara la totalidad de la carga pero se seguirán tomando
medidas por otras 24 horas para ver el comportamiento de la placa estudiada.
VI. Criterios de aceptación
Ilustración 12.11: Tabla Correspondiente a la tabla C.9.5 de la NSR-10
a) Aceptación Deformaciones por Peso Propio

Se define como límite de deformación la opción dos de la tabla anteriormente
mostrada, la cual indica que dicho límite es:
𝐿
360
Donde L pertenece a la luz de la viga o la losa en una dirección; aplicando está
relación, el límite máximo de deformación estipulado por la NSR-10 es para la losa de
24.9mm y para la viga de 11.3mm.
106
b) Aceptación Deformaciones Prueba de Carga
Las deflexiones máximas obtenidas durante la prueba deben satisfacer las siguientes
condiciones:
𝑙𝑡
𝛥1 ≤
20000ℎ
Donde Δ1 corresponde a la deflexión máxima medida durante la primera prueba de
carga
𝛥1
𝛥𝑟 ≤
4
Donde Δ r es la diferencia entre la deflexión inicial y final (después de la remoción de
la carga) en una prueba de carga
De no satisfacer las condiciones o criterios dichos anteriormente, la estructura se podrá
utilizar para un nivel de carga menor al evaluado, siempre y cuando la autoridad
competente basada en los resultados obtenidos en la prueba de carga juzgue y apruebe
que el servicio al cual será adecuada la estructura sea seguro y apropiado.
c) Valor Esperado
Deformaciones Ecuaciones Exactas
Branson (mm) ACI 435 (mm)

PP 2.514 1.425
PP+25%Wl 2.693 1.663
PP+50%Wl 2.873 1.900
107
PP+75%Wl 3.052 2.138
PP+100%Wl 3.231 2.376
Tabla VI.2: Valores de deformación esperados obtenidos de las ecuaciones exactas
VII. Bibliografía
COMISIÓN ASESORA PERMANENTE PARA EL RÉGIMEN DE CONSTRUCCIONES

SISMO RESISTENTES. Norma Sismo Resistente -10 NSR-10. Bogotá D.C.: Imprenta
Nacional, Enero de 2010. 444p.
108

Calculo de Deflexiones

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Calculo de Deflexiones

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Calculo de Deflexiones

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PROPUESTA METODOLÓGICA PARA EL PRE-DIMENSIONAMIENTO DE

ENTREPISOS EN CONCRETO REFORZADO EN UNA DIRECCIÓN.

MARIALEJANDRA AVILA VÉLEZ

ANDRES FELIPE PINEDA PARADA

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL

BOGOTÁ D.C. 2014

MARIALEJANDRA AVILA VÉLEZ

ANDRES FELIPE PINEDA PARADA

Trabajo de grado para optar al título de Ingeniero Civil

EDGAR EDUARDO MUÑOZ DÍAZ

YEZID ALEXANDER ALVARADO VARGAS

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL

BOGOTÁ D.C. 2014

resolución No. 13 del 6 de Julio de 1964.

ellas el anhelo de buscar la verdad y la justicia”.

Félix y Ana Josefa

Janeth, Miguel y Jaime.

A nuestros familiares y amigos.

Tabla 2.1: Resumen investigaciones ............................................................................................. 14

La construcción de edificaciones, de concreto reforzado, hoy en día demanda la optimización de

El espesor de una losa es una variable determinante en el peso de la estructura y de las

de Construcciones Sismoresistentes, 2012) para sistemas de entrepisos en una dirección.

dimensionamiento de entrepisos en concreto reforzado, y tiene como parámetro de referencia el

En Colombia se ha encontrado poca investigación acerca del control de deflexiones en losas de

expuestas en las normativas colombiana y americana no abarcan la totalidad de variables que

de elementos mediante un procedimiento aproximado que evita hacer análisis de deflexión

dimensionamiento de un entrepiso de concreto reforzado que trabaja en una dirección y la cual se

los resultados obtenidos en un caso experimental en donde se evalúa la deflexión inmediata

debida a la imposición de una carga y se compara con las deflexiones teóricas.

aplicar, forma de aplicación de la carga, cálculo de deflexiones esperadas y prácticos como

para la medición de deflexiones verticales (LVDT), y la evaluación del módulo de elasticidad.

tabla C.9.5 (b).

en la literatura nacional e internacional acerca del pre dimensionamiento de estructuras,

deflexiones, propiedades de materiales y secciones. La información encontrada sobre procesos

por el ingeniero a cargo.

dimensionar un elemento, prosigue la recolección de información teórica y experimental que

podría guiar a generar un procedimiento para ello.

para que la losa soporte las cargas.

integridad y funcionalidad de la estructura; he aquí donde se va a profundizar puesto que no está

elementos que serán necesarios al momento de pre dimensionar un entrepiso.

En torno al segundo punto a cumplir en el momento de pre dimensionar se condensara lo dicho

En Colombia la normativa vigente es la NSR-10 (Comisión Asesora Permanente para el

Régimen de Construcciones Sismoresistentes, 2012), donde el control de deflexiones

consignado en el Titulo C- C.9.5 pág. C-131 de la edición 2012 es lo mismo encontrado en la

autores ya que han contribuido al desarrollo del control de deflexiones.

Autor Título del articulo Año

objetivo presentar un procedimiento práctico para realizar el cálculo de deflexiones en elementos

creado con el fin de llegar a un acuerdo en torno al control de deflexiones.

mayor al momento de agrietamiento, de lo contrario 𝐼𝑒𝑓𝑓 = 𝐼𝑔 ; la ecuación incluye tanto el

usa el momento de inercia bruto de la sección

deflexiones siguiendo el método recomendado por el comité ACI-435. La Ilustración 2.1

normal (2.4Ton/m3), carga uniformemente distribuida, diferentes condiciones de contorno,

distintos porcentajes de acero y resistencias de concreto entre 3000psi y 5000psi.

Siguiendo cronológicamente, en el año 1981 el profesor Grossman, centró su trabajo en

longitudinal. El siguiente en la lista es Rangan en 1982 en su trabajo recoge la teoría

el módulo de elasticidad del concreto, la carga de servicio, peso propio, un término de

Gilbert aumenta el alcance de la investigación de Rangan incluyendo losas en dos direcciones,