Un argumento inductivo generaliza una propiedad observada en algunos individuos de una clase y la atribuye a toda la clase. A diferencia de los argumentos deductivos, los inductivos no garantizan que su conclusión sea necesariamente verdadera aunque sus premisas lo sean. Los argumentos deductivos derivan su conclusión de manera necesaria de sus premisas, lo que se conoce como validez. El argumento analógico concluye similitudes entre objetos basado en sus semejanzas establecidas en las premisas. Un razonamiento abduct
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
78 vistas3 páginas
Un argumento inductivo generaliza una propiedad observada en algunos individuos de una clase y la atribuye a toda la clase. A diferencia de los argumentos deductivos, los inductivos no garantizan que su conclusión sea necesariamente verdadera aunque sus premisas lo sean. Los argumentos deductivos derivan su conclusión de manera necesaria de sus premisas, lo que se conoce como validez. El argumento analógico concluye similitudes entre objetos basado en sus semejanzas establecidas en las premisas. Un razonamiento abduct
Un argumento inductivo generaliza una propiedad observada en algunos individuos de una clase y la atribuye a toda la clase. A diferencia de los argumentos deductivos, los inductivos no garantizan que su conclusión sea necesariamente verdadera aunque sus premisas lo sean. Los argumentos deductivos derivan su conclusión de manera necesaria de sus premisas, lo que se conoce como validez. El argumento analógico concluye similitudes entre objetos basado en sus semejanzas establecidas en las premisas. Un razonamiento abduct
Un argumento inductivo generaliza una propiedad observada en algunos individuos de una clase y la atribuye a toda la clase. A diferencia de los argumentos deductivos, los inductivos no garantizan que su conclusión sea necesariamente verdadera aunque sus premisas lo sean. Los argumentos deductivos derivan su conclusión de manera necesaria de sus premisas, lo que se conoce como validez. El argumento analógico concluye similitudes entre objetos basado en sus semejanzas establecidas en las premisas. Un razonamiento abduct
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1/ 3
Un argumento inductivo es el que, a partir de la observación de una propiedad definida
en un número suficiente de individuos de una clase determinada, generaliza en la
conclusión la propiedad observada y la atribuye a todos los miembros de esa misma clase.
ARGUMENTOS INDUCTIVOS Son argumentosinválidos (no deductivos) Su forma lógica
no garantiza que si las premisas son verdaderas la conclusión sea necesariamente verdadera. La evidencia que aporta su premisa hace altamente improbable que la conclusión sea falsa. ... Se estructura sobre premisas falsas o insuficientes.
1._conozco 5 hombres infieles
existe 100000 hombres en la ciudad entonces todos los hombres son infieles
2._Carla comió muchos caramelos y le
dolió el estómago Carmen también comió y se enfermó entonces los caramelos hacen daño
3._Manuel estudio para el examen
y todos sus demás compañeros también entonces todos sacaran 10
4._la mamá de Carla trabaja mucho y se cansó mucho
existen muchas mamás en la ciudad entonces todas las mamás se cansaran
5._Mis amigos mexicanos comen mucho Chile
mis primos mexicanos también entonces todos los mexicanos comen mucho chile
-Un argumento deductivo es aquel cuya conclusión deriva de manera necesaria de las premisas. A esta característica se le denomina validez y es lo que lo distingue de otro tipo de argumentos, como por ejemplo del inductivo y analógico.
argumento deductivo es aquel cuya conclusión deriva de manera necesaria de sus
premisas, a esta propiedad exclusiva de este tipo de argumento se le denomina validez. Más adelante veremos este último concepto. ... Lo que nos importa es determinar si es una estructura válida. 1. . 1 – Premisa I: Todos los hombres son mortales. Premisa II: Aristóteles es un hombre. Conclusión: Aristóteles es mortal.
2. 2 – Premisa I: Donna está enferma.
Premisa II: Si Donna está enferma, no podrá asistir a la reunión de hoy. Conclusión: Donna no podrá asistir a la reunión de hoy.
3. 3 – Premisa I: A es igual a B. Premisa II: B es igual a C. Conclusión: Entonces, A es igual a C.
4. 4 – Premisa I: Los delfines son mamíferos.
Premisa II: Los mamíferos tienen riñones. Conclusión: Entonces, todos los delfines tienen riñones.
5. 5 – Premisa I: Todos los números que terminan en 0 o en 5 son
divisibles entre 5. Premisa II: 35 termina en 5. Conclusión: 35 es divisible entre 5.
El argumento analógico es aquél en el que a partir de la semejanza establecida en las
premisas entre dos o más objetos en uno o más aspectos, se concluye la similitud de otro u otros objetos (sin pretender abarcar la totalidad) en algún otro aspecto, sobre la base de que todos los objetos comparados poseen algo en ...
El argumento analógico es aquél en el que a partir de la semejanza establecida en las
premisas entre dos o más objetos en uno o más aspectos, se concluye la similitud de otro u otros objetos (sin pretender abarcar la totalidad) en algún otro aspecto, sobre la base de que todos los objetos comparados poseen algo en
EJEMPLO: FALTO Un razonamiento abductivo (del latín abdūctiō y esta palabra de ab, desde lejos, y dūcere, llevar) es un tipo de razonamiento que a partir de la descripción de un hecho o fenómeno ofrece o llega a una hipótesis, la cual explica las posibles razones o motivos del hecho mediante las premisas obtenidas.
En otros términos: en el caso de una deducción se obtiene una Conclusión « q» de una
Premisa « p», mientras que el razonar abductivo consiste en explicar « q» mediante « p» considerando a p como hipótesis explicativa. De este modo la abducción es la operación lógica por la que surgen hipótesis novedosas. FALTO EJEMPLO
