Informe Plhino 2006

REPLANTEAMIENTO Y ACTUALIZACIÓN
DEL
PLAN HIDRÁULICO DEL NOROESTE
(PLHINO)
INFORME FINAL
1 ANTECEDENTES ...................................................................................................................... 1-1

2 OBJETIVO................................................................................................................................ 2-1
3 METODOLOGÍA....................................................................................................................... 3-1
4 RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN ..................................................................... 4-1
5 CARTERA DE PROYECTOS ...................................................................................................... 5-1
6 SIMULACIÓN DEL SISTEMA HIDRÁULICO INTERCONECTADO DEL NOROESTE ................. 6-1
7 DEFINICIÓN DE ALTERNATIVAS ............................................................................................ 7-1
8 SIMULACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS .................................................................................... 8-1
9 EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS .......................................................................................... 9-1
10 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................ ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
Agosto 2006
REPLANTEAMIENTO Y ACTUALIZACIÓN DEL PLAN HIDRÁULICO DEL NOROESTE (PLHINO) 2006
Índice Página
1 ANTECEDENTES 1-1
2 OBJETIVO 2-1
3 METODOLOGÍA 3-1
3.1 ALCANCES DEL ESTUDIO 3-2
3.1.1 Adaptación de las series de tiempo de clima e hidrometría 3-2
3.1.2 Recopilación de información sobre la demanda del agua 3-3
3.1.3 Adaptación de series de tiempo de demanda media anual 3-3
3.1.4 Elaboración del catálogo de proyectos pendientes para interconexión 3-3
3.1.5 Programación y prueba del modelo actualizado 3-3
3.1.6 Corridas sobre el modelo de funcionamiento para la generación de alternativas 3-4
3.1.7 Reporte sobre las alternativas generadas en el modelo de interconexión 3-4
3.1.8 Selección de la alternativa más adecuada 3-4
3.2 PRODUCTOS A ENTREGAR 3-5
3.3 ESTRUCTURA DEL INFORME 3-5
4 RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN 4-1

4.1 ÁREA DEL PROYECTO 4-1
4.2 INFORMACIÓN CARTOGRÁFICA 4-2
4.2.1 Plano con cartas vectoriales del INEGI. 2005. Escala 1: 250,000. 4-2
4.2.2 Plano con cartas vectoriales de INEGI. 2006. Escala 1: 250,000. 4-3
4.2.3 Plano de curvas de nivel con cartas vectoriales del INEGI. Escala 1: 1,000,000. 4-6
4.3 CLIMAS. ESC. 1:1,000,000. 4-7
4.4 ISOYETAS MEDIAS ANUALES. ESC. 1:1,000,000. 4-8
4.5 ISOTERMAS. ESC. 1:1,000,000. 4-9
4.6 SUELOS. ESC. 1:1,000,000. 4-9
4.7 BASE DE DATOS HIDROCLIMATOLÓGICA 4-12
4.7.1 Base de datos climatológica 4-12
4.7.2 Base de datos hidrométrica 4-13
4.7.3 Base de vasos de almacenamiento. 4-13
4.8 SISTEMA PARA MANEJO DE LA BASE DE DATOS 4-13
4.9 NORMALES DE LLUVIA 4-14
4.10 NORMALES DE EVAPORACIÓN 4-16
4.11 EVAPOTRANSPIRACIÓN. ESC. 1:1,000,000. 4-18
4.12 RÍOS Y VASOS DE ALMACENAMIENTO. ESC. 1:1,000,000. 4-19
4.12.1 Centrales hidroeléctricas 4-24
4.13 VOLÚMENES DE ESCURRIMIENTO VIRGEN SUPERFICIAL 4-24
Reporte Final A
4.14 DISPONIBILIDAD DE AGUAS SUBTERRÁNEAS 4-27

4.14.1 Acuífero Río Fuerte 4-29
4.14.2 Acuífero Río Culiacán, Sin. 4-29
4.14.3 Acuífero Río Mocorito 4-29
4.14.4 Acuífero Río Presidio 4-29
4.14.5 Acuífero Río Sinaloa 4-29
4.14.6 Acuífero Río San Lorenzo 4-30
4.14.7 Acuífero del valle Acaponeta – Cañas. 4-30
4.15 DEMANDAS DE AGUA 4-30
4.15.1 Agua para usos doméstico, de servicios y público urbano 4-30
4.15.2 Agua para industria 4-33
4.15.3 Agua para riego 4-34
4.15.4 Agua para generación hidroeléctrica 4-38
4.15.5 Integración de demandas 4-39
5 CARTERA DE PROYECTOS 5-1

5.1 CARTERA DE PROYECTOS HIDROELÉCTRICOS 5-1
5.2 CARTERA DE PROYECTOS HIDROAGRÍCOLAS 5-1
6 SIMULACIÓN DEL SISTEMA HIDRÁULICO INTERCONECTADO DEL NOROESTE 6-1

6.1 SELECCIÓN DEL MODELO DE SIMULACIÓN 6-1
6.2 BALANCE HIDROLÓGICO 2006. 6-1
7 DEFINICIÓN DE ALTERNATIVAS 7-1

7.1 ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS 7-1
7.2 ALTERNATIVA. PERIODO 2006-2012. 7-1
7.3 ALTERNATIVA. PERIODO 2013-2018. 7-3
8 SIMULACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS 8-1

8.1 PERIODO 2006-2012. 8-2
8.1.1 Balance hidrológico del sistema completo 8-8
8.2 PERIODO 2013-2018. 8-9
8.2.1 Balance hidrológico del sistema completo 8-15
9 EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS 9-1

9.1 ETAPA 2006-2012 9-1
9.2 ETAPA 2013-2018 9-3
10 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 10-1

10.1 CONCLUSIONES 10-1
10.2 FACTIBILIDAD 10-1
10.3 SIGUIENTES PASOS 10-4
Reporte Final B
Lista de Figuras Página
Figura 3-1. Esquema de la metodología. 3-2

Figura 4-1. Área del estudio 4-2
Figura 4-2. Mapa de INEGI preparado en 2005. 4-3
Figura 4-3. Mapa de INEGI preparado en 2006. 4-3
Figura 4-4. Mapa de la zona de estudio. Escala 1: 250,000. 4-4
Figura 4-5. Parte baja de la cuenca del río Fuerte. Escala 1: 250,000. 4-5
Figura 4-6. Ciudad de Culiacán y zona vecina. Escala 1: 250,000. 4-5
Figura 4-7. Mapa de las curvas de nivel. Escala 1: 1,000,000. 4-6
Figura 4-8. Clima en la región del PLHINO. 4-7
Figura 4-9. Isoyeta media anual. Inegi. Esc. 1: 1,000,000. 4-8
Figura 4-10. Mapa de Isotermas medias anuales. Inegi. Esc. 1: 1,000,000. 4-9
Figura 4-11. Mapa de suelos. INEGI. Esc. 1: 1,000,000. 4-11
Figura 4-12. Red base de estaciones climatológicas. 4-13
Figura 4-13. Red base de estaciones hidrométricas. 4-14
Figura 4-14. Isoyetas normales anuales en la zona del PLHINO. 1961-1990. Milímetros. 4-15
Figura 4-15. Lluvia normal mensual. 1961-1990. Milímetros. 4-16
Figura 4-16. Isolíneas normales anuales de evaporación. Milímetros. 4-17
Figura 4-17. Evaporación normal mensual. 1961-1990. Milímetros. 4-18
Figura 4-18. Evapotranspiración. Esc. 1:1,000,000. 4-19
Figura 4-19. Curvas Elevación – Capacidad de las principales presas construidas. 4-22
Figura 4-20. Ríos y vasos de almacenamiento. Esc. 1:1,000,000. 4-23
Figura 4-21. Localización de las principales cuencas del PLHINO. 4-26
Figura 4-22. Acuíferos en la región del PLHINO. Sinaloa. 4-28
Figura 6-1. Esquema de los aprovechamientos hidráulicos en 2006. PLHINO. 6-2
Figura 8-1. Transferencia Santiago –Cañas 8-1
Figura 8-2. Transferencia Acaponeta – Culiacán. 8-2
Figura 8-3. Transferencia San Lorenzo – Sinaloa y Transferencia Sinaloa – Fuerte. 8-2
Figura 8-4. Tramo Santiago – Acaponeta. 8-3
Figura 8-5. Tramo Acaponeta - Quelite 8-4
Figura 8-6. Tramo Quelite – San Lorenzo. 8-5
Figura 8-7. Tramo San Lorenzo – Mocorito 8-6
Figura 8-8. Tramo Mocorito – Mayo. 8-7
Figura 8-9. Tramo Santiago – Acaponeta. 8-10
Figura 8-10. Tramo Acaponeta - Quelite 8-11
Figura 8-11. Tramo Quelite – San Lorenzo. 8-12
Figura 8-12. Tramo San Lorenzo – Mocorito 8-13
Figura 8-13. Tramo Mocorito – Mayo. 8-14
Reporte Final C
Lista de Cuadros Página
Cuadro 4-1. Áreas y longitudes de los principales ríos del PLHINO. 4-19
Cuadro 4-2. Características de los principales vasos de almacenamiento en operación. 4-20
Cuadro 4-3. Centrales hidroeléctricas en la región del PLHINO. 4-24
Cuadro 4-4. Escurrimiento virgen medio anual en las principales cuencas del PLHINO. 4-25
Cuadro 4-5. Demanda para usos doméstico, de servicios y público urbano. 2000. 4-30
Cuadro 4-9. Demanda de agua en la industria. Región PLHINO. 1999-2030. 4-33
Cuadro 4-10. Demanda de agua superficial y subterránea de la industria. 2005. 4-34
Cuadro 4-11. Resumen de las demandas de agua para grande irrigación. 4-35
Cuadro 4-12. Demanda de agua de los URDERALES. 4-38
Cuadro 4-13. Centrales hidroeléctricas en operación. 2005. 4-39
Cuadro 4-14. Integración de demandas del PLHINO. 4-39
Cuadro 5-1. Proyectos hidroeléctricos. PLHINO. 5-1
Cuadro 5-2. Proyectos hidroagrícolas. PLHINO. 5-2
Cuadro 6-1.Balance hidrológico. 2006. 6-7
Cuadro 9-1. Valor Presente Neto para la etapa 2006-2012. Valores en millones de Pesos (2006). 9-2
Cuadro 9-2. Valor Presente Neto para la etapa 2013-2018. valores en millones de pesos (2006). 9-4
Reporte Final D
1 Antecedentes
Ante una situación de escasez, y dada la competencia por el uso del agua, resulta
conveniente pensar en soluciones que consideren el funcionamiento de cuencas
interconectadas para inducir un mejor equilibrio en el balance del conjunto. En la
actualidad, el alto grado de aprovechamiento del agua de algunas cuencas hidrológicas del
noroeste de México plantea la necesidad de evaluar la construcción y operación de sistemas
hidráulicos que permitan transferir o interconectarlas con aquellas que pudiesen presentar
superávit como alternativa para garantizar la suficiencia del recurso para el desarrollo
urbano y rural. El aprovechamiento regional considera la posibilidad de transferir agua entre
cuencas para dar confiabilidad al abastecimiento de agua en éstas, controlar avenidas,
generar energía hidroeléctrica, abastecer usos urbanos e industriales, ampliar áreas de riego
y restituir en lo posible los ecosistemas.
Dadas las condiciones actuales del desarrollo hidráulico del Noroeste y su potencial, se
considera preciso revisar el sistema y sus diferentes alternativas para incrementar la
disponibilidad del agua y dar mayor eficiencia a su uso, con una visión de desarrollo
sustentable. Así, los productores de Sonora han planteado la necesidad de un estudio de gran
visión con miras a garantizar el suministro del agua a los distritos de riego del sur de la
entidad, mediante la transferencia de agua entre cuencas, que permita la apertura de nuevas
áreas de riego, el incremento de la eficiencia de riego, así como la producción agrícola. Esto
basado en que, en los últimos años, el almacenamiento que se ha registrado en las presas de
Sonora y norte de Sinaloa se ha ubicado en niveles bajos, lo que ha ocasionado severas
restricciones en la disponibilidad del agua para riego en los distritos de riego, mientras que
en las cuencas del sur de Sinaloa y las del San Pedro, Acaponeta y del río Santiago en
Nayarit se presentaron inundaciones que ocasionaron grandes pérdidas económicas a los
agricultores.
Con la finalidad de revisar el funcionamiento del sistema de presas y apoyar en la toma de

decisiones para nuevos proyectos se requiere la actualización del Plan Hidráulico del
Noroeste. Este estudio servirá de apoyo a la toma de decisiones a la luz de la situación
actual y de acuerdo con las alternativas de manejo del agua en la región, tomando en cuenta
las herramientas desarrolladas y el planteamiento de nuevos escenarios. Las nuevas
soluciones deben ser técnica y económicamente factibles, pensando en una visión de
desarrollo y sustentabilidad de esas regiones, considerando transferencias de agua de las
cuencas con excedentes (San Pedro en Nayarit) hacia aquellas deficitarias (Yaqui y Mayo
en el estado de Sonora).
2 Objetivo
Formular un estudio de Gran Visión para la actualización del Plan Hidráulico del Noroeste
(PLHINO).
Reporte Final 2-1

3 Metodología
La metodología para alcanzar el objetivo planteado se resume en los ocho pasos siguientes:
1. Recopilación y análisis de información. Con base en una recopilación exhaustiva de
la información disponible y en estudios previos relacionados con el PLHINO se analizó la
información más relevante que amerita una actualización.
2. Identificación de áreas de riego. Se determinó la relación de las áreas potenciales de
riego a lo largo de la planicie costera.
3. Identificación de demandas de agua. Se analizó la demanda de agua a lo largo del
sistema interconectado tomando en cuenta las zonas de riego y los usos urbanos,
industriales, de generación de energía hidroeléctrica y demandas ambientales.
4. Análisis hidrológico. Se analizó la hidrología con escurrimientos medios mensuales
y anuales y con base en esta información se seleccionó y adaptó el modelo de simulación
del funcionamiento y optimización capaz de auxiliar en las nuevas dimensiones de las
principales estructuras como son presas, túneles y canales.
5. Integración de cartera de proyectos. Se incluye el análisis de las nuevas obras
hidráulicas, como presas y canales, así como la más reciente información hidrológica.
6. Definición de alternativas. Se seleccionaron alternativas contemplando diferentes
límites para su interconexión hacia el sur, en función del volumen a ser transferido.
7. Simulación del sistema. Mediante los modelos de funcionamiento aislado y de
simulación del sistema se calcula la altura de presas, capacidad de los canales y magnitud de
las demandas de riego, para cada una de las alternativas de distribución planteadas. En el
modelado para la simulación hidráulica se incluye la estimación de la oferta-demanda de
agua media anual; con el fin contar con una visión integrada de la problemática, de las
necesidades y de las perspectivas en el uso del agua. Se revisaron los balances hidráulicos y
se determinaron las variables más relevantes del sistema de distribución, control de avenidas
y aprovechamiento del agua en riego, ciudades e industrias, generación de energía y para
preservar los humedales costeros, para orientar las acciones a futuro.
8. Evaluación de Alternativas. Se calculan los flujos de beneficios derivados de cada
alternativa mediante el uso de índices basados en las experiencias recientes de costos de
construcción y de beneficios para los distintos usos ya mencionados. Para la evaluación de
costo/beneficio, se calculó de forma aproximada los costos de inversión requerida para cada
alternativa. Con base en esta información, se estructuró este informe conteniendo el análisis
de las alternativas planteadas en términos de costos/beneficios y balances hidráulicos, así
como los planos, figuras y tablas necesarias.
La metodología se ilustra en el esquema de la Figura siguiente.
Reporte Final 3-1

FIGURA 3-1. ESQUEMA DE LA METODOLOGÍA.
Selección de alternativas
Satisfacción de Estimación del B/C

demandas de alternativas
Simulación del sistema
Definición de alternativas
Demandas de agua Balances hidrológicos Oferta de agua
Áreas de Análisis hidrológico Cartera de

Otros usuarios
riego proyectos
Recopilación y análisis de información.
En consecuencia, el estudio contempla la realización de las siguientes actividades:

◘ Actualizar los datos fundamentales del Plan Hidráulico del Noroeste (PLHINO) y el
Sistema Hidráulico Interconectado del Noroeste (SHINO) en el área geográfica que
en su momento cada uno de ellos contempló.
◘ Generar alternativas de interconexión para la evaluación de beneficios esperados,
con base en nuevos criterios y/o maximización de transferencias y aprovechamiento
del agua en la región.
◘ Proponer acciones de rehabilitación y modernización de los distritos de riego de la
zona.
◘ Proponer acciones generales para la operación y el aprovechamiento sustentable del
agua en la región.
◘
3.1 Alcances del estudio
Los alcances del estudio se indican a continuación.
3.1.1 Adaptación de las series de tiempo de clima e hidrometría

Con base en los resultados del estudio denominado “Trabajos preparatorios para la
realización del Estudio de gran visión para la actualización del Plan Hidráulico del Noroeste
(primera parte)” efectuado en el último trimestre del 2005, se realizaron los ajustes al
Reporte Final 3-2

código de la base de datos ya estructurado, para adaptarlos al modelo de funcionamiento del

sistema interconectado existente y disponible.
3.1.2 Recopilación de información sobre la demanda del agua

En esta actividad se consolidan los resultados del estudio antes mencionado referente a los
trabajos preparatorios para la actualización del PLHINO (realizado en el último trimestre
del 2005) mediante una búsqueda de datos en las oficinas centrales y foráneas de la
CONAGUA, SAGARPA y CFE, para darle confiabilidad a la determinación de la demanda
por cuenca o por distrito de riego.
3.1.3 Adaptación de series de tiempo de demanda media anual

Se realizaron los ajustes e interfases para asegurar que las investigaciones, estadísticas y
datos que determinan la demanda de agua en la zona de estudio se puedan ajustar y
estructurar en el código y campos que sean reconocidos por el modelo de funcionamiento
del sistema interconectado. De esta manera se hará una valoración del grado de
confiabilidad de la información para la generación de las alternativas de interconexión del
sistema.
Como resultado de las tres primeras actividades de este apartado se obtuvieron las bases de
datos con los datos recopilados, así como un resumen de las condiciones climatológicas,
escurrimiento superficial y subterráneo e hidroagrícolas de la zona.
3.1.4 Elaboración del catálogo de proyectos pendientes para interconexión

Se recopilaron los proyectos (ejecutivos, factibilidades y gran visión) de la infraestructura
faltante para completar la interconexión de acuerdo con los resultados de los trabajos
preparatorios ejecutados el último trimestre de 2005.
Se integró un catálogo con información que incluye las capacidades de los vasos de
almacenamiento y derivación, así como de los canales y túneles de conducción, recopilando
los diseños, catálogos de conceptos o cantidades de obra registrados en los archivos de las
diferentes dependencias que en su momento estuvieron involucradas directa e
indirectamente en estudios, proyectos u obras sobre el PLHINO y el SHINO. Este catálogo
considera proyectos de CNA, SAGARPA y CFE para hacer posible la respectiva
actualización y evaluación de costos. Posteriormente se ajustó el catálogo de acuerdo con
las variaciones de la demanda y función objetivo que resultaron de las corridas del modelo
de funcionamiento y la selección de alternativas.
3.1.5 Programación y prueba del modelo actualizado

Se realizó la actualización del modelo de funcionamiento hidráulico (optimización parcial y
simulación) que se acordó con la Comisión Estatal del Agua para determinar las alternativas
de interconexión.
Reporte Final 3-3

Con el propósito de facilitar el análisis de diferentes alternativas, se dividió al sistema

interconectado en subsistemas. El resultado de esta actividad es una programación para la
distribución de agua y las reglas de operación del sistema para cada alternativa.
3.1.6 Corridas sobre el modelo de funcionamiento para la generación de alternativas

Durante esta etapa se llevaron a cabo las corridas y los ajustes a las funciones objetivo para
determinar las características de las alternativas de interconexión. En este punto solo se
utilizaron valores históricos o estimados para tomar en cuenta el orden de magnitud de las
inversiones a realizar. Con base en la información recopilada, se elaboró un diagnóstico del
sistema de aprovechamiento actual y sus posibilidades de evolución, así como de los
sistemas de usuarios de riego, generación hidroeléctrica, agua potable, además del control
de avenidas y usos ambientales resultante, determinando para ello grados de
aprovechamiento, derrames y deficiencias del sistema. Las corridas culminan con un
reporte del diagnóstico realizado, identificando las alternativas que conviene analizar dado
el desarrollo del sistema interconectado actual y la información disponible.
Adicionalmente se realizaron los ajustes necesarios al catálogo de proyectos pendientes de
realizar de manera que la Comisión Estatal del Agua cuente con una base confiable de
proyectos, aclarando su grado de estudio (ejecutivo, factibilidad o gran visión) para su
evaluación y actualización en costos. Los resultados se emplearon también para la
actualización de la base de datos cartográfica que se entrega.
3.1.7 Reporte sobre las alternativas generadas en el modelo de interconexión

En el reporte resultante de esta actividad se consignan los resultados del análisis de cada
alternativa seleccionada, incluyendo los beneficios generados por la interconexión para cada
alternativa. Las alternativas consideran tanto nuevas presas, canales y sistemas de bombeo,
así como el redimensionamiento de algunos canales ya construidos, reportando:
• El porcentaje de aprovechamiento anual de los ríos.
• Resultados del análisis del sistema para tres años típicos: seco, medio y húmedo.
Un aspecto muy importante para el éxito del proyecto es tomar en cuenta los proyectos
hidroeléctricos en la región. Es un hecho que las grandes inversiones sólo se justifican si
hay un componente energético.
Las diferentes alternativas se evaluaron según criterios de máximo aprovechamiento de los
escurrimientos. Esta evaluación considera el análisis de los costos, de forma aproximada, de
cada una de las alternativas y se procuró actualizar los catálogos existentes con los índices
de precios.
3.1.8 Selección de la alternativa más adecuada

La selección de la alternativa más adecuada se realizó mediante un acuerdo con la Comisión
Estatal del Agua.
Reporte Final 3-4

3.2 Productos a entregar
Los productos a entregar son:
• Actualización de la cartografía con elementos del proyecto

• Generación de alternativas
• Gran visión de la alternativa seleccionada, integrando las conclusiones y
recomendaciones que se derivaron de este estudio.
3.3 Estructura del informe
La estructura del presente informe tiene los apartados siguientes:
• Recopilación y análisis de información

• Cartera de proyectos
• Balances hidrológicos
• Definición de alternativas
• Simulación del Sistema Hidráulico Interconectado del Noroeste
• Selección de alternativas
• Evaluación de alternativas
• Conclusiones y recomendaciones
•
•
Con el propósito de integrar la información y análisis que se realizaron, se prepararon
Anexos que contienen información detallada de ciertos aspectos que se resumen en este
documento central. Los Anexos pueden contener más de un Capítulo.
Reporte Final 3-5

4 Recopilación y análisis de información

4.1 Área del proyecto
El estudio presente comprende la zona comprendida desde el río Santiago hasta el río
Fuerte. Ver Figura siguiente. Desde 1991 no se había realizado una revisión del PLHINO.1
1
Collado, Jaime y Ana I. Wagner, Alternativas de infraestructura hidráulica y política de operación y transferencia del SHINO.
Coordinación de Investigación. Instituto Mexicano de Tecnología del Agua. 1991.
Reporte Final 4-1

FIGURA 4-1. ÁREA DEL ESTUDIO
Presas en Operación:
1. Josefa Ortiz de Domínguez
I 2. Miguel Hidalgo
Ciudad 3. Luis D. Colosio (Huites)
Obregón 4. Guillermo Blake
II 5. Gustavo Díaz Ordaz
So
nor
6. Eustaquio Buelna
3
a
Navojoa 7. Adolfo López Mateos
G
ol 8. Sanalona
fo
de 9. Juan Guerrero Alcocer
2
C
al 10. José López Portillo
ifo 1
rn 11. Aurelio Benassini
i a III 4 12. Higueras
13. Aguamilpa
5 14. Picachos (En construcción)
IV Si
Los Mochis na
l oa
6 V
Guasave
7
O
cé
an
o VII
Pa 8
cí
fic VI
9
o Culiacán 10
VIII
XI
11
IX
X
15
Ríos
I Río Yaqui XII XIII
II Río Mayo Mazatlán
12
III Río Fuerte
IV Río Sinaloa XV
XIV
V Río Mocorito
Presa en operación VI Río Culiacán
Presa derivadora Na
Zona de riego en operación VIl Río Humaya ya
rit
VIII Río San Lorenzo
Canal en operación
Río IX Río Elota XVI
Límite estatal X Río Piaxtta
Ciudad
XI Río Verde 13
XII Río Quelite
Zona de estudio XIII Río Presidio
XIV Río Baluarte Tepic
XV Río Cañas
XVI Río Acaponeta
4.2 Información cartográfica
La información cartográfica se obtuvo del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e

Informática (INEGI).
4.2.1 Plano con cartas vectoriales del INEGI. 2005. Escala 1: 250,000.
El plano con mapas vectoriales elaborado en diciembre de 2005 comprendió las cartas
ESCALA 1: 250,000: f1301_vec_250; g1203_vec_250; g1206_vec_250; g1208_vec_250;
g1209_vec_250; g1212_vec_250; g1301_vec_250; g1304_vec_250; g1307_vec_250; y
g1310_vec_250.
Reporte Final 4-2

4.2.2 Plano con cartas vectoriales de INEGI. 2006. Escala 1: 250,000.

Para el proyecto presente, la información se completó con las cartas mostradas en la Figuras
siguientes.
FIGURA 4-2. MAPA DE INEGI PREPARADO EN 2005. FIGURA 4-3. MAPA DE INEGI PREPARADO EN 2006.
Como resultado ahora se cuenta con un archivo en formato *.shape, del mapa que se
muestra en la Figura siguiente:
Reporte Final 4-3

FIGURA 4-4. MAPA DE LA ZONA DE ESTUDIO. ESCALA 1: 250,000.
En las Figuras siguientes se muestran detalles del mapa.
Reporte Final 4-4

FIGURA 4-5. PARTE BAJA DE LA CUENCA DEL RÍO FUERTE. ESCALA 1: 250,000.
FIGURA 4-6. CIUDAD DE CULIACÁN Y ZONA VECINA. ESCALA 1: 250,000.
Reporte Final 4-5

4.2.3 Plano de curvas de nivel con cartas vectoriales del INEGI. Escala 1: 1,000,000.
Los conjuntos de datos vectoriales de la carta topográfica escala 1:1,000,000, contienen la
información sobre los diversos rasgos geográficos presentes en la Carta Topográfica
impresa, como curvas de nivel, hidrografía, vías de comunicación, localidades, entre otros.
Estos rasgos son representados digitalmente por un componente geométrico (puntos, líneas
o áreas), y un componente descriptivo (los atributos del rasgo). El intervalo de curvas de
nivel es cada 200 metros. La información se obtuvo derivada de los conjuntos de datos
topográficos 1:250,000, serie II, actualizados de noviembre de 1995 a noviembre de 1997.
Período de tiempo del conjunto de datos, enero de 1993 a abril de 1997. El tratamiento para
generalización de datos de la escala 1:250,000 a 1:1,000,000 se realizó de enero a julio de
2000. En la Figura siguiente se muestra el mapa que corresponde a la zona de estudio, en
donde resalta la cadena montañosa de la Sierra Madre Occidental.
FIGURA 4-7. MAPA DE LAS CURVAS DE NIVEL. ESCALA 1: 1,000,000.
En el mapa anterior se indican las ciudades con población mayor de 40,000 habitantes. Con
verde brillante se indica la cota de 200 msnm y con verde claro la cota de 100 msnm. La
Reporte Final 4-6

distancia de la elevación 100 msnm a la costa se reduce en la parte del centro sur de Sinaloa,
cerca de la ciudad de Mazatlán.
4.3 Climas. Esc. 1:1,000,000.
La información de Climas escala 1:1 000 000, fue obtenida mediante la conversión de
información, del formato analógico al digital, con metodología y procesos diseñados por el
INEGI, que cumplen con las normas técnicas requeridas para su integración y
procesamiento en sistemas de información geográfica. La información del clima representa
la distribución de los diferentes tipos de clima que existen en la Republica Mexicana, según
el Sistema de Clasificación Climática de Köppen, modificado por Enriqueta García, con
aportaciones del INEGI, para las condiciones particulares de México, utilizando los datos de
temperatura media anual y precipitación total de aproximadamente 4,000 estaciones
meteorológicas existentes en el país, durante el período de elaboración cartográfica.
FIGURA 4-8. CLIMA EN LA REGIÓN DEL PLHINO.
Reporte Final 4-7

El clima predominante en Sonora es seco y muy seco, con temperaturas medias anuales que
oscilan de 10 a 26 °C y rango de lluvia total anual de 0 a 600 mm. En Sinaloa el clima es
cálido subhúmedo, seco y muy seco con variación de temperaturas de 18 a 26 °C y lluvia
total anual de 100 a 2,000 mm. En Nayarit el clima es cálido subhúmedo con temperaturas
medias anuales entre 18 y más de 26°C, con lluvia total anual que varía de 1,000 a 2,000
mm.
Con base en la información empleada para definir los climas a continuación se presentan los
mapas de las isoyetas medias anuales y las isotermas.
4.4 Isoyetas medias anuales. Esc. 1:1,000,000.
Las isoyetas medias anuales indican valores de 400 mm o menores en el extremo NW de la

zona. Esos valores aumentan hasta alcanzar lluvias medias anuales de 1,000 mm o mayores
en regiones ubicadas en las partes altas de la Sierra Madre Occidental. La lluvia también se
incrementa de norte hacia el sur.
FIGURA 4-9. ISOYETA MEDIA ANUAL. INEGI. ESC. 1: 1,000,000.
Reporte Final 4-8

4.5 Isotermas. Esc. 1:1,000,000.
Las isotermas corresponden a isolíneas que tienen el mismo valor de la temperatura media
anual. En la Figura siguiente se observa que en la llanura costera predominan las isotermas
de 22 a 24°C. A medida que se avanza de la costa hacia la Sierra Madre Occidental los
valores de las isotermas disminuyen hasta valores de 16° C.
FIGURA 4-10. MAPA DE ISOTERMAS MEDIAS ANUALES. INEGI. ESC. 1: 1,000,000.
4.6 Suelos. Esc. 1:1,000,000.
El sistema de clasificación de suelos empleado en México es el propuesto por la United

Nations Food and Agriculture Organization, (FAO), United Nations Educational, Scientific
and Cultural Organization (UNESCO), y la International Soil Reference and Information
Reporte Final 4-9

Centre (ISRIC), versión 1988. El sistema consta de 28 unidades y 153 subunidades de suelo.
En México se han identificado 25 de esas unidades. La clasificación se realizó con base en 9
mil 549 perfiles georeferenciados y 10 mil 892 muestras colectadas de suelos, resultado del
trabajo de 32 años en campo y laboratorio.2
Los suelos predominantes en la faja costera comprendidas en forma aproximada entre las
cotas 5 y 200 msnm, de acuerdo con la clasificación FAO-UNESCO basada en grandes
grupos de unidades de suelos son: Cambisoles, Faeozems, Litosoles, Fluvisoles, Vertisoles,
Solonchaks y Regosoles.3
2
Actualmente el INEGI trabaja en la migración al sistema World Reference Base (WRB-2000).
3
Dirección de la Zona Pacífico Norte y Centro. Actualización del Plan Hidráulico del Noroeste. Comisión del Plan Nacional Hidráulico
(CPNH). Diciembre 1982. México.
Reporte Final 4-10

FIGURA 4-11. MAPA DE SUELOS. INEGI. ESC. 1: 1,000,000.
En esa llanura se ubican las áreas de riego comprendidas en la zona del proyecto, así como
las superficies de ampliación. Todos esos suelos son normalmente profundos con texturas
de medias a finas; a excepción de los vertisoles y fluvisoles, los demás tienen buen drenaje
interno y bajo riego son de alta productividad agrícola.
Los suelos de mayor valor productivo se localizan en la llanura aluvial aproximadamente
entre las cotas 8 y 100 msnm y comprende unidades de Vertisoles, Feozem, Cambisoles,
Luvisoles y Fluvisoles. En ésta se ubican todos los distritos de riego comprendidos por la
zona de proyecto. Todos estos suelos son normalmente profundos con texturas medias a
finas; con excepción de los Vertisoles y los Luvisoles, todos tienen buen drenaje interno y
bajo riego son de alta productividad agrícola; su potencial ganadero es también alto. Los
Cambisoles para garantizar su productividad requieren la incorporación de materia orgánica
y los Vertisoles necesitan un manejo muy cuidadoso. Para las unidades señaladas y sus
asociaciones, la productividad bajo condiciones de temporal esta limitada sólo por el clima.
Reporte Final 4-11

En 1982, la CPNH, estimó que en total existían del orden de 950,000 ha físicas susceptibles
de cultivo con irrigación en la zona comprendida del río Presidio al río Mayo. En 1987, la
Subsecretaría de Infraestructura Hidráulica,4 estimó que se podría incrementar la superficie
bajo riego en 223,000 ha en el área que va desde el río Baluarte en Sinaloa, hasta la zona
Fuerte-Mayo en el sur de Sonora.
En 1991, el Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA),5 estimó un área de riego
de 1,169,550 ha, en la zona comprendida desde el río Santiago hasta el Fuerte-Mayo. Por lo
que se puede estimar que el área de riego en la zona del PLHINO es del orden de los 1.2
millones de ha.
4.7 Base de datos hidroclimatológica
Con base en los resultados del estudio denominado “Trabajos preparatorios para la
realización del Estudio de gran visión para la actualización del Plan Hidráulico del Noroeste
(primera parte)”, efectuado en el último trimestre del 2005, se realizaron los ajustes a la
base de datos ya estructurada, para adaptarlos al modelo de funcionamiento del sistema
interconectado. Ver Anexo 1.
4.7.1 Base de datos climatológica
La red climatológica que se definió para el estudio consta de 281 estaciones, las cuales
miden principalmente datos de lluvia y temperatura. Ver Anexo 1 y Figura siguiente.
4
Subsecretaría de Infraestructura Hidráulica, Sistema hidráulico interconectado del noroeste (SHINO). Secretaría de Agricultura y
Recursos Hidráulicos. 1987.
5
Collado, Jaime y Ana I. Wagner, Alternativas de infraestructura hidráulica y política de operación y transferencia del SHINO.
Coordinación de Investigación. Instituto Mexicano de Tecnología del Agua. 1991.
Reporte Final 4-12

FIGURA 4-12. RED BASE DE ESTACIONES CLIMATOLÓGICAS.
27
26
25
24
23
22
21
-109.5 -108.5 -107.5 -106.5 -105.5 -104.5
4.7.2 Base de datos hidrométrica

La red base de estaciones hidrométricas está formada por 97 puntos de aforo. Ver Anexo 1 y
Figura siguiente.
4.7.3 Base de vasos de almacenamiento.
Adicionalmente, se construyó una base de datos con la información de los vasos de
almacenamiento superficiales en el área de estudio.
Los datos de esa base se revisaron con el IMTA, para aclarar los cálculos que realiza el
modelo incluido en la Base Nacional de Aguas Superficiales (BANDAS), relacionados con
las entradas y salidas no medidas a los vasos de almacenamiento.
4.8 Sistema para manejo de la Base de datos
Las bases de datos disponibles y su contenido son:

CLIMA contiene los datos de estaciones climatológicas.
Reporte Final 4-13

FIGURA 4-13. RED BASE DE ESTACIONES HIDROMÉTRICAS.
27.5
26.5
25.5
24.5
23.5
22.5
21.5
20.5
-110 -109 -108 -107 -106 -105 -104
HIDRO contiene los datos de estaciones hidrológicas.

VASOS contiene los funcionamientos de los vasos de almacenamiento
Para manejar las bases de datos se desarrolló el sistema Simet_HidCli. Ver Anexo 2.
4.9 Normales de Lluvia
Con base en la información contenida en la base de datos del Simet_HidCli se calcularon las
normales de lluvia para la zona de estudio de acuerdo con las recomendaciones de la
Organización Meteorológica Mundial.6 Las normales climatológicas son valores medios de
las variables climatológicas -temperatura, humedad, precipitación, evaporación- calculada
con los datos recabados durante un periodo largo y relativamente uniformes, generalmente
6
Jagannathan, P., et al, A note on climatological normals. Report of a working group of the Commission for Climatology. Secretariat of
the World Meteorological Organization. WMO 208 TP 108. Geneva, 1967.
Reporte Final 4-14

de 30 años. Las isoyetas anuales normales en la zona del PLHINO,7 para el periodo 1961-
1990, se muestran en la Figura siguiente. En el mapa se observa que los valores superiores
de la lluvia anual normal se tienen en el sur en el estado de Nayarit, con lluvias de 1,500
mm. La isoyeta máxima en Sonora es de 900 mm y en Sinaloa es de 1,100 mm.
Por lo contrario, los valores inferiores se localizan en el norte del estado de Sonora, con
lluvias menores de 75 mm por año. Otra característica de la lluvia es que es menor en las
zonas costeras y aumenta conforme se avanza hacia la zona montañosa de la sierra Madre
Occidental. Ver Figura siguiente.
FIGURA 4-14. ISOYETAS NORMALES ANUALES EN LA ZONA DEL PLHINO. 1961-1990. MILÍMETROS.
También, se obtuvieron las isoyetas mensuales normales –ver Anexo 1– de donde se

obtuvieron los valores que se muestran en la gráfica de la Figura siguiente.
7
En este caso se consideraron los estados de Sonora, Sinaloa y Nayarit.
Reporte Final 4-15

FIGURA 4-15. LLUVIA NORMAL MENSUAL. 1961-1990. MILÍMETROS.
LLUVIA NORMAL MENSUAL
LLUVIA
160
140
120
100
mm
80
60
40
20
0
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
MESES
De la gráfica anterior se obtiene que la lluvia máxima ocurre en julio, así como se observa
que en tres meses –de julio a septiembre– se concentra el 68% de la lluvia anual. Otros
meses con lluvias significativas son junio, octubre y diciembre. En abril y mayo sólo llueve
el 2% de la lluvia anual.
4.10 Normales de Evaporación
También, con base en la información contenida en la base de datos del Simet_HidCli se

calcularon las normales de evaporación8 para la zona de estudio de acuerdo con las
recomendaciones de la Organización Meteorológica Mundial, para el periodo 1961-1990.
Las isolíneas anuales normales de evaporación en la zona del PLHINO, para el periodo
1961-1990, se muestran en la Figura siguiente.
8
La evaporación se define como el proceso por el cual el agua líquida se convierte al estado gaseoso y, por ello, la evaporación sólo
ocurre cuando el agua está disponible. La evaporación también requiere que la humedad de la atmósfera sea menor que la de la superficie
que se evapora (a 100% de humedad relativa no hay evaporación). La evaporación requiere grandes cantidades de energía. Por ejemplo,
un gramo de agua a 100°C requiere para evaporarse 540 calorías de energía calorífica y 600 calorías a 0°C.
Reporte Final 4-16

FIGURA 4-16. ISOLÍNEAS NORMALES ANUALES DE EVAPORACIÓN. MILÍMETROS.
En el mapa se observa que los valores superiores de la evaporación anual normal se tienen
en el norte del estado de Sinaloa, con evaporaciones de 2,500 mm. La isolínea de
evaporación máxima en Sonora es de 2,400 mm y en Nayarit es de 1,600 mm, en donde se
tienen los valores inferiores de evaporación. Las isolíneas de evaporación no muestran un
comportamiento característico que distinga una presencia distinta en las zonas costeras de la
que se observa en la zona montañosa de la sierra Madre Occidental.
Esto se debe a la menor densidad de las estaciones con respecto a la empleada para calcular
la lluvia normal anual. También, se obtuvieron las isolíneas de evaporación normales
mensuales –ver Anexo 1– de donde se obtuvieron los valores que se muestran en la gráfica
de la Figura siguiente.
Reporte Final 4-17

FIGURA 4-17. EVAPORACIÓN NORMAL MENSUAL. 1961-1990. MILÍMETROS.
EVAPORACIÓN NORMAL MENSUAL
EVAPORACIÓN
400
350
300
250
mm
200
150
100
50
0
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
MESES
De la gráfica anterior se obtiene que la evaporación máxima ocurre en junio, así como se
observa que en cuatro meses –de abril a julio– se concentra el 48% de la evaporación anual.
Otros meses con evaporaciones significativas son marzo y agosto. En diciembre y enero
sólo se evapora el 9% de la evaporación anual.
4.11 Evapotranspiración. Esc. 1:1,000,000.
La carta de evapotranspiración se realizó con los cálculos de acuerdo al sistema de

Thornthwaite, 1948, con datos de temperatura (proporcionados por la Dirección General del
Servicio Meteorológico Nacional y la Dirección General de Estudios Especiales de la
Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos), de estaciones con más de 5 años con
información del período 1921-1975.
En la Figura siguiente se muestra la carta de la evapotranspiración, en donde se observa que
los valores de 200 a 700 mm abarcan la llanura costera desde el sur de Sonora hasta cerca de
la ciudad de Mazatlán. Hacia el sur de esta última ciudad se tienen valores mayores de 700
mm y alcanzan la evapotranspiración máxima de 900 mm.
Reporte Final 4-18

FIGURA 4-18. EVAPOTRANSPIRACIÓN. ESC. 1:1,000,000.
4.12 Ríos y vasos de almacenamiento. Esc. 1:1,000,000.
En la región del PLHINO se tiene 15 ríos principales cuyas áreas y longitudes se muestran
en el Cuadro siguiente.9
CUADRO 4-1. ÁREAS Y LONGITUDES DE LOS PRINCIPALES RÍOS DEL PLHINO.
Num. CUENCAS PRINCIPALES SUPERFICIE (km2) LONGITUD (km)
9
Fuente: Documentos regionales de la Comisión Nacional del Agua.
Reporte Final 4-19

Num. CUENCAS PRINCIPALES SUPERFICIE (km2) LONGITUD (km)

1 Río Mayo 14,994 294
2 Río Fuerte 10 42,872 540
3 Río Sinaloa 12,678 320
4 Río Mocorito 11 4,206 110
5 Río Culiacán 12 22,056 237
6 Río San Lorenzo 9,522 315
7 Río Elota 4,408 175
8 Río Piaxtla 13 7,867 220
9 Río Quelite 918 67
10 Río Presidio 14 6,860 215
11 Río Baluarte 5,180 130
12 Río Cañas 15 2,375 72
13 Río Acaponeta 16 8,324 211
14 Río San Pedro 17 29,098 485
15 Río Santiago 18 37,235 278
Los vasos de almacenamiento principales que se encuentran en operación en la zona del

PLHINO son 12 y sus características principales se muestran en el Cuadro siguiente.
CUADRO 4-2. CARACTERÍSTICAS DE LOS PRINCIPALES VASOS DE ALMACENAMIENTO EN OPERACIÓN.

Capacidad (Mm3) Elevaciones (msnm)
Presa
N°. Desplante Muerta Útil Total Desplante NAMIN NAMO NAME
1 Solidaridad (Aguamilpa) 0 1,800 5,540 6,950 48 190 220 232
2 Aurelio Benassini (El Salto) 0 70 415 748 105 134 155 165
3 José López Portillo (El Comedero) 0 150 2,250 3,399 203 211 272 287
4 Sanalona 0 39 843 1,093 100 122 156 162
5 Juan Guerrero (Vinoramas) 0 4 23 82 135 148 159 166
6 Adolfo López Mateos (El Humaya) 0 135 3,153 3,191 100 124 176 183
7 Eustaquio Buelna (Guamúchil) 0 35 151 344 44 57 64 69
10
Incluye 7,282 km2 de la zona de corrientes entre cuencas.
11
Incluye arroyo El Palmar, Pericos y Pocitos.
12
Incluye 5,415 km2 de zona de corrientes entre cuencas.
13
Incluye 525 km2 de zona de corrientes entre cuencas.
14
Incluye 1,004 km2 de zona de corrientes entre cuencas.
15
El río Cañas abarca una superficie de 975 km2 de extensión.
16
Incluye las cuencas de los ríos Rosamorada y Bejuco.
17
Incluye 2,673 km2 de las cuencas cerradas.
18
La superficie anotada corresponde a la comprendida desde la desembocadura del río Santiago hasta la presa Santa Rosa. La cuenca
Lerma Santiago tiene una superficie de 137,144 km2 en total.
Reporte Final 4-20

Capacidad (Mm3) Elevaciones (msnm)

Presa
N°. Desplante Muerta Útil Total Desplante NAMIN NAMO NAME
8 Gustavo Díaz Ordaz (Bacurato) 0 190 1,920 2,900 153 192 239 253
9 Guillermo Blake (El Sabinal) 0 40 300 488 140 163 188 197
10 Luis D Colosio (Huites) 0 506 2,908 3,675 150 215 270 280
11 Miguel Hidalgo (El Mahone) 0 350 3,038 4,030 81 107 143 148
12 Josefa Ortiz (El Sabino) 0 30 520 607 76 91 110 111
En la Figura siguiente se presenta una gráfica con las curvas elevaciones – capacidades de
las presas indicadas en el Cuadro anterior y en los Anexos 3 y 4 se tiene una descripción de
las presas en operación en la región del PLHINO. En el Anexo 4 también se incluyen las
gráficas de los volúmenes anuales de las 27 estaciones de aforo con registros más
completos.
Reporte Final 4-21

FIGURA 4-19. CURVAS ELEVACIÓN – CAPACIDAD DE LAS PRINCIPALES PRESAS CONSTRUIDAS.
Solidaridad (Aguamilpa) Aurelio Benassini (El Salto) José López Portillo (El Comedero) Juan Guerrero (Vinoramas)
Sanalona Eustaquio Buelna (Guamúchil) Gustavo Díaz Ordaz (Bacurato) Guillermo Blake (El Sabinal)
Luis D Colosio (Huites) Miguel Hidalgo (El Mahone) Josefa Ortiz (El Sabino) Adolfo López Mateos (El Humaya)
Millones de m3
10,000
1,000
100
10
0
40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 260 270 280 290 300
msnm
Reporte Final 4-22

En la Figura siguiente se muestran los ríos y vasos de almacenamiento principales.

FIGURA 4-20. RÍOS Y VASOS DE ALMACENAMIENTO. ESC. 1:1,000,000.
Reporte Final 4-23

4.12.1 Centrales hidroeléctricas

En la región del PLHINO se tienen instaladas siete centrales hidroeléctricas importantes, las
cuales son operadas por la Comisión Federal de Electricidad. Ver Cuadro siguiente y Anexo
4.
CUADRO 4-3. CENTRALES HIDROELÉCTRICAS EN LA REGIÓN DEL PLHINO.

N° Nombre de la central Número de Fecha de Capacidad Ubicación Presa
unidades entrada en efectiva
operación instalada
(MW)
1 27 de Septiembre (El 3 27-Ago-60 59 El Fuerte, Sinaloa Miguel Hidalgo
Fuerte)
2 Salvador Alvarado 2 08-May-63 14 Culiacán, Sinaloa Sanalona
(Sanalona)
3 Humaya 2 27-Nov-76 90 Badiraguato, Adolfo López Mateos
Sinaloa
4 Bacurato 2 16-Jul-87 92 Sinaloa de Leyva, Gustavo Díaz Ordaz
Sinaloa
5 Raúl J. Marsal 2 13-Ago-91 100 Cosalá, Sinaloa José López Portillo
(Comedero)
6 Aguamilpa 3 15-Sep-94 960 Tepic, Nayarit Solidaridad
7 L. Donaldo Colosio 2 15-Sep-96 422 Choix, Sinaloa L. Donaldo Colosio
(Huites)
4.13 Volúmenes de escurrimiento virgen superficial
El concepto de escurrimiento virgen se refiere a la determinación del escurrimiento

superficial medio anual que se presentaría en una cuenca si no existieran aprovechamientos
ni transferencias de otras cuencas, es decir, es el escurrimiento medio anual en condiciones
naturales. El escurrimiento virgen es el volumen máximo que se dispone en una cuenca para
el aprovechamiento del agua en los distintos usos y se emplea, junto con la recarga natural
de los acuíferos, como una referencia para establecer los balances hidráulicos cuando se le
compara con las demandas de agua actuales o previstas en el futuro.
Desde la época de la Comisión Nacional de Irrigación, en el país se realizaron distintos
estudios para estimar el escurrimiento virgen superficial del país o de algunas de sus
regiones. En el Cuadro siguiente se presenta un resumen de un estudio a escala regional que
realizó la Comisión Nacional del Agua.19
19
Fuente: Comisión Nacional del Agua. Gerencia Regional Pacífico Norte. Subgerencia Regional Técnica. 1998-2000.
Reporte Final 4-24

CUADRO 4-4. ESCURRIMIENTO VIRGEN MEDIO ANUAL EN LAS PRINCIPALES CUENCAS DEL PLHINO.
N° Cuenca Volumen medio anual (Mm3)
1 Río Mayo 1,066.00
2 Río Fuerte 4,776.90
3 Río Sinaloa 1,742.90
4 Río Mocorito 367.90
5 Río Culiacán 3,219.60
6 Río San Lorenzo 1,784.60
7 Río Elota 788.80
8 Río Piaxtla 1,565.10
9 Río Quelite 113.50
10 Río Presidio 1,226.40
11 Río Baluarte 1,811.90
12 Río Cañas 583.50
13 Río Acaponeta 2,277.80
14 Río San Pedro 3,691.00
15 Río Santiago 7,509.00
Total 32,524.90
En la Figura siguiente se muestra la localización de las cuencas.
Reporte Final 4-25

FIGURA 4-21. LOCALIZACIÓN DE LAS PRINCIPALES CUENCAS DEL PLHINO.
Reporte Final 4-26

4.14 Disponibilidad de aguas subterráneas
La disponibilidad de aguas subterráneas en la región del PLHINO conforme a la

metodología indicada en la norma NOM-011-CNA-2000, se obtiene de restar al volumen de
Reporte Final 4-27

recarga total media anual, el valor de la descarga, con los datos en millones de metros
cúbicos por año.20 Ver Anexo 5.
FIGURA 4-22. ACUÍFEROS EN LA REGIÓN DEL PLHINO. SINALOA.
Disponibilidad media  Recarga  Descarga  Volumen anual de aguas 

       
anual de agua subterránea  =  total media  − natural  − subterráneas concesionado 
en una unidad hidrogeológica   anual  comprometida   e inscrito en el REPDA 
       
20
Fuente: Comisión Nacional del Agua.
Reporte Final 4-28

4.14.1 Acuífero Río Fuerte

La disponibilidad de aguas subterráneas de acuerdo con la norma indica que existe un
volumen disponible de 170.274 Mm3/año, para nuevas concesiones en la unidad
hidrogeológica denominada acuífero río Fuerte, en el estado de Sinaloa.
       
       
170.274 = 416.000 – 116.000 – 129.725 (Mm3)

4.14.2 Acuífero Río Culiacán, Sin.
La cifra indica que no existe volumen disponible para nuevas concesiones en la unidad
hidrogeológica denominada acuífero río Culiacán, en el estado de Sinaloa.
       
       
-16.626 = 323.950 – 123.780 – 216.796 (Mm3)

4.14.3 Acuífero Río Mocorito
La disponibilidad de aguas subterráneas de acuerdo con la norma indica que no existe
volumen disponible para nuevas concesiones en la unidad hidrogeológica denominada
acuífero río Mocorito en el estado de Sinaloa.
       
anual de agua subterránea =
  total media −
  natural  − subterráneas concesionado 
       
-437.904 = 208.000 - 103.000 - 105.437 (Mm3)

4.14.4 Acuífero Río Presidio
La disponibilidad de aguas subterráneas de acuerdo con la norma indica que existe volumen
disponible de 19.316 Mm3 por año para nuevas concesiones en la unidad hidrogeológica
denominada acuífero río Presidio en el estado de Sinaloa.
       
       
19.316 = 163.300 - 65.800 - 78.183 (Mm3)

4.14.5 Acuífero Río Sinaloa
denominada acuífero río Sinaloa en el estado de Sinaloa.
       
       
Reporte Final 4-29

172.365 = 643.060 - 324.940 - 145.754 (Mm3)

4.14.6 Acuífero Río San Lorenzo
denominada acuífero río San Lorenzo, en el estado de Sinaloa.
       
       
54.419 = 335.020 - 187.960 - 92.640 (Mm3)

4.14.7 Acuífero del valle Acaponeta – Cañas.
denominada acuífero de Acaponeta - Cañas en el Estado de Nayarit.
       
anual de agua subterránea =
  total media −
  natural  − subterráneas concesionado 
       
9.325 = 30.000 – 10.000 - 10.674 (Mm3)

En la Figura siguiente se muestra la ubicación de los acuíferos en la zona del PLHINO.
4.15 Demandas de agua
En el Anexo 6 se presentan los análisis e información que se obtuvieron para determinar las
demandas que se incluyen en este apartado.
4.15.1 Agua para usos doméstico, de servicios y público urbano

Las demandas de agua para los usos domésticos, de servicios y público urbano en las
cuencas del PLHINO, para los años 2000, 2005, 2010 y 2030, se indican en los Cuadros
siguientes.
CUADRO 4-5. DEMANDA PARA USOS DOMÉSTICO, DE SERVICIOS Y PÚBLICO URBANO. 2000.
CUENCA Mm3 Agua subterránea Agua superficial
MAYO 39 31.92 7.01
FUERTE 77 10.52 66.94
SINALOA 26 18.61 7.45
MOCORITO 25 19.17 5.92
CULIACÁN 93 64.49 28.13
SAN LORENZO 5 3.82 0.96
ELOTA 7 7.20 0.13
PIAXTLA 6 5.17 1.04
QUELITE 1 0.48 0.02
PRESIDIO 47 45.29 1.70
BALUARTE 5 4.62 0.17
Reporte Final 4-30

ACAPONETA-CAÑAS 21 20.52 0.35

SAN PEDRO 5 4.71 0.26
SANTIAGO 8 6.45 1.71
VOLUMEN TOTAL Mm3 365 242.97 121.79
Reporte Final 4-31


MAYO 41 33.74 7.41
FUERTE 79 10.70 68.12
SINALOA 26 18.66 7.47
MOCORITO 26 19.77 6.11
CULIACÁN 100 69.45 30.29
ELOTA 8 8.15 0.15
PIAXTLA 7 5.74 1.15
QUELITE 1 0.51 0.03
PRESIDIO 49 47.20 1.78
SAN PEDRO 5 4.73 0.26
3
VOLUMEN TOTAL Mm 381 254.88 126.06

MAYO 43 35.21 7.73
FUERTE 79 10.78 68.63
SINALOA 26 18.54 7.42
MOCORITO 26 20.16 6.23
CULIACÁN 106 73.60 32.10
ELOTA 9 8.97 0.17
PIAXTLA 7 6.22 1.25
QUELITE 1 0.53 0.03
PRESIDIO 51 48.70 1.83
SAN PEDRO 5 4.72 0.26
3
VOLUMEN TOTAL Mm 393 264.16 129.02
Reporte Final 4-32

MAYO 47 38.42 8.43
FUERTE 77 10.52 66.96
SINALOA 24 17.12 6.85
MOCORITO 27 20.41 6.31
CULIACÁN 121 83.98 36.62
ELOTA 11 11.26 0.21
PIAXTLA 9 7.56 1.52
QUELITE 1 0.59 0.03
PRESIDIO 54 52.00 1.96
SAN PEDRO 5 4.49 0.24
VOLUMEN TOTAL Mm3 416 283.22 132.67
De los Cuadros anteriores se observa que la población se concentra en las cuencas de los
ríos Culiacán, Fuerte, y Presidio. Las cuencas con menor población son Quelite, Baluarte y
San Pedro. En la región del PLHINO hay 8,800 localidades de las cuales el 99% son
rurales.21 La demanda de agua subterránea es el 68% de la total.
4.15.2 Agua para industria
El sector industrial es el que tiene menor información sobre sus extracciones, consumos y
descargas. Las estimaciones de los volúmenes demandados se muestran en el Cuadro
siguiente.22
CUADRO 4-9. DEMANDA DE AGUA EN LA INDUSTRIA. REGIÓN PLHINO. 1999-2030.
Año 1999 2005 2010 2030
Cuenca Mm3 anuales
Río Acaponeta 0.282 0.324 0.358 0.532
Río Baluarte 0.922 1.059 1.169 1.737
Río Baluarte 0.222 0.255 0.281 0.418
Río Culiacán 23.896 27.448 30.305 45.032
Río Fuerte 32.736 37.603 41.517 61.692
Río Piaxtla 0.122 0.14 0.155 0.23
Río Presidio 0.157 0.18 0.199 0.295
Río San Lorenzo 1.983 2.277 2.514 3.736
21
Las localidades urbanas son: 13 en Sonora, 82 en Sinaloa y 22 en Nayarit.
22
Comisión Nacional del Agua, Programa Hidráulico Regional 2002-2006, Región II Noroeste, Región III Pacífico Norte y Región VIII
Lerma Santiago Pacífico.
Reporte Final 4-33

Río Sinaloa 1.402 1.61 1.778 2.641

Río Santiago 6 6.892 7.609 11.307
Suma 68 78 86 128
Tomando en cuenta las estimaciones de la CNA, la demanda en 2005 de agua superficial y

subterránea resulta como se indica en el Cuadro siguiente.
CUADRO 4-10. DEMANDA DE AGUA SUPERFICIAL Y SUBTERRÁNEA DE LA INDUSTRIA. 2005.
Cuenca Volúmenes en Mm3
Superficial Subterránea Suma
Río Acaponeta 0.28 0.05 0.3
Río Baluarte 0.90 0.16 1.1
Río Baluarte 0.22 0.04 0.3
Río Culiacán 23.33 4.12 27.4
Río Fuerte 31.96 5.64 37.6
Río Piaxtla 0.12 0.02 0.1
Río Presidio 0.15 0.03 0.2
Río San Lorenzo 1.94 0.34 2.3
Río Sinaloa 1.37 0.24 1.6
Río Santiago 5.86 1.03 6.9
Suma 66.12 11.67 77.8
La industria demanda el volumen mayor de agua superficial en la cuenca del río Fuerte la
cual es del orden de 1 m3/s. Le sigue en importancia la demanda en las cuencas de los ríos
Culiacán y Santiago.
4.15.3 Agua para riego
Las demandas de agua para grande irrigación se analizaron en el Anexo 6 y en el Cuadro
siguiente se presenta un resumen.
Reporte Final 4-34

CUADRO 4-11. RESUMEN DE LAS DEMANDAS DE AGUA PARA GRANDE IRRIGACIÓN.

DEMANDA MENSUAL ÁREAS LÁMINA VOLUMEN
ZONA DE RIEGO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ha m3/ha Mm3
SANTIAGO MD
PORCENTAJE 10.4 13.4 1.5 11.7 9.2 7.5 11.2 12.6 11.3 1.5 5.0 4.7 100
V Mm3 4.3 5.6 0.6 4.9 3.8 3.1 4.7 5.2 4.7 0.6 2.1 2.0 41.6 4,158 10,000 42
Q m3/s 1.6 2.3 0.2 1.9 1.4 1.2 1.7 2.0 1.8 0.2 0.8 0.7 1.3
SANTIAGO MI
PORCENTAJE 10.4 13.4 1.5 11.7 9.2 7.5 11.2 12.6 11.3 1.5 5.0 4.7 100
V Mm3 10.1 12.9 1.5 11.3 8.9 7.3 10.8 12.2 11.0 1.4 4.8 4.6 96.8 9,679 10,000 97
Q m3/s 3.8 5.3 0.6 4.4 3.3 2.8 4.0 4.6 4.2 0.5 1.9 1.7 3.1
SANTIAGO
PORCENTAJE 10.4 13.4 1.5 11.7 9.2 7.5 11.2 12.6 11.3 1.5 5.0 4.7 100
V Mm3 14.4 18.5 2.1 16.2 12.7 10.4 15.5 17.4 15.7 2.1 6.9 6.5 138.4 13,837 10,000 138
Q m3/s 5.4 7.6 0.8 6.3 4.7 4.0 5.8 6.5 6.0 0.8 2.6 2.4 4.4
SAN PEDRO
PORCENTAJE 3.0 9.1 3.0 1.0 0.5 4.0 17.0 18.0 18.4 14.0 3.0 9.0 100
V Mm3 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2 0.2 0.2 0.2 0.0 0.1 1.1 242 4,500 1.09
Q m3/s 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.1 0.1 0.1 0.0 0.0 0.0
ACAPONETA CAÑAS
PORCENTAJE 9.0 9.5 9.0 10.0 13.0 12.0 7.0 4.3 4.2 6.0 8.0 8.0 100
V Mm3 1.8 1.9 1.8 2.0 2.6 2.4 1.4 0.9 0.9 1.2 1.6 1.6 20.4 1,850 11,000 20
Q m3/s 0.7 0.8 0.7 0.8 1.0 0.9 0.5 0.3 0.3 0.5 0.6 0.6 0.6
ZR PRESIDIO BALUARTE
PORCENTAJE 10.6 13 1.5 12 9.19 7.51 11 13 11 1.5 5 4.7 100
V Mm3 0.6 0.7 0.1 0.7 0.5 0.4 0.6 0.7 0.6 0.1 0.3 0.3 5.7 710 8,000 5.68
Q m3/s 0.2 0.3 0.0 0.3 0.2 0.2 0.2 0.3 0.2 0.0 0.1 0.1 0.2
ELOTA PIAXTLA
PORCENTAJE 7.0 7.0 9.0 4.1 8.0 10.6 11.9 12.5 10.0 6.9 7.0 6.0 100
V Mm3 10.7 10.7 13.7 6.3 12.2 16.2 18.2 19.1 15.3 10.5 10.7 9.2 152.7 15,274 10,000 152.7
Q m3/s 4.0 4.4 5.1 2.4 4.6 6.2 6.8 7.1 5.9 3.9 4.1 3.4 4.8
SAN LORENZO
PORCENTAJE 9.1 9.5 9.3 10.2 12.6 12.1 6.8 4.3 4.2 5.6 8.0 8.3 100
V Mm3 44.5 46.5 45.5 49.9 61.6 59.2 33.3 21.0 20.5 27.4 39.1 40.6 489.1 48,909 10,000 489.1
Q m3/s 16.6 19.2 17.0 19.2 23.0 22.8 12.4 7.9 7.9 10.2 15.1 15.2 15.5
CULIACÁN
PORCENTAJE 9.2 9.0 10.2 10.3 10.4 10.0 5.5 4.8 5.9 7.6 9.0 8.1 100
V Mm3 76.3 74.6 84.5 85.4 86.2 82.9 45.6 39.8 48.9 63.0 74.6 67.1 828.9 82,886 10,000 828.9
Reporte Final 4-35


Q m3/s 28.5 30.8 31.6 32.9 32.2 32.0 17.0 14.9 18.9 23.5 28.8 25.1 26.3
HUMAYA
PORCENTAJE 7.5 12.5 13.2 9.2 8.4 10.4 4.5 9.2 6.7 2.9 7.1 8.6 100.0
V Mm3 53.2 87.9 92.9 65.2 59.1 73.1 31.4 64.7 46.9 20.2 50.2 60.6 705.3 70,528 10,000 705
Q m3/s 19.9 36.4 34.7 25.1 22.1 28.2 11.7 24.1 18.1 7.5 19.4 22.6 22.4
MOCORITO SUP.
PORCENTAJE 12.4 14.4 13.7 12.5 10.2 9.3 2.6 5.7 6.6 1.6 4.3 6.7 100.0
V Mm3 32.2 37.4 35.6 32.5 26.5 24.2 6.8 14.8 17.2 4.2 11.2 17.4 260.0 26,000 10,000 260
Q m3/s 12.0 15.5 13.3 12.5 9.9 9.3 2.5 5.5 6.6 1.6 4.3 6.5 8.2
MOCORITO SUB.
PORCENTAJE 12.4 14.4 13.7 12.5 10.2 9.3 2.6 5.7 6.6 1.6 4.3 6.7 100.0
V Mm3 4.7 5.4 5.2 4.7 3.9 3.5 1.0 2.2 2.5 0.6 1.6 2.5 37.8 4,577 8,250 38
Q m3/s 1.7 2.2 1.9 1.8 1.4 1.4 0.4 0.8 1.0 0.2 0.6 0.9 1.2
MOCORITO
PORCENTAJE 12.4 14.4 13.7 12.5 10.2 9.3 2.6 5.7 6.6 1.6 4.3 6.7 100.0
V Mm3 36.9 42.9 40.8 37.2 30.4 27.7 7.7 17.0 19.7 4.8 12.8 19.9 297.8 30,577 9,738 298
Q m3/s 13.8 17.7 15.2 14.4 11.3 10.7 2.9 6.3 7.6 1.8 4.9 7.4 9.4
GUASAVE SUP.
PORCENTAJE 7.4 11.2 10.1 6.1 10.6 9.0 4.3 10.7 7.2 3.4 12.7 7.3 100.0
V Mm3 69.6 106.3 95.6 58.1 100.5 85.5 40.9 101.0 67.9 31.9 120.4 68.8 946.3 78,994 11,980 946
Q m3/s 26.0 43.9 35.7 22.4 37.5 33.0 15.3 37.7 26.2 11.9 46.4 25.7 30.0
GUASAVE SUB.
PORCENTAJE 7.4 11.2 10.1 6.1 10.6 9.0 4.3 10.7 7.2 3.4 12.7 7.3 100.0
V Mm3 10.1 15.5 13.9 8.5 14.6 12.5 6.0 14.7 9.9 4.6 17.5 10.0 137.8 13,720 10,000 137
Q m3/s 3.8 6.4 5.2 3.3 5.5 4.8 2.2 5.5 3.8 1.7 6.8 3.7 4.4
GUASAVE
PORCENTAJE 7.4 11.2 10.1 6.1 10.6 9.0 4.3 10.7 7.2 3.4 12.7 7.3 100.0
V Mm3 79.6 121.7 109.4 66.5 115.1 98.0 46.8 115.6 77.7 36.5 137.8 78.8 1083.5 92,714 11,687 1,084
Q m3/s 29.7 50.3 40.9 25.7 43.0 37.8 17.5 43.2 30.0 13.6 53.2 29.4 34.4
FUERTE GRAVEDAD PRESAS
PORCENTAJE 5.9 10.5 10.2 8.4 11.0 10.9 6.3 5.5 7.1 7.9 8.1 8.3 100.0
V Mm3 105.6 187.5 182.3 150.6 197.5 194.5 113.3 98.1 127.8 140.6 145.0 147.7 1790.6 179,061 10,000 1,791
Q m3/s 39.4 77.5 68.1 58.1 73.7 75.0 42.3 36.6 49.3 52.5 56.0 55.2 56.8
FUERTE BOMBEO CORRIENTES
PORCENTAJE 5.9 10.5 10.2 8.4 11.0 10.9 6.3 5.5 7.1 7.9 8.1 8.3 100.0
V Mm3 7.8 13.8 13.5 11.1 14.6 14.4 8.4 7.2 9.4 10.4 10.7 10.9 132.2 13,216 10,000 132
Reporte Final 4-36


Q m3/s 2.9 5.7 5.0 4.3 5.4 5.5 3.1 2.7 3.6 3.9 4.1 4.1 4.2
FUERTE SUP
PORCENTAJE 5.9 10.5 10.2 8.4 11.0 10.9 6.3 5.5 7.1 7.9 8.1 8.3 100.0
V Mm3 113.4 201.3 195.7 161.7 212.1 208.8 121.7 105.4 137.3 150.9 155.7 158.6 1922.8 192,277 10,000 1,923
Q m3/s 42.4 83.2 73.1 62.4 79.2 80.6 45.4 39.3 53.0 56.4 60.1 59.2 61.0
FUERTE SUB
PORCENTAJE 5.9 10.5 10.2 8.4 11.0 10.9 6.3 5.5 7.1 7.9 8.1 8.3 100.0
V Mm3 4.8 8.5 8.3 6.8 8.9 8.8 5.1 4.4 5.8 6.4 6.6 6.7 81.1 11,427 7,100 81
Q m3/s 1.8 3.5 3.1 2.6 3.3 3.4 1.9 1.7 2.2 2.4 2.5 2.5 2.6
FUERTE
PORCENTAJE 5.9 10.5 10.2 8.4 11.0 10.9 6.3 5.5 7.1 7.9 8.1 8.3 100.0
V Mm3 118.2 209.8 204.0 168.5 221.0 217.6 126.8 109.8 143.1 157.3 162.3 165.3 2003.9 203,704 9,837 2,004
Q m3/s 44.1 86.7 76.2 65.0 82.5 84.0 47.4 41.0 55.2 58.7 62.6 61.7 63.5
EL CARRIZO
PORCENTAJE 6.1 12.5 12.8 5 11.7 11 6.2 11.5 7 2 3.6 10.6 100
V Mm3 19.7 40.4 41.3 16.1 37.8 35.5 20.0 37.1 22.6 6.5 11.6 34.2 322.9 32,288 10,000 323
Q m3/s 7.4 16.7 15.4 6.2 14.1 13.7 7.5 13.9 8.7 2.4 4.5 12.8 10.2
FUERTE MAYO, SIN
PORCENTAJE 10.3 13.3 12.6 6.4 9.0 16.1 10.5 5.4 1.1 0.0 6.5 8.8 100
V Mm3 5.2 6.7 6.4 3.2 4.6 8.1 5.3 2.7 0.6 0.0 3.3 4.5 50.6 5,061 10,000 51
Q m3/s 1.9 2.8 2.4 1.2 1.7 3.1 2.0 1.0 0.2 0.0 1.3 1.7 1.6
FUERTE MAYO, SON
PORCENTAJE 10.3 13.3 12.6 6.4 9.0 16.1 10.5 5.4 1.1 0.0 6.5 8.8 100
V Mm3 3.9 5.1 4.8 2.5 3.4 6.2 4.0 2.1 0.4 0.0 2.5 3.4 38.3 3,832 10,000 38
Q m3/s 1.5 2.1 1.8 0.9 1.3 2.4 1.5 0.8 0.2 0.0 1.0 1.3 1.2
FUERTE MAYO
PORCENTAJE 10.3 13.3 12.6 6.4 9.0 16.1 10.5 5.4 1.1 0.0 6.5 8.8 100
V Mm3 9.2 11.8 11.2 5.7 8.0 14.3 9.3 4.8 1.0 0.0 5.7 7.8 88.9 8,893 10,000 89
Q m3/s 3.4 4.9 4.2 2.2 3.0 5.5 3.5 1.8 0.4 0.0 2.2 2.9 2.8
TOTAL 602,412 10,190 6,138
Reporte Final 4-37

Del Cuadro anterior se obtiene que en la región del PLHINO se riegan del orden de 625,000
ha con una lámina media de 10,365 m3/s y un volumen de 6,475 m3/s.
En la región del PLHINO se identificaron 626 URDERALES, las cuales en el Cuadro
siguiente se muestran agrupadas por cuencas.23
CUADRO 4-12. DEMANDA DE AGUA DE LOS URDERALES.
Superficie Regable ha Volúmenes de abastecimiento Mm3
CUENCA Ejidal Pequeña Propiedad Total Superficial Subterráneo Total
SAN LORENZO 336 56 392 0 4 5
ELOTA 713 992 1,705 15 5 20
MOCORITO 1,208 882 2,090 14 11 25
PIAXTLA - QUELITE 1,961 471 2,432 20 9 29
CULIACÁN 3,400 1,369 4,769 41 16 57
BALUARTE 48 53 6,326 52 24 76
SANTIAGO 6,605 10 6,615 77 3 79
PRESIDIO 88 220 7,876 80 14 95
FUERTE 4,642 3,416 8,058 50 47 97
MAYO 5,269 2,844 8,113 62 35 97
SAN PEDRO 8,611 - 8,611 103 - 103
SINALOA 8,754 6 8,760 100 5 105
ACAPONETA-CAÑAS 13,974 1,181 15,155 173 9 182
SUMA 55,609 11,500 80,902 787 183 971
Los principales volúmenes para URDERALES se demandan en las cuencas de los ríos
Acaponeta – Cañas, Sinaloa, San Pedro y Presidio.
4.15.4 Agua para generación hidroeléctrica
En la región del PLHINO se tienen en operación siete centrales hidroeléctricas. Ver Cuadro
siguiente.
23
La información por estado y municipio, así como la de las hectáreas regables se obtuvo de la Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA).
Reporte Final 4-38

CUADRO 4-13. CENTRALES HIDROELÉCTRICAS EN OPERACIÓN. 2005.
N° Nombre de Número Fecha de Capacidad Ubicación Presa

la cental de entrada efectiva
unidades en instalada
operación (MW)
1 L. Donaldo 2 15-Sep-96 422 Choix, L. Donaldo Colosio
Colosio Sinaloa
(Huites)
2 27 de 3 27-Ago-60 59 El Fuerte, Miguel Hidalgo
Septiembre Sinaloa
(El Fuerte)
3 Bacurato 2 16-Jul-87 92 Sinaloa de Gustavo Díaz Ordaz
Leyva,
Sinaloa
4 Salvador 2 08-May-63 14 Culiacán, Sanalona
Alvarado Sinaloa
(Sanalona)
5 Humaya 2 27-Nov-76 90 Badiraguato, Adolfo López Mateos
Sinaloa
6 Raúl J. 2 13-Ago-91 100 Cosalá, José López Portillo
Marsal Sinaloa
(Comedero)
7 Aguamilpa 3 15-Sep-94 960 Tepic, Solidaridad
Nayarit
Además, sobre el río Santiago se termina la central hidroeléctrica El Cajón y la presa San
Rafael opera por particulares.
4.15.5 Integración de demandas
En el Cuadro siguiente se presenta una integración de las demandas en la región del
PLHINO.
CUADRO 4-14. INTEGRACIÓN DE DEMANDAS DEL PLHINO.
AÑO 2005 Agua potable

3
Mm
CUENCA SUMA Agua subterránea Agua superficial
FUERTE 78.82 10.7 68.12
SINALOA 26.13 18.66 7.47
MOCORITO 25.88 19.77 6.11
Reporte Final 4-39

CULIACÁN 99.74 69.45 30.29

SAN LORENZO 4.99 3.99 1
ELOTA 8.3 8.15 0.15
PIAXTLA 6.89 5.74 1.15
QUELITE 0.54 0.51 0.03
PRESIDIO 48.98 47.2 1.78
BALUARTE 4.96 4.78 0.18
ACAPONETA-CAÑAS 21.12 20.77 0.35
SAN PEDRO 4.99 4.73 0.26
SANTIAGO 8.44 6.67 1.77
TOTAL 339.78 221.12 118.66
AÑO 2005 Industria

3
Mm
Río Fuerte 37.603 5.64045 31.96255
Río Sinaloa 1.61 0.2415 1.3685
Río Culiacán 27.448 4.1172 23.3308
Río San Lorenzo 2.277 0.34155 1.93545
Río Piaxtla 0.14 0.14
Río Presidio 0.18 0.18
Río Baluarte 1.314 0.1971 1.1169
Río Acaponeta 0.324 0.324
Río Santiago 6.892 1.0338 5.8582
Suma 67720 10158 57562
Reporte Final 4-40

AÑO 2005 Generación hidroeléctrica

Central Potencia instalada Volumen
hidroeléctrica MW Aprovechable Mm3
Presa FP
Luis Donaldo Colosio Luis Donaldo Colosio 422 16 3327
(Huites) (Huites)
Miguel Hidalgo 27 de Septiembre (El 59 22 1011
Fuerte)
Gustavo Díaz Ordaz Bacurato 92 16 494
Sanalona Salvador Alvarado 14 20 222
(Sanalona)
Adolfo López Mateos Humaya 90 18 948
José López Portillo Raúl J. Marsal 100 16 1419
(Comedero)
Aguamilpa (Solidaridad) Aguamilpa 960 29 7234
(Solidaridad)
El Cajón El Cajón 750 20 3315
San Rafael San Rafael 24 70 5890
AÑO 2005 Riego

3
Mm
ÁLAMOS 322.88 322.88
FUERTE 2,087.86 81.13 2,006.73
SINALOA 1,083.55 137.20 946.35
MOCORITO 297.76 37.76 260.00
CULIACÁN 1,534.14 1,534.14
SAN LORENZO 489.09 489.09
ELOTA PIAXTLA 152.74 152.74
PRESIDIO BALUARTE 5.68 5.68
ACAPONETA-CAÑAS 20.35 20.35
SAN PEDRO 1.09 1.09
SANTIAGO 138.37 138.37
TOTAL 5,810.63 256.09 5,554.54
Reporte Final 4-41

AÑO 2005 URDERALES

Mm3
MAYO 97 35 62
FUERTE 97 47 50
SINALOA 105 5 100
MOCORITO 25 11 14
CULIACÁN 57 16 41
SAN LORENZO 5 4 0
ELOTA 20 5 15
PIAXTLA - QUELITE 29 9 20
PRESIDIO 95 14 80
BALUARTE 76 24 52
ACAPONETA-CAÑAS 182 9 173
SAN PEDRO 103 - 103
SANTIAGO 79 3 77
SUMA 970 182 787
Reporte Final 4-42

5 Cartera de proyectos
En el Anexo 4 se tienen los proyectos hidroeléctricos y en el Anexo 7 se presentan los
catálogos de proyectos hidroagrícolas.
5.1 Cartera de proyectos hidroeléctricos
Del Anexo 4 se obtiene la información que se resume en el Cuadro siguiente de los

proyectos hidroeléctricos.
CUADRO 5-1. PROYECTOS HIDROELÉCTRICOS. PLHINO.
PROYECTOS EN FACTIBILIDAD
Gen
Media
Anual
Proyecto Estado Cuenca Corriente LAT LON VMA Mm3 NAMO Desfogue H m Pmed Mw PI Mw GWh FP
Pozolillo Nay San Pedro San Pedro 22°05' 104°57' 2,471 231 83 129 94 500 820 0.140
Equipamiento
Nay Santiago Santiago 21°47' 104°53' 5,842 63 48 15 16 23 145 0.702
San Rafael
PROYECTOS EN PREFACTIBILIDAD
Equipamiento Nay Acaponeta Acaponeta 22°48' 105°19' 991 174 106 57 30 60 132 0.251
Cucharas
Equipamiento Sin Baluarte Baluarte 23°06' 105°41' 886 188 80 99 50 98 213 0.250
Santa María
Equipamiento Sin. Presidio Presidio 23°29’ 106°11’ 966 322 252 70 18 88 154 0.2
Picachos
Equipamiento Sin Piaxtla Piaxtla 24°03’ 106°21’ 1,376 244 154 90 32 161 282 0.2
Las Juntas24
5.2 Cartera de proyectos hidroagrícolas
En el Cuadro siguiente se muestra un resumen de los proyectos hidroagrícolas que se

presentan en el Anexo 7.
24
Aunque no está previsto en el POISE de la CFE, aquí se supone que la presa Las Juntas se equipa para generación eléctrica dada la
capacidad de su almacenamiento y altura de la cortina.
Reporte Final 5-1

CUADRO 5-2. PROYECTOS HIDROAGRÍCOLAS. PLHINO.
ÁREA LÁMIN VOLUME

DEMANDA MENSUAL S A N NIVEL PRESA
ZONA DE RIEGO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC SUMA ha m3/ha Mm3
Margen derecha río Santiago,
Nay. SISTEMA
% 10.4 13.4 1.5 11.7 9.2 7.5 11.2 12.6 11.3 1.5 5.0 4.7 100 RÍO SANTIAGO
V Mm3 21.1 27.0 3.1 23.7 18.5 15.2 22.7 25.5 22.9 3.0 10.0 9.5 202.4 16,868 12,000 202 C
Q m3/s 7.9 11.2 1.2 9.1 6.9 5.9 8.5 9.5 8.8 1.1 3.9 3.6 6.4
Santiago-San Pedro
% 3.0 9.1 3.0 1.0 0.5 4.0 17.0 18.0 18.4 14.0 3.0 9.0 100
V Mm3 9.8 29.9 9.8 3.3 1.6 13.1 55.8 59.1 60.4 45.9 9.8 29.5 328.2 27,350 12,000 328 F
Q m3/s 3.7 12.3 3.7 1.3 0.6 5.1 20.8 22.1 23.3 17.2 3.8 11.0 10.4
P. A. San Pedro y Z. R.
% 3.0 9.1 3.0 1.0 0.5 4.0 17.0 18.0 18.4 14.0 3.0 9.0 100
V Mm3 14.3 43.4 14.3 4.8 2.4 19.1 81.0 85.8 87.7 66.7 14.3 42.9 476.4 39,700 12,000 476 PF POZOLILLO
Q m3/s 5.3 17.9 5.3 1.8 0.9 7.4 30.2 32.0 33.8 24.9 5.5 16.0 15.1
Acaponeta-Cañas
% 9.0 9.5 9.0 10.0 13.0 12.0 7.0 4.3 4.2 6.0 8.0 8.0 100
V Mm3 58.2 61.4 58.2 64.7 84.1 77.6 45.3 27.8 27.2 38.8 51.7 51.7 646.7 53,890 12,000 647 F CUCHARAS
Q m3/s 21.7 25.4 21.7 24.9 31.4 29.9 16.9 10.4 10.5 14.5 20.0 19.3 20.5
Baluarte-Presidio 1era Etapa
(Picachos)
% 10.6 13.0 1.5 12.0 9.2 7.5 11.0 13.0 11.0 1.5 5.0 4.7 100
V Mm3 23.9 29.3 3.4 27.0 20.7 16.9 24.8 29.3 24.8 3.4 11.3 10.6 225.0 22,500 10,000 225 C PICACHOS
Q m3/s 8.9 12.1 1.3 10.4 7.7 6.5 9.2 10.9 9.5 1.3 4.3 3.9 7.1
Reporte Final 5-2

ÁREA LÁMIN VOLUME

Baluarte-Presidio 2ª Etapa (Santa
María)
% 11 13 1.5 12 9.2 7.5 11 13 11 1.5 5 4.7 100
V Mm3 18.0 22.1 2.6 20.4 15.6 12.8 18.7 22.1 18.7 2.6 8.5 8.0 170.2 17,022 10,000 170 F SANTA MARÍA
Q m3/s 6.7 9.1 1.0 7.9 5.8 4.9 7.0 8.3 7.2 1.0 3.3 3.0 5.4
El Quelite
% 10.6 13.0 1.5 12.0 9.2 7.5 11.0 13.0 11.0 1.5 5.0 4.7 100
V Mm3 6.4 7.8 0.9 7.2 5.5 4.5 6.6 7.8 6.6 0.9 3.0 2.8 60.0 6,000 10,000 60 PF ZABILA
Q m3/s 2.4 3.2 0.3 2.8 2.1 1.7 2.5 2.9 2.5 0.3 1.2 1.1 1.9
Elota-Piaxtla Primera Etapa
% 7.0 7.0 9.0 4.1 8.0 10.6 11.9 12.5 10.0 6.9 7.0 6.0 100
V Mm3 18.7 18.7 24.1 11.0 21.4 28.3 31.8 33.4 26.7 18.4 18.7 16.0 267.2 22,269 12,000 267 C Aurelio Benassini
Q m3/s 7.0 7.7 9.0 4.2 8.0 10.9 11.9 12.5 10.3 6.9 7.2 6.0 8.5
Elota-Piaxtla 2ª Etapa
% 7.0 7.0 9.0 4.1 8.0 10.6 11.9 12.5 10.0 6.9 7.0 6.0 100
V Mm3 25.9 25.9 33.3 15.2 29.6 39.2 44.0 46.3 37.0 25.5 25.9 22.2 370.2 30,846 12,000 370 F Aurelio Benassini
Q m3/s 9.7 10.7 12.4 5.9 11.1 15.1 16.4 17.3 14.3 9.5 10.0 8.3 11.7
Zona de Riego M. I. Río Fuerte,
Proyecto Huites, Sin.
% 10.3 13.3 12.6 6.4 9.0 16.1 10.5 5.4 1.1 0.0 6.5 8.8 100
V Mm3 34.6 44.7 42.3 21.5 30.2 54.1 35.3 18.1 3.7 0.1 21.7 29.6 336.0 28,000 12,000 336 DE SISTEMA
FUERTE -
Q m3/s 12.9 18.5 15.8 8.3 11.3 20.9 13.2 6.8 1.4 0.1 8.4 11.0 10.7 ÁLAMOS
Zona de Riego M. I. Río Fuerte,
Reporte Final 5-3

ÁREA LÁMIN VOLUME

Proyecto Huites, Son.
% 10.3 13.3 12.6 6.4 9.0 16.1 10.5 5.4 1.1 0.0 6.5 8.8 100
V Mm3 24.7 31.9 30.2 15.4 21.6 38.6 25.2 13.0 2.6 0.1 15.5 21.1 240.0 20,000 12,000 240 I SISTEMA
FUERTE -
Q m3/s 9.2 13.2 11.3 5.9 8.1 14.9 9.4 4.8 1.0 0.0 6.0 7.9 7.6 ÁLAMOS
Canal Fuerte-Mayo, Sin
% 10.3 13.3 12.6 6.4 9.0 16.1 10.5 5.4 1.1 0.0 6.5 8.8 100
V Mm3 11.1 14.4 13.6 6.9 9.7 17.4 11.3 5.8 1.2 0.0 7.0 9.5 108.0 8,996 12,000 108 C SISTEMA
FUERTE -
Q m3/s 4.2 5.9 5.1 2.7 3.6 6.7 4.2 2.2 0.5 0.0 2.7 3.5 3.4 ÁLAMOS
Canal Fuerte-Mayo, Sonora
% 10.3 13.3 12.6 6.4 9.0 16.1 10.5 5.4 1.1 0.0 6.5 8.8 100
V Mm3 18.5 23.9 22.7 11.5 16.2 29.0 18.9 9.7 2.0 0.1 11.6 15.8 180.0 15,000 12,000 180 DE SISTEMA
FUERTE -
Q m3/s 6.9 9.9 8.5 4.4 6.0 11.2 7.1 3.6 0.8 0.0 4.5 5.9 5.7 ÁLAMOS
Reporte Final 5-4

6 Simulación del Sistema Hidráulico Interconectado del Noroeste

6.1 Selección del modelo de simulación
Se revisaron modelos de simulación general como el Stella25 y los siguientes modelos de

simulación de aprovechamientos hidráulicos: Aquarius26; IRAS (Interactive River and
Aquifer Simulation)27; BASINS28; RIBASIM29; RIVERWARE30; SWAT (Soil and Water
Assessment Tool)31; y WEAP2132.
La selección se realizó con los modelos orientados específicamente a simulación de
aprovechamientos hidráulicos. De ellos, todos presentan ventajas y desventajas, pero se
juzga que el modelo WEAP21 ofrece las mejores características para realizar la simulación
integral del Sistema Hidráulico Interconectado del Noroeste, además de que ya se empleó
para simular las cuencas del río Bravo y Lerma sistemas con una complejidad semejante a la
del Sistema Hidráulico Interconectado del Noroeste.33, 34
En el Anexo 8 se presenta un resumen del modelo y un resumen de la información
empleada.
6.2 Balance hidrológico 2006.
Los balances hidrológicos se calcularon para las condiciones actuales y toman en cuenta los
principales centros de demanda y la oferta disponible con infraestructura.
En la Figura siguiente se presenta el esquema de los aprovechamientos hidráulicos en
condiciones actuales, con base en la información del Anexo 8.
25
http://www.iseesystems.com/
26
Diaz Gustavo E. and Thomas C. Brown, AQUARIUS: A general model for efficient water allocation in river basins. Fort Collins, CO.
USA. 2002
27
Cornell University. http://www.cfe.cornell.edu/research/urbanwater/project%20description/General/IRAS.HTM
28
BASINS - Better Assessment Science Integrating Point and Nonpoint Sources. EPA. http://www.epa.gov/docs/ostwater/BASINS/
29
http://www.wldelft.nl/soft/ribasim/int/index.html
30
Center for Advanced Decision Support for Water and Environmental Systems, University of Colorado.
http://cadswes.colorado.edu/riverware/
31
USDA Agricultural Research Service at the Grassland, Soil and Water Research Laboratory in Temple, TX.
http://www.brc.tamus.edu/swat/
32
http://www.weap21.org/index.asp?doc=14&cat=5
33
McKinney, Daene C. and Rodrigo A. Nicolau del Roure, Rio Conchos WEAP Exercises – Rio Conchos Ejercicios WEAP, CRWR
Online Report 05-11, Center for Research in Water Resources, Bureau of Engineering Research • The University of Texas at Austin. J.J.
Pickle Research Campus • Austin, TX. December 2005
34
Güitrón, Alberto, María del Carmen Barragán, Ana Wagner, Cipriana Hernández, Análisis comparativo de políticas de asignación del
agua superficial en la cuenca Lerma Chapala utilizando el modelo dinámico de simulación “Lerma”. Instituto Mexicano de Tecnología
del Agua.
Reporte Final 6-1

FIGURA 6-1. ESQUEMA DE LOS APROVECHAMIENTOS HIDRÁULICOS EN 2006. PLHINO.

TRAMO SANTIAGO - CAÑAS
48.4 km 14.4 km 95.6 km 30 km
San Pedro Santiago

Baluarte V = 2,955 V = 3,315
V = 1,881 Acaponeta
V = 1,396
El Cajón 394
Pozolillo
231 G, C
G, F V = 7,138
174 Cucharas
G, PF Aguamilpa 232
G
Platanares 114
San Rafael
G, F 63.0
38
El Jileño
4,158
31 242 9,679
D = 42
Cañas
D = 1.09 Santiago MI
28 El Recodo
D = 97
Acaponeta-Cañas 53,890 12,350
1,850
D = 593 D = 124
Acaponeta
D = 20
Presa derivadora o reguladora existente Canal de interconexión

2,200 Zona de riego existente Unidades:
Canal de interconexión propuesto
Presa derivadora o reguladora propuesta Volúmenes medio anuales V y
526 Zona de riego propuesta Demanda media anual D, en Mm3
Nivel de la superficie libre del agua o NAMO Presa de almacenamiento existente
Longitud de canal en km
G Generación hidroeléctrica
Presa de almacenamiento propuesta Área zona de riego en ha
Río Canal Acuífero PF: Prefactibilidad
F: Factibilidad Nivel de la superficie libre del agua o
C: Construcción NAMO en msnm
Presa de almacenamiento propuesta
pero no se incluye por haber mejor Gasto por el canal en m3/s
opción en el corto plazo o no entrar en resultado de la simulación
esta etapa.
Reporte Final 6-2

TRAMO BALUARTE – QUELITE

63.0 km 5 km 41 km 30 km 25 km 32.2 km 62.8 km
Baluarte Acaponeta
V = 1,881 V = 1,396
Piaxtla
V = 1,529 Santa. María
188
G, PF
Quelite
V = 118
Presidio
V = 1,073
G, PF
Zábila 127 Picachos
En construcción
El Quelite
Quelite
6,000 40 Genaro Estrada
D = 60 Siqueros
El Tamarindo
36.5
22,500 Baluarte-Presidio 2
D = 225
710 Baluarte-Presidio 1
17,022
Baluarte D = 170
D = 5.7

esta etapa.
Reporte Final 6-3

TRAMO PIAXTLA – SAN LORENZO

33.7 km 78.6 km 30 km 63.0 km 5 km 41 km
El Bledal San Lorenzo

V = 48 V = 1,828
Piaxtla
V = 1,529
272 José López Portillo

Comedero Quelite
G V = 118
Presidio
244 V = 1,073
Las Juntas
Reguladora Elota
151
Amata V = 412
Aurelio 154
Benassini
El Salto
101 Piaxtla reguladora

Q = 25 | V = 788
San Lorenzo 62.2
15,274
Elota
D = 153
48,909
San Lorenzo
D = 486
Elota-Piaxtla 53,115
D = 531

esta etapa.
Reporte Final 6-4

TRAMO CULIACÁN - MOCORITO

70 km 25 km 13.7 km 40.3 km 33.7 km
Sinaloa Badiraguato Humaya Tamazula

V = 1,394 El Bledal
V = 226 V = 1,597 V = 748
V = 48 San Lorenzo
V = 1,828
176 A. López Mateos

G
Ing. Juan Guerrero
168
Sanalona Vinoramas
156.2
G
Jotagua
Andrew Weiss
75
Mocorito V = 137
Q = 30 | V = 934
64 Eustaquio Buelna
Q = 25 | V = 788 62.2
Q = 7 | V = 227
Q = 8.2 | V = 260
70,528 34.1
Humaya Q = 25 | V = 788 48,909
D. Carvajal
26,000 D = 707
Mocorito San Lorenzo
4,577 D = 38 AP CULIACÁN
Mocorito D = 486
D = 260 D = 30 82,886 Culiacán
D = 754
Mocorito

esta etapa.
Reporte Final 6-5

TRAMO SINALOA - MAYO

84.5 km 38.85 km 12.1 km 60.5 km 50 km 70 km
Ocoroni Sinaloa
V = 226 V = 1,394
Fuerte
V = 4,607
G. Díaz Ordaz
239 Bacurato
Mayo
270 L. Donaldo Colosio
V = 417
Huites
G
G 188 G. Blake
El Sabinal
Álamos
V=135
135 A. Ruiz Cortines
Mocúzari 109
143 Santa Martha
M. Hidalgo 110
G Las Higueras
J. Ortiz G Presa reguladora
95
110
Q = 47.6
V =1,500 76.3
Ocoroni Cabrera
11,235
Q = 30 D = 101
Q = 7.9
V = 250 V = 950
52,000 Alto Sinaloa
D = 468
Sinaloa de Leiva 57
38,288 Sufragio
8,893
El Carrizo 35.0
Fuerte-Mayo
D = 89 D = 333
AP LOS MOCHIS
D = 68.1
Cahuinahua
18 67 31.5
Guasave 78,994 13,720 Guasave
D = 946 D = 137
11,427 El Fuerte
El Fuerte 192,277
D = 2,456 D = 81

esta etapa.
Reporte Final 6-6

En condiciones actuales se tiene el balance hidrológico que se muestran en el Cuadro

siguiente.
CUADRO 6-1.BALANCE HIDROLÓGICO. 2006.
BALANCE CONDICIONES ACTUALES. 2006.

ENTRADAS (Mm3) MEDIA SALIDAS (Mm3) MEDIA
ACUÍFERO FUERTE 120 DESCARGA RÍO PIAXTLA 1,529
ACUÍFERO MOCORITO 30 DESCARGA RÍO QUELITE 118
ACUÍFERO SINALOA 168 DESCARGA RÍO BALUARTE 1,881
ABAJO ORIGEN A EL BLEDAL 48 DESCARGA RÍO MOCORITO 279
ABAJO ORIGEN R ACAPONETA 1,397 DESCARGA RÍO ACAPONETA 1,380
ABAJO ORIGEN R ALAMOS 425 DESCARGA RÍO SINALOA 864
ABAJO ORIGEN R BADIRAGUATO 226 DESCARGA RÍO FUERTE 3,144
ABAJO ORIGEN R BALUARTE 1,881 RETORNOS ZR FUERTE-MAYO 18
ABAJO ORIGEN R CHOIX 300 RETORNOS ZR EL CARRIZO 65
ABAJO ORIGEN R ELOTA 412 DESCARGA RÍO SANTIAGO 6,997
ABAJO ORIGEN R FUERTE 4,607 DESCARGA RÍO ELOTA 264
ABAJO ORIGEN R HUMAYA 1,597 DESCARGA RÍO PRESIDIO 1,068
ABAJO ORIGEN R MOCORITO 137 DESCARGA RÍO SAN LORENZO 1,069
ABAJO ORIGEN R OCORONI 226 DESCARGA RÍO CULIACÁN 1,144
ABAJO ORIGEN R PIAXTLA 1,529 DESCARGA RÍO SAN PEDRO 2,954
ABAJO ORIGEN R PRESIDIO 1,073 P A BENASSINI 31
ABAJO ORIGEN R QUELITE 118 P A LÓPEZ MATEOS 86
ABAJO ORIGEN R SANTIAGO 7,138 P AGUAMILPA 84
ABAJO ORIGEN R SINALOA 1,394 P E BUELNA 29
ABAJO ORIGEN R SN LORENZO 1,828 P EL CAJON - 29
ABAJO ORIGEN R SN PEDRO 2,955 P G DÍAZ ORDAZ 43
ABAJO ORIGEN R TAMAZULA 748 P GMO BLAKE 13
SUMA 28,357 P J GRO 6
P J LÓPEZ PORTILLO 66
P J ORTIZ DE D 38
P L D COLOSIO 95
P M HIDALGO 110
P REG AMATA 4
P SAN RAFAEL 1
P SANALONA 81
TRANS MH A JO 0
ZR ACAPONETA CAÑAS 16
ZR CULIACÁN 663
ZR EL CARRIZO 258
ZR ELOTA 122
ZR FUERTE MAYO 71
ZR FUERTE POZOS 65
ZR FUERTE SUP. 1,538
ZR GUASAVE POZOS 110
ZR GUASAVE SUP 757
ZR HUMAYA 565
ZR MD SANTIAGO 33
ZR MD SN PEDRO 1
ZR MI SANTIAGO 77
ZR MOCORITO POZOS 29
Reporte Final 6-7

BALANCE CONDICIONES ACTUALES. 2006.

ZR MOCORITO SUP 208
ZR PRESIDIO BALUARTE 2 5
ZR SN LORENZO 391
AP CULIACÁN 27
AP LOS MOCHIS 27
SUMA 28,399
SUMA ENTRADAS 28,357
SUMA SALIDAS 28,399
VARIACIÓN ALMACENAMIENTO 43
TOTAL 0
Reporte Final 6-8

7 Definición de alternativas
7.1 Análisis de alternativas
Se analizó una primera alternativa siguiendo la tendencia de los últimos cinco años, la cual
produjo volúmenes importantes descargados al mar tanto por falta de infraestructura como
por los retornos o coleos de las zonas de riego. Ver Anexo 8. Por ello, se estableció una
alternativa que considera las máximas superficies regadas según las estadísticas de 1980 a
2001. De acuerdo con la Comisión Estatal de Agua de Sonora (CEAS), esta última se
definió como la alternativa a analizar con más detalle.
La alternativa se dividió en dos plazos. El primero comprende el periodo 2006 a 2012 y el

segundo abarca de 2013 a 2018.
7.2 Alternativa. Periodo 2006-2012.
En una primera etapa para la integración del sistema se plantean acciones en el área que va
del río San Pedro al canal principal alto del distrito de riego del río Yaqui. El objetivo
general es interconectar desde el río Baluarte al río Yaqui las obras que conforman el
PLHINO durante los próximos seis años. Con esto, se beneficiarán a los estados de Nayarit,
Sinaloa y Sonora con 237,698 hectáreas nuevas de riego, se garantizarán 9.3 m3/s para las
principales ciudades del Noroeste, con un potencial de generación de energía hidroeléctrica
de alrededor de los 690 MW y beneficios indirectos por desarrollo regional, control de
avenidas, pesca y turismo en la región.
El proyecto contempla disponer de 250 Mm3 al conectarse con el canal principal de la

margen izquierda del distrito de riego del río Mayo. Esto permitirá transferir por gravedad
187 Mm3 hacia la parte baja del distrito de riego del río Yaqui, mediante un canal de
transferencia que conecte el canal principal de la margen derecha del distrito de riego del río
Mayo y la parte baja del canal principal alto del distrito de riego del río Yaqui. Con ello,
será posible abrir al cultivo 7,000 ha adicionales en el Valle del Yaqui y transferir al río
Sonora hasta 100 Mm3 mediante un acueducto de la presa El Novillo a Hermosillo para el
abastecimiento de agua potable a la ciudad.
Se contempla la construcción de las presas:

◘ Pozolillo, sobre el río San Pedro, la cual será construida por la CFE,
◘ Derivadora El Venado, sobre el río San Pedro,
◘ Santa María en el río Baluarte,
Reporte Final 7-1

◘ La terminación de la presa Picachos, actualmente en construcción, en el río

Presidio; se incluye obra complementaria consistente en obra electromecánica para
generación de energía,
◘ Una reguladora en el río Piaxtla,
◘ Derivadora Jotagua, sobre el río Tamazula, y
◘ Una reguladora en el río Sinaloa (Las Higueras).
Los canales de transferencia necesarios para la interconexión del PLHINO en el periodo de

2006-2012 suman 796 km y son:
◘ Baluarte -Presidio 87.2 km 32 m3/s
◘ Presidio - Quelite 40 km 36 m3/s
◘ Quelite - Piaxtla 68 km 31 m3/s
◘ Piaxtla - Elota 30 km 40 m3/s
◘ Elota - San Lorenzo 78.6 km 28 m3/s
◘ Alto San Lorenzo - Tamazula 74 km 41 m3/s
◘ Tamazula – Humaya 13.7 km 60 m3/s
◘ Sobre elevación canal Humaya hasta el arroyo San Rafael y prolongación canal
Humaya San Rafael - río Sinaloa. 95 km 120 m3/s
◘ Sinaloa - Ocoroni 50 km 43 m3/s
◘ Ocoroni - El Fuerte 40 km 41 m3/s
◘ Prolongación del Canal Fuerte - Mayo (km. 52+180 al km. 123+300)

71.1 km 14.0 m3/s
◘ Canal de transferencia Canal Principal Margen Derecha río Mayo – Canal Principal
Alto río Yaqui 8 km 8 m3/s
◘ Acueducto Novillo - Hermosillo 140 km 2.5 m3/s
En las zonas de riego nuevas se consideran canales en tierra. Los canales de transferencia
serían revestidos de concreto en aquellas zonas donde se requiera el uso de explosivos para
la excavación de la cubeta. En cuanto a los túneles serían de sección tipo herradura, con
revestimiento del perímetro mojado y concreto lanzado en las claves. El espesor del
Reporte Final 7-2

revestimiento será el suficiente para mejorar el coeficiente de Manning. No se consideran

lumbreras.
7.3 Alternativa. Periodo 2013-2018.
Prevé las acciones complementarias en el área que va del río Santiago al río Baluarte. Se
contempla la construcción de las presas:
◘ Derivadora El Recodo, sobre el río Acaponeta,
◘ Cucharas, sobre el río Acaponeta,
◘ Zábila, sobre el río Quelite
◘ Derivadora El Quelite, sobre el río Quelite, y
◘ Las Juntas, sobre el río Piaxtla.

2013-2018 suman 141.2 km y son:
San Pedro - Acaponeta 49.6 km 23 m3/s
Bajo Acaponeta - Cañas 14.4 km 23 m3/s
Alto Acaponeta - Cañas 14.4 km 42 m3/s
Cañas - Baluarte 62.8 km 42 m3/s
Reporte Final 7-3

8 Simulación de las alternativas

Como se indicó en el Capítulo anterior, se analizó una primera alternativa siguiendo la
tendencia de los últimos cinco años, la cual produjo volúmenes importantes descargados al
mar tanto por falta de infraestructura como por los retornos o coleos de las zonas de riego.
Ver Anexo 8. Por ello, se estableció una alternativa que considera las máximas superficies
regadas según las estadísticas de 1980 a 2001. De acuerdo con la Comisión Estatal de Agua
de Sonora (CEAS), esta última se definió como la alternativa a analizar con más detalle y es
la que se presenta a continuación.

segundo abarca de 2013 a 2018.
En las dos etapas se distinguen las siguientes transferencias principales.

FIGURA 8-1. TRANSFERENCIA SANTIAGO –CAÑAS
14.4 km 95.6 km 30 km
San Pedro Santiago

V = 2,955 V = 3,315
Acaponeta
V = 1,396
El Cajón 394
Pozolillo
231 G, C
G, F V = 7,138
174 Cucharas
G, PF Aguamilpa 232
G
Platanares X 114 V = 7,100
San Rafael
G, F 63.0
38
El Jileño
31 9,679
Cañas 44,218
El Recodo D = 97
28 39,700 D = 442 Santiago MI
D = 397 Santiago MD
San Pedro
Acaponeta 53,890
-Cañas
D = 593
Reporte Final 8-1

FIGURA 8-2. TRANSFERENCIA ACAPONETA – CULIACÁN.

87.7 km 78.6 km 30 km 63.0 km 5 km 41 km 30 km 25 km 32.2 km 62.8 km
Baluarte Acaponeta
San Lorenzo V = 1,881
Badiraguato
V = 1,828
V = 1,396
V = 226 Humaya
V = 1,597
Piaxtla Cucharas
V = 1,529 Santa. María G, PF 174
188
272 G, PF
A. López Mateos Comedero G
G Quelite
147.4
244 Las Juntas V = 118
Reguladora Elota Presidio
151 V = 1,073
Amata V = 412
139
131
G, PF 124.7
Aurelio 154 123.7
En construcción
Benassini
El Salto
115.5
El Quelite
115
Andrew Weiss
75
Piaxtla
101 reguladora
Quelite Genaro Estrada

San Lorenzo 62.2 6,000 AP MAZATLÁN El Tamarindo 40
D = 60
D. Carvajal
D = 95
Siqueros 36.5
34.1
AP
Baluarte-Presidio 1
CULIACÁN
53,115 Elota-Piaxtla D = 225 17,022
D = 30 San Lorenzo
48,909 D = 170
D = 531
D = 486
105,000
Culiacán
D = 956
FIGURA 8-3. TRANSFERENCIA SAN LORENZO – SINALOA Y TRANSFERENCIA SINALOA – FUERTE.

60.5 km 50 km 70 km 25 km 13.7 km 40.3 km 33.7 km
Ocoroni Sinaloa Badiraguato Humaya Tamazula

V = 1,394 El Bledal San Lorenzo
Fuerte V = 226 V = 226 V = 1,597 V = 748 V = 1,828
V = 48
V = 4,607
G. Díaz Ordaz
239 Bacurato
L. Donaldo Colosio A. López Mateos 272 José López Portillo
270 176
Huites G Comedero
G
G. Blake 188 Ing. Juan Guerrero G
G 168 Vinoramas
El Sabinal Sanalona
156.2
G
151 Reguladora
Amata
M. Hidalgo 109 Santa Martha 120

143
110 Las Higueras
G Presa reguladora 107
95
Jotagua
76.3
Ocoroni Cabrera 80.9
11,235 Andrew Weiss
D = 101
75
Mocorito V = 137
52,000 Alto Sinaloa
D = 468 Eustaquio
Buelna
Sinaloa de Leiva 57 64
Sufragio
35.0
35.1
Humaya 70,528
D = 637
Cahuinahua
31.5 Guasave 120,000 30,000 4,577 Mocorito
D = 38
D = 1,438
Mocorito
11,427 El Fuerte Guasave
255,000
D = 300
D = 81 13,720
D = 138
Mocorito
8.1 Periodo 2006-2012.
En este periodo se realiza la interconexión del PLHINO en su parte norte desde el río Mayo
hasta el río Baluarte, así como el aprovechamiento del río San Pedro.
Los esquemas de aprovechamiento resultantes de la simulación se muestran en las Figuras
siguientes.
Reporte Final 8-2

FIGURA 8-4. TRAMO SANTIAGO – ACAPONETA.

48.4 km 14.4 km 95.6 km 30 km
San Pedro Santiago

Baluarte V = 2,955 V = 3,315
V = 1,881 Acaponeta
V = 1,396
El Cajón 394
Pozolillo
231 G, C
G, F V = 7,160
X 174 Cucharas
G, PF Aguamilpa 232
X G
147.4
X San Rafael
G, F 63.0
Q = 40 | V = 1,261
38
Q = 12.6 | V = 397 El Jileño
XX Q = 14
V = 442
El Venado 9,679
31
Cañas X 44,218
El Recodo Santiago MI
28 39,700
X D = 442 D = 97
D = 397
53,890
Acaponeta-Cañas
D = 593
Presa derivadora o reguladora existente Canal de interconexión 2,200 Zona de riego existente Unidades:
Presa derivadora o reguladora propuesta Canal de interconexión propuesto Volúmenes medio anuales V,
526 Zona de riego propuesta Gastos ecológicos G y Demanda
Nivel de la superficie libre del agua o NAMO Presa de almacenamiento existente media anual D, en Mm3
Río Canal Acuífero PF: Prefactibilidad Área zona de riego en ha
F: Factibilidad
Nivel de la superficie libre del agua o
C: Construcción
NAMO en msnm
Presa de almacenamiento propuesta Q = 36 | V = 1,135; Gasto y
Volumen de diseño
opción en el corto plazo o no entrar en
esta etapa. X No entra en esta etapa
Reporte Final 8-3

FIGURA 8-5. TRAMO ACAPONETA - QUELITE

63.0 km 5 km 41 km 30 km 25 km 32.2 km 62.8 km
Baluarte Acaponeta
V = 1,881 V = 1,396
Piaxtla
188
G, PF
X
Quelite
V = 118 147.4
Presidio
V = 1,073
X
139 Q = 27 | V = 851
131
Q = 27 | V = 851
G, PF
124.7
123.7
X En construcción
115.5 Q = 27 | V = 851
Q = 29 | 915
115
X Q = 29 | 915
El Quelite X
Quelite
6,000 AP MAZATLÁN 40 Genaro Estrada
D = 60 El Tamarindo
D = 95
Siqueros 36.5
Baluarte-Presidio 1
D = 225 17,022
D = 170
F: Factibilidad
C: Construcción
NAMO en msnm
pero no se incluye por haber mejor
X No entra en esta etapa Gasto por el canal en m3/s
opción en el corto plazo
Reporte Final 8-4

FIGURA 8-6. TRAMO QUELITE – SAN LORENZO.

33.7 km 78.6 km 30 km 63.0 km 5 km 41 km

V = 48 V = 1,828
Piaxtla
V = 1,529

Comedero Quelite
G V = 118
Presidio
244 V = 1,073
Las Juntas
151 Reguladora Elota
V = 412
X
Amata
Aurelio
Benassini
154 Q = 29 | 915
115.5
El Salto
115.0
105.8 X Q = 29 | 915
120 101
X El Quelite
Q = 38 | V = 1,198 Q = 29 | 915
101 Piaxtla reguladora 6,000
Q = 37 | V = 1,167
San Lorenzo 62.2
Q = 27 | V = 852
Q = 25 | V = 788
San Lorenzo
48,909 D = 531
D = 486
Presa de almacenamiento ó regulación
F: Factibilidad
propuesta Nivel de la superficie libre del agua o
C: Construcción
NAMO en msnm
pero no se incluye por haber mejor opción
Reporte Final 8-5

FIGURA 8-7. TRAMO SAN LORENZO – MOCORITO

70 km 25 km 13.7 km 40.3 km 33.7 km

V = 1,394 El Bledal
V = 226 V = 1,597 V = 748
V = 48 San Lorenzo
V = 1,828

G
Ing. Juan Guerrero
168
Sanalona Vinoramas
156.2
G
107
Q = 38 | V = 1,198
Jotagua
80.9
Andrew Weiss
75
Mocorito V = 137 Q = 38 | V = 1,198
Q = 56 | V = 1,766
Q = 94 | V = 2,964
64 Eustaquio Buelna
62.2
Q = 55 | V = 1,735 Q = 25 | V = 788
Q = 73.8 | V = 2,328 70,528 34.1
35.1
Humaya D. Carvajal Q = 25 | V = 788
D = 637
Mocorito Mocorito
30,000 4,577 D = 38 AP CULIACÁN
D = 300
D = 30 105,000 Culiacán
D = 956
Mocorito
F: Factibilidad
C: Construcción
NAMO en msnm
Reporte Final 8-6

FIGURA 8-8. TRAMO MOCORITO – MAYO.

84.5 km 38.85 km 12.1 km 60.5 km 50 km 70 km
Ocoroni Sinaloa
V = 226 V = 1,394
Fuerte
V = 4,607
G. Díaz Ordaz
239 Bacurato
Mayo
V = 417
Huites
G
G 188 G. Blake
El Sabinal
Álamos
V=135
Mocúzari 109
143 Santa Martha
M. Hidalgo
G Q = 36 | V = 1,135 110 Las Higueras
95
110
Q = 34 | V = 1,072
Q = 47.6
V =1,500 Q = 19 | V = 604 76.3
Ocoroni Cabrera
11,235
Q = 30 D = 101
250 en Q = 7.9
CPMI V = 250 V = 950
Distrito 52,000 Alto Sinaloa
de riego D = 468
Mayo
Sinaloa de Leyva 57
70,000 38,288 Sufragio
El Carrizo 35.0
Fuerte-Mayo
D = 700 D = 395 Q = 55 | V = 1,735
AP LOS MOCHIS 35.1
D = 68.1
Cahuinahua
31.5
D = 1,438 D = 138
11,427 El Fuerte
El Fuerte 255,000
D = 3,257 D = 81
F: Factibilidad
C: Construcción
NAMO en msnm
Reporte Final 8-7

8.1.1 Balance hidrológico del sistema completo

El balance del sistema completo se presenta a continuación.
ALTERNATIVA RIEGO MÁXIMO ETAPA 2006-2012
ABAJO ORIGEN A EL BLEDAL 48 AP CULIACÁN 12
ABAJO ORIGEN R ACAPONETA 1,397 AP LOS MOCHIS 27
ABAJO ORIGEN R ALAMOS 425 AP MAZATLÁN 38
ABAJO ORIGEN R BADIRAGUATO 226 DESCARGA RÍO ACAPONETA 1,397
ABAJO ORIGEN R BALUARTE 1,881 DESCARGA RÍO BALUARTE 894
ABAJO ORIGEN R CHOIX 300 DESCARGA RÍO CULIACÁN 731
ABAJO ORIGEN R ELOTA 412 DESCARGA RÍO ELOTA 278
ABAJO ORIGEN R FUERTE 4,607 DESCARGA RÍO FUERTE 1,824
ABAJO ORIGEN R HUMAYA 1,597 DESCARGA RÍO MOCORITO 600
ABAJO ORIGEN R MOCORITO 137 DESCARGA RÍO PIAXTLA 1,266
ABAJO ORIGEN R OCORONI 226 DESCARGA RÍO PRESIDIO 790
ABAJO ORIGEN R PIAXTLA 1,529 DESCARGA RÍO QUELITE 118
ABAJO ORIGEN R PRESIDIO 1,073 DESCARGA RÍO SAN LORENZO 281
ABAJO ORIGEN R QUELITE 118 DESCARGA RÍO SAN PEDRO 2,732
ABAJO ORIGEN R SAN LORENZO 1,828 DESCARGA RÍO SANTIAGO 6,586
ABAJO ORIGEN R SAN PEDRO 2,955 DESCARGA RÍO SINALOA 1,061
ABAJO ORIGEN R SANTIAGO 7,138 P A BENASSINI 29
ABAJO ORIGEN R SINALOA 1,394 P A LÓPEZ MATEOS 86
ABAJO ORIGEN R TAMAZULA 748 P AGUAMILPA 84
ACUÍFERO FUERTE 65 P E BUELNA 29
ACUÍFERO MOCORITO 36 P EL CAJON - 27
ACUÍFERO SINALOA 127 P G DÍAZ ORDAZ 44
SUMA 28,267 P GMO BLAKE 13
P J GRO 5
P J ORTIZ DE D 58
P L D COLOSIO 91
P M HIDALGO 110
P PICACHOS 7
P POZOLILLO - 9
P REG AMATA 4
P REG LAS HIGUERAS 11
P REG PIAXTLA 11
P SAN RAFAEL 1
P SANALONA 68
P STA MARÍA 9
RETORNOS ZR EL CARRIZO 79
RETORNOS ZR FUERTE-MAYO 140
TR FUERTE MAYO 250
ZR ALTO SINALOA 375
ZR CULIACÁN 764
ZR EL CARRIZO 316
ZR ELOTA PIAXTLA 425
ZR FUERTE MAYO 560
ZR FUERTE POZOS 65
Reporte Final 8-8

ALTERNATIVA RIEGO MÁXIMO ETAPA 2006-2012

ZR GUASAVE SUP 1,150
ZR HUMAYA 509
ZR SAN PEDRO 318
ZR MD SANTIAGO 354
ZR MI SANTIAGO 77
ZR MOCORITO SUP 240
ZR OCORONI CABRERA 81
ZR SN LORENZO 389
SUMA SALIDAS 28,477
SUMA SALIDAS 28,477
TOTAL 0
8.2 Periodo 2013-2018.
En este periodo se realiza la interconexión del PLHINO en su parte sur desde el río San
Pedro al río Piaxtla Los esquemas de aprovechamiento resultantes de la simulación se
muestran en las Figuras siguientes.
Reporte Final 8-9

FIGURA 8-9. TRAMO SANTIAGO – ACAPONETA.

48.4 km 14.4 km 95.6 km 30 km
San Pedro Santiago

Baluarte V = 2,955 V = 3,315
V = 1,881 Acaponeta
V = 1,396
El Cajón 394
Pozolillo
231 G, C
G, F V = 7,160
174 Cucharas
G, PF Aguamilpa 232
147.4 G
Q = 32 | V = 1,000
San Rafael
G, F 63.0
Q = 19
Q = 41 V = 600 38
V = 1,291 El Jileño
Q = 38
Q = 25 | V = 775 V = 1,175
El Venado 9,679
31
Cañas 44,218
Q = 25 | V = 775 Santiago MI
28 El Recodo 39,700 Santiago-
San Pedro D = 97
San Pedro
53,890 D = 496 D = 553
25% DC
Acaponeta-Cañas 25% DC
D = 741
25% DC
Canal de interconexión
Volúmenes medio anuales V y
Presa derivadora o reguladora existente Presa de almacenamiento existente
Presa derivadora o reguladora propuesta Presa de almacenamiento propuesta Área zona de riego en ha
PF: Prefactibilidad
Nivel de la superficie libre del agua o NAMO C: Construcción NAMO en msnm
pero no se incluye por haber mejor X No entra en esta etapa Gasto por el canal en m3/s
Río Canal Acuífero opción en el corto plazo o no entrar en resultado de la simulación
esta etapa. DC dobles cultivos
Reporte Final 8-10

FIGURA 8-10. TRAMO ACAPONETA - QUELITE

63.0 km 5 km 41 km 30 km 25 km 32.2 km 62.8 km
Baluarte Acaponeta
V = 1,881 V = 1,396
Piaxtla
188
G, PF
Q = 54 | V = 1,700
Quelite
147.4 Q = 32 | V = 1,000
V = 118
Presidio
V = 1,073 Q = 54 | V = 1,700
139
131
G, PF
124.7
123.7
El Quelite
115.5 Q = 54V = 1,700
115
Q = 56 | V = 1,750
Q = 56 | V = 1,700
Quelite
6,000 AP MAZATLÁN 40 Genaro Estrada
D = 60 El Tamarindo
D = 95
Siqueros 36.5
Baluarte-Presidio 1
D = 281 17,022
25% DC D = 213
25% DC
PF: Prefactibilidad
esta etapa.
Reporte Final 8-11

FIGURA 8-11. TRAMO QUELITE – SAN LORENZO.

33.7 km 78.6 km 30 km 63.0 km 5 km 41 km

V = 48 V = 1,828
Piaxtla
V = 1,529

Comedero Quelite
G V = 118
Presidio
244 V = 1,073
Las Juntas
Reguladora Elota
151
Amata V = 412
G
Aurelio 154
Benassini
115.5
El Salto
115.0
Q = 56 | V = 1,700
Q = 38 | V = 1,198 105.8
120 101
El Quelite
Q = 56 | V = 1,700
101 Piaxtla reguladora 6,000
Q = 67 | V = 2,100
San Lorenzo 62.2 Q = 51 | V = 1,600
Q = 29 | V = 900
San Lorenzo
48,909 D = 664
D = 607
25% DC
25% DC
PF: Prefactibilidad
esta etapa.
Reporte Final 8-12

FIGURA 8-12. TRAMO SAN LORENZO – MOCORITO

70 km 25 km 13.7 km 40.3 km 33.7 km

V = 1,394 El Bledal
V = 226 V = 1,597 V = 748
V = 48 San Lorenzo
V = 1,828

G
Ing. Juan Guerrero
168
Sanalona Vinoramas
156.2
G
107
Q = 38 | V = 1,198
Jotagua Q = 38 | V = 1,198
80.9
Q = 56 | V = 1,766
Andrew Weiss 75
Mocorito V = 137
Q = 94 | V = 2,964
64 Eustaquio Buelna
Q = 29 | V = 900 62.2
Q = 74 | V = 2,327
Q = 55 | V = 1,735
70,528 34.1
35.1
Humaya D. Carvajal Q = 29 | V = 900
D = 635
Mocorito Mocorito
30,000 4,577 D = 38 AP CULIACÁN
D = 300
D = 30 105,000 Culiacán
D = 1,194
25% DC
Mocorito
PF: Prefactibilidad
esta etapa.
Reporte Final 8-13

FIGURA 8-13. TRAMO MOCORITO – MAYO.

84.5 km 38.85 km 12.1 km 60.5 km 50 km 70 km
Ocoroni Sinaloa
V = 226 V = 1,394
Fuerte
V = 4,607
G. Díaz Ordaz
239 Bacurato
Mayo
V = 417
Huites
G
G 188 G. Blake
El Sabinal
Álamos
V=135
Mocúzari Q = 48 143 Santa Martha
109
M. Hidalgo
G V =1,072 Q = 36 | V = 1,135 110 Las Higueras
95
110
Q = 34 | V = 1,072
Q = 19 | V = 604 76.3
Ocoroni Cabrera
11,235
D = 101
250 en Q=8 Q = 30
CPMI V = 250 V = 950
Distrito 52,000 Alto Sinaloa
de riego D = 468
Mayo
Sinaloa de Leiva 57
70,000 38,288 Sufragio
El Carrizo 35.0
Fuerte-Mayo
D = 700 D = 395 Q = 55 | V = 1,735
AP LOS MOCHIS 35.1
D = 68
Cahuinahua
31.5
D = 1,438 D = 138
11,427 El Fuerte
El Fuerte 255,000
D = 3,257 D = 81
PF: Prefactibilidad
esta etapa.
Reporte Final 8-14

8.2.1 Balance hidrológico del sistema completo

El balance del sistema completo se presenta a continuación.
BALANCE SUPERFICIE MÁXIMA 2013-2018
ABAJO ORIGEN A EL BLEDAL 48 AP CULIACÁN 12
ABAJO ORIGEN R ACAPONETA 1,397 AP LOS MOCHIS 27
ABAJO ORIGEN R ALAMOS 425 AP MAZATLÁN 38
ABAJO ORIGEN R BADIRAGUATO 226 DESCARGA RÍO ACAPONETA 566
ABAJO ORIGEN R BALUARTE 1,881 DESCARGA RÍO BALUARTE 1,010
ABAJO ORIGEN R CHOIX 300 DESCARGA RÍO CULIACÁN 656
ABAJO ORIGEN R ELOTA 412 DESCARGA RÍO ELOTA 356
ABAJO ORIGEN R FUERTE 4,607 DESCARGA RÍO FUERTE 1,824
ABAJO ORIGEN R HUMAYA 1,597 DESCARGA RÍO MOCORITO 600
ABAJO ORIGEN R MOCORITO 137 DESCARGA RÍO PIAXTLA 1,127
ABAJO ORIGEN R OCORONI 226 DESCARGA RÍO PRESIDIO 759
ABAJO ORIGEN R PIAXTLA 1,529 DESCARGA RÍO QUELITE 115
ABAJO ORIGEN R PRESIDIO 1,073 DESCARGA RÍO SAN LORENZO 782
ABAJO ORIGEN R QUELITE 118 DESCARGA RÍO SAN PEDRO 2,496
ABAJO ORIGEN R SAN LORENZO 1,828 DESCARGA RÍO SANTIAGO 5,874
ABAJO ORIGEN R SAN PEDRO 2,955 DESCARGA RÍO SINALOA 1,061
ABAJO ORIGEN R SANTIAGO 7,138 RETORNOS ZR EL CARRIZO 79
ABAJO ORIGEN R SINALOA 1,394 RETORNOS ZR FUERTE-MAYO 140
ABAJO ORIGEN R TAMAZULA 748 TR FUERTE MAYO 250
ACUÍFERO FUERTE 65 P A BENASSINI 30
ACUÍFERO MOCORITO 36 P A LÓPEZ MATEOS 86
ACUÍFERO SINALOA 127 P AGUAMILPA 84
SUMA 28,267 P CUCHARAS 14
P E BUELNA 29
P EL CAJON - 25
P G DÍAZ ORDAZ 44
P GMO BLAKE 13
P J GRO 5
P J ORTIZ DE D 58
P L D COLOSIO 91
P LAS JUNTAS 12
P M HIDALGO 110
P PICACHOS 7
P POZOLILLO - 4
P REG AMATA 4
P REG LAS HIGUERAS 11
P REG PIAXTLA 14
P SAN RAFAEL 1
P SANALONA 66
P STA MARÍA 9
P ZÁBILA 6
ZR ACAPONETA CAÑAS 593
ZR ALTO SINALOA 375
ZR CULIACÁN 956
ZR EL CARRIZO 316
ZR ELOTA PIAXTLA 531
ZR FUERTE MAYO 560
ZR FUERTE POZOS 65
ZR GUASAVE SUP 1,150
ZR HUMAYA 509
ZR MD SANTIAGO 442
ZR MI SANTIAGO 77
Reporte Final 8-15

BALANCE SUPERFICIE MÁXIMA 2013-2018

ZR MOCORITO SUP 240
ZR OCORONI CABRERA 81
ZR QUELITE 48
ZR SAN PEDRO 397
ZR SN LORENZO 486
28,468
SUMA SALIDAS 28,468
TOTAL 0
Reporte Final 8-16

9 Evaluación de alternativas
Se definió una alternativa que considera las máximas superficies regadas según las
estadísticas de 1980 a 2001. De acuerdo con la Comisión Estatal de Agua de Sonora
(CEAS), esta última se definió como la alternativa a analizar con más detalle.
segundo abarca de 2013 a 2018. Ver Anexo 9.
9.1 Etapa 2006-2012
En una primera etapa para la integración del sistema se plantean acciones en el área que va
del río San Pedro al canal principal alto del distrito de riego del río Yaqui. El objetivo
general es interconectar desde el río Baluarte al río Yaqui las obras que conforman el
PLHINO durante los próximos seis años. Con los proyectos planteados, se beneficiarán a
los estados de Nayarit, Sinaloa y Sonora con 252,605 hectáreas nuevas de riego, se
garantizarán 8.9 m3/s para las principales ciudades del Noroeste, con un potencial de
generación de energía hidroeléctrica de alrededor de los 690 MW y beneficios indirectos
por desarrollo regional, control de avenidas, pesca y turismo en la región.
El proyecto contempla disponer de 250 Mm3 al conectarse con el canal principal de la
margen izquierda del distrito de riego del río Mayo. Esto permitirá transferir por gravedad
187 Mm3 hacia la parte baja del distrito de riego del río Yaqui, mediante un canal de
transferencia que conecte el canal principal de la margen derecha del distrito de riego del río
Mayo y la parte baja del canal principal alto del distrito de riego del río Yaqui. Con ello,
será posible abrir al cultivo 7,000 ha adicionales en el Valle del Yaqui y transferir al río
Sonora hasta 100 Mm3 mediante un acueducto de la presa El Novillo a Hermosillo para el
abastecimiento de agua potable a la ciudad.
◘ Pozolillo, sobre el río San Pedro, Nay., la cual será construida por la CFE,
◘ Derivadora El Venado, Nay., sobre el río San Pedro,
◘ Santa María, Sin., en el río Baluarte,
◘ La terminación de la presa Picachos, Sin., actualmente en construcción, en el río
Presidio; se incluye obra complementaria consistente en obra electromecánica para
generación de energía,
◘ Una reguladora en el río Piaxtla, Sin.,
◘ Derivadora Jotagua, Sin., sobre el río Tamazula, y
◘ Una reguladora en el río Sinaloa (Las Higueras), Sin.
2006-2012 suman 796 km y son:
◘ Baluarte –Presidio, Sin., 87.2 km 32 m3/s
◘ Presidio – Quelite, Sin., 40 km 36 m3/s
◘ Quelite – Piaxtla, Sin., 68 km 31 m3/s
Reporte Final 9-1

◘ Piaxtla – Elota, Sin., 30 km 40 m3/s

◘ Elota - San Lorenzo, Sin., 78.6 km 28 m3/s
◘ Alto San Lorenzo – Tamazula, Sin., 74 km 41 m3/s
◘ Tamazula – Humaya, Sin., 13.7 km 60 m3/s
◘ Sobre elevación canal Humaya hasta el arroyo San Rafael y prolongación canal
Humaya San Rafael - río Sinaloa, Sin., 95 km 120 m3/s
◘ Sinaloa – Ocoroni, Sin., 50 km 43 m3/s
◘ Ocoroni - El Fuerte, Sin., 40 km 41 m3/s
◘ Prolongación del Canal Fuerte – Mayo, (km. 52+180 al km. 123+300), Sin. –
Son., 71.1 km 14.0 m3/s
◘ Canal de transferencia Canal Principal Margen Derecha río Mayo – Canal
Principal Alto río Yaqui, Son., 8 km 8 m3/s
◘ Acueducto Novillo – Hermosillo, Son., 140 km 2.5 m3/s
En las zonas de riego nuevas se consideran canales en tierra. Los canales de transferencia
serían revestidos de concreto en aquellas zonas donde se requiera el uso de explosivos para
la excavación de la cubeta. Los túneles serían de sección tipo herradura, con revestimiento
del perímetro mojado y concreto lanzado en las claves. El espesor del revestimiento será el
suficiente para mejorar el coeficiente de Manning. No se consideran lumbreras.
En el Anexo 9 se muestran las hipótesis para obtener las inversiones (Zonas de Riego,
Presas de Almacenamiento y Derivadoras, así como Canales de Interconexión), y los
beneficios (Zonas de riego, Generación de energía eléctrica, Control de Avenidas,
Desarrollo Regional y Seguridad en la disponibilidad, Agua potable y Acuacultura).
La tasa de descuento fue de 9 % anual y el periodo de análisis fue de 31 años de acuerdo
con las simulaciones presentadas con anterioridad.
En el Cuadro siguiente se tiene el Valor Presente Neto para la etapa 2006-2012, el cual
resultó igual a 2,599.28 millones de pesos (2006). Las inversiones tienen el signo negativo y
los beneficios el signo positivo.
CUADRO 9-1. VALOR PRESENTE NETO PARA LA ETAPA 2006-2012. VALORES EN MILLONES DE PESOS
(2006).
Millones de pesos
(2006)
NODO INVERSIÓN BENEFICIO SUMA ESTADO
P Pozolillo - 4,209.84 28.56 - 4,181.27 NAY
ZR MD San Pedro - 1,654.06 2,098.68 444.62 NAY
AP Culiacán 0 757.10 757.10 SIN
AP Los Mochis 0 1,702.75 1,702.75 SIN
AP Mazatlán 0 2,498.81 2,498.81 SIN
P Picachos - 384.06 22.96 - 361.09 SIN
P Reguladora Las
Higueras - 300.42 0 - 300.42 SIN
P Reguladora Piaxtla - 336.14 0 - 336.14 SIN
P Santa María - 3,190.86 23.42 - 3,167.44 SIN
Reporte Final 9-2

Millones de pesos
(2006)
NODO INVERSIÓN BENEFICIO SUMA ESTADO
TR Alta San Lorenzo 0
Tamazula - 648.64 - 648.64 SIN
TR Baluarte Presidio - 2,683.34 0 - 2,683.34 SIN
TR Elota San Lorenzo - 544.44 0 - 544.44 SIN
TR Humaya Mocorito - 175.62 0 - 175.62 SIN
TR Mocorito Sinaloa - 300.30 0 - 300.30 SIN
TR Piaxtla Elota - 403.58 0 - 403.58 SIN
TR Presidio Quelite - 1,275.98 0 - 1,275.98 SIN
TR Quelite Piaxtla - 1,730.43 0 - 1,730.43 SIN
TR Sinaloa Fuerte - 185.15 0 - 185.15 SIN
TR Sinaloa Ocoroni - 471.41 0 - 471.41 SIN
TR Tamazula Humaya - 412.18 0 - 412.18 SIN
ZR Alto Sinaloa - 1,200.86 2,748.90 1,548.04 SIN
ZR Elota Piaxtla - 1,226.62 2,000.40 773.78 SIN
ZR Ocoroni Cabrera - 270.95 551.66 280.71 SIN
ZR Presidio Baluarte 1 - 410.51 899.84 489.33 SIN
ZR Presidio Baluarte 2 - 525.34 1,189.43 664.09 SIN
TR Fuerte Mayo - 3,509.15 2,650.92 - 858.23 SIN - SON
ZR Fuerte Mayo - 966.92 3,864.68 2,897.75 SIN - SON
SISTEMA COMPLETO 0 8,577.97 8,577.97 NAY-SIN-SON
Suma - 27,016.80 29,616.08 2,599.28
B
Con base en el Cuadro anterior se puede calcular la relación beneficio entre costo, ,
C
dividiendo el valor presente del beneficio entre el valor presente de la inversión. Para esta
etapa la relación B/C resultó de 1.108.
9.2 Etapa 2013-2018
En la segunda etapa para la integración del sistema se plantean acciones en el área que va
del río San Pedro al río Piaxtla. Con los proyectos planteados, se beneficiarán a los estados
de Nayarit y Sinaloa con 176,633 hectáreas nuevas y de segundos cultivos de riego, con un
potencial de generación de energía hidroeléctrica de alrededor de los 82.0 MW (Cucharas
72.7 MW y 9.3 MW de micro generación), así como beneficios indirectos por desarrollo
regional, control de avenidas, pesca y turismo en la región.
◘ Cucharas, Nay., y derivadora El Recodo, Nay., sobre el río Acaponeta,
◘ Zábila, Sin., y derivadora El Quelite, Sin., sobre el río Quelite, y
◘ Las Juntas, Sin., sobre el río Piaxtla
2013-2018 suman 126.80 km y son:
Tramo San Pedro – Cañas, Nay. 64.0 km 23.00 m3/s
Reporte Final 9-3

Tramo Acaponeta – Baluarte, Nay. – Sin. 62.80 km 42.00 m3/s

Al igual que en la etapa anterior, en las zonas de riego nuevas se consideran canales en
tierra. Los canales de transferencia serían revestidos de concreto en aquellas zonas donde se
requiera el uso de explosivos para la excavación de la cubeta. Los túneles serían de sección
tipo herradura, con revestimiento del perímetro mojado y concreto lanzado en las claves. El
espesor del revestimiento será el suficiente para mejorar el coeficiente de Manning. No se
consideran lumbreras.
Se conservan las hipótesis de la etapa anterior, excepto en la estimación de los beneficios
para generación hidroeléctrica, en los cuales se incluyen los beneficios indirectos estimados
como el 50% de los directos.
En el Anexo 9 también se muestran las hipótesis para obtener las inversiones (Zonas de
Riego, Presas de Almacenamiento y Derivadoras, así como Canales de Interconexión), y los
beneficios (Zonas de riego, Generación de energía eléctrica, Control de Avenidas,
Desarrollo Regional y Seguridad en la disponibilidad, así como Acuacultura).
La tasa de descuento fue de 9 % anual y el periodo de análisis fue de 31 años de acuerdo
con las simulaciones presentadas con anterioridad.
En el Cuadro siguiente se tiene el Valor Presente Neto para la etapa 2013-2018, el cual
resultó igual a 838 millones de pesos (2006). Las inversiones tienen el signo negativo y los
beneficios el signo positivo.
CUADRO 9-2. VALOR PRESENTE NETO PARA LA ETAPA 2013-2018. VALORES EN MILLONES DE PESOS (2006).
NODO INVERSIÓN BENEFICIO SUMA
SISTEMA GENERAL 0 1,501 1,501
ZR ACAPONETA CAÑAS -1,032 1,894 862
ZR CULIACÁN 0 738 738
ZR ELOTA PIAXTLA 0 373 373
ZR SN LORENZO 0 344 344
ZR MD SANTIAGO MI SAN PEDRO 0 311 311
ZR MD SAN PEDRO 0 279 279
ZR PRESIDIO BALUARTE 2 0 158 158
ZR PRESIDIO BALUARTE 1 0 120 120
ZR QUELITE -119 169 49
P ZABILA -48 5 -43
TR SAN PEDRO ACAPONETA -332 0 -332
TR ACAPONETA BALUARTE -638 0 -638
P CUCHARAS -1,430 15 -1,415
P LAS JUNTAS -1,493 25 -1,468
SUMA -5,093 5,931 838
B
Con base en el Cuadro anterior la relación beneficio entre costo, , para esta etapa resultó
C
de 1.167
Reporte Final 9-4

10 Conclusiones y recomendaciones
10.1 Conclusiones
De 1965 a la fecha se han construido presas y canales para dotar de capacidades productivas
a la región del PLHINO y aunque la mayor parte de la infraestructura construida estuvo o
está considerada dentro del mismo, aún operan como sistemas independientes entre si
faltando las obras de interconexión o abastecimiento entre cuencas superhabitarias y
aquellas deficitarias. Los trabajos de actualización y replanteamiento realizados contemplan:
La recopilación bibliográfica se extendió hasta conseguir los proyectos ejecutivos,
factibilidades y anteproyectos de todas y cada una de las estructuras del PLHINO en la
década de los 80’s y 90’s. Se integraron las bases de datos de clima e hidrología
sistematizandolas en una base de datos georeferenciada que diera certidumbre a los datos de
la disponibilidad del recurso. A pesar de que los alcances de los trabajos requerían un
análisis de escurrimientos medios anuales, éstas series de tiempo hacían poco confiable el
dimensionamiento de los canales de interconexión por lo que se decidió realizar el análisis
hidrológico con escurrimientos medios mensuales. Del mismo modo, los cálculos de la
demanda fueron integrados en bases de datos para su análisis y correlación con la
disponibilidad del agua, por lo que se calcularon las demandas mensuales de cada distrito de
riego, unidad de generación hidroeléctrica, y por primera vez en el PLHINO se incluyó la
demanda media de las Unidades de Riego para el Desarrollo Rural y las de agua potable
para las principales poblaciones.
Se cuenta ahora con una nueva cartera de proyectos en distintas fases de planeación y
ejecución, tomando en cuenta las principales acciones y modificaciones a la infraestructura
realizadas en los últimos 15 años. El nuevo catálogo contempla una visión de desarrollo
regional por lo que se consideran las obras de infraestructura no sólo de CNA y de los
Gobiernos Estatales, sino que se adicionó el Programa de Obras e Infraestructura del Sector
Eléctrico, en particular las presas y canales que CFE construirá y equipará en el futuro
cercano.
El PLHINO no es más un estudio estático en el tiempo, gracias a herramientas informáticas
de última generación y manejadores de bases de datos georeferenciadas, es posible simular
cualquier alternativa de obras o funcionamiento en el tiempo, integrando el cálculo de los
costos y beneficios asociados a cada alternativa o esquema de operación. La inclusión de
escurrimientos y demandas mensuales en lugar de las anuales facilita la elaboración de los
anteproyectos y análisis de factibilidad técnica y económica, especialmente para los canales
de interconexión y el funcionamiento de lo vasos de almacenamiento y regulación. Estas
capacidades se transfieren a la Comisión Estatal del Agua para el estudio y evaluación de
futuras modificaciones y alternativas.
10.2 Factibilidad
Como resultado del análisis de varias alternativas, incluyendo nuevos trazos de

interconexión, se seleccionó para el presente informe aquella que produce los máximos
beneficios para los tres estados de la zona de estudio, quedando como alternativas evaluadas
aquellas generadas bajo los criterios de gasto máximo, costo mínimo y mínima inversión.
Esta alternativa incluye, en dos etapas, el incremento de la superficie de riego en los tres
Reporte Final 10-1

estados por un total de 398 mil ha y más de 6.6 millones de nuevos jornales anuales. Otros
beneficios se consignan en la siguiente tabla:
1a etapa 2007 - 2012
Millones de pesos constantes 2006

Nuevas presas Capacidades
Nuevo
Canales Riego y Nueva
Cambio Costo
Subsistema Almac Deriv de Trasf. segundos Generación Beneficios
régimen Directo
(Km) cultivos (KW)
(HA)
NAYARIT (Santiago - Cañas) 1 1 46 39,700 500,000 21%
SINALOA (Baluarte - Culiacán - Fuerte)** 1 2 1 576 139,798 186,000 108,663 35,691

52%
SONORA (Fuerte Mayo - Hermosillo)*** 219 73,107

27%
Total 2 2 2 841 252,605 686,000 Vida útil 30 años
** Se incluye la rehabilitación o ampliación de 95 Km del canal Humaya
*** Incluye 140 Km de acueducto Novillo - Hermosillo
2a etapa 2013 - 2018
Millones de pesos constantes 2006

Nuevas presas Infraestructura
Nuevo Riego y
Canales Nueva
Cambio segundos Beneficios Costo
Subsistema Almac Deriv de Trasf. Generación
régimen cultivos Valor nominal Directo
(Km) (KW)
(HA)
1 1 112 77,750 60,000

NAYARIT (Santiago - Cañas) 48%
38,659 11,848
SINALOA (Baluarte - Culiacán) 2 1 77 67,637 173,000
52%
Total 3 2 189 145,387 233,000 Vida útil 30 años
El costo total para la completar las obras del PLHINO iniciadas hace 40 años, es de 35,700
millones de pesos (2006) para su primera etapa de 2007-2013 y de 11,800 millones de pesos
para la segunda etapa. El flujo de los beneficios reportados en pesos constantes del 2006,
con una vida útil de 30 años, asciende a 108,700 millones de pesos para la primera etapa y
38,600 millones de pesos para la segunda.
En el cálculo de éstos beneficios se incluyeron aquellos que se obtienen en forma directa e
indirecta
Reporte Final 10-2

VALOR PRESENTE DE LOS BENEFICIOS ESPERADOS
Concepto Razón
Generación Se considera un beneficio neto de 1200 USD / KW inst.

50 kg de pescado por cada ha de espejo de agua en presas, con un precio de venta promedio
Acuacultura y turismo rural
de $40/kg
Se considera un beneficio neto anual por riego de 340 dólares anuales por ha. (11.2
Riego pesos/USD). Estos cálculos son resultado de un promedio ponderado de los principales
distritos de riego y sus patrones de cultivo a precios de indiferencia
Beneficios indirectos Según parámetros de Banco Mundial se aplica un factor de 1a1 respecto a los beneficios
ligados a proyectos de irrigación y directos del riego para calcular los beneficios indirectos de los proyectos por concepto de
seguridad en la disponibilidad de generación de empleo, desarrollo regional y en su caso, control de avenidas. Adicionalmente
agua para actividades productivas se pueden considerar beneficios por el abasto en amortiguamiento de sequías
Seguridad en el abastecimiento de las ciudades de Mazatlán, Culiacán, Mochis, Hermosillo.
Agua potable Se considera un beneficio neto equivalente a los costos de producción actuales como nuevas
fuentes de abastecimiento
Se consideran como impactos ambientales positivos las aportaciones sustentables de agua
dulce a los humedales costeros (gasto ecológico) que de otra manera no se darían por el uso
Ecología y Medio Ambiente
exhaustivo del agua en algunas cuencas. Asimismo, se contempla que el 100% de la energía
eléctrica generada por el proyecto proviene de fuentes renovables y limpias.
Perpetuidades calculadas a 30 años
a una tasa de descuento =9%
Completar le PLHINO en sus dos etapas resulta técnica y económicamente factible

resultando la tasa interna de retorno para ambas etapas de 10.4% para la primera etapa y de
11.1% para la segunda. A continuación se presentan los resultados de la evaluación
beneficio – costo con los montos de inversión y beneficios a valor presente neto 2006.
1a etapa 2007 - 2012
Factibilidad Económica
VPN VPN BENEFICIO

Beneficios Costos / COSTO
28,110 25,370 1.11
2a etapa 2013 - 2018
Factibilidad Económica
VPN VPN BENEFICIO

Beneficios Costos / COSTO
9,852 8,422 1.17
Reporte Final 10-3

10.3 Siguientes pasos
Considerando los avances en la gestión de algunos proyectos, se espera que en los

siguientes meses la infraestructura del sur de Sinaloa y Nayarit sea promovida de manera
muy activa por los gobernadores de estas entidades. A pesar de que la construcción de la
infraestructura del PLHINO se puede continuar de manera individualizada, el darle un
enfoque de desarrollo regional podría multiplicar los recursos asignados por la Federación,
los Estados y posiblemente la iniciativa privada para completar la infraestructura de
interconexión entre los sistemas. Por lo anterior, se proponen los “primeros pasos” para
iniciar los trabajos de integración regional de manera significativa. En primera instancia y
por subsistema, se considera necesario iniciar las siguientes obras:
1. Iniciar la construcción de la presa Pozolillo en Nayarit

2. Iniciar la construcción de la presa derivadora Jotagua y la interconexión alta del R.
San Lorenzo y el Humaya
3. Ampliación / sobreelevación del Canal Humaya
4. Iniciar la construcción de la presa reguladora las Higueras sobre el río Sinaloa y el
canal de interconexión con el Fuerte, Sin.
5. Iniciar la interconexión del R. Mayo y el Yaqui con el distrito del Fuerte-Mayo
Estas obras darán capacidad para hacer las primeras interconexiones efectivas del sistema
mientras que se realizan los proyectos ejecutivos y asignaciones presupuestales
correspondientes para iniciar la construcción del resto de la infraestructura de la primera
etapa.
Reporte Final 10-4

Informe Plhino 2006

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Plhino 2006

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Plhino 2006

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPLANTEAMIENTO Y ACTUALIZACIÓN

1 ANTECEDENTES ...................................................................................................................... 1-1

4 RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN 4-1

4.14 DISPONIBILIDAD DE AGUAS SUBTERRÁNEAS 4-27

5 CARTERA DE PROYECTOS 5-1

6 SIMULACIÓN DEL SISTEMA HIDRÁULICO INTERCONECTADO DEL NOROESTE 6-1

7 DEFINICIÓN DE ALTERNATIVAS 7-1

8 SIMULACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS 8-1

9 EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS 9-1

10 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 10-1

Lista de Figuras Página

Figura 3-1. Esquema de la metodología. 3-2

Lista de Cuadros Página

Con la finalidad de revisar el funcionamiento del sistema de presas y apoyar en la toma de

Reporte Final 2-1

Reporte Final 3-1

FIGURA 3-1. ESQUEMA DE LA METODOLOGÍA.

Satisfacción de Estimación del B/C

Simulación del sistema

Demandas de agua Balances hidrológicos Oferta de agua

Áreas de Análisis hidrológico Cartera de

Recopilación y análisis de información.

En consecuencia, el estudio contempla la realización de las siguientes actividades:

3.1 Alcances del estudio

Los alcances del estudio se indican a continuación.

3.1.1 Adaptación de las series de tiempo de clima e hidrometría

Reporte Final 3-2

código de la base de datos ya estructurado, para adaptarlos al modelo de funcionamiento del

3.1.2 Recopilación de información sobre la demanda del agua

3.1.3 Adaptación de series de tiempo de demanda media anual

3.1.4 Elaboración del catálogo de proyectos pendientes para interconexión

3.1.5 Programación y prueba del modelo actualizado

Reporte Final 3-3

Con el propósito de facilitar el análisis de diferentes alternativas, se dividió al sistema

3.1.6 Corridas sobre el modelo de funcionamiento para la generación de alternativas

3.1.7 Reporte sobre las alternativas generadas en el modelo de interconexión

3.1.8 Selección de la alternativa más adecuada

Reporte Final 3-4

3.2 Productos a entregar

Los productos a entregar son:

• Actualización de la cartografía con elementos del proyecto

3.3 Estructura del informe

La estructura del presente informe tiene los apartados siguientes:

• Recopilación y análisis de información

Reporte Final 3-5

4 Recopilación y análisis de información

Reporte Final 4-1

FIGURA 4-1. ÁREA DEL ESTUDIO

4.2 Información cartográfica

La información cartográfica se obtuvo del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e

Reporte Final 4-2

4.2.2 Plano con cartas vectoriales de INEGI. 2006. Escala 1: 250,000.

Reporte Final 4-3

FIGURA 4-4. MAPA DE LA ZONA DE ESTUDIO. ESCALA 1: 250,000.

En las Figuras siguientes se muestran detalles del mapa.

Reporte Final 4-4

FIGURA 4-6. CIUDAD DE CULIACÁN Y ZONA VECINA. ESCALA 1: 250,000.

Reporte Final 4-5

Reporte Final 4-6